張文英 李瑩

2013年6月28-29日，“輿情研究學(xué)術(shù)論壇”在天津舉行。此次學(xué)術(shù)會(huì)議由天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所、《天津社會(huì)科學(xué)》雜志社聯(lián)合主辦，來自全國(guó)30余所高校、科研院所的60多名從事輿情相關(guān)研究的專家、學(xué)者參加了研討，中宣部輿情信息局副局長(zhǎng)孫瑜到會(huì)并致辭。會(huì)議圍繞輿情基礎(chǔ)理論、網(wǎng)絡(luò)輿情、輿情調(diào)查、輿情與政府管理、輿情與社會(huì)管理等方面的問題進(jìn)行了廣泛探討，取得了很多共識(shí)。學(xué)者們對(duì)近十幾年輿情研究成果給予了充分肯定，并提出了未來輿情研究學(xué)科建設(shè)和實(shí)務(wù)研究的具體方向及一些重要選題。

現(xiàn)將這次會(huì)議集中探討的主要內(nèi)容綜述如下。

一、輿情基礎(chǔ)理論探討

輿情研究興起十年來，引起社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科的廣泛關(guān)注，極大地推進(jìn)了輿情基礎(chǔ)理論研究的深化和拓展。天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所王來華研究員在充分肯定輿情理論和實(shí)務(wù)研究取得豐碩成果的同時(shí)，也指出目前輿情研究還存在許多不足，比如基礎(chǔ)理論研究總體薄弱，學(xué)科建設(shè)不夠成熟；規(guī)律性的研究還不夠系統(tǒng)、深入；研究領(lǐng)域發(fā)展不平衡，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情研究普遍重視，而對(duì)社會(huì)輿情和輿情學(xué)說史的研究不夠，多學(xué)科整合有待加強(qiáng)。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院劉建明教授把民意研究放在國(guó)際與國(guó)內(nèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)大環(huán)境下進(jìn)行考察，對(duì)民意與民粹主義的關(guān)系進(jìn)行了辨析，認(rèn)為民粹主義是偽裝的民意。他指出，社會(huì)輿情從結(jié)構(gòu)上包括群意、眾意和民意，從形式上包括網(wǎng)絡(luò)輿情、媒體輿情和民間輿情。民意是社會(huì)公眾對(duì)關(guān)系人民根本利益的問題所表達(dá)出的一致意見，是基于社會(huì)公共道德、普遍法則、公共利益的社會(huì)整體知覺。民意是個(gè)好東西，要以人民贊成不贊成、擁護(hù)不擁護(hù)、滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)作為公共決策的標(biāo)準(zhǔn)，以人民的整體認(rèn)識(shí)作為是非美丑的判斷標(biāo)準(zhǔn)。然而現(xiàn)實(shí)中民意常常被歪曲，主要表現(xiàn)為：主觀定性民意；民調(diào)杜撰民意；暴力恐嚇；收買民意；隱瞞實(shí)情欺騙民意；民粹主義冒充民意。他認(rèn)為，要認(rèn)清民意與民粹主義的區(qū)別，民粹主義具有情緒化、非理智、群體極化的特征，表現(xiàn)為：崇尚人民意志，但無(wú)視人民的整體性；高喊順從民意，但蔑視人權(quán)和法治；要求改變現(xiàn)狀，但期望通過暴力途徑；倡導(dǎo)人民意見天然合理，但無(wú)限泛化，抵制精英睿見；強(qiáng)調(diào)人民（民族）利益，但不顧基本事實(shí)、侵害個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益，具有情緒化、非理智、群體極化的特征，本質(zhì)上是一種狹隘平民主義、極端民族主義意識(shí)。

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院丁柏銓教授系統(tǒng)論述了輿情與輿論的區(qū)別和聯(lián)系。他認(rèn)為，從輿論、輿情各自的概念內(nèi)涵看，輿論是眾議，構(gòu)成要素是“論”（即意見表達(dá)），且參與者甚眾；輿情即民意情況，它涉及兩個(gè)部分——外露的部分（公眾對(duì)社會(huì)生活中各個(gè)方面的問題尤其是熱點(diǎn)問題的公開意見）和不外露的部分（公眾的情緒反應(yīng)），輿情是社會(huì)脈動(dòng)和公眾情緒的自然而然的流露和體現(xiàn)。從輿情與輿論的相同之處看，兩者都屬于人類特有的精神現(xiàn)象，所涉客體都為人們社會(huì)生活中的內(nèi)容，都與民眾的群體性心聲、意愿密切相關(guān)，而且輿論都是在與此相對(duì)應(yīng)的輿情的基礎(chǔ)上形成的。從輿情與輿論的相異之處看，表現(xiàn)在四個(gè)方面：（1）兩者的主體有異。輿情主體是民眾；輿論主體則既可以是民眾，也可以是新聞媒體，還可以是官方，并由此而形成不同的輿論場(chǎng)閾。（2）兩者的內(nèi)涵有異。輿情重在“情”（情狀、狀況），屬于客觀存在形態(tài)的范疇；而輿論則重在“論”（廣義的議論），屬于人們行為活動(dòng)的范疇。（3）兩者的形態(tài)有異。輿論形態(tài)為意見的公開表達(dá)，輿情形態(tài)則并非為意見的公開表達(dá)，構(gòu)成輿情者并不一定就構(gòu)成輿論。（4）兩者的先后有異。輿情的存在先于輿論，有未形成輿論的輿情，無(wú)未形成輿情的輿論。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院張濤甫教授就輿論的“流動(dòng)性過?！奔捌滹L(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)輿論的“流動(dòng)性過?！笔侵干鐣?huì)輿論過度活躍，投放的社會(huì)輿論過多，溢出社會(huì)可承載的限度，表現(xiàn)為實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)虛擬化，虛擬風(fēng)險(xiǎn)泡沫化，實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)與虛擬風(fēng)險(xiǎn)疊加。社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化、社會(huì)的“結(jié)構(gòu)性怨恨”、媒介活性、輿論的不當(dāng)干預(yù)，是出現(xiàn)輿論的“流動(dòng)性過剩”的主要原因，其可能導(dǎo)致社會(huì)情緒失控、社會(huì)安全感缺失、政治合法性流失、社會(huì)信任坍塌等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，因而需要進(jìn)行科學(xué)監(jiān)測(cè)、預(yù)警，把握好輿論表達(dá)與引導(dǎo)規(guī)律、機(jī)理，及時(shí)、有效化解風(fēng)險(xiǎn)。

天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所葉國(guó)平副研究員對(duì)輿情制度建設(shè)問題作了探索性的思考，他認(rèn)為，所謂輿情制度，是指黨和政府圍繞有關(guān)輿情的表達(dá)、匯集、回應(yīng)、監(jiān)督、引導(dǎo)等的管理制度和工作機(jī)制，是對(duì)輿情的反映、管理與調(diào)控的整體機(jī)制和制度規(guī)范。輿情制度主要包含五類機(jī)制：輿情表達(dá)機(jī)制、輿情匯集分析機(jī)制、輿情回應(yīng)機(jī)制、輿論監(jiān)督機(jī)制和輿情引導(dǎo)機(jī)制。這些制度或機(jī)制已深深融入在我國(guó)民主思想和民主制度的方方面面，已成為我國(guó)民主制度體系的有機(jī)組成部分，并與我國(guó)民主制度相互依存，相互促進(jìn)。他同時(shí)認(rèn)為，輿情制度建設(shè)與政治民主的發(fā)展具有非常緊密的聯(lián)系，一方面，輿情制度寓于民主制度之中，社會(huì)主義民主政治制度建設(shè)的不斷發(fā)展，為輿情制度建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)和制度保障；另一方面，輿情制度建設(shè)是民主政治建設(shè)的內(nèi)在要求，輿情制度的建立完善程度，已成為衡量政治民主化水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情研究

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院丁柏銓教授就自媒體時(shí)代的輿論格局與輿情研判問題作了分析，他認(rèn)為，自媒體時(shí)代是以個(gè)人傳播為主的媒介時(shí)代，經(jīng)常被用來曝光負(fù)面事件，常會(huì)激起民怨、民憤，輿論迅速升溫。當(dāng)前，主流媒體或已經(jīng)或正在或有可能被邊緣化，而在特定情況下網(wǎng)絡(luò)媒體則已漸現(xiàn)核心化趨勢(shì)。在不少場(chǎng)合，新興媒體往往成為重要議題議程的設(shè)置者、重大輿論事件的引爆者、社情民意的代表者；不僅是產(chǎn)生重大社會(huì)影響的輿論的“集散地”，而且經(jīng)常是顯現(xiàn)出巨大力量的公眾輿論的“發(fā)源地”。他提出，自媒體時(shí)代輿論格局呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：輿論格局中呈現(xiàn)多元化景觀；國(guó)內(nèi)輿論與國(guó)際輿論聯(lián)系緊密；“眾聲喧嘩”已經(jīng)成為輿論常態(tài)；社會(huì)輿論中的變數(shù)大大增加；輿論引導(dǎo)效果具有不可控性。他同時(shí)分析了自媒體時(shí)代輿論格局中存在的一些問題，主要表現(xiàn)為：不少主流媒體在一些重要場(chǎng)合話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)旁落；突發(fā)性災(zāi)難事件信息的公開在一些地方仍然受阻；某些媒體的日常素材報(bào)道存在價(jià)值觀方面的偏頗；社會(huì)性媒介表現(xiàn)出明顯的“雙刃劍”性質(zhì)；新聞發(fā)言人制度有待完善和進(jìn)一步發(fā)揮作用；在不少場(chǎng)合出現(xiàn)“輿論倒逼”現(xiàn)象；管理者面臨許多前所未遇的新問題。

南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院常健教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿情本身也具有“自清潔”的功能，它具體表現(xiàn)為網(wǎng)民辟謠和辯論、網(wǎng)民投訴和版主警告、當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)自辯、記者網(wǎng)絡(luò)報(bào)道以及政府網(wǎng)絡(luò)信息公開等。網(wǎng)絡(luò)輿情“自清潔”的動(dòng)力來自于兩個(gè)方面的相互作用：一方面是網(wǎng)絡(luò)本身的多元性、平等性、自由性和開放性，另一方面是維持網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的內(nèi)部要求和外來競(jìng)爭(zhēng)壓力。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿情的“自清潔”功能，就要?jiǎng)?chuàng)造適合其發(fā)揮作用的條件，包括增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社群間的競(jìng)爭(zhēng)壓力、維護(hù)這種競(jìng)爭(zhēng)的公平性以及促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部交流的多元、平等和開放性。

天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所畢宏音研究員對(duì)重大突發(fā)公共事件中以微博為代表的新媒體傳播效用、模式進(jìn)行了探討，認(rèn)為重大突發(fā)公共事件中的新媒體傳播具有瞬間聚焦、疾速擴(kuò)散、熱點(diǎn)喚起和疊加互動(dòng)的效用，重大突發(fā)公共事件中微博信息傳播的四種模式，即單中心→次中心→邊緣傳播模式、多中心交叉擴(kuò)散→邊緣傳播模式、扁平化的去中心模式和混合型傳播模式。

北京市社會(huì)科學(xué)院外國(guó)問題研究所劉波副研究員結(jié)合微博在北京“7.21”特大自然災(zāi)害中的傳播特點(diǎn)，探討了微博對(duì)當(dāng)代輿論傳播格局的影響。他認(rèn)為，微博的崛起，直接帶來了輿論傳播格局的巨大變化，體現(xiàn)為：我國(guó)媒體格局正在發(fā)生深刻調(diào)整，傳統(tǒng)主流媒體的主導(dǎo)地位面臨巨大挑戰(zhàn)；傳播方式發(fā)生深刻變化，微博等新興媒體進(jìn)一步擠占傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)空間；受眾群體日益呈現(xiàn)分化細(xì)化的狀態(tài)，進(jìn)一步擠壓傳統(tǒng)媒體的受眾范圍，人際傳播異?；钴S，微博打造全新社區(qū)化媒體時(shí)代；微博促進(jìn)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的快速發(fā)展；微博集多種功能于一身，創(chuàng)新了媒體一體化的形態(tài)。

天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所姜?jiǎng)俸楦毖芯繂T闡述了微博意見領(lǐng)袖在輿情熱點(diǎn)事件中的積極作用，包括發(fā)布信息，引起關(guān)注；轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，將事件迅速推至輿論高潮；設(shè)置議題，改變輿論進(jìn)程中議題走向。同時(shí)，還存在少數(shù)意見領(lǐng)袖發(fā)布、傳播不實(shí)信息甚至謠言；利用民眾不滿和怨恨，故意制造負(fù)面社會(huì)情緒；濫用話語(yǔ)權(quán)，甚至微博上公然“約架”等問題，對(duì)于這些負(fù)面影響應(yīng)引起重視。

中國(guó)傳媒大學(xué)傳媒科學(xué)研究所夏征宇研究員對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息的發(fā)生與變動(dòng)規(guī)律進(jìn)行了探討，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播的兩個(gè)主要的因素是：重要性和模糊度。事件越是重要，公眾關(guān)注度就越高；模糊度越高，謠言流傳就越廣。網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的便利性，網(wǎng)絡(luò)信息審查機(jī)制的不完善，網(wǎng)絡(luò)的開放性及無(wú)邊界性，使得網(wǎng)絡(luò)謠言傳播速度更快，社會(huì)影響范圍更大。他同時(shí)提出了完善網(wǎng)絡(luò)虛假信息辟謠機(jī)制的一些思路，包括成立網(wǎng)絡(luò)辟謠小組；多渠道進(jìn)行信息澄清；建立用戶舉報(bào)參與體系；主動(dòng)引導(dǎo)、辯論或回應(yīng)。

南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院趙萬(wàn)里教授運(yùn)用社會(huì)學(xué)的未預(yù)后果理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)生發(fā)展規(guī)律進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息技術(shù)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了重大的影響，社會(huì)的邊界已經(jīng)全球化，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的輿情已是虛擬與現(xiàn)實(shí)的交織，網(wǎng)絡(luò)輿論的不確定性增強(qiáng)。從網(wǎng)絡(luò)行為的發(fā)生學(xué)角度看，網(wǎng)絡(luò)輿論是可預(yù)可控的，但從復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度看，網(wǎng)絡(luò)輿論又是不可預(yù)、不可控的，因而網(wǎng)絡(luò)輿論處于可預(yù)不可預(yù)、可控不可控的動(dòng)態(tài)過程之中。

華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院王國(guó)華教授對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的失衡作出了分析。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正深刻改變著世界，微博等自媒體的應(yīng)用改變著當(dāng)前的輿論傳播格局以及國(guó)家與社會(huì)力量的對(duì)比。一方面，互聯(lián)網(wǎng)成為暢通社情民意、加強(qiáng)輿論監(jiān)督的有力渠道，另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的普及使國(guó)家與社會(huì)關(guān)系失衡，社會(huì)穩(wěn)定面臨巨大挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，網(wǎng)民已成為新的社會(huì)政治力量，互聯(lián)網(wǎng)已成為社會(huì)動(dòng)員的沃土，是突發(fā)事件演變?yōu)楣舱问录闹匾剖?；互?lián)網(wǎng)對(duì)于傳統(tǒng)的文化思想、社會(huì)道德和價(jià)值體系也形成了沖擊；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，政府的合法性與正當(dāng)性，政府的執(zhí)政能力、社會(huì)管理能力、黨和政府的公信力、國(guó)家的主流核心價(jià)值觀，乃至社會(huì)穩(wěn)定、政治安全都受到互聯(lián)網(wǎng)的巨大挑戰(zhàn)。因此，他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)使社會(huì)力量更加強(qiáng)大，而傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家正在備受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

三、輿情調(diào)查

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院童兵教授對(duì)民意調(diào)查的相關(guān)問題進(jìn)行了深入分析。圍繞輿情、政府、媒介與民意的關(guān)系，他認(rèn)為，民意與輿情的表現(xiàn)形式都是民眾意見、看法，都體現(xiàn)的是某種情感、傾向，而兩者的區(qū)別在于：（1）張揚(yáng)與否，民意是不張揚(yáng)的，甚至是很含蓄的，但輿情是張揚(yáng)的，需要正確引導(dǎo)；（2）表達(dá)與否，民意不一定要表達(dá)，但輿情一定要表達(dá)；（3）可控與否，輿情是可以控制的，但民意是不可控的。政府可以一定程度表達(dá)民意，但不一定代表民意，可以爭(zhēng)取民意，但完全控制民意是做不到的。媒介一定程度能表達(dá)民意，但也不一定能代表民意。對(duì)于如何解讀民調(diào)的數(shù)據(jù)，童兵教授指出，數(shù)據(jù)是民調(diào)的核心，數(shù)據(jù)很大程度上表達(dá)民情民心所向，數(shù)據(jù)是最有力量的，要用數(shù)據(jù)說話，但數(shù)據(jù)背后都是有文章的，數(shù)據(jù)可能反映假象，抽樣決定數(shù)據(jù)方向，因而要尊重?cái)?shù)據(jù)又不迷信數(shù)據(jù)。對(duì)于民意的多元呈現(xiàn)問題，童兵教授認(rèn)為，民意原本就是多元的，社會(huì)碎片化決定了民意多元化，而自媒體、全媒體時(shí)代表達(dá)空間的極大拓展提供了更加多樣化的表達(dá)渠道，加上社會(huì)評(píng)價(jià)自主權(quán)擴(kuò)大，訪員價(jià)值觀變異以及樣本疲勞等因素，都會(huì)推動(dòng)民意表達(dá)更加多元化。對(duì)于如何克服民調(diào)中的非理性因素，他認(rèn)為，要做到尊重受訪者，不懼怕壓力，經(jīng)得起商業(yè)誘惑，謹(jǐn)慎使用數(shù)據(jù)和結(jié)論，穩(wěn)定訪員隊(duì)伍，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督。

天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所于家琦副研究員論述了公共政策中運(yùn)用輿情調(diào)查的雙重理性，既體現(xiàn)了民主的價(jià)值理性，又體現(xiàn)了完善政策的工具理性。一方面，從政治民主化角度，公共政策需“合民意”；另一方面，政策中運(yùn)用輿情調(diào)查有助于提升政策質(zhì)量，避免官民沖突，有助于政策順利執(zhí)行。

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)和國(guó)際地位的提升，越來越多的國(guó)外調(diào)查機(jī)構(gòu)關(guān)注中國(guó)，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院馬凌副教授對(duì)2011年美國(guó)主要調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)布的涉華調(diào)查報(bào)告進(jìn)行了整理和研究，并對(duì)其中折射出的中國(guó)國(guó)家形象進(jìn)行相關(guān)呈現(xiàn)和分析。他認(rèn)為，美國(guó)眾多調(diào)查機(jī)構(gòu)涉華調(diào)查主要關(guān)注中國(guó)國(guó)家形象、中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、中國(guó)民生三個(gè)方面，與往年不同，數(shù)家調(diào)查機(jī)構(gòu)在中國(guó)投放的樣本量增大，調(diào)查對(duì)象的分層做得更細(xì)致，調(diào)查方式也更為科學(xué)客觀，這都顯示出對(duì)中國(guó)的重視，亦使調(diào)查的可信度有所保障。但是，各家調(diào)查機(jī)構(gòu)所得出的結(jié)論卻同中有異，甚至有南轅北轍之處?？傮w而言，美國(guó)公眾心目中的中國(guó)國(guó)家形象既是上升的，又是復(fù)雜的。

四、輿情與政府管理

天津社會(huì)科學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)李錦坤教授從輿情研究與黨的群眾路線的關(guān)系的角度，論述了輿情研究的重大現(xiàn)實(shí)意義。他指出，從服務(wù)于政府的決策來看，輿情研究為之提供社情民意和客觀依據(jù)；從服務(wù)于改革開放實(shí)踐和發(fā)展穩(wěn)定的大局來看，輿情研究為之提供實(shí)際驗(yàn)證和信息反饋；從加強(qiáng)和改善執(zhí)政黨自身建設(shè)、密切聯(lián)系群眾來看，輿情研究為之提供批評(píng)監(jiān)督和正面支持。

云南師范大學(xué)數(shù)學(xué)學(xué)院化存才教授運(yùn)用數(shù)學(xué)建模應(yīng)用評(píng)價(jià)方法，以“昆明市反對(duì)PX項(xiàng)目事件”為例，在對(duì)該輿情事件的點(diǎn)擊量、評(píng)論量、轉(zhuǎn)載量進(jìn)行分時(shí)段統(tǒng)計(jì)和網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用輿情預(yù)測(cè)模型和模糊評(píng)判模型方法對(duì)事件進(jìn)行了等級(jí)評(píng)估，結(jié)果表明該事件的預(yù)警和安全等級(jí)都是“紅色”等級(jí)事件，應(yīng)當(dāng)引起政府的高度重視。

上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院鐘揚(yáng)教授采用實(shí)證研究和比較研究的方法，對(duì)中國(guó)城市居民政治信任問題作了分析，調(diào)查結(jié)論顯示，中國(guó)城市居民的政治信任不能算太高，但也不是很低，中國(guó)城市居民對(duì)政府政策總體表示滿意。他認(rèn)為，政府執(zhí)政表現(xiàn)要比其它因素更直接影響到公眾對(duì)政府的信任，特別是對(duì)地方政府的信任； 民主價(jià)值觀在減弱對(duì)中央政府的信任方面作用更大， 研究再次證明中國(guó)政府的合法性更多來自于執(zhí)政表現(xiàn)。

武漢大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)研究中心王海燕對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行了系統(tǒng)分析，他認(rèn)為民意有三種分類：大眾民意、分眾民意、小眾民意；現(xiàn)實(shí)民意、網(wǎng)絡(luò)民意；真實(shí)民意、虛假民意。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)民意存在負(fù)面情緒被放大化、娛樂化、圍觀化等弊端。他論述了重大工程項(xiàng)目民意調(diào)研的必要性，認(rèn)為可由工程責(zé)任單位、地方政府負(fù)責(zé)，相關(guān)工程建設(shè)部門、國(guó)家環(huán)保部門和專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)組成民意調(diào)研小組，在工程進(jìn)行中開展多層次、多階段的動(dòng)態(tài)民意調(diào)查和引導(dǎo)、反饋。

五、輿情與社會(huì)管理

天津社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所潘允康研究員就輿情研究與社會(huì)學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了論述，他指出，輿情離不開社會(huì)，輿情研究離不開社會(huì)學(xué)。社會(huì)學(xué)研究有四個(gè)特點(diǎn)：即社會(huì)背景論、社會(huì)關(guān)系論、社會(huì)調(diào)查方法論、社會(huì)知識(shí)和研究方法的綜合運(yùn)用論，輿情研究需要充分吸收借鑒各種社會(huì)學(xué)理論和研究方法。

《理論與現(xiàn)代化》常務(wù)副主編宋奇對(duì)輿情雪球與政治回應(yīng)的相互關(guān)系進(jìn)行了研究，他指出，輿情雪球現(xiàn)象是新媒體環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)輿情與輿論之間相互作用的結(jié)果，它強(qiáng)化了民眾的利益訴求，如果政府長(zhǎng)期沒有政治回應(yīng)，社會(huì)危機(jī)的系數(shù)就會(huì)越來越大，后果是十分危險(xiǎn)的。目前存在的問題：一是社會(huì)期待迅速擴(kuò)大，政治回應(yīng)不及；二是社會(huì)公平要求強(qiáng)烈，政治回應(yīng)被動(dòng)；三是面對(duì)多元化社會(huì)的發(fā)展結(jié)構(gòu)，整合式的政治回應(yīng)不夠；四是社會(huì)參與動(dòng)力增強(qiáng)，包容性的政治回應(yīng)不足。

陜西省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所張春華副研究員針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)輿情研究明顯的技術(shù)傾向特點(diǎn)，提出建構(gòu)“網(wǎng)絡(luò)輿情社會(huì)學(xué)”的思路，旨在倡導(dǎo)從社會(huì)學(xué)視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行闡釋和重構(gòu)，以網(wǎng)絡(luò)輿情研究為切入點(diǎn)，建構(gòu)一套根植于我國(guó)本土的理論話語(yǔ)體系。她認(rèn)為從關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系的社會(huì)學(xué)視角去理解和闡釋網(wǎng)絡(luò)輿情，將網(wǎng)絡(luò)輿情放置在社會(huì)學(xué)理論的解釋框架中去理解，才能從社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)關(guān)系中去自覺地把握網(wǎng)絡(luò)輿情的特征、發(fā)生機(jī)制和發(fā)展過程，為網(wǎng)絡(luò)輿情研究打開全新的視野。

安徽省社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所方金友副研究員從社會(huì)管理創(chuàng)新視角研究網(wǎng)絡(luò)輿情，他認(rèn)為，近年來，網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的頻繁的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理，而且對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)建設(shè)也提出了全新的挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)輿情社會(huì)管理主體缺少明確的分工，而網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)跨越了現(xiàn)實(shí)與虛擬的界限，媒體社會(huì)責(zé)任感缺乏以及自媒體的網(wǎng)民缺乏自律等。要對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情有一個(gè)更加清晰的創(chuàng)新思路和程式。一方面，要將社會(huì)治理理念、責(zé)任、角色和方法積極落實(shí)在網(wǎng)絡(luò)輿情的實(shí)踐中。另一方面，要將網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生和發(fā)展看成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)，從公共政策完善等層面進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新。