龔驥　龔瑜

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）05-0026-02

在仍以課堂為學(xué)習(xí)主陣地的今天，“合作學(xué)習(xí)”是新課改所倡導(dǎo)的重要學(xué)習(xí)方式之一，其發(fā)生主體既可以是學(xué)生與學(xué)生之間、也可以是學(xué)生與老師之間。其目的就是要讓學(xué)生參與交流對話、合作探究，充分表達不同的多樣化的思維，并相互啟發(fā)、相互溝通，從而達到培養(yǎng)多元化思維能力的目的。其好處實在太多，已深入人心，無需我在此多費唇舌。但是，我想說的是，在實際操作過程中，不管是生生之間，還是師生之間，都有太多假象充斥課堂，不厘清這些亂象，“合作學(xué)習(xí)”就有可能異化為一種新的形式主義。

筆者是一所西部農(nóng)村高中的語文教師，也許是囿于我的見識，我以為有以下一些現(xiàn)象皆屬虛假“合作學(xué)習(xí)”。 它們借助形式的掩飾，合理合法地行走在新課程改革領(lǐng)域，混淆視聽，極大地阻礙了課程改革的深入。

1.以問代講，用表面的“雙向交流”來行“教師問，學(xué)生答”之實，這樣的交流表面看也是合作學(xué)習(xí)的一種方式，但是，透過現(xiàn)象我們就看到了老師事先挖好的陷阱，等著學(xué)生一個個往里跳。這種“雙向交流”表面看避免了填鴨式的嫌疑，但兩者在本質(zhì)上并無二致。

還有的教師總是拿一些思維含量低的問題來發(fā)問，讓學(xué)生通過翻閱教材內(nèi)容就能作出響亮回答來代替自己的講授，看似師生互動頻繁，教材的知識點也都涉及到了，但學(xué)生的思維能力并沒有得到任何實質(zhì)性的提升。更讓人難以忍受的是有些學(xué)生在回答教師的問題時，或不得要領(lǐng)，或不知所云，或偏離教師設(shè)計的解決軌道，但教師仍然保持笑臉，一口一個“很好”、“很好”。因為老師一旦不說很好，這樣的虛假合作就維持不下去了。這樣的課堂能期望它高效，那真是天方夜譚。

2.動不動就交流討論，片面追求課堂合作學(xué)習(xí)這一形式，對教學(xué)目的、教學(xué)時機及教學(xué)過程沒有進行認真的設(shè)計，只要有疑問，無論難易及價值，都要進行小組討論。從表面上看，課堂氣氛比較活躍，但從實際效果看，多數(shù)探究屬淺嘗輒止。片面追求形式，結(jié)果是花費了許多功夫卻無效果。合作學(xué)習(xí)的前提必須是學(xué)生個體扎扎實實的自主學(xué)習(xí)，教師要提供足夠的時間，學(xué)生要有充分的思考，沒有這個過程，學(xué)生拿不出獨立思考的結(jié)果或結(jié)論，合作學(xué)習(xí)就只能是空中樓閣。另外，不要一有問題就組織學(xué)生討論，而是要根據(jù)學(xué)習(xí)的內(nèi)容，在恰當?shù)臅r機進行。

3.小組討論結(jié)束匯報結(jié)果時，每個小組選派一名代表發(fā)言，而發(fā)言人往往是優(yōu)秀生。他們的結(jié)論就是小組的結(jié)論，他們的見解就是小組的見解。而其他小組成員相對能力較弱，反應(yīng)較慢。長此以往，他們要么形成對優(yōu)秀生的依賴性，要么形成一定的盲從性，不利于自身的發(fā)展。并且在這樣的合作當中，一些學(xué)生的進取心會逐漸喪失。優(yōu)秀者的意見和想法代替了小組其他學(xué)生的意見和想法。真正的合作學(xué)習(xí)，必須要用在刀刃上，用在突破學(xué)習(xí)的難點上，而不是為合作而合作。必須要給予足夠的時間，讓每一個學(xué)生都能積極參與，積極發(fā)言，從而得以發(fā)展。

4.忽視過程，只重結(jié)果。在教學(xué)過程中，雖然適時適度的安排了合作學(xué)習(xí)，但事實卻是，只注重了合作的形式，卻沒有重視小組活動的質(zhì)量，也許，傳統(tǒng)的教學(xué)理念還是占據(jù)了上風(fēng)，那就是：得出一個正確的結(jié)論遠勝于一切。這一堂課確實穿上了合作學(xué)習(xí)的新鞋，可走的還是原來的那條老路。雖然在學(xué)習(xí)的形式上分了小組，但并沒有形成真正的討論與合作。沒有發(fā)揮出小組合作的優(yōu)勢，討論時，各說各的，沒有配合。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于小組內(nèi)的成員分工不明確，其責任當然在于教師對小組活動的指導(dǎo)和監(jiān)督不夠，交流開始后教師也沒有及時巡觀、參與、串聯(lián)、點撥。

5.沒有落實真正的多元評價，由此造成合作學(xué)習(xí)內(nèi)涵的虛化。其主要問題表現(xiàn)在：一是側(cè)重于對學(xué)生個體的評價，忽視了對學(xué)生所在小組集體的評價；二是側(cè)重于對小組合作學(xué)習(xí)結(jié)果的評價，忽視了對學(xué)習(xí)過程與方法的評價。教師很少對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)習(xí)慣、參與程度以及創(chuàng)新意識、實踐能力進行評價，特別是很少關(guān)注那些平時性格內(nèi)向、少言寡語的學(xué)生。這種不公正、不全面的評價極易挫傷學(xué)生參與合作學(xué)習(xí)的積極性、主動性，更不可能很好地發(fā)揮“評價促進發(fā)展”的功能。

以上這些課堂合作學(xué)習(xí)形式化的現(xiàn)象在中小學(xué)課堂普遍存在，造成這些情況的真正原因，就是教師沒有完全深入理解新課程改革的理念，過多地考慮了表層的教學(xué)方式，而忽視了教學(xué)的本質(zhì)。因此，我們應(yīng)加強研究，從實際出發(fā)，不斷提高課堂小組合作學(xué)習(xí)的實效性。

1.不必事事皆舉起小組合作學(xué)習(xí)的大旗，只有當研究內(nèi)容具有一定的難度，有一定探究和討論的必要，而問題也具有開放性，這時才有合作學(xué)習(xí)的必要。

2.在小組人員的組成上，教師應(yīng)盡可能地保證每個組都相對均衡，要把組內(nèi)每個成員的任務(wù)安排清楚，確立每個人在組內(nèi)的角色和職責，可按人數(shù)的多寡進行靈活安排。保證每位同學(xué)在學(xué)習(xí)過程中有事做，有責任和義務(wù)為小組的成功學(xué)習(xí)盡自己一份力量，也讓學(xué)生深深地體會到合作的樂趣。

3.教師應(yīng)指導(dǎo)小組成員在合作學(xué)習(xí)時學(xué)會在傾聽同伴發(fā)言的情況下向同伴提問，或提出自己的看法。小組是一個學(xué)生群體，是一個團隊，學(xué)會交往，學(xué)會傾聽，本身也是一種能力、一種態(tài)度、一種習(xí)慣，更是尊重他人的一種表現(xiàn)。

4.教師要為學(xué)生創(chuàng)設(shè)平等、和諧、民主的課堂氣氛，使學(xué)生感受到課堂學(xué)習(xí)是一種思維的交流，一種樂趣，從而激發(fā)學(xué)生與教師、與同學(xué)之間的互動。

5.準確、適量、有意義的語言交流是合作學(xué)習(xí)過程中不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在師生、生生交流活動中，教師要深刻理解語言交流的內(nèi)涵，盡量創(chuàng)設(shè)自然真實的語言環(huán)境，重視交流內(nèi)容設(shè)計，多呈現(xiàn)開放性、參考性問題，適時適度追問，啟發(fā)學(xué)生思維，以期聽到學(xué)生發(fā)自內(nèi)心的聲音，通過真實有效的語言交流提高學(xué)生的知識素養(yǎng)。

總而言之，只有師生、生生之間真正意義上的交流、對話，這樣的合作學(xué)習(xí)才是有效的。

新課改是一個長期的不斷探索和實踐的過程，新舊思想的碰撞還會不斷產(chǎn)生新的問題和矛盾，我們應(yīng)該清醒地認識到改革過程中的困難和問題，腳踏實地地走好改革的每一步。課改中我們也需要“打假”，需要“返璞歸真”，需要“誠信”，需要“平常心”，杜絕一切形式主義的東西，只有這樣我們的改革才真有希望。