李長海

金融金融機(jī)構(gòu)不愿借貸農(nóng)民，事出有因。一則，土地為集體所有，房屋無法估價(jià)，農(nóng)民的主要產(chǎn)權(quán)不可直接作為銀行抵押憑證；二則，信用社合作性質(zhì)在變化，農(nóng)業(yè)銀行等更愿意借貸給企業(yè)等大客戶。這些金融部門沒有動(dòng)力，也難以掌握零散而多樣的農(nóng)村借貸需求。

在以金融創(chuàng)新的形式破解農(nóng)村養(yǎng)老難題方面，郝堂村“夕陽紅養(yǎng)老資金互助社”不失為一種有益的嘗試。

兩方面創(chuàng)新

這種嘗試首先出于現(xiàn)實(shí)而緊迫的社會(huì)需求。

通過互助式金融組織讓農(nóng)民“抱團(tuán)取暖”，切合農(nóng)村金融改革題中之義。相比傳統(tǒng)的新農(nóng)村醫(yī)保，抑或農(nóng)村商業(yè)銀行的生產(chǎn)性資金貸款，這種互助式金融至少體現(xiàn)了兩方面創(chuàng)新：

其一，實(shí)現(xiàn)了部分財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的抵押流轉(zhuǎn)。如前文所述，銀行無法進(jìn)行直接的農(nóng)民產(chǎn)權(quán)抵押。但通過組建村集體所有制企業(yè)，在互助社成員和貸款村民認(rèn)可前提下，村民憑借政府出具的五權(quán)證，可以放在互助社抵押。

其二，探索出農(nóng)村合作金融的社區(qū)低位運(yùn)行新模式。中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員孫炳耀認(rèn)為，其“體現(xiàn)了資金互助的實(shí)質(zhì)，在農(nóng)民參與、風(fēng)險(xiǎn)控制及運(yùn)行成本上體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)”。在他看來，資金互助不必瞄著商業(yè)銀行的方向加以拔高，而應(yīng)發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)行低位運(yùn)行。

寄望政策環(huán)境

縱有信陽當(dāng)?shù)氐某晒υ囼?yàn)，審視郝堂模式的經(jīng)驗(yàn)和難處也是必要的。其發(fā)展壯大與復(fù)制推廣，仍有待合作金融宏觀政策環(huán)境和互助社微觀事務(wù)管理的深化成熟。

據(jù)了解，盡管2006年中央一號(hào)文件首次提出“引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展資金互助組織”，2013年文件又提“充分發(fā)揮合作性金融作用”，但發(fā)展何種類型資金互助組織的具體規(guī)定始終未見。

接受本刊記者采訪的當(dāng)?shù)毓賳T就表示，“互助金融的大環(huán)境是不好的，政策不夠明確，各界的認(rèn)識(shí)也難一致。”他還擔(dān)憂，低位運(yùn)營的互助社發(fā)展思路能否堅(jiān)持，“基層干部喜歡把規(guī)模做大，有時(shí)候向走商業(yè)資本受益的路子”。

胡靜對(duì)此十分認(rèn)同。信陽是河南省唯一的農(nóng)村改革實(shí)驗(yàn)區(qū)和中農(nóng)辦農(nóng)村改革試驗(yàn)聯(lián)系點(diǎn)，全國范圍內(nèi)的試驗(yàn)區(qū)屈指可數(shù)。試驗(yàn)區(qū)所能提供的貸款抵押等諸多政策支持并非通行全國。事實(shí)上，李昌平在河北的數(shù)個(gè)村莊有過類似試驗(yàn)，但皆被叫停。

另有農(nóng)村金融研究人士認(rèn)為，現(xiàn)行金融管理體制下，屬地銀監(jiān)部門力量有限，難以進(jìn)行有效監(jiān)管。這意味著可能的融資風(fēng)險(xiǎn)，而郝堂村離中央政策指定的互助社辦社規(guī)模、融資渠道等尚有距離。

對(duì)此，李昌平曾表示，“在中國，做農(nóng)村金融，政策上是沒問題的。但這一部分的管理，從農(nóng)業(yè)部劃入了銀監(jiān)會(huì)，縣級(jí)銀監(jiān)會(huì)才1-2人，不可能支持農(nóng)民社區(qū)資金互助社發(fā)展，就卡在那兒陷入了困境。這個(gè)問題是最亟須解決的?！?/p>

從互助社運(yùn)行的實(shí)際情況看，融資有難度、村民有顧慮及管理問題也客觀存在，胡靜對(duì)此并不否認(rèn)，她一直希望能夠?qū)⒒ブ缂{入到區(qū)級(jí)財(cái)政管理。上述官員也強(qiáng)調(diào)，如何吸引更多的本地人，特別是熟悉互助社管理的年輕人加入，至關(guān)重要。