李莉　劉冰　萬偉嶺

撤回起訴是人民檢察院行使公訴權(quán)的一部分。根據(jù)最高人民檢察院2012年11月22日頒布的修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第四百五十九條的規(guī)定，“在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，可以撤回起訴：（一）不存在犯罪事實(shí)的；（二）犯罪事實(shí)并非被告人所為的；（三）情節(jié)顯著輕微，危害不大不認(rèn)為是犯罪的；（四）證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化，不符合起訴條件的；（五）被告人因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，不負(fù)刑事責(zé)任的；（六）法律、司法解釋發(fā)生變化導(dǎo)致不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的；（七）其他不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的?！痹撍痉ń忉屆鞔_規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在提起公訴后，在法院判決宣告前可以撤回起訴的七種情形。對于上述規(guī)定的可以撤回起訴的七種情形，司法實(shí)踐中對于（一）、（二）、（三）、（五）、（六）五種情形在撤回起訴時(shí)檢、法兩家基本不存在爭議，但對于第（四）和第（七）種情形，檢、法兩家往往存在諸多爭議。筆者擬通過對河南省某地檢察機(jī)關(guān)近兩年來8起撤回起訴案件的分析，探究撤回起訴的原因，以期能對減少撤回起訴案件數(shù)量、提高公訴案件質(zhì)量有所幫助。

一、八起撤回起訴案件的基本情況

[案例一] 孫某涉嫌詐騙案。孫某以與被害人王某合伙購買、經(jīng)營出租車為名，騙取被害人王某10余萬元人民幣，后將其給被害人打的“借條”騙回并滅失。某區(qū)人民法院一審判處孫某有期徒刑十年，孫某上訴后，某市中級人民法院以該案事實(shí)不清為由發(fā)回重審，因某區(qū)人民法院擬對該案作無罪判決，某區(qū)人民檢察院撤回起訴。

[案例二] 李某涉嫌挪用公款案。李某涉嫌利用擔(dān)任某有限公司經(jīng)理職務(wù)之便，將該公司公款300余萬元挪給自己創(chuàng)立的有限公司用于營利活動。某區(qū)人民法院一審以張某涉嫌挪用公款罪判處有期徒刑六年，張某不服一審判決上訴后，某市中級人民法院以該案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由裁定撤消原判，發(fā)回重審，某區(qū)人民法院對該案擬作無罪判決，某區(qū)人民檢察院撤回起訴。

[案例三] 王某涉嫌貪污案。王某涉嫌利用擔(dān)任某機(jī)關(guān)財(cái)務(wù)處審計(jì)科科長期間，侵吞公款10萬余元。某區(qū)人民法院一審判處王某有期徒刑十年。王某上訴后，某市中級人民法院改判其有期徒刑五年。后某市中級人民法院啟動審判監(jiān)督程序，擬以該案事實(shí)不清為由對王某作存疑無罪判決，某區(qū)人民檢察院撤回起訴。

[案例四] 葉某涉嫌交通肇事案。2001年12月9日晚零時(shí)左右，葉某駕駛貨車途中與被害人趙某發(fā)生爭執(zhí)，趙某被拉開后，葉某猛加油門向前，趙某隨即追趕，造成趙某當(dāng)場死亡。某區(qū)人民檢察院以葉某涉嫌交通肇事罪提起公訴，某區(qū)人民法院擬以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由對葉某涉嫌交通肇事罪作無罪判決，某區(qū)人民檢察院撤回起訴。

[案例五] 張某涉嫌挪用公款案。張某涉嫌利用在某環(huán)保局監(jiān)測站主持工作期間，挪用公款50萬余元。某區(qū)人民法院一審認(rèn)定張某挪用公款29萬余元，一審判處有期徒刑十年。張某上訴后，某市中級人民法院發(fā)回重審，某區(qū)人民法院一審認(rèn)定張某挪用公款50萬余元，判處張某有期徒刑十年。張某再次上訴后，某市中級人民法院以該案事實(shí)不清為由發(fā)回重審，某區(qū)人民法院對張某擬作無罪判決，某區(qū)人民檢察院撤回起訴。

[案例六] 錢某、李某涉嫌合同詐騙案。錢某、李某與某標(biāo)準(zhǔn)石化公司簽定購油合同，并收到該石化公司購油款400萬余元，用其中的174萬元購買劣質(zhì)油支付給該石化公司外，余款未再履行。案件移送審查起訴后，經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查，某市人民檢察院以錢某、李某涉嫌合同詐騙罪提起公訴，某市中級人民法院以單位犯罪判決錢某、李某合同詐騙罪有期徒刑三年，二人上訴后，某省高級人民法院以“原判事實(shí)不清，程序違法”為由發(fā)回重審。某市中級人民法院擬判錢某、李某無罪，某市人民檢察院撤回起訴。

[案例七] 丁某涉嫌故意殺人案。丁某與被害人鄭某認(rèn)識，二人曾多次發(fā)生性關(guān)系并同居。后二人因瑣事多次發(fā)生爭吵并撕打，又分開居住。丁某以鄭某偷賣她拾的破爛為由懷恨在心。某日晚，丁某將鄭某叫到她的住處，二人發(fā)生性關(guān)系后，丁某趁鄭某熟睡之機(jī)，用繩子將鄭某勒死，并將尸體拋入河中。經(jīng)法醫(yī)鑒定，不排除鄭某頸部受到暴力作用致機(jī)械性窒息而死亡。某市法院擬以證據(jù)不足為由判決丁某無罪，某市人民檢察院撤回起訴。

[案例八] 馬某涉嫌搶劫、故意殺人案。2010年11月23日下午，馬某攜帶自制圓柄鐵鏟至被害人王某家，盜取一電餅鐺欲離開時(shí)遇王某回家，兩人發(fā)生撕打。撕打中，馬某拿出鐵鏟擊打王某，將王某打昏在地。因懼怕王某罪行敗露，又在屋中找一布條緊勒王某頸部。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王某系被他人用條帶狀物體（如布條）勒壓頸部窒息死亡。某市人民檢察院起訴后，在某市人民法院開庭審理中，馬某當(dāng)庭翻供。法院認(rèn)為該案事實(shí)不清、證據(jù)不足。某市人民檢察院撤回起訴。

二、撤回起訴案件的特點(diǎn)

上述檢察機(jī)關(guān)撤回起訴的8起案件中，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.擬撤回起訴案件中多是法院曾經(jīng)判決過有罪，上級法院發(fā)回重審的案件，有的甚至是法院多次做過有罪判決，被告人申訴后按照審判監(jiān)督程序重審的案件。如案例一、案例二、案例三、案例五、案例六中的被告人都曾經(jīng)一審被判處有期徒刑，其中案例三中的被告人王某一審被判處有期徒刑十年，王某上訴后，某市中級人民法院改判其有期徒刑五年后，某市中級法院又啟動審判監(jiān)督程序。案例五中被告人張某一審被判處有期徒刑十年，張某上訴后，某市中級人民法院發(fā)回重審，一審法院再次判處有期徒刑十年，張某再次上訴，某市中級法院再次發(fā)回重審。

2.撤回起訴案件中自偵案件占一定比例。8件撤回起訴案件中自偵案件占3件3人，其中貪污案件1件1人，挪用公款案件2件2人。

3.撤回起訴案件中殺人案件占25%。8件撤回起訴案件中，公安機(jī)關(guān)移送起訴案件5件6人，其中詐騙案件1件1人，合同詐騙案件1件2人；交通肇事案件1見1人；故意殺人案件2件2人。

三、撤回起訴案件撤回的原因探析

1.案件入口把關(guān)不嚴(yán)。按照現(xiàn)有案件管理有關(guān)規(guī)定，對于偵查部門偵查終結(jié)移送審查起訴的案件全部由案件管理中心統(tǒng)一審查是否受理，受理部門（案管中心）與審查逮捕部門、審查起訴部門脫鉤，此舉有利也有弊，利在于于統(tǒng)一歸口管理，統(tǒng)計(jì)途徑統(tǒng)一，防止人為干擾案件受理，弊端則是案件到承辦人手里時(shí)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)簽收，容易把不符合移送審查起訴的案件受理。尤其是從公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只有兩次退回補(bǔ)充偵查的權(quán)利，對于經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查，仍然事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件既無法起訴到法院，退回公安機(jī)關(guān)與法無據(jù)，如果公安機(jī)關(guān)拒不撤回，加之案件已經(jīng)起訴到法院，為避免出現(xiàn)無罪判決，檢察機(jī)關(guān)只能撤回起訴作出不起訴決定。如上述案例六錢某、李某合同詐騙案，案件已經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查，無法再退回公安機(jī)關(guān)。

2.被告人供述和證人證言仍是偵查部門認(rèn)定案件證據(jù)的中心，仍把被告人口供作為證據(jù)之王，而忽視了物證和書證的收集。上述案件中，由于偵查人員及時(shí)收集不變證據(jù)、固定言詞證據(jù)意識不強(qiáng)，案件本身客觀證據(jù)不足或者沒有，僅依靠被告人供述定罪，而被告人、證人證言庭審中發(fā)生變化，因缺乏客觀不變性證據(jù)而導(dǎo)致法院擬作無罪判決而撤回起訴的案件8件中有4件，占撤回起訴案件的50%。如案例八馬某涉嫌搶劫、故意殺人案，由于證據(jù)單一，在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)，被告人作有罪供述，在庭審中，馬某當(dāng)庭翻供，導(dǎo)致案件定罪證據(jù)不足。

3.偵查人員、起訴人員、審判人員認(rèn)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于偵查部門、起訴部門、審判部門在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)上的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，是導(dǎo)致案件撤案或不起訴或法院無罪判決的主要原因。

4.案件本身證據(jù)薄弱。公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，主要證據(jù)欠缺，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查二次退補(bǔ)補(bǔ)充偵查，建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的主要證據(jù)，公安機(jī)關(guān)沒有補(bǔ)查，檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)間用完，仍然事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議公安機(jī)關(guān)撤案，鑒于雙方當(dāng)事人不斷上訪，公安機(jī)關(guān)不愿撤案，甚至拒絕撤案。為避免出現(xiàn)超期羈押，檢察機(jī)關(guān)寄希望于起訴到法院用法院審理的時(shí)間補(bǔ)查證據(jù)，但法院審理期間，相關(guān)證據(jù)仍沒有補(bǔ)查到，法院擬做無罪判決。如案例六錢某、李某合同詐騙案，該案中公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人錢某、李某的辯護(hù)人提供的其與某石化公司簽定的購油合同未能履行原因的主要證據(jù)一直未能進(jìn)行核實(shí)，導(dǎo)致目前現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定錢某、李某具有非法占有的主觀故意，從而無法認(rèn)定錢某、李某涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪。

5.檢法兩家對主要證據(jù)的認(rèn)識，有較大的分歧。有些案件尤其是經(jīng)濟(jì)案件，在審查起訴階段關(guān)于案件的定性及證據(jù)就存在較大的爭議，案件起訴到法院后，這些爭議仍然存在，而法院從有利于被告人的原則出發(fā)，采信了有利于被告人的證據(jù)，擬做無罪判決。如案例五張某涉嫌挪用公款案。關(guān)于張某以個(gè)人名義創(chuàng)辦的某公司是集體企業(yè)還是個(gè)人企業(yè)，檢法兩家存在分歧。案例四葉某交通肇事案，該案檢法兩家對主要證據(jù)“被告人開不開車大燈或安不安側(cè)后防護(hù)裝置與被害人死亡有無必然的因果關(guān)系”分歧較大，法院認(rèn)為被告人開不開車大燈或安不安側(cè)后防護(hù)裝置與被害人死亡沒有必然的因果關(guān)系，認(rèn)為葉某不構(gòu)成交通肇事罪，而某市檢察院認(rèn)為葉某違反交通法規(guī)，不開車大燈、不安側(cè)后防護(hù)裝置，增加了靠近車輛人的危害，造成被害人死亡的嚴(yán)重后果。

6.案件在法院審理期間出現(xiàn)新的證據(jù)。對于出現(xiàn)新的證據(jù)是否能采信，檢法兩家認(rèn)識上不統(tǒng)一。如案例二李某涉嫌挪用公款案，檢法兩家爭議的焦點(diǎn)是主要證明李某挪用300余萬元公款是否經(jīng)過公司集體討論及是否向集團(tuán)總經(jīng)理王某匯報(bào)等事實(shí)。三名證人出庭否認(rèn)了原在偵查環(huán)節(jié)和審查起訴環(huán)節(jié)所作的證言，當(dāng)庭又出現(xiàn)一新證人。出現(xiàn)了控方證據(jù)與辯方證據(jù)五比五的問題。對于變化的證言的證明力，檢法兩家認(rèn)識不一。法院認(rèn)為控辯證人為5：5，出庭證人的證言效力強(qiáng)于未出庭證人；從證據(jù)上不能卡死是否給集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過或是否沒有經(jīng)過集體研究；按照有利于被告人原則擬做出存疑無罪判決。某市人民檢察院認(rèn)為，證人證言發(fā)生變化不符合客觀事實(shí)，法庭應(yīng)不予采信。根據(jù)公司法規(guī)定，即使全體員工集體開會也無權(quán)決定挪用國有資金，李某涉嫌挪用公款罪。

7.檢法兩家對“證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)”的不同理解是導(dǎo)致撤回起訴案件增多的重要原因。隨著“疑罪從無”原則的確立和實(shí)施，刑事訴訟中對案件證據(jù)的要求更加嚴(yán)格。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確實(shí)充分的證據(jù)，到了法院卻有不同的看法。例如：對于被告人的供述和辯解在案件認(rèn)定中起主要作用時(shí)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，被告人的多次供述中，只要存在有罪的供述且與案件其它證據(jù)能夠相互印證時(shí)，就應(yīng)該以被告人曾作過的有罪供述作為定案的證據(jù)。而法院中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)卻是應(yīng)以被告人在庭審時(shí)的供述與辯解作為定案的主要證據(jù)。從而導(dǎo)致了對案件認(rèn)定上，檢法兩家之間容易出現(xiàn)矛盾，觀點(diǎn)不一，判無罪的情況就會發(fā)生。

8.社會因素。對于社會、新聞媒體關(guān)注度高的案件，群體性案件，或?qū)τ陔p方當(dāng)事人情緒激烈頻繁上訪的案件，偵查機(jī)關(guān)破案壓力大，移送起訴后即使證據(jù)薄弱，也不愿意撤案，檢察機(jī)關(guān)從維護(hù)社會穩(wěn)定出發(fā)而被迫起訴。

四、提高起訴案件質(zhì)量，有效減少撤回起訴案件數(shù)量的途徑

1.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)把案件受理關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在審查批捕、立案受理前要加強(qiáng)證據(jù)審查。一是在批捕環(huán)節(jié)，對于證據(jù)薄弱的案件應(yīng)當(dāng)不予批捕，待偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充完相關(guān)主要證據(jù)再予以批捕，尤其是對于是否構(gòu)成犯罪認(rèn)識上已經(jīng)出現(xiàn)分歧的案件應(yīng)慎重批捕，不能幻想到公訴環(huán)節(jié)再補(bǔ)充完善相關(guān)證據(jù)。二是建立案件受理前介入審查機(jī)制。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百六十條的規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分?！痹诠矙C(jī)關(guān)偵查終結(jié)，移送起訴時(shí)，案件管理中心應(yīng)具有初步審查的功能，鑒于案件管理中心人員有限，而公安機(jī)關(guān)移送起訴案件數(shù)量多，工作量大，目前可采取在案件管理中心確認(rèn)受理前，由批捕部門或公訴部門派承辦人提前介入審查。對于我們認(rèn)為事實(shí)不清，證據(jù)不足不符合受理?xiàng)l件的案件應(yīng)不予受理。避免出現(xiàn)案件管理中心受理案件后，公訴部門承辦人審查后要求公安機(jī)關(guān)撤案而公安機(jī)關(guān)拒絕撤案并拒絕補(bǔ)查檢察機(jī)關(guān)要求的相關(guān)證據(jù)而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)被動的情況出現(xiàn)，同時(shí)也避免在審查起訴環(huán)節(jié)出現(xiàn)因公安機(jī)關(guān)補(bǔ)查證據(jù)積極性不高而出現(xiàn)的高退補(bǔ)率現(xiàn)象，增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)對移送起訴案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求。改變目前運(yùn)行的批捕部門或公訴部門承辦人被動的接受案件為主動的受理案件。初步保證我們受理案件的質(zhì)量，防止公安機(jī)關(guān)因案件到期或其他原因而把事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件移送到檢察院。

2.對提起公訴前有爭議的案件建立專項(xiàng)審查機(jī)制。對于在審查起訴環(huán)節(jié)就對案件的事實(shí)和證據(jù)有較大爭議，提起公訴有可能判決無罪的案件，起訴前應(yīng)進(jìn)行充分的無罪風(fēng)險(xiǎn)評估，對于風(fēng)險(xiǎn)大的案件應(yīng)做存疑不起訴。

3.對于自偵案件公訴部門應(yīng)提前介入偵查，在訴前、退補(bǔ)期間積極與自偵部門配合，把好案件證據(jù)質(zhì)量關(guān)。一是對于自偵案件幾類犯罪均應(yīng)符合什么樣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，自偵部門和公訴部門應(yīng)一起加以研討、確定，制定后雙方予以實(shí)施，這樣可使自偵部門在偵查案件時(shí)有章可循，保證證據(jù)的及時(shí)取得，提高移送審查起訴案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。二是確定公訴部門的介入偵查、引導(dǎo)取證制度，案件移送審查起訴后，承辦人審查后即以引導(dǎo)取證通知書的形式對需補(bǔ)充的證據(jù)告知自偵部門，在短時(shí)間內(nèi)補(bǔ)充有效證據(jù)。三是明確自偵部門承擔(dān)庭審敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，自偵部門的獎懲量化考核制度直接與案件訴訟結(jié)果、有罪判決掛鉤，強(qiáng)化偵查人員的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識。

4.運(yùn)用有效手段，防范犯罪嫌疑人翻供、證人翻證。犯罪嫌疑人的翻供行為無論在審查起訴階段還是審判階段都是不可避免的，往往在偵查機(jī)關(guān)供述的很好，但是案件移送起訴后都會存在程度不同的翻供現(xiàn)象，如果前期證據(jù)獲取不充分，則會直接導(dǎo)致案件的流失。針對上述情況，應(yīng)把握好以下幾點(diǎn)：第一，前期證據(jù)的固定，形成完整的證據(jù)鎖鏈，達(dá)到零口供亦能定罪的標(biāo)準(zhǔn)，這是針對犯罪嫌疑人翻供的最有力手段。辦案人員在辦案過程中就要有意識地從防止嫌疑人翻供的角度去收集證據(jù)，尤其是物證、書證，對于言辭證據(jù)應(yīng)針對犯罪嫌疑人可能出現(xiàn)的辯解問明問細(xì)。特別是注意要收集能夠印證主要犯罪事實(shí)的間接證據(jù)，不給翻供留下可乘之機(jī)。如辦理受賄案件中，對受賄錢款的來源、票面、包裝以及送錢的準(zhǔn)確時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)在訊問、詢問時(shí)要記錄清楚，這些細(xì)節(jié)的固定將會有效的防止犯罪嫌疑人的翻供行為。

5.提高偵查、公訴人員的證據(jù)意識，確保案件質(zhì)量。從自身找原因，通過公訴人員參與補(bǔ)充偵查、邀請偵查人員觀看案件庭審過程、共同研討學(xué)習(xí)等方法不斷提高偵查人員的偵查意識和水平。質(zhì)量是案件的生命線，證據(jù)是審理案件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是我們在辦理案件時(shí)重點(diǎn)把握的部分，只有及時(shí)、合法的獲取有效證據(jù)，不斷完善證據(jù)鎖鏈證明犯罪事實(shí)，嚴(yán)把案件證據(jù)質(zhì)量關(guān)，才能真正的提高案件的成案率。

6.加強(qiáng)對公訴人的培訓(xùn)，提高出庭公訴質(zhì)量。檢察機(jī)關(guān)部分檢察人員非常重視偵查階段取得的證據(jù)，而對法庭上可能出現(xiàn)的翻供、翻證等情況準(zhǔn)備不足。過于依賴被告人曾經(jīng)作過的有罪供述，證人原有的證言。而這恰恰是檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)是否采信證據(jù)的差別所在，審判機(jī)關(guān)更傾向于采信法庭上被告人的供述和出庭證人證言的效力，這也是出現(xiàn)上述案件撤回起訴的一個(gè)主要原因。這就要求檢察機(jī)關(guān)的公訴人要有高度的責(zé)任心、強(qiáng)烈的榮譽(yù)感，吃苦耐勞的敬業(yè)精神。不能把出庭公訴簡單的看作是走形式，出庭只是為宣讀原有證據(jù)。而應(yīng)充分的做好庭前準(zhǔn)備工作，法庭上認(rèn)真質(zhì)證，靈活處理可能出現(xiàn)的各種情況。用事實(shí)和證據(jù)讓法官采信控訴證據(jù)。

7.加強(qiáng)和審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中的溝通，在對司法解釋、證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識上去異求同，形成統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)和司法觀念。由于檢法兩家各處不同的法律地位，解決分歧的最好方法就是經(jīng)常溝通，相互學(xué)習(xí)借鑒，增加相互理解。可以以聯(lián)席會議或者檢察長列席審委會的形式進(jìn)行必要的、經(jīng)常性的溝通。這對于檢察機(jī)關(guān)成功的辦理案件會產(chǎn)生必然的推動作用。

8.充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。公訴部門要牢固樹立監(jiān)督意識，要敢于監(jiān)督，善于監(jiān)督，注重監(jiān)督的效果。在“敢抗、善抗、抗準(zhǔn)”上下功夫，對判決、裁定確有錯誤的嚴(yán)重刑事犯罪案件、重大職務(wù)犯罪案件以及人民群眾對司法不公反映強(qiáng)烈的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決依法抗訴，使刑事抗訴工作取得好的法律效果和社會效果。