肖晗

近來(lái)關(guān)于社會(huì)企業(yè)的論壇越來(lái)越多，今年民間最大的基金會(huì)論壇“非公募基金會(huì)論壇”里也第一次加入了社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資的部分，而且一加就是三個(gè)。去年大大小小的社會(huì)企業(yè)論壇的數(shù)量較前年翻了一倍多，我有幸也做了多個(gè)論壇的演講人、嘉賓，見(jiàn)證了這個(gè)行業(yè)的飛速發(fā)展和公眾的熱情。但也因此發(fā)現(xiàn)幾乎所有的該類論壇似乎都要以討論社會(huì)企業(yè)的定義為開(kāi)場(chǎng)，一番激烈討論后也沒(méi)有得到一個(gè)明確的結(jié)果。

在我看來(lái)，只要是以可持續(xù)的方式解決社會(huì)問(wèn)題，尤其是提高金字塔底層人群生活質(zhì)量的模式，不管是企業(yè)還是公益組織，都可以算在這個(gè)社會(huì)企業(yè)大類里，而創(chuàng)始人和股東動(dòng)機(jī)、分紅與否、企業(yè)形式等都是不那么重要的因素。定義中“可持續(xù)”的概念除了財(cái)務(wù)上的自給自足和有用于發(fā)展的盈余之外，也包括其通過(guò)提供有價(jià)值的社會(huì)服務(wù)或產(chǎn)品，可持續(xù)地得到外界資助或政府購(gòu)買，甚至被接管變?yōu)檎?wù)的一部分。對(duì)于定義中“生活質(zhì)量”的概念和對(duì)社會(huì)影響的衡量，可以使用國(guó)際通行的人類五大基本生活質(zhì)量指標(biāo)（Quality Of Life， QOL）：物質(zhì)充足Material Wellbeing，身體健康Physical Wellbeing，社交滿足Social Wellbeing，安全Security，自由Freedom，這些在網(wǎng)絡(luò)上都有通用解釋，此處不再贅述。此外，在社會(huì)影響（Social Impact）規(guī)模方面，資助人、投資人、政府和受助人都會(huì)需要這種模式的可復(fù)制和可推廣性，在服務(wù)人數(shù)和地域上有大的成長(zhǎng)潛力，形成對(duì)社會(huì)問(wèn)題的規(guī)模化解決。

國(guó)際上有很多不同的社會(huì)企業(yè)定義，比較有名的是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者“窮人的銀行家”穆罕默德·尤努斯的，他所提出的概念強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)的投資人要不以盈利為目的，不允許企業(yè)分紅，而要把收益留存供企業(yè)發(fā)展擴(kuò)大。了解中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境和發(fā)展水平的人會(huì)知道，這定義在中國(guó)小范圍可能可以做做，但如果追求解決社會(huì)問(wèn)題的體量和規(guī)模，其在現(xiàn)階段基本是走不通的，甚至在公益業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的國(guó)家等也很難。對(duì)于占據(jù)主導(dǎo)地位的商業(yè)化的中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)一個(gè)充分發(fā)展并能大體量解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)企業(yè)行業(yè)必須遵從市場(chǎng)規(guī)律，必須強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)的企業(yè)性、商業(yè)性。商業(yè)的規(guī)則講究互惠互利，講究動(dòng)機(jī)和激勵(lì)，講究結(jié)果導(dǎo)向，講究因地制宜。因此，尤努斯的這種理論我覺(jué)得只是“看上去很美”。個(gè)人認(rèn)為社會(huì)企業(yè)在中國(guó)或其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的國(guó)家和地區(qū)至少要遵循以下幾個(gè)原則：

1、結(jié)果比發(fā)心更重要：做社會(huì)企業(yè)的發(fā)心重要，但結(jié)果更重要。如果為了強(qiáng)調(diào)發(fā)心，卻制約了結(jié)果的達(dá)成，則可暫時(shí)弱化前者；但反之如果發(fā)心可以促進(jìn)結(jié)果更好地達(dá)成，則可推動(dòng)之。但結(jié)果永遠(yuǎn)是第一位的，公益、社會(huì)企業(yè)或社會(huì)創(chuàng)新等等的終極目標(biāo)，是全民的幸福和生活質(zhì)量的提高，而不是某種手段或理念的傳播。因此對(duì)于不同的社會(huì)企業(yè)模式，比如利潤(rùn)與社會(huì)效益同向的模式（lock-step model，如向偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村銷售飲用水凈化器，銷售越多，利潤(rùn)越多，社會(huì)效益也越多），如果不分紅會(huì)限制逐利資本進(jìn)入該行業(yè)，即使社會(huì)企業(yè)家們發(fā)心純粹，缺少資源也會(huì)使整個(gè)模式變成空中樓閣。對(duì)于另外一些社會(huì)企業(yè)模式，某些發(fā)心會(huì)決定企業(yè)的方向和社會(huì)效益達(dá)成的模式（trade-off model，如某種可以同時(shí)滿足弱勢(shì)人群和普通人群衛(wèi)生需求的服務(wù)，向弱勢(shì)群體較普通人群推廣的成本大、收益?。﹣?lái)說(shuō)，可以用多重激勵(lì)去推動(dòng)其更多關(guān)注社會(huì)價(jià)值而非僅僅是商業(yè)價(jià)值的達(dá)成，但這也不是靠限制分紅等機(jī)制就能實(shí)現(xiàn)的。另外，對(duì)于一個(gè)剛剛興起的行業(yè)，在法律允許范圍內(nèi)，不要用形式或者發(fā)心動(dòng)機(jī)等過(guò)早地去捆束其多元化發(fā)展，而是以Social Impact（社會(huì)影響）為最終的結(jié)果衡量指標(biāo)，吸收多樣資源進(jìn)入而百花齊放；市場(chǎng)機(jī)制、已有和新的監(jiān)管系統(tǒng)在一定程度上也會(huì)對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量等自動(dòng)地進(jìn)行調(diào)節(jié)。

2、在商言商：既然社會(huì)企業(yè)最后兩個(gè)字還是企業(yè)，就要按照商業(yè)市場(chǎng)的規(guī)則運(yùn)行。如果過(guò)多拘泥于定義而違背市場(chǎng)規(guī)律，則定義就變成了悖論。當(dāng)然，有些資源豐富的創(chuàng)始人有足夠的理念一致的資源去給他提供支持，并不計(jì)較回報(bào)，固然很好，整個(gè)社會(huì)這樣的資源是越多越好。但是對(duì)于更多的沒(méi)有資格挑剔資源的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，堅(jiān)守歐美的標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)企業(yè)范式不分紅或者必須將利潤(rùn)拿出來(lái)做慈善等等，則可能會(huì)把自己陷入到一個(gè)不利的境地，連企業(yè)都沒(méi)做成，更談不上社會(huì)效益。務(wù)實(shí)一點(diǎn)，滿足來(lái)自資本和人力等的各種訴求是企業(yè)的基本游戲規(guī)則，在商要言商。另外，在尤努斯社會(huì)企業(yè)定義的另外一部分，即是否把收益留存供企業(yè)繼續(xù)發(fā)展還是分紅這這一點(diǎn)上，在商業(yè)領(lǐng)域，賺點(diǎn)是點(diǎn)的生意和將更多利潤(rùn)留下擴(kuò)大規(guī)模的方式都很普遍，是商業(yè)投資者定義“小企業(yè)主”和有投資增值潛力的“企業(yè)家”的分界線。因此在社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域，是不是把利潤(rùn)留下來(lái)供企業(yè)繼續(xù)發(fā)展擴(kuò)張還是分給股東，完全是各種企業(yè)的個(gè)體行為，也沒(méi)法作為社會(huì)企業(yè)與商業(yè)企業(yè)的分界線。

3、因地制宜：在尚處于較早市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段、但發(fā)展迅猛的中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，要更強(qiáng)調(diào)互惠性和激勵(lì)機(jī)制；在信仰機(jī)制完善、公益資源相對(duì)豐富完善、國(guó)民意識(shí)發(fā)達(dá)的國(guó)家，要更強(qiáng)調(diào)其純粹性、道義性。缺乏一個(gè)主流宗教信仰的中國(guó)社會(huì)的社會(huì)企業(yè)定義必然與宗教信仰相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家不同。因此，只將定義保持在社會(huì)企業(yè)屬性層面上即可，執(zhí)行層面是沒(méi)有也沒(méi)法有放之四海而皆準(zhǔn)的社會(huì)企業(yè)定義的。中國(guó)目前的狀況較之很多其他國(guó)家其實(shí)更適合引入社會(huì)企業(yè)作為公益解決方案，社會(huì)企業(yè)的商業(yè)性可在中國(guó)現(xiàn)階段環(huán)境下發(fā)揮其激勵(lì)作用，從而吸引大量資源來(lái)服務(wù)于需要幫助的弱勢(shì)群體。當(dāng)然國(guó)內(nèi)有一些人信仰純粹的、尤努斯類型的社會(huì)企業(yè)概念，這也是公益意識(shí)覺(jué)醒的一種。但解決社會(huì)問(wèn)題需要的是體量和規(guī)模，目前所能調(diào)用的這類不求回報(bào)的純粹資源還是相對(duì)小眾的，可能無(wú)法達(dá)到所需要的國(guó)家規(guī)模的社會(huì)影響力。不過(guò)，相信隨著時(shí)間的發(fā)展，可能慢慢地會(huì)有更多的人加入，并真的用這種純粹概念做起來(lái)一些成功社會(huì)企業(yè)，并引來(lái)更多的人才與資本的追捧，也非常期待。

那些認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有太多社會(huì)企業(yè)的人，很多是因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬蠈⒁曇熬窒拊诹艘粋€(gè)比較小的公益圈或者那些主動(dòng)定義自己為社會(huì)企業(yè)的機(jī)構(gòu)。還有的公益圈人士喜歡將社會(huì)企業(yè)與商業(yè)割裂開(kāi)，這個(gè)有點(diǎn)不太現(xiàn)實(shí)。社會(huì)企業(yè)終究還是要遵循市場(chǎng)規(guī)律的，如果其在商業(yè)環(huán)境里沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，把它保護(hù)在公益圈里可能可以保一時(shí)，但無(wú)法保一世。因?yàn)檎麄€(gè)商業(yè)社會(huì)本身也是建立在滿足人的各種需求的基礎(chǔ)上的，社會(huì)企業(yè)滿足的是公益的需求、是弱勢(shì)群體的需求，站在更廣義的社會(huì)層面來(lái)看，社會(huì)企業(yè)是一種滿足特定需求的商業(yè)。沒(méi)有人規(guī)定商業(yè)中使用的技術(shù)和手段不能夠拿到公益圈，也沒(méi)有人規(guī)定公益圈的運(yùn)作方式不能夠被商業(yè)圈引入，商業(yè)與公益的結(jié)合要杜絕的是虛假的社會(huì)效益和不利他人的零和游戲，而不是強(qiáng)求道德上的條條框框。也有的人覺(jué)得社會(huì)企業(yè)主要是各類社會(huì)企業(yè)大賽的參加隊(duì)伍等，目前這類比賽中的選手還是主要集中于初創(chuàng)期的、公益組織轉(zhuǎn)型的和院校背景的社會(huì)企業(yè)，因此也不是產(chǎn)業(yè)的全貌。還有人覺(jué)得只有創(chuàng)新才是社會(huì)企業(yè)，我們?cè)诤鮿?chuàng)新，但創(chuàng)新只是手段，其目的是成體量、成規(guī)模地解決社會(huì)問(wèn)題。只要能解決社會(huì)問(wèn)題，即使用老方法也是值得稱頌和推廣的。

而中國(guó)發(fā)展社會(huì)企業(yè)存在著需求巨大、供應(yīng)方缺位、政府推動(dòng)、產(chǎn)業(yè)鏈完善等諸多優(yōu)勢(shì)。因此在我看來(lái)，中國(guó)新興社會(huì)企業(yè)有著不可限量的未來(lái)，新興社會(huì)企業(yè)將來(lái)自市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)產(chǎn)生、企業(yè)產(chǎn)品剝離、傳統(tǒng)公益機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型、國(guó)外模式本土化、政府利好政策、科學(xué)技術(shù)推動(dòng)等幾個(gè)方面。

（作者為嵐山社會(huì)基金創(chuàng)始人）