王 超

在明朝經(jīng)濟(jì)史上，“管懷理”是一個(gè)相當(dāng)重要的人物，他對(duì)嘉靖年間的屯田、鹽法、倉(cāng)庫(kù)、宗祿等問(wèn)題都有清醒的認(rèn)識(shí)，并建言變革。其中，尤以其談改革鹽法影響最大。此事在《明史》卷八○《食貨志四》“鹽法條”中有記載：

十三年，給事中“管懷理”（引號(hào)為筆者所加）言：“鹽法之壞，其弊有六。開中不時(shí)，米價(jià)騰貴，召糴之難也。勢(shì)豪大家，專擅利權(quán)，報(bào)中之難也。官司科罰，吏胥侵索，輸納之難也。下場(chǎng)挨掣，動(dòng)以數(shù)年，守支之難也。定價(jià)太昂，息不償本，取贏之難也。私鹽四出，官鹽不行，市易之難也。有此六難，正課壅矣，而司計(jì)者因設(shè)余鹽以佐之。余鹽利厚，商固樂(lè)從，然不以開邊而以解部，雖歲入距萬(wàn)，無(wú)益軍需。嘗考祖宗時(shí)，商人中鹽納價(jià)甚輕，而灶戶煎鹽工本甚厚，今鹽價(jià)十倍于前，而工本不能十一，何以禁私鹽使不行也？故欲通鹽法，必先處余鹽，欲處余鹽，必多減正價(jià)。大抵正鹽賤，則私販自息。今宜定價(jià)，每引正鹽銀五錢，余鹽二錢五分，不必解赴太倉(cāng)，俱令開中關(guān)支，余鹽以盡收為度。正鹽價(jià)輕，既利于商；余鹽收盡，又利于灶。未有商灶俱利，而國(guó)課不充者也?！笔孪滤?，戶部覆，以為余鹽銀仍解部如故，而邊餉益虛矣。至二十年，帝以變亂鹽法由余鹽，敕罷之?；?、浙、長(zhǎng)蘆悉復(fù)舊法，夾帶者割沒(méi)入官，應(yīng)變賣者以時(shí)估為準(zhǔn)。御史吳瓊又請(qǐng)各邊中鹽者皆輸本色。然令甫下，吏部尚書許贊即請(qǐng)復(fù)開余鹽以足邊用。戶部覆從之，余鹽復(fù)行矣[1]。

明朝前期的鹽業(yè)生產(chǎn)屬于官營(yíng)手工業(yè)范疇，實(shí)行榷鹽制度，官府不僅對(duì)煎鹽“灶戶”剩余勞動(dòng)的產(chǎn)物“正鹽”牢牢控制，對(duì)其必要?jiǎng)趧?dòng)的產(chǎn)物“余鹽”也以僅能維持其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的工本米鈔收換，以防止余鹽自由流入市場(chǎng)沖擊正鹽的價(jià)格。迄明中葉，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鹽業(yè)生產(chǎn)的控制逐漸松弛，余鹽以不可阻擋之勢(shì)流入市場(chǎng)，打擊了政府食鹽專賣政策。在此形勢(shì)下，“管懷理”提出了由政府對(duì)正鹽、余鹽進(jìn)行定價(jià)調(diào)控、允許商人自行向灶戶購(gòu)買余鹽的建議[2]?？梢哉f(shuō)，這是一審時(shí)度勢(shì)的明智之言。到嘉靖三十七年（1558），明朝不得不許可商人自行向各鹽場(chǎng)灶戶買鹽。隆慶四年（1570），更因“管懷理”的建議，以為“官為收鬻，不若聽(tīng)商收買，簡(jiǎn)便可行”[3]，而正式“ 罷官買余鹽 ”[4]。

此外，在《明史》中還有兩處提到了“管懷理”，一為議屯田，一為建言罷諸倉(cāng)場(chǎng)中官[5]。他所提出的這幾條建議最終都得到了實(shí)施。他在為官期間，也頗受同僚推重，與當(dāng)時(shí)的徐階、王廷相等都有交游往來(lái)。因此，通過(guò)對(duì)“管懷理”進(jìn)行考察，有助于增強(qiáng)對(duì)明朝社會(huì)的認(rèn)識(shí)。

一、菅懷理其人

“管懷理”在《明史》中無(wú)傳，加之資料較少，因此關(guān)于其人其事，尚無(wú)人進(jìn)行專門的考證和梳理。而實(shí)際上，《明史》中的“管懷理”實(shí)為菅懷理。

首先，根據(jù)傳世的歷史文獻(xiàn)，可知《明史》對(duì)“管懷理”的寫法，認(rèn)為是確鑿無(wú)誤的。而清人在《明史》編修時(shí)，所采用的資料很大一部分是取材于《明實(shí)錄》。通過(guò)翻檢“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印的《明實(shí)錄》，可檢索到關(guān)于菅懷理的資料13條19處。除了有的地方將“懷理”誤為“理懷”、“懷清”，為很明顯的錯(cuò)誤外，雖然現(xiàn)存《明實(shí)錄》諸版本中大多數(shù)地方仍誤為“管懷理”，但仍有一處保持了正確的寫法?？上г凇爸醒性骸睔v史語(yǔ)言研究所的《明實(shí)錄?？庇洝分杏终`是為非，結(jié)果以訛傳訛，以致歷史研究者迄今仍未意識(shí)到這一問(wèn)題。如《世宗實(shí)錄》卷二百八十三“嘉靖二十三年二月癸巳”條，“中研院”歷史語(yǔ)言研究所本《明實(shí)錄》據(jù)以校印的底本北平國(guó)立圖書館藏紅格抄本就原本為“菅懷理”，而據(jù)以校勘的廣方言本、天一閣本等均為“管懷理”，結(jié)果校者舍卻了紅格本的正確寫法，沿用了廣方言本、天一閣本的錯(cuò)誤寫法[6]。

其次，在地方志等文獻(xiàn)中，多次提到菅懷理，并可以找到許多有關(guān)菅懷理的材料。根據(jù)其仕宦經(jīng)歷，在各版本的《山東通志》《江西通志》《陜西通志》《湖廣通志》中均有“管懷理”的簡(jiǎn)單介紹。而菅懷理是山東臨邑人，通過(guò)翻檢現(xiàn)存的順治、道光、同治以及民國(guó)間修《臨邑縣志》四部，除在同治本《臨邑縣志》中有一處將菅懷理誤為“管懷理”外[7]，其余各處均是菅懷理。地方志為一方之史乘，而纂者一般為當(dāng)?shù)毓賳T招徠的當(dāng)?shù)氐牟W(xué)之士，并且在編修過(guò)程中會(huì)進(jìn)行咨詢采訪工作，所以對(duì)區(qū)域的鄉(xiāng)土人情較為了解，其記載也較為可信，所謂“以一鄉(xiāng)之人修一鄉(xiāng)之書，其見(jiàn)聞?shì)^確而論說(shuō)亦較詳也”[8]。通過(guò)《臨邑縣志》中的記載，可以確信“管懷理”當(dāng)為菅懷理之誤。道光年間《濟(jì)南府志》也同樣采取了正確的寫法[9]。再者，同治、民國(guó)修《臨邑縣志》中已經(jīng)有菅懷理的鄉(xiāng)貫“菅莊”的記載，是其姓“菅”的另一確證[10]。

最后，現(xiàn)存的一些碑刻也可以證實(shí)這一點(diǎn)。菅懷理于嘉靖八年（1529）被錄為己丑科進(jìn)士三甲第145名，據(jù)國(guó)家圖書館藏“嘉靖八年進(jìn)士題名碑”拓片，雖然拓片字跡有的漫濾不清，但不難看出其中的“菅懷理”[11]。該碑石立于嘉靖十一年（1532），其時(shí)菅懷理尚在職做官，所以不至于會(huì)刻錯(cuò)，應(yīng)為確證。此外，在現(xiàn)在臨邑縣臨盤鎮(zhèn)的南菅村有兩塊古代石碑，其中一塊石碑正面寫有“大明湖廣左布政使復(fù)齋菅公墓”，左側(cè)刻有“大明嘉靖四十一年三月二十五日立”。另一塊刻有“敕贈(zèng)征侍郎菅公墓”，左側(cè)刻有“大明嘉靖十二年三月二十八日立”[12]。結(jié)合《明實(shí)錄》《臨邑縣志》等文獻(xiàn)考察，這兩塊石碑是菅懷理和他的父親菅溥的墓碑。

綜上，通過(guò)對(duì)地方志、傳世歷史文獻(xiàn)以及現(xiàn)存碑刻中有關(guān)菅懷理的資料所作的“二重證據(jù)”的考察，可以確信，明代的“管懷理”為菅懷理無(wú)疑。至于為何有如此多的史籍出錯(cuò)，據(jù)目前的史料，還只能推論為“菅”、“管”二者字形相近，從而導(dǎo)致在傳抄中以訛傳訛。

二、菅懷理行跡

菅懷理在《明史》中無(wú)傳，整套《明史》中提到他的也不過(guò)三處。在《掖垣人鑒》中對(duì)菅懷理有簡(jiǎn)單介紹：“菅（原作“管”）懷理，字一初，號(hào)復(fù)齋，山東臨邑人，嘉靖八年進(jìn)士，九年七月除戶科給事中，十二年升禮科、右戶科都，十四年升江西副使，仕終湖廣布政使?！盵13]大致勾勒了菅懷理的生平。而要詳細(xì)了解其生平事跡，只能去依靠地方志、《明實(shí)錄》等資料。

菅懷理為明朝進(jìn)士，且有多地的仕宦經(jīng)歷，因此，在他的鄉(xiāng)乘《山東通志》《濟(jì)南府志》以及仕履的江西、陜西、湖廣等地的地方志中均有菅懷理的簡(jiǎn)單介紹。在現(xiàn)存較早的順治、道光年間的《臨邑縣志》中，有菅懷理的人物傳記，雖言簡(jiǎn)而意賅。在《明實(shí)錄》以及明人文集中，也記載了有關(guān)菅懷理仕宦期間施政、遷轉(zhuǎn)、建言等方面的資料。借助地方志方面的資料以及歷史文獻(xiàn)，可以大略了解菅懷理的一生行跡。

以上是就目前資料整理的菅懷理的行跡?？梢?jiàn)，菅懷理無(wú)論是在建言邊儲(chǔ)事、上書鹽法，還是請(qǐng)罷免倉(cāng)場(chǎng)的宦官，都切中時(shí)弊，于國(guó)于民有益。同時(shí)，他深謀遠(yuǎn)慮，不畏權(quán)貴，與當(dāng)時(shí)的大學(xué)士徐階、兵部尚書蘇祐、王廷相以及大理寺卿馬理等都有交游，具有可貴的品行?！杜R邑縣志》載其“登進(jìn)士第，試政即擢為諫官，累資戶禮二科都給事中。所掊擊盡貴戚，時(shí)宰聲震一時(shí)。尋用外補(bǔ)。世宗久而怪問(wèn)曰：‘髯給事安在乎?！瘮畾v臬藩，為大方伯，累疏乞身歸。歸而捉鼻沉吟，雅負(fù)安石之望焉。”[20]菅懷理由戶科都給事中擢江西憲副，其同僚稱其：“一初之在諫垣，好修而特立者也。其學(xué)淵然，其才裕然，其氣浩然，其志廓然。其論天下事，厲害機(jī)宜，適義當(dāng)物，犁然如指諸掌，乃今以外補(bǔ)而去，豈獨(dú)僚寀逖德寡式，而朝廷之上殊失耳目之臣矣，君子蓋重惜之。 ”[21]

關(guān)于嘉靖十八年（1539）菅懷理遭彈劾下御史逮問(wèn)一事，只見(jiàn)于《明實(shí)錄》一處記載[22]，難知詳情。此事發(fā)生在“梓宮南祔顯陵合葬”之后，嘉靖帝將母親章圣皇太后梓宮南祔與父親恭睿合葬顯陵，使得顯陵的規(guī)制如天子規(guī)制，不僅有失禮儀，也勞民傷財(cái)。嘉靖帝南巡顯陵也給沿途官民帶來(lái)巨大的災(zāi)難。菅懷理等在此事上被太監(jiān)舉劾，像歐陽(yáng)鐸、劉士奇等一批剛正的官員也同受處分。以理度之，這時(shí)身為江西按察司副使的菅懷理所犯何罪雖未可知，但蒙冤受誣的可能性極大。否則，他也不會(huì)由正四品官員很快就升任從三品的陜西布政司參政了。

[1]明史(第七冊(cè)).北京:中華書局，1974年點(diǎn)校本.1941～1942.

[2]趙毅.明代鹽業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的變革[J].東北師大學(xué)報(bào)，1986，(4).

[3]世宗實(shí)錄(卷一百七十五).“嘉靖十四年五月甲子”條.“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962年校印本.

[4](清)乾隆官修.續(xù)文獻(xiàn)通考(卷二十).“征榷三·鹽鐵”條(第1冊(cè)).杭州:浙江古籍出版社，2000年影印本.

[5]明史·食貨志三(第七冊(cè)).北京:中華書局，1974.1886，1929.

[6]世宗實(shí)錄校勘記(三).“中研院”歷史語(yǔ)言研究所校印.1644.

[7]臨邑縣志(卷四).學(xué)校志·學(xué)官.“鄉(xiāng)賢祠”，第六葉，國(guó)家圖書館藏同治十三年本.

[8]戴枚修，董沛.鄞縣志(卷首)·張恕序.光緒三年刻本.

[9](清)王贈(zèng)芳，王鎮(zhèn)修，成瓘，冷烜.濟(jì)南府志(卷四十)·選舉二·明進(jìn)士(卷五十二)·人物，國(guó)家圖書館藏道光二十年刻本.

[10]同治十三年《臨邑縣志》卷二《地輿志下》第十四葉.民國(guó)二十五年《臨邑縣志》卷一《地圖篇四》，第四十葉.《中國(guó)地方志集成·山東府縣志輯》影印本，南京:鳳凰出版社，2004.

[11]嘉靖八年進(jìn)士題名碑.國(guó)家圖書館藏，明李時(shí)撰，周令正書并撰額.

[12]荒野墓碑承載的隱秘往事[N].大眾日?qǐng)?bào)，2006-12-10.

[13](明)蕭彥.掖垣人鑒(卷十三第十七葉).四庫(kù)全書存目叢書·史部(第259冊(cè)).影印萬(wàn)歷十二年序刻本.

[14]楊本仁.少室山人集(卷二三第六～七葉).續(xù)修四庫(kù)全書·集部(第1340冊(cè)).上海:上海古籍出版社，2002.

[15]臨邑縣志(卷八).選舉志.“舉人”條.第七葉.同治十三年本.

[16]明實(shí)錄.將禮科誤為“戶科”.見(jiàn)卷一五二“嘉靖十二年七月丁巳”條.

[17]同治.臨邑縣志.

[18](明)薛應(yīng)旗.送管參政序.方山薛先生全集(卷十四第二十葉).續(xù)修四庫(kù)全書·集部.1344冊(cè).上海:上海古籍出版社，2002.

[19](清)董鵬翔.禹城縣志(嘉慶十三年刻本，第二十六葉).國(guó)家圖書館藏.

[20]臨邑縣志(卷九).人物志·循異.第三葉，道光十七年本.同見(jiàn)順治九年本卷十二.

[21](明)王廷相.王廷相集·送菅君一初擢江西按察司副使序(第3冊(cè)).中華書局，1989年點(diǎn)校本.1001.

[22]明世宗實(shí)錄(卷二百二十九).“嘉靖十八年九月戊戌”條.