鄧聿文

4月初，肇始于長三角地區(qū)的H7N9禽流感，已致多人死亡。疫情受到社會(huì)關(guān)注。接受十年前SARS風(fēng)波的教訓(xùn)，本次疫情中國政府在信息公開方面，有明顯進(jìn)步，在首例病例確診后，新組建的國家衛(wèi)計(jì)委翌日就發(fā)布詳細(xì)疫情信息，截至目前，官方公布的信息具體到地方和人，以及患者患病經(jīng)過和看病過程。

類似的重大動(dòng)物疫情對人類社會(huì)的影響與日俱增。已有的事例表明，重大動(dòng)物疫情不僅會(huì)對經(jīng)濟(jì)造成沉重打擊，給社會(huì)造成很大的心理恐懼，更影響到公眾對政府的信任。因此，如何應(yīng)對此類問題是對政府能力的考驗(yàn)。

要消除動(dòng)物疫情之類突發(fā)公共危機(jī)對公眾造成的恐慌情緒，最好的方式就是把相關(guān)信息及時(shí)如實(shí)向社會(huì)公布。

對中國來說，由于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變中，各種突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)更加普遍，政府的處理能力尤其受到廣泛關(guān)注。在過去，政府一般采取的做法是“內(nèi)緊外松”“多做少說”“只做不說”，或者“開門講成績，關(guān)門說問題”。此種應(yīng)對方式背后的邏輯是，怕災(zāi)難或疫情信息公開后，會(huì)在社會(huì)引起不必要的恐慌情緒，從而不利事情之解決。

但十年前的SARS風(fēng)波證明此種應(yīng)對思路，在信息傳布快捷的今天是行不通的。要消除動(dòng)物疫情之類突發(fā)公共危機(jī)對公眾造成的恐慌情緒，最好的方式就是把相關(guān)信息及時(shí)如實(shí)向社會(huì)公布，這也是解決問題的前提。因?yàn)?，像?dòng)物疫情或流行病之類的突發(fā)事件，其傳播的速度非?？欤行ё钄嗥鋫鞑?，乃至徹底控制它，就必須動(dòng)員包括政府和民間在內(nèi)的全社會(huì)力量，否則，單依賴政府，會(huì)拖延解決時(shí)間。但這需要政府把掌握的相關(guān)災(zāi)害和疫情信息及時(shí)向社會(huì)公布，如果政府隱瞞信息，公眾就只能被動(dòng)地等待政府的救濟(jì)。

在這方面，一些發(fā)達(dá)國家，也有過教訓(xùn)。例如英國，多年前爆發(fā)瘋牛病時(shí)，政府由于擔(dān)心引發(fā)恐慌，使農(nóng)業(yè)和飲食業(yè)受到?jīng)_擊，在疫情初期，否認(rèn)瘋牛病可傳染給人類，在人感染瘋牛病而死亡的事件曝光后，英政府因此受到嚴(yán)重沖擊，并從中得到了深刻教訓(xùn)。近年來，在應(yīng)付口蹄疫等重大疫情時(shí)，英政府職能部門每天都發(fā)布疫情通報(bào)，介紹發(fā)現(xiàn)的病例數(shù)量、地區(qū)范圍、治療情況和受影響的人員等，以便公眾了解疫情發(fā)展趨勢和嚴(yán)重程度，采取防范措施。日本政府也曾因隱瞞血液制品感染艾滋病的情況，引起軒然大波，后來制定《情報(bào)公開法》，改變隱瞞問題的做法，規(guī)定在有關(guān)大規(guī)模傳染性疾病發(fā)生時(shí)，政府可以通過包括行政命令在內(nèi)的一切手段向國民公布、說明情況。

強(qiáng)調(diào)公共事件的信息公開，對中國來說，尤有必要。因?yàn)橹袊皇且粋€(gè)多中心治理的社會(huì)。各級政府壟斷了關(guān)鍵的信息和資源，民間社會(huì)的自治能力非常脆弱，既缺乏單獨(dú)應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害和疫情的經(jīng)驗(yàn)，也沒有此方面的資源。在新媒體快速發(fā)展的今天，假如政府壟斷疫情信息而不公布，或選擇性公布，其留下的信息真空就會(huì)被謠言所代替，引發(fā)社會(huì)恐慌情緒，從根本上削弱公眾對政府之信任，不利社會(huì)穩(wěn)定和疫情控制。

正是意識到這點(diǎn)，在SARS疫情之后，中國政府加快了應(yīng)急體系和能力的建設(shè)，出臺(tái)多部應(yīng)對突發(fā)公共事件的規(guī)章，包括《政府信息公開條例》。得益于這些制度建設(shè)和保障，此番政府在應(yīng)對和處置禽流感時(shí)，才比過去更為從容。

不過，在肯定政府的進(jìn)步時(shí)，亦需指出，信息公開應(yīng)注意保護(hù)個(gè)人隱私，諸如疫情中的患者信息就不宜公開太細(xì)，否則，可能侵害個(gè)人隱私。指出這點(diǎn)是因?yàn)椋诖祟愔卮笠咔槊媲?，公眾和政府都有一種天然傾向，認(rèn)為為社會(huì)公益著想，包括患者在內(nèi)的疫情信息公布得愈細(xì)愈好，從而把一些不該公開的個(gè)人信息也公布出來。

需要指出的另一點(diǎn)是，相比危機(jī)時(shí)的政府信息公開，日常信息公開尺度還不夠?qū)挘杀Ｕ线€不夠完善。一些政府部門和工作人員經(jīng)常曲解信息公開條例中“以公開為原則，不公開為例外”這一條款，把本該公開的信息列為保密信息而不公開。出現(xiàn)這種情況，主要是政府在信息公開上沒有感到足夠的外在壓力。國務(wù)院的信息公開條例本身是粗線條的，公眾也缺乏信息公開的司法救濟(jì)渠道。當(dāng)各級官員不公開信息也不會(huì)為此而受嚴(yán)懲時(shí)，自然沒有意愿去公布于政府治理不利的信息。此外，政府官員天然沒有信息公開的動(dòng)力。相反，借助信息不對稱，通過暗箱操作以獲得尋租空間。

所以，要使政府的信息公開成為一種自覺行為，主動(dòng)履行信息公開義務(wù)，一方面公眾要提高公民意識，重視知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。另一方面，應(yīng)制定《信息公開法》，以減少政府在信息公開方面的自利行為，并建立和完善信息公開的司法救濟(jì)，明確規(guī)定政府信息公開事項(xiàng)納入行政訴訟。

此次政府對禽流感的應(yīng)對，再次說明，只有信息公開，政府和公眾才能產(chǎn)生真正的溝通，從而建立起真正的相互信任關(guān)系。這在目前社會(huì)矛盾多發(fā)期，尤其重要。