李淯

按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量等于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新程度。專(zhuān)利持有人有權(quán)起訴任何使用其專(zhuān)利但不支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)費(fèi)用的人，并且可以阻止山寨產(chǎn)品在市場(chǎng)上出現(xiàn)。專(zhuān)利帶來(lái)創(chuàng)新的原理就是：擁有這些權(quán)利后，發(fā)明者會(huì)獲得更多的激勵(lì)，從而進(jìn)行新的發(fā)明。問(wèn)題是，這一論斷并沒(méi)有絕對(duì)的證據(jù)，而這種體系反而可能抑制創(chuàng)新，有時(shí)候，人類(lèi)的行為會(huì)產(chǎn)生意想不到的后果。

幾千年前，世界上許多偉大的發(fā)明都是中國(guó)創(chuàng)造的，包括印刷術(shù)、紙幣、指南針和火藥。顯然，那時(shí)沒(méi)有專(zhuān)利法，但這種缺失并沒(méi)有阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。即使在西方文明中，許多偉大的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)也不是在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的刺激下產(chǎn)生的，如阿爾貝托·桑托·杜蒙在航空領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)性工作，以及居里夫人對(duì)鐳的發(fā)現(xiàn)。那么，為什么西方人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)新是必要的呢？

知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種法規(guī)，它是法律概念，用來(lái)保護(hù)法律承認(rèn)的特定人群或?qū)嶓w。理論上講，它本應(yīng)使人的創(chuàng)新想法免受他人盜竊。但事實(shí)卻相反，現(xiàn)今的情況是，總體來(lái)說(shuō)，公司申請(qǐng)的大部分專(zhuān)利都是通過(guò)設(shè)立單獨(dú)的部門(mén)、雇傭特定的人撰寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)文件而獲得的。這些人可以將早已發(fā)明出來(lái)的東西申請(qǐng)為專(zhuān)利，因?yàn)閷?zhuān)利局的工作人員工資低，而且缺乏專(zhuān)業(yè)技術(shù)和人力來(lái)評(píng)估收到的所有專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)。

事實(shí)上，真正的創(chuàng)新來(lái)自于實(shí)踐活動(dòng)，新技術(shù)的成功應(yīng)用，是具有先行優(yōu)勢(shì)的，因而要盡可能快地占領(lǐng)市場(chǎng)。而擁有眾多專(zhuān)利的大公司，可通過(guò)威脅起訴參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的小企業(yè)和創(chuàng)新者，來(lái)確保自己在市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位。盡管小企業(yè)主和創(chuàng)新者們?cè)谑袌?chǎng)上有合法產(chǎn)品，但也會(huì)遭遇破產(chǎn)的結(jié)局。因?yàn)樗麄內(nèi)狈Y金支付律師費(fèi)，以抵抗勢(shì)在必得的大企業(yè)數(shù)量巨大的法律資源。

在美國(guó)電話電報(bào)公司工作的一位朋友給我展示了一份該公司申請(qǐng)和收到的專(zhuān)利清單。他說(shuō)，被授予的這些專(zhuān)利是基于已經(jīng)在電信業(yè)使用兩年多的舊技術(shù)。任何精明的人都不會(huì)想在專(zhuān)利撰寫(xiě)部門(mén)工作，因?yàn)樗姓嬲土钊伺d奮的創(chuàng)新，發(fā)生在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)和技術(shù)應(yīng)用的實(shí)地區(qū)域。此外，讀《改變世界的一千零一項(xiàng)發(fā)明》這本書(shū)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代世界里最具影響的發(fā)明中，大部分都出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代之前。書(shū)中列出的大部分發(fā)明都只是漸進(jìn)性的創(chuàng)新，并不具有顛覆性。這一現(xiàn)象與美國(guó)律師人數(shù)的穩(wěn)步上升、游說(shuō)團(tuán)體的增加以及政府決策通過(guò)的條例數(shù)量的增加相吻合。這些條例及專(zhuān)利阻止了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樽駨倪@些法規(guī)條例的成本太高了。企業(yè)家和創(chuàng)新者通常都想法頗多，他們有雄心壯志，精力十足，但卻缺乏資金去雇傭律師，以幫助他們?cè)竭^(guò)所有管理規(guī)章上的障礙，并在法庭上保護(hù)他們。

美國(guó)政治家和一些媒體常持此論斷：中國(guó)的專(zhuān)利數(shù)量泛濫，因?yàn)橹袊?guó)人申請(qǐng)的大多數(shù)專(zhuān)利并不是真正的創(chuàng)新。他們的論斷可能是正確的，但美國(guó)人也同樣如此。幫助撰寫(xiě)專(zhuān)利和在法庭上辯論的美國(guó)律師，在評(píng)估新技術(shù)上也并不比專(zhuān)利局的人強(qiáng)多少，因?yàn)槁蓭煵⒉皇沁M(jìn)行實(shí)際研究的技術(shù)人員。因此，律師并不知某些東西是否真正有效或者是否更好的方法。

實(shí)際上，許多專(zhuān)利抑制了創(chuàng)新。就以基因或其他生物學(xué)發(fā)明的專(zhuān)利為例，在美國(guó)最高法院于今年6月剛剛做出判決之前，它們給科學(xué)家和生物技術(shù)公司尋求新的醫(yī)療技術(shù)帶來(lái)了極大的困難，因?yàn)楫?dāng)他們測(cè)試不同的組合以了解其間的差異時(shí)，需要給每一個(gè)擁有相關(guān)生物發(fā)明的公司支付昂貴的專(zhuān)利費(fèi)。為此，一項(xiàng)新藥引入市場(chǎng)，經(jīng)常要花上百億美元外加十年的時(shí)間——這其中很大一部分都被用來(lái)支付現(xiàn)存的專(zhuān)利費(fèi)了。

創(chuàng)新來(lái)自激烈的競(jìng)爭(zhēng)和敏銳的洞察力，當(dāng)能負(fù)擔(dān)得起高昂管理成本和專(zhuān)利訴訟費(fèi)的人變少時(shí)，應(yīng)用到社會(huì)的創(chuàng)新也就少了。環(huán)顧四周，你會(huì)發(fā)現(xiàn)生活中大多數(shù)有用之物都是舊有的技術(shù)。不管是4000年前發(fā)明的椅子，還是較為現(xiàn)代的設(shè)備如電力。你可能認(rèn)為臉譜網(wǎng)（facebook）或谷歌是偉大的創(chuàng)新，但一個(gè)重要的原因是，他們的宣傳推廣做得好——臉譜網(wǎng)出現(xiàn)之前也存在過(guò)社交媒體，在谷歌成為主導(dǎo)者之前也有過(guò)許多搜索引擎。

中國(guó)在接受美國(guó)提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的說(shuō)法時(shí)要謹(jǐn)慎為好。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是保護(hù)現(xiàn)有產(chǎn)品免受競(jìng)爭(zhēng)的隱晦用語(yǔ)。如果想要擁有更多的創(chuàng)新、增加更多的工作機(jī)會(huì)，那么比較明智的做法，就是改革專(zhuān)利申請(qǐng)程序。

（譯/儀修憲）