席繁宏,張建華,張 健,田汜明,李婷文,伏中杰
(1.西北師范大學體育學院,甘肅蘭州730070;2.西北民族大學體育學院,甘肅蘭州730124)
以參加第30屆倫敦奧運會200米決賽的前8名男、女運動員為研究對象。
1.2.1 收集資料方法
采用了文獻資料法,從第30屆倫敦奧運會官方網(wǎng)站(http://match.2012.sina.com)中獲得第30屆倫敦奧運會200 m決賽運動員原始數(shù)據(jù)資料,從中選取了運動員的預賽成績、半決賽成績、決賽成績、個人最好成績和賽季最好成績等5項運動學參數(shù)值。
1.2.2 數(shù)理統(tǒng)計方法
對第30屆倫敦奧運會200米決賽運動員的基本情況和比賽成績的一些相關(guān)的數(shù)據(jù)進行收集,并根據(jù)本文研究需要采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。
1.2.3 邏輯分析方法
在第30屆倫敦奧運會期間觀看了200米所有賽次直播,并記錄比賽中有關(guān)本文所需要的顯著信息點,結(jié)合數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果,采用專業(yè)知識進行邏輯分析。
李相如等[1](1996)﹑崔喜燦[2](2000)﹑黃建軍[3](2003)﹑宋廣林[4](2006)﹑劉學[5](2008)﹑張建華[6](2012)的研究顯示,當今世界田徑運動員競技年齡有偏大的趨勢。最佳競技年齡增大和競技年齡段的延長,是運動訓練科學化程度提高的標志,意味著將有更多“大齡”運動員出現(xiàn)在世界大賽中。第30屆倫敦奧運會200 m項目參賽運動員平均年齡在24.13-27.25歲之間,女子平均年齡大于男子(表1)。在前8名參賽運動員的整體表現(xiàn)中,平均年齡源于所有個體年齡之差,可以看出,在前8名參賽運動員個體中大齡運動員頻繁出現(xiàn),并且在獲得獎牌的參賽運動員個體中也能顯示出大齡運動員特征。本屆奧運會200 m項目上,男子200 m金牌獲得者的年齡為26歲,但最大年齡是排在第4、5名的參賽運動員,年齡也只有28歲,而奪得銀牌和銅牌的運動員也只不過只有23歲,進入200 m決賽的運動員年齡最小的只有20歲。女子200 m金、銀、銅牌獲得者的年齡分別為27歲、26歲和33歲,而排在第4和第5名的運動員也是本屆女子200 m決賽階段參賽運動員中年齡比較大的參賽選手,分別為30歲和27歲。讓世人關(guān)注的是,牙買加100 m和200 m參賽選手博爾特,他在2008年北京奧運會上以9.69 s的成績打破了100 m奧運會記錄,還以19.30秒的成績打破200 m奧運會紀錄,時隔一年之后,他在柏林世錦賽上創(chuàng)造了新的世界記錄,以9.58秒打破100 m世界記錄,以19.19 m打破200 m世界記錄,再到本屆奧運會上,他以9.63 s的成績再次打破100 m奧運會記錄,以19.32 s的成績獲得200 m金牌。同時,包括博爾特在內(nèi)的牙買加4×100 m接力賽也在大賽上屢屢創(chuàng)下驚人的成績,在2008年北京奧運會上以37.10 s的成績打破奧運會紀錄,還在柏林世錦賽、大邱世錦賽上一次又一次打破世界記錄,在本屆奧運會上以36.84 s的成績再次打破奧運會記錄。值得一提的是,33歲的美國女子200 m參賽選手杰特爾在本屆奧運會上奪得了一枚價值不菲的銅牌,是名副其實的“老將”級運動員,也是大齡運動員。當年齡超過25歲,運動員的最大力量和爆發(fā)力不再占有優(yōu)勢,但完成技術(shù)動作的經(jīng)濟性會有明顯的提高,這是“老將”仍然能在日益激烈的競技中爭金奪銀的主要原因。當然,心理穩(wěn)定性的增強和大賽經(jīng)驗的不斷累積,也是“老將”能夠在比賽中發(fā)揮最佳競技水平不可或缺的因素[6]。
參賽運動員不管是男子還是女子,200 m項目參賽運動員平均身高為,男子184.50±7.45 cm,女子165.88±7.20 cm。200 m項目上男子身高最高的可高達1.96 m,而女子最高身高為1.73 m;因此200 m項目參賽運動員的平均身高愿與個體所為。男、女8名運動員的身高差在20 cm左右,說明運動員身高差距比較大,但沒有影響到成績的好與差,以及名次的排名。200 m項目參賽運動員平均身高整體向高大化趨勢發(fā)展,但男子方面最為突出。根據(jù)200 m項目規(guī)則,參賽運動員身高占據(jù)很重要的優(yōu)勢,運動員不僅有較大的步長,同時可以增加步頻,可以在規(guī)定的距離內(nèi)減少步數(shù),在最短的時間內(nèi)跑完規(guī)定的距離。在不考慮空氣作用的條件下,以及技術(shù)動作的完善程度下,運動員具有一定的身高優(yōu)勢,在每一步子上的優(yōu)勢是顯而易見的,致使運動員向高大化趨勢發(fā)展是將來挑選參賽選手的一種重要條件之一,也是運動選材上不可缺少的一部分。
在體重方面,200 m項目運動員平均體重男子為75.88±8.04 kg,而女子方面為58.75±2.44 kg。男子體重最大的只有93 kg,最小的也有65 kg;女子運動員體重最大的為62 kg,最小的為55 kg。女子運動員體重比較集中,而男子運動員體重比較分散,個體之間差距大。結(jié)合身高因素,本屆奧運會200 m項目參賽運動員的 BMI指數(shù)(Body Mass Index,體重(kg)/身高(m)2),在男子方面為22.27±1.57,女子為21.44±1.92,可以看出,從200 m項目上參賽運動員身高、體重及BMI指數(shù)來看,運動員整體處于適中以及偏瘦狀態(tài)。
總之,在200 m項目上運動員向“大齡”化趨勢發(fā)展比較明顯,但女運動員“大齡”化趨勢最為突出。由于運動項目特征的不同致使對運動員身體條件要求也不同,在運動員身高方面整體體現(xiàn)出“高大化”的發(fā)展態(tài)勢,男子方面最為突出。
2.2.1 男子方面
從表2可以看出,本屆奧運會男子200 m決賽運動員在各賽次中的成績有所差異,從各賽次平均成績來看,決賽階段運動員的平均成績明顯好于預賽、半決賽階段的成績,說明比賽賽次級別與運動員的競技表現(xiàn)有一定的相關(guān)性,當賽次級別不斷升級,運動員的成績也就隨之相應提高,半決賽階段運動員的成績好于預賽階段的成績,在決賽階段的成績明顯處于運動員最強、最佳競技狀態(tài)相應提高的成績;在決賽階段運動員的平均成績同時也好于賽季最佳平均成績,說明大部分運動員在預賽、半決賽階段的層層比拼中,掌握了比賽節(jié)奏,同時激發(fā)出了個人潛在能量,致使運動員在決賽階段中有所突破,具有較好的競技表現(xiàn),也體現(xiàn)出運動員的最佳競技狀態(tài)。但是運動員在決賽階段的成績與個人最好成績有所差距,畢竟運動員在本屆奧運會中,有可能不是自己職業(yè)生涯最佳狀態(tài),但大部分運動員超常發(fā)揮,從8名運動員各賽次平均成績來看,導致平均成績好與差,可能與個別運動員的發(fā)揮有關(guān),但大部分運動員發(fā)揮正常,只有少部分運動員發(fā)揮不盡人意。標準差反映出了運動員在各賽次成績的離散程度,從表2可看出,決賽成績和個人最佳成績的標準差最大,說明本賽次的運動員成績比較分散,離散程度最大,成績參差不齊,分布范圍廣,而預賽、半決賽階段的成績比較集中,分布范圍小。同時,各賽次的標準誤值也表明了運動員在賽次級別的重要程度,決賽階段運動員整體發(fā)揮較好,但部分運動員發(fā)揮失常,成績不盡人意。從均值95%的置信區(qū)間、最大值和最小值都反映出運動員成績比較分散,層次不齊,同時,賽次級別的重要性和唯一性也體現(xiàn)出運動員成績的不穩(wěn)定性。
表1 第30屆奧運會田徑項目200 m參賽運動員的年齡、身高、體重及BMI指數(shù)一覽表
表2 男子200 m決賽運動員相關(guān)描述性統(tǒng)計表
2.2.2 女子方面
從表3可以看出,女子200 m決賽階段,運動員在各賽次中的成績差異并不是太大,從各賽次平均成績、標準差和標準誤可以看出,跟男子運動員在各賽次成績趨勢幾乎差不多,這可能是比賽賽次級別與運動員的競技表現(xiàn)有一定的相關(guān)性,當賽次級別不斷升級,運動員的成績也就隨之有所提高,在決賽階段的運動員表現(xiàn)出最佳競技狀態(tài)并取得理想的成績。大部分運動員在層層比拼中,掌握了比賽節(jié)奏,使大部分運動員發(fā)揮正常,只有少部分運動員發(fā)揮不盡人意。從均值95%的置信區(qū)間、最大值和最小值都反映出運動員成績分散較廣,賽次級別的不同也致使運動員對比賽的重要性和唯一性認識不同,使各賽次成績有所變化。
200 m運動員在各賽次成績變化的原因,可能與心理壓力﹑個人競技能力﹑最佳競技狀態(tài)和體能有關(guān),但心理壓力和體能最關(guān)鍵,運動員在層層比拼過程中,對一般運動員產(chǎn)生心理困惑,他們可能無緣下一個賽程,這樣在無形中產(chǎn)生了重大的心理壓力。200 m對運動員體能要求很高,當運動員進入決賽階段時,運動員體能消耗已經(jīng)很大,但決賽是比拼的最終結(jié)果,對體能要求很高。決賽階段運動員的成績離散程度最大,可以看出運動員成績好與差,與壓力的大小和體能的消耗具有一定關(guān)系。對于運動員來說,壓力是主觀意識的反映[7]。當運動員意識到競技場上競技表現(xiàn)的“機會”呈現(xiàn)出“有限性”時,壓力隨即而來[8]。當運動員情緒有所變動時,注意力也隨之出現(xiàn)了分散,會影響到起跑反應和完成運動技術(shù)的任務,而是轉(zhuǎn)向無關(guān)任務的信息上。
從表2、表3中的均值、標準差、標準誤、最大值、最小值和均值95%的置信區(qū)間等反映出,運動員在決賽階段整體發(fā)揮較好,其次是半決賽階段,因為決賽階段是要運動員發(fā)揮出最佳競技狀態(tài)的時期,但有個別運動員發(fā)揮失常。在高賽次高級別比賽中,對于運動員來說,壓力是主觀意識的反映[7]。對于高水平運動員來說,比賽級別越高,運動員在無形中的壓力越大,致使運動員在比賽中容易受到影響,導致發(fā)揮失常。即使是奧運會,同一名運動員在三個賽次中的動機、目標、任務是不同的,他所承受的心理壓力自然也就不同。一般來說,對于優(yōu)秀運動員來講,在半決賽的壓力低于決賽,而高于預賽階段??傮w來看,參賽壓力是影響運動員在各賽次中成功率不穩(wěn)定的主要因素。與預賽﹑半決賽一樣,決賽階段運動員的發(fā)揮率有上升趨勢。若不考慮賽次因素,決賽階段的運動員整體發(fā)揮最好,半決賽階段運動員整體發(fā)揮一般,也許是當唯一機會擺在眼前時,會給運動員產(chǎn)生一種心理壓力,使大多數(shù)運動員出現(xiàn)了“Choking”現(xiàn)象。另外,200 m是速度類項目,也是體能主導類項目。造成這種差異的原因或許是運動員的體能消耗與努力的“悖理效應”。在世界性大賽中,人們追求的首先是金牌,是勝負和名次[9]。當比賽結(jié)果對運動員具有相關(guān)性、重要性時,運動員會更加努力執(zhí)行技術(shù)動作的完善性。運動員在努力執(zhí)行過程中,運動技能的自動化過程可能會因為有意識的控制受阻,引起執(zhí)行任務失敗,即努力的悖理效應(the Paradoxical Effect of Effort)[10]。
表3 女子200 m決賽運動員相關(guān)描述性統(tǒng)計表
1)第30屆倫敦奧運會男200 m跑運動員平均年齡為24.13±2.90歲,女運動員平均年齡為27.25±2.95歲,女運動員體現(xiàn)出年齡偏大趨勢,但獎牌獲得者年齡處于“大齡”運動員隊伍之中。合理制定運動員的訓練計劃,提高訓練的科學化程度,盡可能延長運動員的競技壽命。
2)200 m跑男運動員平均身高在184.50±7.45 cm,女運動員平均身高為165.88±7.20 cm。運動員自身條件的優(yōu)勢成為比賽中取勝的重要籌碼,建議在選材時考慮身高因素,選拔具有一定先天優(yōu)勢的“苗子”。
3)在第30屆倫敦奧運會200 m跑項目比賽中,大部分運動員在三個賽次中運動水平發(fā)揮逐次提升。三個賽次中運動員成績發(fā)揮率呈現(xiàn)出“低-中-高”狀,說明運動員在賽次中發(fā)揮正常,并處于最佳競技狀態(tài),這與運動員對賽次中發(fā)揮情況的重要性相吻合,正好適應運動員在不同賽次的發(fā)揮情況。
[1]李相如,葛青,王朝平.世界優(yōu)秀田徑運動員的最競技年齡特征新變化與分析[J].中國體育科技,1996,32(9):52-53.
[2]崔喜燦.關(guān)于我國和世界優(yōu)秀田徑運動員競技年齡的對比研究[J].體育科學,2000,20(3):38-40.
[3]黃建軍.優(yōu)秀田徑運動員年齡特征的比較研究[J].體育與科學,2003,24(6):64-66.
[4]宋廣林,孫健.優(yōu)秀田徑運動員競技年齡的特征[J].體育學刊,2006,13(4):128-130.
[5]劉學.奧運會優(yōu)秀田徑運動員年齡變化特征的研究[J].西安體育學院學報,2008,25(6):43-45.
[6]張建華,趙鑫,張建.第13屆世界田徑錦標賽投擲項目運動員的年齡、身體形態(tài)及競技表現(xiàn)研究[J].中國體育科技,2012,48(3):33-38.
[7]王進.運動競賽關(guān)鍵時刻的“發(fā)揮失常”:壓力下“Choking”現(xiàn)象[M].杭州:浙江大學出版社,2008:76.
[8]BAUMEISTER R F·SHOWERS C J.A reviews of paradoxical performance effects:choking under pressure in sports and mental tests[J].Eur J Soc Psychol,1986,16(4):361-383.
[9]田麥久.運動訓練學[M].北京:人民體育出版社2000:65.
[10]BAUMEISTER R F.Choking under pressure:self-consciousness and Paradoxical Effects of incentive on skillful performance[J].J Personality Soc Psychol,1984,46(3):610-620.