陳紅

（三明學(xué)院管理學(xué)院，福建三明365004）

信息不對(duì)稱(chēng)條件下政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)博弈分析

陳紅

（三明學(xué)院管理學(xué)院，福建三明365004）

信息不對(duì)稱(chēng)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源，它在委托（受托）關(guān)系和審計(jì)項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)層面有不同的表現(xiàn)?；诖耍僭O(shè)被審計(jì)單位和審計(jì)機(jī)關(guān)有關(guān)行為發(fā)生的概率，建立博弈模型，分析納什解。為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)活動(dòng)的三個(gè)參與者分別提出建議：被審計(jì)單位內(nèi)部強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，外部完善監(jiān)督體制和獎(jiǎng)罰力度；審計(jì)機(jī)關(guān)提升審計(jì)質(zhì)量，分包審計(jì)業(yè)務(wù)；社會(huì)公眾通過(guò)多種渠道取得資料，正確解讀審計(jì)信息。

政府審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；信息不對(duì)稱(chēng)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論和審計(jì)處理處罰意見(jiàn)的可能性。［1］（P109－113）它產(chǎn)生的根源在于審計(jì)活動(dòng)中存在著信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。信息不對(duì)稱(chēng)是“信息在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間呈不均勻、不對(duì)稱(chēng)的分布狀態(tài)，即有些人對(duì)關(guān)于某些事物的信息比另外一些人掌握得多一些”。［2］（P565）信息不對(duì)稱(chēng)常常引起逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象。逆向選擇，即掌握信息較多的一方利用對(duì)方對(duì)信息的無(wú)知而隱瞞相關(guān)信息，獲取額外利益，客觀上導(dǎo)致不合理的市場(chǎng)分配的行為。道德風(fēng)險(xiǎn)，即占有信息優(yōu)勢(shì)的一方為自身利益而故意隱瞞相關(guān)信息，對(duì)另一方造成損失的行為。［3］（P6－10）

一、政府審計(jì)活動(dòng)中信息不對(duì)稱(chēng)的表現(xiàn)

在我國(guó)，社會(huì)資源屬于人民大眾，并由政府部門(mén)代為管理。人民大眾可以委托政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)部門(mén)的行為進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)機(jī)關(guān)接受社會(huì)公眾的委托，對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)，之后向委托人如實(shí)匯報(bào)審計(jì)工作，提交審計(jì)報(bào)告。政府審計(jì)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象如圖1所示：

圖1 審計(jì)活動(dòng)關(guān)系圖

政府審計(jì)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象表現(xiàn)在兩個(gè)層面。其一，在委托（受托）關(guān)系層面，被審計(jì)單位掌握著最完整的會(huì)計(jì)信息，但是受到地方利益的驅(qū)動(dòng)，它有可能報(bào)告虛假的會(huì)計(jì)信息或不完整的信息，發(fā)生違規(guī)行為。審計(jì)機(jī)關(guān)可能掌握部分（或全部）較詳細(xì)的信息，也同時(shí)遭受審計(jì)客體隱瞞、修飾會(huì)計(jì)信息等行為而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)公眾作為審計(jì)委托人，了解到的信息最少。其二，在審計(jì)項(xiàng)目層面，審計(jì)機(jī)關(guān)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者。審計(jì)工作的一般流程是：審計(jì)機(jī)關(guān)選派審計(jì)組執(zhí)行任務(wù)，審計(jì)組再挑選適當(dāng)?shù)膶徲?jì)人員，由審計(jì)人員直接與被審計(jì)單位接觸，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，先向?qū)徲?jì)組反映，再由審計(jì)組向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)匯報(bào)。審計(jì)信息的反饋渠道可以表述為“審計(jì)人員→審計(jì)組→審計(jì)機(jī)關(guān)”?？梢?jiàn)，審計(jì)人員掌握優(yōu)勢(shì)信息，審計(jì)機(jī)關(guān)處于信息劣勢(shì)，如果審計(jì)人員受個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)，就可能會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。可見(jiàn)，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)不確定的信息進(jìn)行審計(jì)，不可避免地面臨執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象越嚴(yán)重，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大。

二、政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)博弈分析

（一）博弈模型假設(shè)條件

1.參與人。假設(shè)委托人完全信任審計(jì)機(jī)關(guān)并充分理解審計(jì)報(bào)告，不存在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，那么，模型中的參與人包括被審計(jì)單位和審計(jì)機(jī)關(guān)。［4］（P126－128）按照理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們追求自身效用最大化，同時(shí)又要把成本降至最低。

2.行動(dòng)策略。被審計(jì)單位的行動(dòng)策略有“不提供完整信息”和“提供完整信息”兩種，如果“不提供完整信息”的概率為p，則“提供完整信息”的概率為（1-p）。審計(jì)機(jī)關(guān)可選擇的策略有“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”兩種，如果監(jiān)督的概率為r，則不監(jiān)督的概率為（1-r），同時(shí)在監(jiān)督的過(guò)程中，如果成功的概率為k，則不成功的概率為（1-k）。

3.假定被審計(jì)單位不提供完整信息得到的違規(guī)收益為△B，同時(shí)，在被審計(jì)機(jī)關(guān)查處違規(guī)后，違規(guī)收益△B將會(huì)被沒(méi)收，還要處以N倍的罰款。如果被審計(jì)單位能夠提供完整的信息，△B為0，并能得到R獎(jiǎng)勵(lì)。審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督成本為C，不監(jiān)督的成本為0。

（二）博弈模型

1.依據(jù)上述假設(shè)，得到矩陣如表1：

2.求解納什均衡

表1 信息不對(duì)稱(chēng)條件下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)博弈矩陣

據(jù)全概率公式與Bayes公式[5］（P113），可作以下求解：

首先，在概率p確定的情況下，當(dāng)被審計(jì)單位“不提供完整信息”時(shí)，其預(yù)期收益為

∏1=審計(jì)監(jiān)督的概率×此時(shí)某單位的違規(guī)收益+審計(jì)不監(jiān)督的概率×此時(shí)被審計(jì)單位的違規(guī)收益

＝審計(jì)監(jiān)督的概率×（此時(shí)被審計(jì)單位不提供完整信息的違規(guī)收益+此時(shí)被審計(jì)單位提供完整信息的違規(guī)收益）+審計(jì)不監(jiān)督的概率×此時(shí)被審計(jì)單位不提供完整信息的違規(guī)收益

當(dāng)被審計(jì)單位“提供完整信息”時(shí)，其預(yù)期收益為

∏2=審計(jì)監(jiān)督的概率×獎(jiǎng)勵(lì)+審計(jì)不監(jiān)督的

概率×0當(dāng)∏1＝∏2預(yù)期收益無(wú)差異時(shí)（（1）式＝（2）式），可得：

此解為審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督的最優(yōu)概率，即：

其次，在概率r的條件下，當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督時(shí)，其預(yù)期收益為

∏3＝被審計(jì)單位不提供完整信息時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)的收益+被審計(jì)單位提供完整信息時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)的收益

＝（被審計(jì)單位不提供完整信息時(shí)審計(jì)監(jiān)督成功的收益+被審計(jì)單位不提供完整信息時(shí)審計(jì)監(jiān)督不成功的收益）+被審計(jì)單位提供完整信息時(shí)機(jī)關(guān)的收益

＝（被審計(jì)單位不提供完整信息時(shí)審計(jì)監(jiān)督成功的概率×此時(shí)審計(jì)的收益+被審計(jì)單位不提供完整信息時(shí)審計(jì)監(jiān)督不成功的概率×此時(shí)審計(jì)的收益）+被審計(jì)單位提供完整信息的概率×此時(shí)審計(jì)的收益

當(dāng)審計(jì)機(jī)關(guān)不監(jiān)督時(shí)，其預(yù)期收益為∏4=審計(jì)機(jī)關(guān)不監(jiān)督的預(yù)期收益

當(dāng)∏3＝∏4預(yù)期收益無(wú)差異時(shí)（（4）式＝（5）式），可得：

此解是被審計(jì)單位不提供完整信息的最優(yōu)概率，即：

以上所得r*和p*即為此博弈矩陣的納什均衡。

（三）納什均衡分析

該均衡解表示被審計(jì)單位將以最優(yōu)概率p*提供不完整信息，此時(shí)，被審計(jì)單位實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受到不同程度的影響。從前述均衡解可知，p*越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，也就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度與p*同方向變動(dòng)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督成本等的關(guān)系可作如下分析。

第一，監(jiān)督成本C和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡分析。做任何事都應(yīng)考慮成本效益原則，對(duì)被審計(jì)單位是否進(jìn)行審計(jì)，除了政府工作安排以外，審計(jì)機(jī)關(guān)一般要對(duì)成本和效益進(jìn)行權(quán)衡。當(dāng)監(jiān)督成本較高時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)通常會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待，減少審計(jì)行為。如果審計(jì)行為發(fā)生的頻率低，被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)就存有“僥幸”心理，助長(zhǎng)了不提供完整信息的概率，虛假信息由此泛濫。此時(shí)進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大。從另一角度看，審計(jì)成本如果增加，社會(huì)公眾和審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)結(jié)果期望值也會(huì)提升，形成審計(jì)工作只許成功不許失敗的狀況，審計(jì)機(jī)關(guān)面臨的壓力增加，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督成本呈正比關(guān)系。

第二，審計(jì)成功概率k與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡分析。通過(guò)均衡解可以看出：k越大，說(shuō)明審計(jì)的質(zhì)量越高，即審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)極低，那么，審計(jì)機(jī)關(guān)將用于控制審計(jì)質(zhì)量的一部分力量轉(zhuǎn)移至對(duì)被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)得到強(qiáng)化。被審計(jì)單位擔(dān)心違規(guī)行為被揭露要承擔(dān)法律責(zé)任，會(huì)減少不提供完整信息的可能性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)減小。因此，審計(jì)成功概率與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是互補(bǔ)的，審計(jì)機(jī)關(guān)如果要使審計(jì)結(jié)果把握性較大，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)較低。

第三，違規(guī)收益△B與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡分析。違規(guī)收益越多，被審計(jì)單位提供不完整信息的行為反而越小。因?yàn)樗眠`規(guī)收益越多，越容易引起審計(jì)機(jī)關(guān)的重視，此時(shí)，監(jiān)督成本就顯得不那么大，實(shí)施審計(jì)的概率就越大，不真實(shí)信息暴露的風(fēng)險(xiǎn)增加，加之對(duì)違規(guī)行為的重罰舉措，被審計(jì)單位反而不敢披露不完整的信息，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就降低了。

第四，處罰比例N與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡分析。處罰越重，給被審計(jì)單位帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力越大，對(duì)被審計(jì)單位的震懾作用越強(qiáng)?；谪?cái)務(wù)角度，被審計(jì)單位通常會(huì)減少其披露不完整信息行為，審計(jì)環(huán)境得以改良，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之降低。

此均衡解表示審計(jì)機(jī)關(guān)將以最優(yōu)的概率r*對(duì)被審計(jì)單位不確定的信息進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位或多或少的違規(guī)行為，并進(jìn)行相應(yīng)的審計(jì)處理，進(jìn)而凈化了審計(jì)環(huán)境，為以后的審計(jì)工作創(chuàng)造了良好的條件。因此，審計(jì)監(jiān)督概率r*越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)監(jiān)督頻率成反方向變動(dòng)。具體因素分析如下。

第一，違規(guī)收益△B與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡分析。違規(guī)收益越多，對(duì)社會(huì)造成的危害越大，必然成為審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督的概率也就越大，因而審計(jì)機(jī)關(guān)查處提供虛假信息行為的可能性越大?？梢?jiàn)，即使存在違規(guī)收益，被審計(jì)單位也不敢貿(mào)然獲取，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之減小。

第二，對(duì)被審計(jì)單位的獎(jiǎng)勵(lì)R與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的均衡分析。如果被審計(jì)單位沒(méi)有違規(guī)行為，則會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)金額R。對(duì)被審計(jì)單位獎(jiǎng)勵(lì)越多，其違規(guī)行為發(fā)生的可能性越小，可以降低審計(jì)的次數(shù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被審計(jì)單位因合法經(jīng)營(yíng)得到了獎(jiǎng)勵(lì)，為其他單位樹(shù)立了榜樣，假以時(shí)日，違規(guī)行為也不存在，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也大幅度降低。審計(jì)成功概率k與罰金比例N的分析如前所述。

三、政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施

審計(jì)活動(dòng)涉及審計(jì)機(jī)關(guān)、被審計(jì)單位和社會(huì)公眾三方，我們可以從此三方著力應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被審計(jì)單位內(nèi)部強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，外部完善監(jiān)督體制和獎(jiǎng)罰力度；審計(jì)機(jī)關(guān)提升審計(jì)質(zhì)量，分包審計(jì)業(yè)務(wù)；社會(huì)公眾正確解讀審計(jì)信息。

（一）被審計(jì)單位

一是完善對(duì)被審計(jì)單位監(jiān)督機(jī)制。對(duì)被審計(jì)單位的監(jiān)督僅依靠審計(jì)機(jī)關(guān)的力量是不夠的，還要綜合稅務(wù)、工商、新聞媒體等全方位實(shí)施監(jiān)控，促進(jìn)被審計(jì)單位合理運(yùn)作、規(guī)范經(jīng)營(yíng)。這樣不僅可以分散審計(jì)監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)，還可以促使被審計(jì)單位開(kāi)展的所有活動(dòng)都是合法合理的，沒(méi)有必要隱匿信息，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就降低了。二是強(qiáng)化被審計(jì)單位的內(nèi)部控制建設(shè)，從根本上解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。制定各項(xiàng)工作流程，使業(yè)務(wù)活動(dòng)制度化、程序化和規(guī)范化，縮小人為操作的空間；明確各崗位尤其是領(lǐng)導(dǎo)崗位的職責(zé)，防止崗位權(quán)力過(guò)大，責(zé)任過(guò)??；提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，大力推行內(nèi)部控制審計(jì)，使其信息公開(kāi)透明，降低審計(jì)取證的難度，減小審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。三是加大對(duì)被審計(jì)單位的獎(jiǎng)勵(lì)與處罰力度［6］（P6），引入民事賠償和訴訟機(jī)制，加大違規(guī)行為的刑事責(zé)任，使其不敢弄虛作假。獎(jiǎng)得“合理適度”，罰得“傾家蕩產(chǎn)”，真正起到示范與威懾的作用，使被審計(jì)單位心甘情愿地提供完整信息，配合審計(jì)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)隨之降低。民事賠償不僅使蒙受損失者得到補(bǔ)償，又能給被審計(jì)單位帶來(lái)確實(shí)的經(jīng)濟(jì)壓力，抑制其違規(guī)沖動(dòng)；另外，民事賠償還能調(diào)動(dòng)蒙受損失者帶來(lái)訴訟的積極性，提高威懾力。民事賠償和訴訟機(jī)制雖然對(duì)被審計(jì)單位形成了威懾力，但不能從根本上解決違規(guī)行為的發(fā)生，因此，加強(qiáng)對(duì)有關(guān)責(zé)任人的刑事處罰應(yīng)該是一個(gè)重要選擇。

（二）審計(jì)機(jī)關(guān)

一是提高審計(jì)監(jiān)督質(zhì)量。1．落實(shí)承諾制，約束信息優(yōu)勢(shì)方行為。在委托人和審計(jì)機(jī)關(guān)之間通過(guò)委托審計(jì)約定和承諾，確保審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審計(jì)報(bào)告具有真實(shí)性、合法性；在審計(jì)機(jī)關(guān)和被審計(jì)單位之間實(shí)行雙向承諾制，明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，盡可能降低審計(jì)人員承擔(dān)的被審計(jì)單位隱藏信息的風(fēng)險(xiǎn)。2．提高審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力，實(shí)行行業(yè)準(zhǔn)入制度和終身學(xué)習(xí)制度，不斷提高審計(jì)人員素質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和職業(yè)道德水平。3．以規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部控制活動(dòng)為基礎(chǔ)，通過(guò)建立計(jì)劃、查證、處理、執(zhí)行“四分離”模式，形成審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部分工明確、相互協(xié)作、相互制衡的嚴(yán)謹(jǐn)內(nèi)部控制制度。4．建立和實(shí)施科學(xué)的審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制體系，做好審前調(diào)查、審計(jì)方案編制、審計(jì)證據(jù)收集，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)復(fù)核制度、審計(jì)文書(shū)編寫(xiě)等工作。5．樹(shù)立依法審計(jì)觀念，既要堅(jiān)持依法審計(jì)，防范和化解審計(jì)工作中各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)，又要堅(jiān)持實(shí)事求是，服務(wù)大局，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定。6．綜合運(yùn)用審計(jì)技術(shù)方法，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二是全面用好重要性原則，合理控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，也是可控的。風(fēng)險(xiǎn)水平的控制應(yīng)以“重要性”為基礎(chǔ)。重要性提供的是一個(gè)臨界點(diǎn)，即審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)事項(xiàng)的實(shí)際情況可能存在差異的范圍。只有當(dāng)這種差異沒(méi)有超出重要性所允許的范圍時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)才是低水平的。如果這種差異超出重要性允許的范圍，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是不能接受的，必須采取其他方法來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)水平。重要性原則貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程的始終。一方面是確定恰當(dāng)?shù)闹匾运?。?duì)重要性的判斷離不開(kāi)特定的環(huán)境，要具體問(wèn)題具體分析。審計(jì)人員確定重要性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要根據(jù)不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)、不同時(shí)期來(lái)確定。另一方面是關(guān)注重要性與內(nèi)部控制的關(guān)系。審計(jì)人員在確定重要性水平時(shí)，應(yīng)考慮對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度評(píng)審的結(jié)果。如果被審計(jì)單位內(nèi)部控制比較健全，可信賴(lài)程度高，重要性水平可定得高一些。相反，如果被審計(jì)單位內(nèi)部控制較差，重要性水平較低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加，審計(jì)人員必須通過(guò)較詳細(xì)的審計(jì)程序來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三是將部分審計(jì)業(yè)務(wù)外包，充分發(fā)揮社會(huì)審計(jì)的監(jiān)督作用。鑒于政府審計(jì)力量嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀，審計(jì)機(jī)關(guān)可將部分審計(jì)業(yè)務(wù)外包給社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督作用。審計(jì)機(jī)關(guān)則可以集中力量開(kāi)展重大審計(jì)項(xiàng)目，確保審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）社會(huì)公眾

加強(qiáng)國(guó)民素質(zhì)教育，引導(dǎo)公眾多渠道獲取信息。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)結(jié)論的依賴(lài)性越來(lái)越強(qiáng)，一方面審計(jì)機(jī)關(guān)的主體功能得到了體現(xiàn)，另一方面也導(dǎo)致審計(jì)結(jié)論的敏感性加大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。因此，化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的手段之一是廣泛宣傳和普及審計(jì)工作，使大多數(shù)人能正確解讀審計(jì)信息，以獲取社會(huì)公眾的正確認(rèn)識(shí)、理解和支持。同時(shí)引導(dǎo)公眾通過(guò)研究工商部門(mén)、稅務(wù)機(jī)關(guān)等部門(mén)發(fā)布的各種報(bào)告，進(jìn)行比對(duì)、獲取有用的資料信息，以此來(lái)分解審計(jì)機(jī)關(guān)的壓力，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

自從所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)中就普遍存在著信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象。隨著社會(huì)分工細(xì)化和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化發(fā)展趨勢(shì)的延伸，信息也呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化和國(guó)際化的特點(diǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)在如此復(fù)雜的環(huán)境中進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，只有通過(guò)不斷提升審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量，提高審計(jì)效率，才能從根本上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平也更加有利于凈化經(jīng)濟(jì)環(huán)境，使審計(jì)環(huán)境得到改善，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康和諧發(fā)展。

［1］陳紅．化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的思路與措施［J］．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（11）．

［2］陳彩霞．基于信息不對(duì)稱(chēng)理論的縣級(jí)財(cái)政審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制［J］．財(cái)經(jīng)縱橫，2007，（8）．

［3］秦榮生．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)探源：信息不對(duì)稱(chēng)［J］．審計(jì)研究，2005，（5）．

［4］湯景輝．基于尋租視角的國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的博弈分析［J］．中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2010，（10）．

［5］［美］羅伯特·吉本斯．博弈論基礎(chǔ)［M］．高峰，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999．

［6］滕劍侖，羅金華，韓家彬．供應(yīng)鏈金融審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究［J］．三明學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（5）．

Game Analysis of Government Audit Risk Under the Conditions of asymmetric information

CHENHong
(School of Management,Sanming University,Sanming 365004,China)

Information asymmetry is the original cause of audit risk,which performs at two different levels:commission (or fiduciary)relationship and audit project.On this base,by assuming probability of the relevant behavior between the auditees and the audit institutions and setting up a game model,the article analyzes Nash solution.To reduce audit risk, proposals are put forward for the three participants involved.First，the auditees should strengthen internal construction of the internal control and perfect external supervision system.Second,audit institutions should subdivide the auditing and improve audit quality.Third,the public should obtain the data through a variety of channels and understand the audit information correctly.

the government audit;audit risk;information asymmetry

F239．44

A

1673-4343（2013）01-0023-05

2012-09-25

三明學(xué)院高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目（W1107/Q）

陳紅，女，山東青州人，講師，會(huì)計(jì)師。主要研究方向：審計(jì)學(xué)。