趙楠

（沈陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 沈陽 110015）

城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展研究

趙楠

（沈陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 沈陽 110015）

城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游之間相互影響，相互制約，處理好二者之間的關(guān)系是促進(jìn)城市旅游可持續(xù)發(fā)展的直接動力，更是實(shí)現(xiàn)二者共同發(fā)展的必要前提。通過運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型，對全國15個副省級城市2011年的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游進(jìn)行了實(shí)證研究。這對完善二者的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

城市基礎(chǔ)設(shè)施；城市旅游；協(xié)調(diào)發(fā)展；實(shí)證研究

引言

城市基礎(chǔ)設(shè)施是城市生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)和先決條件[1]，更是城市旅游業(yè)不斷發(fā)展和進(jìn)步的重要支撐。同時，城市旅游帶動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也對城市基礎(chǔ)設(shè)施有很大影響。可以說，二者相互影響，相互促進(jìn)。

目前，有關(guān)城市基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)調(diào)發(fā)展方面的研究多是集中在與社會經(jīng)濟(jì)[1](p10-12)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)[2][3](p1624-1628)、城市經(jīng)濟(jì)[4](p46-50)等方面；有關(guān)城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的研究主要集中在與城市交通[5](p60-64)、環(huán)境[6](p84-87)、旅游經(jīng)濟(jì)[7](p44-46)等方面。但是有關(guān)城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的研究甚少。鑒于此，考慮城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的可持續(xù)發(fā)展，本文以全國15個副省級城市為例，運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展模型對城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行綜合評價，找出當(dāng)前發(fā)展中存在的問題，以便有效促進(jìn)城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。

一、指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究首先進(jìn)行頻度統(tǒng)計(jì)，利用CNKI數(shù)據(jù)庫對有關(guān)城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游指標(biāo)設(shè)置的文獻(xiàn)進(jìn)行頻度統(tǒng)計(jì)[8](p526-532)[9](p78-87)，從中選取近年來研究者使用頻度較高的指標(biāo)；其次，進(jìn)行專家反饋，征詢有關(guān)專家的意見，剔除不恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，同時考慮到指標(biāo)的可獲取性、客觀性和代表性。從而建立了本研究的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)體系

二、研究方法

（一）確定指標(biāo)權(quán)重。

在協(xié)調(diào)發(fā)展度計(jì)算公式中，確定權(quán)重很重要。目前確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要有主觀賦值法和客觀賦值法，單一的主觀賦值法和單一的客觀賦值法都不能科學(xué)地計(jì)算出指標(biāo)的權(quán)重。為了保證賦值的權(quán)威性，本文采用主觀賦值法的G1法和客觀賦值法的熵值法來綜合確定指標(biāo)的權(quán)重。

（二）協(xié)調(diào)發(fā)展評價。

基于城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游評價指標(biāo)體系，本文運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展度計(jì)算公式，評價城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游相互作用的協(xié)調(diào)程度。具體步驟如下[9](p78-87)[10][11](p64-69)：

設(shè)x1，x2，…，xm是反映城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平的m個指標(biāo)，y1，y2，…，yn是描述城市旅游的n個指標(biāo)，則城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的綜合評價函數(shù)分別為：

其中，f（x）表示城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平的綜合評價函數(shù)，t（y）表示城市旅游的綜合評價函數(shù)，ai、bi分別表示城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游各指標(biāo)的權(quán)重。

從理論上分析，f（x）與t（y）的離差越小，城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的協(xié)調(diào)程度就越高。據(jù)此本文首先構(gòu)造城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的協(xié)調(diào)系數(shù)計(jì)算公式：

式中C為協(xié)調(diào)度（協(xié)調(diào)系數(shù)），k為調(diào)節(jié)系數(shù)（k≥2）。C的取值在0～1之間，C值越大表明城市旅游與城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平之間越協(xié)調(diào)；反之，則越不協(xié)調(diào)。

為了全面反映城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的綜合效益，利用C、f（x）、t（y）構(gòu)造協(xié)調(diào)發(fā)展度函數(shù)：

式中D為協(xié)調(diào)發(fā)展度，T為城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游發(fā)展水平的綜合評價指數(shù)，反映了城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的綜合水平，α、β為待定權(quán)數(shù)，可利用專家系統(tǒng)確定。本文依據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展度D的大小將城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行分類，具體見表2所示。

表2 城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展類型分類體系及判別標(biāo)準(zhǔn)

三、實(shí)證研究

（一）數(shù)據(jù)來源。

本文利用協(xié)調(diào)發(fā)展評價模型對全國15個副省級城市2011年的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了評價。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》及15個副省級城市的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

（二）指標(biāo)權(quán)重的確定。

根據(jù)G1法以及熵值法計(jì)算各指標(biāo)的組合權(quán)重，具體指標(biāo)的權(quán)重如表3所示：

（三）評價結(jié)果。

根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展度評價模型以及城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，通過計(jì)算得到了全國15個副省級城市2011年的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的狀況，如表4所示。

從表4中可以看出，全國15個副省級城市的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展分為5個類型，具體如下所示：

1.城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游良好協(xié)調(diào)發(fā)展類城市基礎(chǔ)設(shè)施滯后型。

包括廣州、杭州，這2個城市的協(xié)調(diào)度在0.8-1.0之間，處于城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游良好協(xié)調(diào)發(fā)展階段，廣州的協(xié)調(diào)度是0.8396，位居首位，杭州次之，協(xié)調(diào)度是0.8207。這2個城市的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平與城市旅游發(fā)展水平都居前列，但城市基礎(chǔ)設(shè)施水平相對低于城市旅游發(fā)展水平。政府應(yīng)該更加重視對城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)工作，加大對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度，尤其是廣州要提高城鎮(zhèn)生活污水處理率和生活垃圾無害化處理率，達(dá)到城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

2.城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游中度協(xié)調(diào)發(fā)展類城市旅游滯后型。

包括大連、青島、南京、深圳，這4個城市的協(xié)調(diào)度在0.6-0.8之間，處于城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游中度協(xié)調(diào)發(fā)展階段。深圳的城市基礎(chǔ)設(shè)施綜合評價值是0.6420，位居第二，大連、青島、南京的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平也略高于其城市旅游水平，表明這4個城市重視城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，城市旅游發(fā)展水平?jīng)]有滿足城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的需要。大連、青島、南京、深圳作為我國旅游業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)城市，要繼續(xù)充分利用自身的資源優(yōu)勢，抓住發(fā)展的機(jī)會，以使城市旅游的發(fā)展跟上城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的步伐。

表3 城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標(biāo)權(quán)重

表4 城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r

3.城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展類城市旅游滯后型。

包括沈陽、西安、成都、武漢、寧波，這5個城市的協(xié)調(diào)度在0.4-0.6之間，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段，且各城市的城市旅游發(fā)展水平要落后于城市基礎(chǔ)設(shè)施水平，尤其是武漢的城市旅游綜合評價值是0.2374，是15個城市中分?jǐn)?shù)最低的，如何發(fā)展好武漢的旅游業(yè)是武漢的重大問題。沈陽、西安、成都、武漢、寧波，在不斷提高城市基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平的同時，充分利用好自身的區(qū)位優(yōu)勢，設(shè)計(jì)更多的旅游項(xiàng)目、旅游商品來吸引更多的游客，從而實(shí)現(xiàn)其旅游業(yè)的更快、更好的發(fā)展。

4.城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游中度失調(diào)衰退類城市旅游滯后型。

包括哈爾濱、濟(jì)南、廈門，這3個城市的協(xié)調(diào)度是在0.2-0.4之間。城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游的各項(xiàng)指標(biāo)基本處于低水平，城市旅游水平要低于城市基礎(chǔ)設(shè)施水平，與其他城市相比，存在的問題較大，尤其是哈爾濱的城市基礎(chǔ)設(shè)施綜合評價值是0.2117，是15個城市中最低的。哈爾濱、濟(jì)南、廈門應(yīng)采取全面的提升建設(shè)，不斷提升城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時加快對城市旅游業(yè)的投資力度與鼓勵政策，以實(shí)現(xiàn)其全面提高。

5.城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游嚴(yán)重失調(diào)衰退類城市旅游滯后型。

長春的協(xié)調(diào)度是0.1976，是唯一一個嚴(yán)重失調(diào)衰退類城市旅游滯后型，面臨的問題十分嚴(yán)重。長春的各項(xiàng)指標(biāo)均較弱，在提高其城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游發(fā)展水平上要采取扶持的態(tài)度，提高供水綜合生產(chǎn)能力、郵電業(yè)務(wù)總量等來完善城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，同時合理利用資源，完善旅游景點(diǎn)的建設(shè)，吸引更多的入境旅游客人，增加旅游外匯收入，促進(jìn)城市旅游業(yè)的發(fā)展

四、結(jié)論

通過對全國15個副省級城市2008年的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的分析，可得出以下結(jié)論：

（1）本研究采用G1法與熵值法綜合賦權(quán)的方法來計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，減少了指標(biāo)由于單一方法賦權(quán)而產(chǎn)生的誤差，運(yùn)用協(xié)調(diào)發(fā)展模型及其計(jì)算方法，能夠衡量出城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游發(fā)展的協(xié)調(diào)性，而且在對城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游進(jìn)行協(xié)調(diào)等級分類的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對二者的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r的優(yōu)先發(fā)展程度進(jìn)行了測算，從而為檢驗(yàn)和制定城市旅游整體發(fā)展戰(zhàn)略提供科學(xué)依據(jù)。

（2）本研究對全國15個副省級城市2008年的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了綜合評價，發(fā)現(xiàn)全國15個副省級城市的城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展水平差距較大，總體來看城市基礎(chǔ)設(shè)施水平高于城市旅游發(fā)展水平，其中協(xié)調(diào)程度最高的是廣州，其協(xié)調(diào)度是0.8396，協(xié)調(diào)度最差的是長春，其協(xié)調(diào)度是0.1976。

（3）根據(jù)協(xié)調(diào)度大小并結(jié)合城市基礎(chǔ)設(shè)施與城市旅游發(fā)展水平,將全國15個副省級城市劃分為良好協(xié)調(diào)型、中度協(xié)調(diào)型、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)型、中度失調(diào)型、嚴(yán)重失調(diào)型等五種類型。城市旅游業(yè)的快速發(fā)展離不開良好的城市基礎(chǔ)設(shè)施，同時，城市旅游業(yè)也影響著城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在不斷完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時提高城市旅游的發(fā)展水平，以實(shí)現(xiàn)二者協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

[1]申金山,宋建民,等.城市基礎(chǔ)設(shè)施與社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評價方法與應(yīng)用[J].城市環(huán)境與城市生態(tài)，2000，（5）.

[2]金鳳君.基礎(chǔ)設(shè)施與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境[J].中國人口·資源與環(huán)境，2004，（4）.

[3]吳建楠，曹有揮，等.基礎(chǔ)設(shè)施與區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，（10）.

[4]裘定擁,蔣愛民.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城市經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系[J].城市問題，2004，（1）.

[5]陳曉,李悅錚.城市交通與旅游協(xié)調(diào)發(fā)展定量評價[J].旅游學(xué)刊，2008，23（2）.

[6]王輝,林建國，等.大連市旅游與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度分析[J].海洋環(huán)境科學(xué)，2006，25（1）.

[7]雷汝林，杜遠(yuǎn)生.旅游經(jīng)濟(jì)與城市旅游協(xié)調(diào)發(fā)展的探討[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2002，2（2）.

[8]曹利軍,王華東.可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系建立原理與方法研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，1998，18（5）.

[9]宋建波,武春友.城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價研究——以長江三角洲城市群為例[J].中國軟科學(xué)，2010，（2）.

[10]楊士弘.城市生態(tài)環(huán)境學(xué)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2003.

[11]崔峰.上海市旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展度研究. [J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）.

責(zé)任編輯 郁之行

F592

：A

：1003-8477（2013）06-0090-03

趙楠（1982—），女，沈陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。

遼寧省教育廳人文社會科學(xué)一般項(xiàng)目（W2012270）；沈陽市科技計(jì)劃（軟科學(xué)研究專項(xiàng)）資助項(xiàng)目（F12-276-5-40）