張墨寧

2013年5月23日，北京召開(kāi)出租汽車(chē)租價(jià)調(diào)整和完善燃油附加費(fèi)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制聽(tīng)證會(huì)。半個(gè)月之前，漲價(jià)方案和聽(tīng)證人員名單就已經(jīng)公布在了市發(fā)改委的網(wǎng)站上，與以往一樣，消息一出，就已經(jīng)遭到了“聽(tīng)證會(huì)”將是“聽(tīng)漲會(huì)”的論斷。盡管如此，公眾的參與熱情并沒(méi)有因此而減退，報(bào)名當(dāng)天，10個(gè)市民旁聽(tīng)名額被“秒殺”。

自上世紀(jì)90年代中國(guó)聽(tīng)證制度建立以來(lái)，公共產(chǎn)品價(jià)格聽(tīng)證就始終無(wú)法跳脫“逢聽(tīng)必漲”的怪圈，面臨程序不當(dāng)和博弈不足的問(wèn)題。

程序設(shè)置只是一道選擇題

北京上一次出租車(chē)調(diào)價(jià)聽(tīng)證還是在7年前，基價(jià)公里以內(nèi)10元、計(jì)程標(biāo)準(zhǔn)每公里2元的規(guī)定執(zhí)行至今，租價(jià)水平低于國(guó)內(nèi)同類城市。據(jù)北京市發(fā)改委收費(fèi)管理處處長(zhǎng)李虹介紹，2006年以來(lái)，上海先后兩次調(diào)整租價(jià)，深圳和廣州也分別調(diào)整了一次租價(jià)。北京此次調(diào)價(jià)只是與同類城市保持相當(dāng)水平。

盡管北京市的萬(wàn)人出租車(chē)保有量以34輛居全國(guó)之首，這一數(shù)字在上海為18輛、廣州15輛，但對(duì)這個(gè)常住人口超過(guò)2000萬(wàn)的大都市來(lái)說(shuō)，擁堵和油價(jià)上漲仍然是最大的交通問(wèn)題，導(dǎo)致了高峰時(shí)段的“打車(chē)難”。

高昂的份錢(qián)和油價(jià)上漲對(duì)出租車(chē)行業(yè)形成了壓力。聽(tīng)證會(huì)上，司機(jī)代表李文巖激動(dòng)地陳詞：“人車(chē)都不能生病，一個(gè)姿勢(shì)一坐就是12小時(shí)，長(zhǎng)期下來(lái)，我們80%以上的人都有不同的職業(yè)病，我是單班司機(jī)，5175元的份錢(qián)，一小時(shí)的份錢(qián)就是30.95元。而現(xiàn)在等候的成本是每小時(shí)24元，不算油耗，每天就在賠錢(qián)?！备叻迤陂g出租車(chē)小時(shí)產(chǎn)值僅為其他小時(shí)收入的62%，使得部分出租車(chē)選擇在收入較低的高峰時(shí)段進(jìn)行休息、換班等必要活動(dòng)，實(shí)行錯(cuò)峰運(yùn)營(yíng)。與此同時(shí)，2006年至2012年，北京成品油平均價(jià)格上漲了63%，而出租車(chē)司機(jī)收入年均增長(zhǎng)僅為5%，低于北京市社會(huì)平均工資年均9%的增幅。

兩個(gè)數(shù)字的強(qiáng)烈反差促使主管部門(mén)著手動(dòng)用價(jià)格杠桿。據(jù)此提出了兩個(gè)基本租價(jià)的調(diào)價(jià)方案：出租車(chē)起步價(jià)將提高至13元，每公里計(jì)程價(jià)格提高到2.3元或2.6元。此外，早晚高峰期間的低速等候費(fèi)由每5分鐘加收1公里租價(jià)調(diào)整為每5分鐘加收2公里租價(jià)，預(yù)約叫車(chē)服務(wù)費(fèi)由每次3元調(diào)整為提前4小時(shí)以上預(yù)約每次8元，4小時(shí)以內(nèi)預(yù)約每次5元。根據(jù)北京市發(fā)改委的測(cè)算，如果提高到2.3元，乘客每運(yùn)次平均增支3.3元，漲幅約13%，如果提高到2.6元，增支則為5.1元，增幅約20%。

整個(gè)聽(tīng)證會(huì)主體圍繞到底是漲到2.3元還是2.6元而進(jìn)行，也就是說(shuō)，只要聽(tīng)證者支持漲價(jià)，可選擇的余地?zé)o非是相差3毛錢(qián)的兩個(gè)數(shù)字。低速等候費(fèi)和預(yù)約服務(wù)費(fèi)作為捆綁方案，根本沒(méi)有議價(jià)的空間。

長(zhǎng)久以來(lái)，聽(tīng)證方案的“狡猾”設(shè)置已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，話題一般不會(huì)集中于“是否漲價(jià)”，而是被蓄意引導(dǎo)到了“怎么漲”上面，看似有選擇權(quán)，但只是漲幅大小的問(wèn)題，無(wú)論有幾種方案，實(shí)際上并沒(méi)有形成明確的利益多樣，而只是相差不大的同一反復(fù)?！岸▋r(jià)聽(tīng)證”也就成了“漲價(jià)聽(tīng)證”。

對(duì)此，國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，要改變價(jià)格聽(tīng)證的程序設(shè)置，不能讓價(jià)格聽(tīng)證變成一道漲價(jià)選擇題。價(jià)格聽(tīng)證的結(jié)果應(yīng)該是“可能漲價(jià)，可能不漲價(jià)，還有可能降價(jià)”。

降低顯然是天方夜譚。北京出租車(chē)調(diào)價(jià)方案的聽(tīng)證最終結(jié)果是，25名聽(tīng)證人員（1名未到場(chǎng)，提交書(shū)面意見(jiàn)）中，23名支持漲價(jià)、1名部分同意，僅有1名不贊同漲價(jià)。盡管支持漲價(jià)者當(dāng)中有13名同意低幅漲價(jià)，但在外界看來(lái)，此次聽(tīng)證會(huì)仍然是一次不折不扣的“聽(tīng)漲會(huì)”，漲價(jià)已經(jīng)勢(shì)在必行。

不充分的博弈

作為公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)表達(dá)意見(jiàn)、提供證據(jù)申辯、質(zhì)證的權(quán)利體現(xiàn)，聽(tīng)證會(huì)的主旨是為利益各方提供公平博弈的平臺(tái)，避免缺位造成的一方力量過(guò)于薄弱，或者受到政府部門(mén)意志的操作而出現(xiàn)“一邊倒”的格局。然而，由于程序設(shè)置的先天不足，中國(guó)式聽(tīng)證會(huì)很難使不同意見(jiàn)和不同訴求在同一個(gè)平臺(tái)上充分辯論。

公共產(chǎn)品的價(jià)格聽(tīng)證，理應(yīng)是主管部門(mén)、行業(yè)和消費(fèi)者的三方博弈。而事實(shí)上，消費(fèi)者的聲音很難傳遞到會(huì)場(chǎng)，進(jìn)而成為決策依據(jù)。價(jià)格主管部門(mén)更多與行業(yè)利益站在一起。

此次出租車(chē)調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)上，消費(fèi)者代表占了10席，均由北京市消協(xié)推薦。然而在陳述觀點(diǎn)時(shí)，多位代表都傳遞了同一種聲音，作為消費(fèi)者，當(dāng)然不希望漲價(jià)，不過(guò)最終還是選擇了支持。

言外之意，消費(fèi)者和聽(tīng)證者的身份是對(duì)立的。作為個(gè)體和群體代表時(shí)，立場(chǎng)明顯割裂。于是，原本是弱勢(shì)一方的消費(fèi)者聲音被忽略了，而把出租車(chē)司機(jī)塑造為唯一的弱勢(shì)群體，出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)成本和司機(jī)的生活壓力得到了充分展現(xiàn)，而他們能夠得到的政府補(bǔ)貼和份錢(qián)導(dǎo)致的高成本則被弱化了。唯一一名反對(duì)漲價(jià)的消費(fèi)者代表吳婷提出：“能否出租車(chē)公司和政府多承擔(dān)一些，而不是一定要消費(fèi)者來(lái)埋單？”代表郭建華也表達(dá)了對(duì)份錢(qián)偏高的意見(jiàn)：“司機(jī)的份錢(qián)高，會(huì)轉(zhuǎn)嫁到乘客，以及通過(guò)這次調(diào)價(jià)所帶來(lái)的收益是不是能夠到司機(jī)手里，真的增長(zhǎng)到司機(jī)身上，這也是消費(fèi)者質(zhì)疑的一項(xiàng)。”

份錢(qián)是出租車(chē)司機(jī)不堪重負(fù)的原因之一，這已經(jīng)是眾所周知的事。近年來(lái)各地發(fā)生的出租車(chē)司機(jī)罷工事件也多與此有關(guān)。根據(jù)北京市發(fā)改委成本調(diào)查隊(duì)對(duì)駕駛員單車(chē)支出情況調(diào)查結(jié)果顯示，駕駛員的支出總額為12718.72元/車(chē)/月。其中，承包費(fèi)是6201.47元，約占駕駛員總支出的48.76%。也就是說(shuō)，份錢(qián)幾乎占了一半。而首汽集團(tuán)副總經(jīng)理梁海晨以出租企業(yè)代表的身份給出了一個(gè)數(shù)字，平均單車(chē)每月收入6172 元，扣除各項(xiàng)成本，凈利534元，凈利率只有8.6%，僅比銀行儲(chǔ)蓄利率高一點(diǎn)，以此來(lái)證明出租企業(yè)不存在“暴利”，只有“薄利”。

到底是“暴利”還是“薄利”，真正壓垮出租車(chē)司機(jī)的是“份錢(qián)”，還是上漲的油價(jià)和其他成本，聽(tīng)證會(huì)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的論證。兩個(gè)方案也都沒(méi)有觸動(dòng)此前最受爭(zhēng)議的“份錢(qián)”。在此情況下，價(jià)格手段極有可能使“份錢(qián)”水漲船高，造成司機(jī)和消費(fèi)者的雙輸。

當(dāng)有著相同漲價(jià)訴求的政府部門(mén)和出租車(chē)行業(yè)壓倒消費(fèi)者的聲音時(shí)，聽(tīng)證會(huì)的形式化也就成為必然了。作為中國(guó)行政聽(tīng)證的突破口，價(jià)格決策的民主程序得到了一定數(shù)量的執(zhí)行，而據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年不同意漲價(jià)的聽(tīng)證全國(guó)只有3例：廣州的垃圾收費(fèi)方案、成都有關(guān)交通收費(fèi)方案、惠州市公交公司的漲價(jià)要求。公眾對(duì)聽(tīng)證會(huì)，更多是“走過(guò)場(chǎng)”、“做秀”的質(zhì)疑。2008年，鄭州市舉行天然氣價(jià)格調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)證代表舉牌抗議；2011年，廣州舉行出租車(chē)運(yùn)價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)，候補(bǔ)消費(fèi)者代表、廣州市政協(xié)委員韓志鵬未獲資格進(jìn)入會(huì)場(chǎng)，他邀請(qǐng)會(huì)場(chǎng)內(nèi)的代表出場(chǎng)商議的要求被主辦方拒絕后，憤然離開(kāi)，表示此次民意表達(dá)不暢通；同年，成都老太胡麗天在7年中23次被抽中為聽(tīng)證代表，先后支持過(guò)多種漲價(jià)，被網(wǎng)友質(zhì)疑其為政府的“托兒”。

此外，博弈的不充分也與聽(tīng)證人員的構(gòu)成有關(guān)。這次聽(tīng)證會(huì)上，有3名來(lái)自政府部門(mén)的代表，分別來(lái)自北京市交通委運(yùn)輸局、財(cái)政局和人力社保局?！敖H化”傾向是中國(guó)聽(tīng)證會(huì)的一大特點(diǎn)，聽(tīng)證會(huì)由政府價(jià)格主管部門(mén)組織，主導(dǎo)聽(tīng)證代表的選擇，與此同時(shí)，價(jià)格聽(tīng)證僅為主管部門(mén)做出決策時(shí)提供參考依據(jù)，并不具有最終的決策權(quán)。已經(jīng)是強(qiáng)勢(shì)一方的主管部門(mén)還要加入其他部門(mén)的能量，形成通力合作的格局，只能使原本就失衡的天平更加傾斜。對(duì)此，廣州市早在3年前就規(guī)定，現(xiàn)職公務(wù)員不得被選為聽(tīng)證代表，以達(dá)到避嫌的目的。

再比如，合肥市污水處理費(fèi)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)被公眾發(fā)現(xiàn)，8名聽(tīng)證代表中居然有4名的名字經(jīng)常在其他聽(tīng)證會(huì)上出現(xiàn)，這樣的聽(tīng)證“專業(yè)戶”顯然沒(méi)有充分的代表性，也很容易成為利益集團(tuán)的代言人。

與漲價(jià)多少的結(jié)果相比，公眾顯然更關(guān)心聽(tīng)證過(guò)程是否合理公正、民意是否充分表達(dá)，而不僅是搶得“入場(chǎng)券”后，在旁聽(tīng)席只能一言不發(fā)。隨著資源日趨緊張和環(huán)境治理成本的提高，未來(lái)公共產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格勢(shì)必迎來(lái)普遍化的上漲，聽(tīng)證將會(huì)是更加頻繁的程序民主演練。學(xué)習(xí)尊重和吸納民意，將平等辯論的精神引入議價(jià)機(jī)制，才能為政府決策作出合法性論證。