范佳露

3～5歲聽障與健聽兒童連續(xù)語音重復(fù)能力的比較研究*

范佳露1

目的探索3～5歲聽障和健聽兒童連續(xù)語音重復(fù)能力的差異，為聽障兒童的早期言語康復(fù)提供參考。方法 圍繞漢語21個(gè)聲母設(shè)計(jì)42個(gè)測試句，測試3～5歲健聽兒童71名（3歲22名，4歲26名，5歲23名）和聽障兒童48名（3、4、5歲各年齡段各16名）的連續(xù)語言重復(fù)能力，評估句清晰度分值，從發(fā)音部位和發(fā)音方式兩個(gè)維度比較兩組兒童的差異，總結(jié)聽障兒童連續(xù)語音重復(fù)能力的發(fā)展特點(diǎn)。結(jié)果 無論是3歲、4歲還是5歲，聽障兒童任一發(fā)音部位或發(fā)音方式的句清晰度值均明顯低于健聽兒童；在發(fā)音部位維度上，3歲、4歲健聽兒童的句清晰度值提高不明顯，而3歲、4歲聽障兒童提高顯著，兩組兒童中5歲較4歲提高均不明顯，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在發(fā)音方式維度上，3歲、4歲、5歲聽障和健聽兒童的句清晰度值呈上升趨勢，各年齡段之間差異均存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01或P＜0.05）。結(jié)論 3～5歲聽障兒童的連續(xù)語音重復(fù)能力顯著落后于同齡健聽兒童，應(yīng)重視對聽障兒童進(jìn)行早期連續(xù)語音重復(fù)能力的訓(xùn)練。

聽障兒童； 健聽兒童； 連續(xù)語音； 語音重復(fù)

在學(xué)齡前階段，健聽兒童的語言學(xué)習(xí)會(huì)有顯著發(fā)展，在經(jīng)歷了呀呀學(xué)語的前語言階段和只有簡單語音形式的最初詞匯階段（0～2歲）后，兒童已經(jīng)基本掌握了目標(biāo)語言中的各個(gè)音位，并開始對其進(jìn)行組合，對長串的音節(jié)進(jìn)行排列（2～6歲）［1］。進(jìn)一步從語言發(fā)展來看，漢語健聽兒童在學(xué)齡前階段逐漸掌握了漢語語音最基本的“音義聲調(diào)三合一”的規(guī)則，使其所發(fā)出的語音能夠清楚地表達(dá)語義［2］。

聽障兒童的聽力損傷嚴(yán)重影響了其言語功能的正常發(fā)展，在臨床康復(fù)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，聽障兒童較易習(xí)得單音節(jié)詞，但在句中需要協(xié)同構(gòu)音時(shí)產(chǎn)生困難，表現(xiàn)為連續(xù)語音能力低下［3］。這無疑對其語言發(fā)展及日常交流帶來了巨大的阻礙，同時(shí)也是聽障兒童言語康復(fù)中亟待解決的問題。

學(xué)齡前為兒童語言發(fā)展的關(guān)鍵期［4］，聽障兒童多在3～5歲接受康復(fù)訓(xùn)練［5］，因此，本研究以3～5歲的聽障兒童和健聽兒童為研究對象，對其連續(xù)語音重復(fù)能力進(jìn)行測試與比較，以分析兩組兒童的差異，為聽障兒童的言語康復(fù)訓(xùn)練提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象 于上海市小小虎幼稚園和閔行啟英幼兒園選取3～5歲的聽障兒童48名（3、4、5歲各年齡段各16名）和健聽兒童71名（其中3歲22名，4歲26名，5歲23名）。聽障兒童的氣導(dǎo)平均聽閾為67 d B HL，助聽或重建聽閾平均為42 d B HL，使用普通話康復(fù)一年以上且已具備一定的構(gòu)音能力；健聽兒童的氣導(dǎo)平均聽閾7 dB HL，均熟悉普通話。兩組兒童無任何其他功能障礙。

1.2 連續(xù)語音重復(fù)能力測試材料 連續(xù)語音重復(fù)能力以漢語普通話21個(gè)聲母為基礎(chǔ)，反映個(gè)體在說句子過程中對某個(gè)特定聲母的重復(fù)能力［6］，即評估個(gè)體連續(xù)、清晰地說出句中多次出現(xiàn)的同一聲母的能力。據(jù)此，本研究編制了特定的句子測試材料，每個(gè)句子含有特定的目標(biāo)字（如：聲母／b／的測試材料為“爸爸沒抱寶寶”和“媽媽抱寶寶”，句中含有聲母／b／的字稱目標(biāo)字），每個(gè)聲母編制兩個(gè)句子，實(shí)驗(yàn)材料共有42個(gè)句子。

為了更好地體現(xiàn)評估目的，每個(gè)句子中的目標(biāo)字至少占句子總字?jǐn)?shù)的60%。此外，從學(xué)齡前兒童語言發(fā)展的特點(diǎn)考慮，句子材料多使用單句，句長為6～10個(gè)字［7］，句法結(jié)構(gòu)多為兒童口語中最常出現(xiàn)的動(dòng)作關(guān)系句［2］。

1.3 測試方法 測試地點(diǎn)的背景噪聲低于45 dB A。測試前準(zhǔn)備好所有儀器設(shè)備，包括語音評估與干預(yù)儀（phonetic system，Dr.SpeechTM，美國泰億格電子有限公司授權(quán)使用）、麥克風(fēng)、音箱等，保證音箱到達(dá)兒童耳部的聲音強(qiáng)度為70 dB左右，麥克風(fēng)與兒童口唇間的距離為10 cm。向兒童講解測試要求，使其理解復(fù)述這一測試形式。測試時(shí)，根據(jù)兒童復(fù)述句中目標(biāo)字的正誤在語音評估與干預(yù)儀上進(jìn)行評分：正確計(jì)1分，錯(cuò)誤計(jì)0分，以得到“句清晰度”值——該值即為連續(xù)語音重復(fù)能力的評估指標(biāo)，其計(jì)算公式為：句清晰度＝句中目標(biāo)字正確個(gè)數(shù)／目標(biāo)字總個(gè)數(shù)。分別測試每個(gè)兒童21個(gè)聲母的句清晰度值。實(shí)驗(yàn)采用一對一的形式，每個(gè)兒童的測試時(shí)間為15分鐘左右。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 在語音學(xué)中，一般用發(fā)音部位、發(fā)音方式來描述和區(qū)分聲母［8］。從發(fā)音部位看，聲母可分為雙唇音、唇齒音、舌尖前音、舌尖中音、舌尖后音、舌面音和舌根音七類；從發(fā)音方式看，分為鼻音、塞音、塞擦音、擦音和邊音五類。因此，本研究采用三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，分別從以上兩個(gè)維度展開分析。其中，兒童類型為被試間變量，分為聽障和健聽兩個(gè)水平；兒童年齡也為被試間變量，包括3歲、4歲和5歲三個(gè)水平；不同發(fā)音部位（或發(fā)音方式）聲母的連續(xù)語音重復(fù)能力為被試內(nèi)變量，分為七個(gè)（或五個(gè)）水平。用Excel 2007和SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組兒童連續(xù)語音重復(fù)能力的總體情況 3、4、5歲健聽組和聽障組兒童21個(gè)聲母句清晰度總和平均值分別為0.78±0.14、0.82±0.08、0.91± 0.07和0.48±0.13、0.64±0.21、0.74±0.15，可見在任一年齡層次，聽障兒童的句清晰度值均落后于健聽兒童；隨著年齡的增長，兩組兒童的句清晰度值總體呈提高趨勢。

2.2 兩組兒童不同發(fā)音部位連續(xù)語音重復(fù)能力的比較 兩組兒童不同發(fā)音部位連續(xù)語音重復(fù)能力的總體情況見表1，從表1不難發(fā)現(xiàn)，聽障兒童任一發(fā)音部位的句清晰度值均落后于同齡健聽兒童；隨著年齡的增長，兩組兒童的句清晰度值在同一發(fā)音部位上總體呈上升趨勢。

表1 3～5歲聽障和健聽兒童不同發(fā)音部位的句清晰度值

表1 3～5歲聽障和健聽兒童不同發(fā)音部位的句清晰度值

年齡（歲）兒童類型雙唇音唇齒音舌尖前音舌尖中音舌尖后音舌面音舌根音3歲健聽0.99±0.03 0.92±0.23 0.84±0.22 0.86±0.15 0.31±0.41 0.91±0.14 0.85±0.25聽障0.82±0.14 0.46±0.31 0.21±0.21 0.64±0.17 0.12±0.16 0.46±0.19 0.68±0.22 4歲健聽0.98±0.04 0.98±0.05 0.96±0.05 0.91±0.12 0.31±0.31 0.97±0.03 0.90±0.22聽障0.92±0.11 0.72±0.30 0.49±0.34 0.77±0.20 0.25±0.24 0.68±0.34 0.79±0.26 5歲健聽1.00±0.01 0.99±0.03 0.96±0.05 0.95±0.08 0.63±0.35 0.99±0.02 0.99±0.02聽障0.94±0.09 0.72±0.26 0.59±0.28 0.82±0.15 0.48±0.26 0.77±0.25 0.90±0.17

將3～5歲聽障和健聽兒童不同發(fā)音部位的句清晰度值進(jìn)行比較（表2），可見，健聽兒童的句清晰度值顯著高于聽障兒童（F＝92.590，P＜0.01）；不同年齡組之間差異存在極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝20.102，P＜0.01）；不同發(fā)音部位之間的差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝155.063，P＜0.01）。此外，兒童類型和發(fā)音部位之間存在極顯著的交互作用（F＝22.625，P＜0.01），兒童類型和年齡的交互作用顯著（F＝3.139，P＜0.05）。

表2 3～5歲聽障和健聽兒童不同發(fā)音部位句清晰度的比較結(jié)果

進(jìn)一步對兒童類型和不同年齡作簡單效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：兩組兒童在3、4、5歲差異均具有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.000＜0.01）；而對健聽兒童來說，3歲和5歲之間差異存在極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.007＜0.01），3歲和4歲（P＝0.477＞0.05）、4歲和5歲（P＝0.158＞0.05）之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對聽障兒童而言，3歲和4歲（P＝0.001＜0.01）、3歲和5歲之間（P＝0.000＜0.01）差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，4歲和5歲兒童之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.165＞0.05）。

對不同發(fā)音部位和兒童類型間的交互作用分析可知：對雙唇音／b／、／p／、／m／，唇齒音／f／，舌尖前音／z／、／c／、／s／，舌尖中音／d／、／t／、／n／、／l／，舌面音／j／、／q／、／x／以及舌根音／g／、／k／、／h／，兩組兒童之間差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.00＜0.01）；而對舌尖后音／zh／、／ch／、／sh／、／r／，兩組兒童之間差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.024＜0.05）。

2.3 兩組兒童不同發(fā)音方式連續(xù)語音重復(fù)能力的比較 由表3可見對于任一發(fā)音方式，聽障兒童的句清晰度值均低于同年齡組的健聽兒童；隨著年齡的增長，兩組兒童的句清晰度值在相同發(fā)音方式上均大致呈現(xiàn)上升趨勢。

表3 3～5歲聽障和健聽兒童不同發(fā)音方式的句清晰度值

表3 3～5歲聽障和健聽兒童不同發(fā)音方式的句清晰度值

年齡（歲）兒童類型鼻音塞音塞擦音擦音邊音3歲健聽0.97±0.05 0.90±0.12 0.67±0.22 0.72±0.20 0.67±0.41聽障0.78±0.21 0.69±0.15 0.25±0.17 0.38±0.13 0.53±0.40 4歲健聽0.96±0.09 0.93±0.12 0.73±0.13 0.78±0.12 0.78±0.36聽障0.91±0.12 0.82±0.20 0.49±0.29 0.52±0.26 0.63±0.35 5歲健聽0.98±0.07 0.99±0.03 0.83±0.16 0.90±0.10 0.88±0.28聽障0.91±0.14 0.88±0.14 0.69±0.21 0.59±0.23 0.72±0.31

兩組兒童不同發(fā)音方式句清晰度值及平均分的比較結(jié)果見表4，可見兩組兒童之間差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝60.512，P＜0.01）；不同年齡組之間差異具有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝16.836，P＜0.01）；不同發(fā)音方式之間差異也有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝65.180，P＜0.01）。此外，兒童類型和發(fā)音方式之間存在交互作用（F＝6.532，P＜0.01），兒童類型和年齡之間無交互作用（F＝1.820，P＞0.05）。

表4 3～5歲聽障和健聽兒童不同發(fā)音方式句清晰度的比較結(jié)果

對不同年齡組進(jìn)行多重分析可知，兩組兒童的句清晰度在3歲和4歲（P＝0.002＜0.01）、3歲和5歲之間（P＝0.000＜0.01）差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，4歲和5歲之間（P＝0.011＜0.05）差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

不同發(fā)音方式和兒童類型的交互作用分析可知，兩組兒童對鼻音／m／、／n／，塞音／b／、／d／、／g／、／p／、／t／、／k／，塞擦音／z／、／c／、／zh／、／ch／、／j／、／q／以及擦音／f／、／s／、／sh／、／x／、／h／、／r／的句清晰度差異有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.000＜0.01），而對邊音／l／差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.024＜0.05）。

3 討論

本研究從發(fā)音部位和發(fā)音方式兩個(gè)維度對3～5歲聽障和健聽兒童的連續(xù)語音重復(fù)能力進(jìn)行了比較與分析，得出以下結(jié)論：

首先，從總體上看，無論是發(fā)音部位還是發(fā)音方式維度，聽障兒童的連續(xù)語音重復(fù)能力均顯著落后于健聽兒童，符合兩組兒童言語語言發(fā)展的特征，同時(shí)也證實(shí)了對聽障兒童進(jìn)行連續(xù)語音重復(fù)能力早期干預(yù)的必要性。科學(xué)有效的干預(yù)能促進(jìn)其言語語言功能的進(jìn)步，幫助他們接近或達(dá)到同齡健聽兒童的水平。

其次，從年齡特征上看，對于同一發(fā)音部位或同一發(fā)音方式的聲母，聽障和健聽兒童的連續(xù)語音重復(fù)能力總體呈現(xiàn)隨年齡增長而不斷提高的趨勢。兒童言語語言能力的提高離不開其生理機(jī)制、言語器官等的發(fā)展和成熟，因此，在兒童成長過程中，應(yīng)注意發(fā)揮各方面的積極因素，促進(jìn)兒童言語語言功能的良好發(fā)展。此外，3、4、5歲聽障兒童的連續(xù)語音重復(fù)能力總體上均顯著落后于健聽兒童，這也充分說明應(yīng)將學(xué)齡前作為聽障兒童接受相關(guān)康復(fù)訓(xùn)練的重要時(shí)期。

從發(fā)音部位維度對兩組兒童和年齡間的交互作用分析可知：①3～4歲聽障和健聽兒童之間的連續(xù)語音重復(fù)能力呈現(xiàn)“非平行落差”現(xiàn)象，3歲、4歲健聽兒童的句清晰度值差異并不明顯；而對于聽障兒童來說，4歲組的句清晰度值顯著高于3歲組；②4～5歲聽障兒童和健聽兒童之間的連續(xù)語音重復(fù)能力呈現(xiàn)“平行落差”現(xiàn)象，對于兩組兒童來說，4～5歲的句清晰度值提高均不明顯。其原因考慮為：健聽兒童3歲時(shí)的口語表達(dá)能力已逐漸從對話言語向獨(dú)白言語發(fā)展［9］，其口頭語言在3歲左右已發(fā)展到一定水平，因此，在4歲、5歲時(shí)可能未顯著提高。而對聽障兒童來說，3歲左右正是接受早期聽覺言語康復(fù)的最佳時(shí)期，在此期間其言語水平得到迅速發(fā)展，因而4歲較3歲表現(xiàn)出顯著提高；另一方面，由于聽障兒童先天的聽力缺陷，其言語語言能力發(fā)展到一定程度后可能會(huì)進(jìn)入“高原期”，產(chǎn)生停滯現(xiàn)象，從而限制進(jìn)一步的提高，這可能是導(dǎo)致聽障兒童4歲和5歲之間連續(xù)語音重復(fù)能力無顯著進(jìn)步的主要原因。因此，在康復(fù)訓(xùn)練時(shí)，更應(yīng)注意了解和把握聽障兒童各年齡段的身心發(fā)展特征，選擇最為合適的康復(fù)內(nèi)容和方法，層層突破，促進(jìn)其連續(xù)語音重復(fù)能力的發(fā)展。

從發(fā)音方式維度看，由于年齡和兒童類型間無交互作用，故3～5歲聽障和健聽兒童的連續(xù)語音重復(fù)能力在該維度上總體呈現(xiàn)“平行落差”現(xiàn)象。此外，由于兩組兒童的連續(xù)語音重復(fù)能力在3歲和4歲、4歲和5歲、3歲和5歲之間差異均具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此，若從發(fā)音方式維度分析，無論是聽障兒童還是健聽兒童，應(yīng)重視其各個(gè)年齡層次連續(xù)語音重復(fù)能力的發(fā)展。

最后，對每種發(fā)音部位（或發(fā)音方式）進(jìn)行分析，聽障兒童和健聽兒童在各發(fā)音部位（或發(fā)音方式）上連續(xù)語音重復(fù)能力的差異均具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，由此表明，在臨床實(shí)踐中，應(yīng)注重對聽障兒童各個(gè)聲母的連續(xù)語音重復(fù)能力進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。

綜上所述，在臨床康復(fù)中應(yīng)充分認(rèn)識(shí)聽障兒童和健聽兒童之間的差異，重視連續(xù)語音重復(fù)能力訓(xùn)練的意義，應(yīng)積極編制訓(xùn)練材料，實(shí)施專項(xiàng)訓(xùn)練，注意區(qū)分3、4、5歲聽障兒童連續(xù)語音重復(fù)能力的不同發(fā)展特點(diǎn)，合理安排各個(gè)年齡的訓(xùn)練內(nèi)容和方法，并及時(shí)與健聽兒童進(jìn)行比較，以取得最佳效果。

1 鄧湘君.兒童語音習(xí)得中的語音習(xí)得策略［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，1：22.

2 周兢.漢語兒童語言發(fā)展階段新說［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997，1：61.

3 范佳露，劉巧云，黃昭鳴，等.聽障兒童連續(xù)語音能力早期干預(yù)的個(gè)案研究［J］.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志，2009，6：48.

4 甘昭良.學(xué)前特殊兒童語言障礙的矯治策略［J］.教育導(dǎo)刊，2009，3：52.

5 張芳，劉巧云，范佳露，等.3～5歲健聽兒童連續(xù)語音切換清晰度的研究［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2009，18：430.

6 黃昭鳴，杜曉新.言語障礙的評估與矯治［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.121～138.

7 朱智賢.兒童心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，2003.209～218.

8 林燾，王理嘉.語音學(xué)教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992. 11～15.

9 林崇德.發(fā)展心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，2008.205～214.

（2011-06-13收稿）

（本文編輯 李翠娥）

A Comparison of the Continuous Phone-Repeating Ability between the Hearing-lmpaired Children and Normal Ones Aged from 3 to 5

Fan Jialu
（Nanjing Technical College of Special Education，Nanjing，210038，China）

Objective To compare the continuous phone-repeating ability（CPRA）between the hearing-impaired children and normal ones for giving suggestion to the clinical rehabilitation.Methods 71 normal and 48 hearing-impaired children from 3 to 5 years old were tested with the sentence intelligibility（SI），the results were compared between the children with respect to articulation places and types.Results The SI of the hearing-impaired children was obviously lower than the normal ones.For the articulation places，the SI of the normal children aged from 3～ 4 develops mildly，completely different from the hearing-impaired children.The children aged from 4 to 5 develops gently.For the articulation types，the SI of both children was evidently different between each two ages.Conclusion For the age 3 to 5，the CPRA of the hearing-impaired children is significantly lower than the normal ones.Attention should be given to the early training of the CPRA for the hearing-impaired children.Moreover，we should distinguish the characteristics of the age 3，4 and 5 in order to arrange the training material and method properly.

Hearing-impaired children； Normal hearing children； Continuous phone； Phone-repeating

10.3969／j.issn.1006-7299.2012.04.020

時(shí)間：2013-7-3 16：57

H018.4

A

1006-7299（2013）04-0394-04

* 南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院“十二五”規(guī)劃課題［（院）2011／重點(diǎn)／01］

1 南京特殊教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院（南京 210038）

范佳露，女，江蘇人，助教，研究方向：言語聽覺康復(fù)。

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20130703.1657.014.html