○ 吳稼祥

上帝與情人

○ 吳稼祥

在我看來，政治活動受人的兩種本能驅(qū)使，第一是自利本能，第二是自衛(wèi)本能。把自利與自衛(wèi)分開，正是政治人與經(jīng)濟(jì)人不同的地方，因為安全和對傷害的防范，不是經(jīng)濟(jì)活動可以提供的。

霍布斯看到了人類天性中三種爭斗的原因，第一是競爭，第二是猜疑，第三是榮譽(yù)。第一種原因使人為了求利，使用暴力去奴役他人及其妻子兒女與牲畜；第二種原因使人為了求安全，保全所獲得的一切，等等。求利是自利，求安全當(dāng)然是自衛(wèi)或自我保全。自我保全在霍布斯的理論里占有重要位置，他認(rèn)為征服和權(quán)力擴(kuò)張是自保過當(dāng)導(dǎo)致的結(jié)果。我不同意這個看法。我認(rèn)為，自利本能驅(qū)使人們在政治活動中追求權(quán)威最大化，自衛(wèi)本能驅(qū)使人們在政治活動中爭取被奴役最小化。這就是我關(guān)于政治人的基本假設(shè)。

讓我來稍稍作點解釋。所謂權(quán)威最大化，有三個方面的含義：一是權(quán)威強(qiáng)度最大化；二是權(quán)威廣度最大化；三是權(quán)威期限最大化。

我曾經(jīng)定義過權(quán)威強(qiáng)度，它指的是權(quán)威關(guān)系雙方的不平等程度。不平等意味著在當(dāng)權(quán)者和服從者之間存在著社會和政治地位上的落差，我們把這個落差稱為“權(quán)威落差”。權(quán)威落差越大，權(quán)威強(qiáng)度也越大。當(dāng)權(quán)威落差趨于無窮大時，權(quán)威強(qiáng)度極大化，發(fā)生權(quán)威關(guān)系的雙方就是奴役和被奴役的關(guān)系，一方對另一方擁有生殺予奪之權(quán)，最接近這種奴役模式的是奴隸主和奴隸之間的關(guān)系，以及戰(zhàn)爭法誕生前戰(zhàn)勝者與俘虜之間的關(guān)系。

權(quán)威廣度很好理解，它既是一個空間概念，指的是一個人或一個統(tǒng)治集權(quán)的權(quán)威覆蓋面，從地域到人數(shù)；也是一個屬性概念，從一個領(lǐng)域到另一個領(lǐng)域。權(quán)威廣度最大化，就是意圖建立在地域上覆蓋全球、人數(shù)上一統(tǒng)全人類、領(lǐng)域上攬括所有精神與物質(zhì)生活的統(tǒng)治。20世紀(jì)下半葉，在包括中國在內(nèi)的世界許多地方流行的全權(quán)政體，是人類有史以來覆蓋領(lǐng)域最廣、權(quán)威強(qiáng)度最大的政體。

最后，更好理解的，是權(quán)威期限，也就是權(quán)威的有效期限。權(quán)威期限最大化，就是無限期統(tǒng)治。秦始皇有過這種追求，像蘇聯(lián)這樣的共產(chǎn)主義政體的擁護(hù)者也有過這種追求。權(quán)威最大化的完美模型是上帝。上帝超越時間，而且全知全能，他的權(quán)威在強(qiáng)度、廣度和期限上都沒有極限。那么，被奴役最小化的完美模型是什么呢？情人。關(guān)于此模型，我在《權(quán)威落差與政治穩(wěn)定》一文中有如下討論：

當(dāng)權(quán)威落差等于0時，不存在權(quán)威關(guān)系?；蛘哒f，當(dāng)權(quán)威強(qiáng)度等于0時，發(fā)生關(guān)系的雙方，如果不是彼此獨立的，就是相互平等的，或者說，是自由的，最接近這種自由關(guān)系模式的是相互愛著對方的戀愛關(guān)系。但單相思不是自由模式，而是丹尼爾·朗所說的個人權(quán)威模式，在他看來，“非對稱的愛情關(guān)系可能變成不平等交換關(guān)系”，特別是施虐狂和受虐狂的愛戀關(guān)系，就是一種權(quán)威關(guān)系。

不能做上帝，就做情人，或者說，做自由人，這就是政治人的一般模型。

不過，情人模式的政治人，不是本書論述的主題，而且，在中國歷史上，也基本上沒有情人模式的政治人，至多只有陶淵明式的隱士。倒是每個朝代的帝王和想做帝王的人，都以為自己是或即將是人間上帝，即所謂“天子”。正是這種權(quán)威最大化沖動，黃河流域農(nóng)業(yè)社會的規(guī)模依賴推向極端，推向規(guī)模擴(kuò)張、中央集權(quán)和個人專制。

（本文摘自吳稼祥《公天下》，廣西師范大學(xué)出版社2013年1月版，43.00元）