劉秀光

（廣東白云學(xué)院 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，廣州 510450）

【法壇論衡】

生命價(jià)值計(jì)算與生命損失賠償

劉秀光

（廣東白云學(xué)院 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，廣州 510450）

無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇還是法律領(lǐng)域，都確信勞動(dòng)者的生命價(jià)值是可以計(jì)算和賠償?shù)摹Ｉ鼉r(jià)值主流的計(jì)算方法有“意愿支付法”和“人力資本法”兩種。盡管這些方法都有可取之處并且被廣泛使用，但兩種計(jì)算方法都不能實(shí)現(xiàn)對(duì)生命損失相對(duì)合理的賠償。因此，應(yīng)在吸收兩種方法合理方面的基礎(chǔ)上，通過(guò)劃分不同行業(yè)勞動(dòng)者的平均死亡率，估價(jià)其統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值，最終確定“基準(zhǔn)賠償金＋附加賠償金”的賠償方案。但是，這一生命損失賠償方案，并不是司法部門(mén)的最終裁決，而只是對(duì)一種賠償方案的探討。

生命價(jià)值；生命損失；意愿支付法；人力資本法；賠償方案

不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究揭示出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，往往造成社會(huì)個(gè)體的生命損失。由于個(gè)體生命的不可替代和不可輪回性，所以，生命一旦遭受損失（本文僅指死亡，下同），就必須給以賠償。政界和理論界的共識(shí)是，在經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域中，生命的價(jià)值是可以計(jì)算的，法律上的生命權(quán)是可以賠償?shù)?。生命價(jià)值的科學(xué)計(jì)算，不僅關(guān)系到對(duì)各種侵權(quán)事件中受害人的合理賠償，還涉及如何通過(guò)建立合理的賠償制度來(lái)有效阻卻各種人身侵權(quán)行為的發(fā)生。［1］多年來(lái)中國(guó)因工作場(chǎng)所安全造成的生命損失數(shù)量觸目驚心，尤其是礦難事故頻繁發(fā)生，使煤礦成為公認(rèn)的重災(zāi)區(qū)（本文重點(diǎn)討論煤礦事故的賠償方案）。各級(jí)政府雖然對(duì)生命損失賠償問(wèn)題非常重視，賠償?shù)臄?shù)額也在不斷增加，但是在賠償標(biāo)準(zhǔn)合理性（和公平性）方面并沒(méi)有得到社會(huì)的一致認(rèn)可。確定對(duì)生命損失的合理賠償標(biāo)準(zhǔn)，首要的是對(duì)生命價(jià)值的計(jì)算。但問(wèn)題正如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的那樣，在生命價(jià)值方面并沒(méi)有正確的答案。要求每個(gè)人都具有相同的生命價(jià)值觀，好比堅(jiān)持人人都應(yīng)該喜歡吃生牡蠣一樣，沒(méi)有更大意義。［2］608不過(guò)，只有對(duì)生命價(jià)值相對(duì)正確地計(jì)算，才能對(duì)生命損失的賠償相對(duì)合理。因此，生命價(jià)值的計(jì)算與生命損失的賠償是相互聯(lián)系的。

我們?cè)噷⑸鼡p失賠償方案的探討放在管制經(jīng)濟(jì)學(xué)①管制經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)管制和社會(huì)管制問(wèn)題，對(duì)公用事業(yè)、通訊、交通與金融的價(jià)格和進(jìn)入控制稱為經(jīng)濟(jì)管制，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、工作場(chǎng)所安全和環(huán)境管制稱為社會(huì)管制。的框架內(nèi)，之所以如此，是因?yàn)樯鼉r(jià)值的計(jì)算與生命損失的賠償，不能像一般商品和服務(wù)那樣通過(guò)充分的市場(chǎng)交易定價(jià)，而需要發(fā)揮政府的管制政策在生命損失賠償問(wèn)題上的作用，進(jìn)而最大限度地保障勞動(dòng)者的生命安全。

一、生命價(jià)值的計(jì)算

（一）意愿支付法

由于意愿支付法在風(fēng)險(xiǎn)成本效益分析方面的突出優(yōu)勢(shì)，所以它在當(dāng)今西方安全管制等法律領(lǐng)域的影響日漸顯著。［1］以意愿支付法計(jì)算的生命價(jià)值，已成為美國(guó)政府在安全管制領(lǐng)域立法上的成本效益分析的重要依據(jù)，并且直接進(jìn)入政府立法文本。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的“支付意愿”是指人們通過(guò)權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)程度而愿意支付的價(jià)格。將支付意愿轉(zhuǎn)換為對(duì)生命的價(jià)值，其意義是，個(gè)人為預(yù)防一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)死亡而愿意支付的價(jià)值。［2］604生命價(jià)值術(shù)語(yǔ)中的“統(tǒng)計(jì)死亡”，是指“統(tǒng)計(jì)上的生命”的死亡。

統(tǒng)計(jì)上的生命是由托馬斯·斯格林提出的。他解釋說(shuō)，他所討論的不是具體個(gè)人的生命價(jià)值，而是“挽救生命”以避免死亡；這里的死亡不是特定的死亡，而是統(tǒng)計(jì)意義上的死亡。［3］因此，統(tǒng)計(jì)上的生命價(jià)值并不是確定的個(gè)體的生命價(jià)值，計(jì)算生命價(jià)值的意愿支付法是為了降低風(fēng)險(xiǎn)水平而產(chǎn)生的“支付意愿”。根據(jù)意愿支付法計(jì)算出來(lái)的生命價(jià)值稱為“統(tǒng)計(jì)上生命的價(jià)值”或者“統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值”，其計(jì)算公式為：

生命價(jià)值＝支付意愿／風(fēng)險(xiǎn)降低水平［2］605

假設(shè)某行業(yè)有1／10 000的死亡概率，根據(jù)上式，個(gè)人愿意為每一單位死亡風(fēng)險(xiǎn)所支付的數(shù)額為：

生命價(jià)值＝支付意愿／（1／10 000） （1）則：

支付意愿＝生命價(jià)值÷10 000（2）

假設(shè)一個(gè)工人對(duì)統(tǒng)計(jì)生命的估價(jià)為100萬(wàn)美元，根據(jù)公式（2）求得該工人的支付意愿為：

支付意愿＝1000 000÷10 000＝100（美元）

（二）人力資本法

保羅·薩繆爾森指出，人力資本是指人們?cè)谄浣邮芙逃团嘤?xùn)過(guò)程中積累起來(lái)的有用的和有價(jià)值的技術(shù)和知識(shí)。［4］218勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，人力資本影響著不同群體的收入水平，并且，收入水平是所受教育程度和勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的函數(shù)。

運(yùn)用人力資本法計(jì)算人的生命價(jià)值，可以比較客觀地反映個(gè)人不同年齡段的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生存期間的凈收益。由于這種算法直接反映了個(gè)體勞動(dòng)力的成本、產(chǎn)出和消費(fèi)，并主要集中在個(gè)人的未來(lái)凈收入上，加上算法并不復(fù)雜，因此長(zhǎng)期被作為計(jì)算生命價(jià)值的主流方法。［1］人力資本法是用收入的損失去估價(jià)生命價(jià)值的。因?yàn)閯趧?dòng)的邊際產(chǎn)量等于工資，所以將生命損失以后的工資總和經(jīng)過(guò)貼現(xiàn)表示其生命價(jià)值。

二、生命損失的賠償

既然生命的價(jià)值可以計(jì)算，法律上的生命權(quán)可以賠償，政府就應(yīng)該建立一個(gè)規(guī)范、系統(tǒng)而統(tǒng)一的基本準(zhǔn)則，以確定對(duì)生命損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，上述兩種計(jì)算方法與生命損失賠償之間存在著矛盾，導(dǎo)致不能建立相對(duì)合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

（一）兩種計(jì)算方法與生命損失賠償?shù)拿?/p>

盡管意愿支付法“確實(shí)為防止人們采取一種有益但并不經(jīng)濟(jì)的估價(jià)方法提供了一種值得考慮的便利途徑”，［2］606但在意愿支付法中存在著收入水平與支付意愿的矛盾。由于風(fēng)險(xiǎn)往往危及人們的生命安全，所以，人們必然盡量去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，每個(gè)人都是“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”。所謂風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，是指若一個(gè)人為損失一定量的收入而產(chǎn)生的痛苦感大于他為得到同等數(shù)量的收入而產(chǎn)生的滿足感。［4］182在上例中，為每一單位死亡風(fēng)險(xiǎn)所支付的100美元，便是為預(yù)防1／10 000的死亡概率而損失的收入。支付意愿本質(zhì)上是一種購(gòu)買(mǎi)行為，這種購(gòu)買(mǎi)行為包含著購(gòu)買(mǎi)的欲望和能力。因此，收入水平必然影響著人們?cè)敢鉃榻档惋L(fēng)險(xiǎn)而支付的貨幣量。

例如，自2009年在全國(guó)開(kāi)始實(shí)施農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以來(lái)，60歲以上農(nóng)村老年人每人每月領(lǐng)取55元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金。假設(shè)這部分老年人沒(méi)有其他貨幣收入，當(dāng)其乘坐長(zhǎng)途汽車(chē)為避免1／10 000的死亡概率而繳納2元的“乘客人身意外傷害保險(xiǎn)”，該保險(xiǎn)約占其月基礎(chǔ)養(yǎng)老金的3.6%。而月收入10 000元的乘客為了同一目的繳納2元的“乘客人身意外傷害保險(xiǎn)”，卻僅占其月收入的0.02%。

一般來(lái)說(shuō)，收入水平低的群體與收入水平高的群體為避免1／10 000死亡概率的支付意愿相比，前者的支付意愿要低于后者。上述不同收入的乘客，如果都按其收入的3.6%購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，他們?yōu)楸苊?／10 000的死亡概率，分別應(yīng)支付2元和360元。這樣，由支付意愿決定的兩個(gè)人或群體的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值就有很大的差距。根據(jù)公式（1）得：

60歲以上的農(nóng)村老年人的生命價(jià)值＝2／（1／10 000）＝2萬(wàn)元

收入10 000元的人的生命價(jià)值＝360／（1／10 000）＝360萬(wàn)元

兩者的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值相差180倍之多。況且，收入水平越高的群體其統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值就越高。有研究表明，就任何一項(xiàng)特殊的風(fēng)險(xiǎn)防范而言，較為富裕的人可能會(huì)支付較高的價(jià)格。工人為避免特定的受傷風(fēng)險(xiǎn)而愿意支付的金額，與其收入成正比例。［5］

長(zhǎng)期以來(lái)，計(jì)算生命損失的賠償數(shù)額，因死亡者的城鄉(xiāng)身份、收入高低、地區(qū)差異和其他因素的不同而相差數(shù)倍，由此引發(fā)社會(huì)公眾“同命不同價(jià)”的抱怨與不滿。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2004年5月1日實(shí)施）第29條規(guī)定，死亡賠償金依照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算?？梢?jiàn)，社會(huì)公眾的抱怨與不滿是有根據(jù)的，也說(shuō)明現(xiàn)行的法律存在著生命歧視問(wèn)題。值得欣慰的是，2010年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，被學(xué)界認(rèn)為是確立了“同命同價(jià)”的賠償原則。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，在處理重大交通事故、礦山事故時(shí)可以不考慮個(gè)人差異，而采用“一攬子”賠償方案，以同一數(shù)額確定生命損失賠償金。但是，在實(shí)際賠償過(guò)程中，依然存在著賠償金很大的差異。這種差異一般不是同一個(gè)事故場(chǎng)所，而是不同事故場(chǎng)所的同一種事故性質(zhì)所導(dǎo)致的生命損失賠償金問(wèn)題。

人與人之間固然存在貧富差距，存在勞動(dòng)能力和收入水平的差別，但是人格和生命是平等的。不同收入群體生命損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)也許不會(huì)完全一樣，但是，賠償金相差過(guò)于懸殊確實(shí)有漠視社會(huì)平等之嫌，更不能體現(xiàn)對(duì)生命真正的尊重。有學(xué)者曾經(jīng)提出以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為依據(jù)來(lái)確立賠償標(biāo)準(zhǔn)。［6］現(xiàn)在看來(lái)，這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)顯然違背了“同命同價(jià)”的賠償原則。2011年之前，一次性工亡補(bǔ)助金①在職工因工死亡的情況下，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，從工傷保險(xiǎn)基金中對(duì)其直系親屬支付的一次性賠償。標(biāo)準(zhǔn)較低，并且與各地區(qū)不同的收入水平相聯(lián)系。一般的計(jì)算方法是，省內(nèi)上年度職工月平均工資×（48－60個(gè)月）。2011年1月1日實(shí)施修改的《工傷保險(xiǎn)條例》，將一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍，大約在40萬(wàn)元人民幣。

一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)，由各省市的“職工平均工資”改為“全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入”，公平性和賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然得以提高，但是，將全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入的20倍作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，是否“體現(xiàn)對(duì)生命的充分保護(hù)與對(duì)生命侵權(quán)的嚴(yán)格制裁和有效預(yù)防的統(tǒng)一，體現(xiàn)法律上的公平與賠償上的效率的統(tǒng)一”？［1］還有，如果生命損失的人生前工作在收入水平低于“全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入”的地區(qū)，那么，獲得的賠償相當(dāng)于提高了其生命價(jià)值；相反，如果生命損失的人生前工作在收入水平高于“全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入”的地區(qū)，那么，獲得的賠償相當(dāng)于降低了其生命價(jià)值?？梢?jiàn)，這種賠償標(biāo)準(zhǔn)的公平性就要打折扣。表1說(shuō)明了這一點(diǎn)。

表1 2011年不同社會(huì)群體的收入水平 元

對(duì)比表中不同社會(huì)群體的收入水平可以看出，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，是農(nóng)村居民人均純收入的3.1倍；東、中、西部和東北地區(qū)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資，是城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資的1.7倍。顯然，由于生命損失所在不同地區(qū)收入水平的差異，就產(chǎn)生了上述生命價(jià)值的不公平。

還可以使用基尼系數(shù)說(shuō)明這一問(wèn)題。從表2顯示的中國(guó)2003－2012年的基尼系數(shù)可以看出，該系數(shù)都突破了0.40的國(guó)際警戒線，說(shuō)明在相對(duì)少數(shù)富裕群體的對(duì)面存在著眾多不夠富裕的群體?？梢?jiàn)，將收入作為衡量生命價(jià)值的決定性因素是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

表2 中國(guó)全國(guó)居民收入2003－2012年的基尼系數(shù)

運(yùn)用人力資本法確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，同樣遇到個(gè)人收入的差異與生命價(jià)值之間的矛盾。西方理論界認(rèn)為人力資本法“這種方法的謬誤非常明顯”。［2］606例如，人力資本法估算的是人們終身收入的當(dāng)前價(jià)值，失去勞動(dòng)能力的老年人就無(wú)法估算其終身收入的當(dāng)前價(jià)值；有勞動(dòng)能力的人的當(dāng)前收入也是不同的，因此，人力資本法以未來(lái)收入損失作為決定賠償?shù)臄?shù)額，或者按與其終身收入有關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估給以賠償，將會(huì)產(chǎn)生很大的差距?？梢?jiàn)，盡管生命損失的賠償確實(shí)包含著“收入”，但絕不能將其簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“收入”。

以人力資本法與意愿支付法計(jì)算生命價(jià)值從而對(duì)生命損失進(jìn)行賠償，既是對(duì)生命損失“當(dāng)前收入”的補(bǔ)償，又是對(duì)“未來(lái)收入”的補(bǔ)償。對(duì)當(dāng)前收入的計(jì)算相對(duì)比較容易，困難在于對(duì)“未來(lái)收入”的確定。既然人力資本法估算的是人們終身收入的當(dāng)前價(jià)值，是對(duì)人們未來(lái)收入的貼現(xiàn)，那么，就需要使用一個(gè)貼現(xiàn)率計(jì)算未來(lái)收入在今天的價(jià)值。貼現(xiàn)率的公式為：

式中，R1，R2…Rn為未來(lái)n年的年預(yù)期凈收入；i為把未來(lái)n年的收入折現(xiàn)成現(xiàn)值的貼現(xiàn)率。如何確定貼現(xiàn)率或許是人力資本法面臨的最大難題，其難度主要來(lái)自兩個(gè)方面：“未來(lái)生命”是一個(gè)難以確定的數(shù)值，“未來(lái)收入”又是一個(gè)不斷變動(dòng)的量。

（二）化解矛盾探討生命損失新的賠償方案

有學(xué)者將影響生命損失賠償?shù)淖兞繀^(qū)分為內(nèi)生變量和外生變量，認(rèn)為內(nèi)生變量如年齡、成本、收入、消費(fèi)、教育和風(fēng)險(xiǎn)傾向等起決定性作用，外生變量如個(gè)人的出身、家庭的生活水平、個(gè)人的身份、居住的地方、人際關(guān)系和國(guó)家及地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等不起關(guān)鍵作用，只是通過(guò)內(nèi)生變量影響生命價(jià)值的變化。并且認(rèn)為中國(guó)目前的侵權(quán)死亡賠償制度基本上沒(méi)有采用死亡賠償?shù)膬?nèi)生變量作為死亡賠償?shù)挠?jì)算參數(shù)，而用的大都是外生變量。［1］將影響生命損失賠償?shù)淖兞孔錾鲜鰠^(qū)分盡管不無(wú)道理，但是，在具體計(jì)算賠償時(shí)將會(huì)遇到困難。因?yàn)?，無(wú)論內(nèi)生變量還是外生變量，有的變量直觀（如居住地），卻難以量化并換算成貨幣量，有的變量對(duì)當(dāng)前的數(shù)量可以統(tǒng)計(jì)（如收入），卻難以確定生命損失之后的數(shù)量。盡管兩種計(jì)算方法都有其內(nèi)在矛盾，但仍然可以采納兩種計(jì)算方法的合理之處，并按照如下步驟確定生命損失的賠償方案。

步驟1：劃分不同行業(yè)工人的平均死亡率，或者不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分布狀況。

與工作相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)程度有很大的差異，這些差異不僅影響著人們的支付意愿，而且直接決定著對(duì)生命價(jià)值的評(píng)價(jià)。因此，劃分不同行業(yè)工人的平均死亡率就顯得十分必要。表3通過(guò)統(tǒng)計(jì)美國(guó)的不同行業(yè)工人的平均死亡率，以顯示不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分布狀況。

表3 美國(guó)不同行業(yè)工人的平均死亡率

中國(guó)政府的相關(guān)管制機(jī)構(gòu)相互協(xié)調(diào)不夠而“各自為政”，造成了各個(gè)行業(yè)工人的平均死亡率統(tǒng)計(jì)是獨(dú)立的，并沒(méi)有不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分布狀況的對(duì)比。例如，“九五”至“十一五”時(shí)期煤礦事故的統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)表4）。

表4 “九五”至“十一五”時(shí)期煤礦事故統(tǒng)計(jì)

由于缺乏不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分布狀況，以及不同行業(yè)工人平均死亡率的統(tǒng)計(jì)，就難以對(duì)生命損失的賠償有一個(gè)相對(duì)合理和穩(wěn)定的數(shù)額。例如，對(duì)煤礦事故生命損失的賠償，多年來(lái)的賠償標(biāo)準(zhǔn)為1萬(wàn)－5萬(wàn)元之間，最高為8萬(wàn)元；2004年12月，山西省政府率先規(guī)定不得低于20萬(wàn)元；2009年河南平頂山的“9.8”礦難，死亡賠償金為40萬(wàn)元（2010年3月決定）；國(guó)家對(duì)礦難死亡賠償金的最新標(biāo)準(zhǔn)是2011年開(kāi)始施行的60萬(wàn)元。雖然礦難死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，但賠償標(biāo)準(zhǔn)及其變動(dòng)的依據(jù)是什么卻不得而知?？梢杂谩熬盼濉敝痢笆晃濉睍r(shí)期的煤產(chǎn)量、銷售額、賠償金三組數(shù)據(jù)的對(duì)比說(shuō)明上述疑問(wèn)?！熬盼濉敝痢笆晃濉睍r(shí)期的煤產(chǎn)量分別為65億噸、85億噸、130億噸，合計(jì)280億噸。按2005年原中央財(cái)政煤炭企業(yè)商品煤平均銷售價(jià)格270元／噸計(jì)算，煤炭總銷售額為75 600億元。按賠償金的最新標(biāo)準(zhǔn)60萬(wàn)元計(jì)算，合計(jì)4 879 500萬(wàn)元（60萬(wàn)元×81 325人），約占總銷售額的0.65%。在煤炭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)亮麗的數(shù)字面前，即使是按目前最高的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，4 879 500萬(wàn)元的賠償金是否科學(xué)合理難有定論。

步驟2：參考有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀得出中國(guó)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值。

盡管統(tǒng)計(jì)上的生命價(jià)值并不是確定的個(gè)體的生命價(jià)值，但可以根據(jù)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值確定生命損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)。來(lái)自美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的30份研究得出的生命價(jià)值的中間價(jià)為700萬(wàn)美元（以2000年美元的價(jià)值計(jì)算）。美國(guó)大部分的生命價(jià)值評(píng)價(jià)的范圍在380萬(wàn)至900萬(wàn)美元之間。［2］613－614表5中所列國(guó)家或地區(qū)統(tǒng)計(jì)生命的中間價(jià)值為3.92百萬(wàn)至4.68百萬(wàn)美元。

中國(guó)政府的相關(guān)管制機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)對(duì)統(tǒng)計(jì)生命做出相對(duì)準(zhǔn)確的表述。但是，在沒(méi)有這一指標(biāo)之前，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，參照其他國(guó)家或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值，大致估價(jià)為0.8百萬(wàn)美元。對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值的這一估價(jià)，是將人均GDP作為參考系的。具體地說(shuō)，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)，2011年美國(guó)的人均GDP為48 387美元，中國(guó)的人均GDP為5 414美元，兩國(guó)的人均GDP相差8.9倍，借此推算兩國(guó)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值的比例為700萬(wàn)美元∶80萬(wàn)美元。對(duì)此需要明確，這種差距來(lái)自于經(jīng)濟(jì)因素而不代表生命價(jià)值的高低，而這種推算可能是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。

表5 有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值

步驟3：確定生命損失的賠償方案：基準(zhǔn)賠償金＋附加賠償金。

首先，在人的生命一律平等的意義上，對(duì)生命損失的賠償應(yīng)該有一個(gè)相同的基本數(shù)額。其理由是，一方面基準(zhǔn)賠償金是建立在“同命同價(jià)”原則之上的。因此，這部分對(duì)生命損失的賠償，是不考慮個(gè)體任何差異的（在《侵權(quán)責(zé)任法》中已經(jīng)有不考慮個(gè)人差異的要求），否則，又將回到“同命不同價(jià)”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，由于不同風(fēng)險(xiǎn)的生命價(jià)值評(píng)價(jià)應(yīng)該有所不同，對(duì)于估量與工作有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)程度，以及不同風(fēng)險(xiǎn)變量又各有很大差異，導(dǎo)致準(zhǔn)確描述每個(gè)特定案例中的生命價(jià)值是不可能完成的事。

基于上述分析，礦難生命損失的基準(zhǔn)賠償金擬定為100萬(wàn)人民幣。目前，絕大部分生命損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)?shù)?，即使按照礦難死亡賠償金最新標(biāo)準(zhǔn)的60萬(wàn)元，與統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值相比也不算高。除了沒(méi)有按照勞動(dòng)力市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)生命價(jià)值來(lái)計(jì)算以外，管制機(jī)構(gòu)或許考慮賠償人的償付能力而降低賠償標(biāo)準(zhǔn)。

其次，確定體現(xiàn)生命個(gè)體差異的附加賠償金。這些差異包括年齡、收入、教育程度、個(gè)人身份、家庭生活水平、居住地等。尤其要將生命損失的個(gè)人收入水平，以及對(duì)家庭收入的貢獻(xiàn)作為重點(diǎn)。根據(jù)保羅·薩繆爾森的觀點(diǎn)，人力資本的本質(zhì)是收入。早在約翰·斯圖亞特·穆勒時(shí)代就發(fā)現(xiàn)，社會(huì)中收入最高的人，其工作的風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較低。這一發(fā)現(xiàn)反映的是對(duì)衛(wèi)生狀況的需求收入彈性。其中包括工人受教育的程度以及工會(huì)的地位等復(fù)雜因素，用以解決存在于工作中的保險(xiǎn)費(fèi)用，并以此作為對(duì)工人及其工種的其他特征的補(bǔ)償。雖然將體現(xiàn)生命個(gè)體差異的因素?fù)Q算為賠償金是困難的，但為了使生命損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)更為合理，可以參照《工傷保險(xiǎn)條例》的模式，分別賠償項(xiàng)目計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)的方法。相信政府的相關(guān)管制機(jī)構(gòu)應(yīng)該有智慧完成附加賠償金的換算。

最后，要全面認(rèn)識(shí)生命損失賠償金的作用。賠償金實(shí)際上是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的一部分，如果賠償金規(guī)定的數(shù)額大大低于企業(yè)為增強(qiáng)生產(chǎn)安全的設(shè)備投資，那么，經(jīng)營(yíng)者將冒險(xiǎn)減少這部分設(shè)備投資。因此，賠償金應(yīng)該體現(xiàn)雙重作用：對(duì)生命損失的賠償，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的懲罰（盡管有時(shí)是隱含的懲罰）。就對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的懲罰而言，有研究表明，煤礦安全事故分析發(fā)現(xiàn)，賠償金影響企業(yè)收益的機(jī)會(huì)成本，較高的賠償金有利于減少事故多發(fā)企業(yè)發(fā)生事故的傾向。［7］

在工作場(chǎng)所安全管制問(wèn)題上，拯救人的生命需要付出很高的代價(jià)——成本。例如，美國(guó)政府的管制機(jī)構(gòu)將接觸砒霜的程度分為松散、中等、嚴(yán)厲三種標(biāo)準(zhǔn)。隨著標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)厲程度的增加，拯救生命的成本也在增加，20世紀(jì)80年代平均成本高達(dá)125萬(wàn)－563萬(wàn)美元。中國(guó)是世界上發(fā)生最多礦難的地區(qū)，2000年平均每生產(chǎn)100萬(wàn)噸煤就有5.68人死亡，死亡率是美國(guó)的145倍，是印度的13倍。在國(guó)家安全監(jiān)管總局《關(guān)于印發(fā)煤礦安全生產(chǎn)“十一五”規(guī)劃的通知》中指出，2005年中國(guó)煤炭產(chǎn)量約占全球的37%，事故死亡人數(shù)則占近80%，煤礦百萬(wàn)噸死亡率約為美國(guó)的70倍、南非的17倍、波蘭的10倍、俄羅斯和印度的7倍。國(guó)家安全監(jiān)管總局認(rèn)為，盡管百萬(wàn)噸死亡率由2002年的4.94降至2012年8月的0.35，但仍是美國(guó)煤礦百萬(wàn)噸死亡率的10倍。［8］在這樣嚴(yán)峻的安全形勢(shì)面前，必須堅(jiān)持“重罰治亂”的原則。

［1］李本森.生命價(jià)值的法律與經(jīng)濟(jì)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：79－94.

［2］W·基普·維斯庫(kù)斯，小約瑟夫·E·哈林頓，約翰·M·弗農(nóng).反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.陳甬軍，覃福曉，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［3］Thomas Schelling.The Life You Save May Be Your Own［M］.Harvard Law Review，1969：1416.

［4］［美］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.蕭琛，主譯.北京：人民郵電出版社，2008.

［5］w.Kip Viscusi，William N Evans.Utility Functions That Depend on Health Status：Estimates and Economic Implications［J］.American Economic Review，1990，80（3）：353－374.

［6］王利明.侵權(quán)責(zé)任法制定中的若干問(wèn)題［J］.當(dāng)代法學(xué)，2008，（5）：3－13.

［7］李紅霞，田水承，馮長(zhǎng)根.根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論探討煤炭企業(yè)安全管理問(wèn)題［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（5）：35－39.

［8］陳煒偉，朱立毅.中國(guó)國(guó)家安監(jiān)總局：煤礦百萬(wàn)噸死亡率大幅下降［EB／OL］.（2012－08－24）［2012－12－23］.http：／／news.xinhuanet.com／politics／2012－08／24／c_112840460.htm.

Calculation of Life Value and Compensation for Life Loss

LIU Xiu-guang

（International Economy and Trade Department，Guangdong Baiyun College，Guangzhou 510450，China）

Workers’life value can be calculated and compensated in economics or legal field，and methods to calculate life value include willingness for payment and human capital payment.Although these approaches present some advantages and are widely used，they cannot achieve relative reasonable compensation for loss of life due to internal contradictions.Based on reasonable aspects of the two approaches，the compensation scheme“prime compensation plus additional compensation”is identified by dividing workers｀average death rate in different industries and by workers｀statistical value of life.

life value；life loss；willingness for payment；human capital payment；compensation scheme

D901

：A

：1672－3910（2013）04－0087－06

2013－03－11

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12XJY023）

劉秀光（1950－），男，山東青州人，教授，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。