肇源縣茂興鎮(zhèn)中學(xué) 趙淑玲

最近聽了一位老師的公開課，這位老師上的是張之路的短篇小說《羚羊木雕》（人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《語文》七年級）。老師的課備得很充分，上得也精彩，但在授課過程中，這位老師認(rèn)為：小說中的父母逼著自己的女兒要回送給好朋友萬芳的禮物——羚羊木雕的行為，是重財輕義。此教師對文中父母這兩個人物的解讀，筆者認(rèn)為值得商榷。

其實，不僅是這位老師這樣認(rèn)為，配套的教學(xué)參考似乎也持此觀點：

他們這樣做，使女兒非常傷心，從開頭“我的心怦怦地跳了起來”，到結(jié)尾為反悔而傷心之至，始終被父母逼得難受。

課文又?jǐn)⑹觥拔摇焙腿f芒的友誼是多么真摯深厚，著力渲染童心的美好，父母的威逼有如無情的風(fēng)雨摧殘了嬌艷的鮮花。

單憑以上文字，父母不但是重財輕義，簡直就是“有如無情的風(fēng)雨摧殘了嬌艷的鮮花”的劊子手。

此外，教參“有關(guān)資料”里的“課文點撥”（作者宋子江），其中的第一條“全文脈絡(luò)”中，更有直白的提示：

先寫媽媽追查、逼迫，再寫爸爸講出一片理由，批評父母重財輕義的行徑怎樣傷害了孩子的心理健康。

回顧“我”和萬芳真摯的友情，含蓄地批評了父母重財輕義的行徑會怎樣傷害孩子之間的感情。

這篇小說以前我也上過，對這種“重財輕義”的解讀也曾認(rèn)同過，但現(xiàn)在細(xì)細(xì)琢磨起來，覺得并不妥當(dāng)。

首先，父母要回的本是自己的東西，不能算是重財輕義。

所謂“重財輕義”是一個貶義詞，指看重財利而輕視道義。如果一個人在與他人的交往中，總是看重他人的錢財，總想占別人的便宜，自己卻一毛不拔，那么說他重財輕義是無可厚非的。相反，如果一個與自己不相干的人，拿走了自己的財物，自己再把它要回來，使之物歸原主，又怎么能稱得上重財輕義呢？

顯然，文中的萬芳只是文中父母女兒的同學(xué)和好朋友。與“我”的父母并沒有什么瓜葛，而“我”送給她的羚羊木雕是父親從非洲帶回來的，只不過是父母送給“我”的，但它仍然屬于“我”家的物品。“我”在父母不知情的情況下，自作主張地把它送人，本來就欠妥，現(xiàn)在父母知道后，讓“我”把它要回來，怎么就成了重財輕義呢？

何況，小說中的父母并不反對“我”送東西給好朋友。如爸爸“聽媽媽講完事情的經(jīng)過……慢慢地對我說：‘小朋友之間不是不可以送東西，但是，要看什么樣的東西。這樣貴重的東西不像一塊點心一盒糖，怎么能自作主張呢？’”

父親的這幾句話有兩個含義：一是小朋友之間可以送東西；二是貴重的東西也可以送，但不能自作主張。

難道為了友誼，把自己家里貴重的東西自作主張地送給他人，才不算重財輕義嗎？

其次，父母要回本屬自己的東西，一方面既有不舍的成分，另一方面也是想給孩子一個教訓(xùn)，所以也不能算是重財輕義。

文中的父母是逼著“我”去要回名貴的羚羊木雕，但父母既沒有罵“我”，也沒有打“我”，盡管他們話里話外的意思充滿了責(zé)怪。這說明，這對兒父母還是有一定修養(yǎng)的。再說，“我”在這件事中不是沒有意識到自己有錯，既然有錯，就應(yīng)該勇于承擔(dān)。再說，要回羚羊木雕，“我”和萬芳之間的友情就一定會受到影響嗎？小說在結(jié)尾部分，借萬芳的話，回答了這個問題：“你拿著（指萬芳送給“我”的小藏刀），咱倆還是好朋友……”

再者，經(jīng)過這件事的教訓(xùn)后，“我”以后可能再也不會自作主張地把父母送給“我”的名貴物品送人了。應(yīng)該說，這件事對孩子的成長和為人，利大于弊。

最后，作者的創(chuàng)作意圖也沒有父母輕財重義一說。

作家張之路在《關(guān)于〈羚羊木雕〉》一文中，曾這樣說道：

至于是不是告訴孩子要講信用？是不是表現(xiàn)家長不理解孩子？以至于是不是批評家長重財輕義？說實話，在寫作的時候還來不及想，要想的就是寫出人物之間的關(guān)系和矛盾以及他們的矛盾心理！爭取做到每個人的行為和語言站在他的角度上似乎都是合理的。文章寫得有意思了，意義可能就在其中了。但有一點是可以肯定的，那就是作者的立場是站在同情孩子一方的！

不難看出，作者寫作時根本就沒有“批評家長重財輕義”的意圖，只是“站在同情孩子一方的”立場。進(jìn)一步說，就是同情孩子的無奈和傷心。當(dāng)然，這種無奈和傷心，有父母的成分，但更主要的還是孩子自己有錯在先。

這樣看來，小說《羚羊木雕》中的父母只是一對兒不顧孩子感受，既急躁又不能靜下心來與孩子平等溝通的人，說得再嚴(yán)重點，就是不尊重孩子的意愿，又有點自私的人。

那種指責(zé)父母是“重財輕義”的觀點，是站在道德的制高點上，對課文進(jìn)行的不符合原文思想的解讀。