■李 瑛 孫 濤

一、引言

高校作為我國(guó)科技發(fā)展中重要的科研主體之一，在科研創(chuàng)新中發(fā)揮了重要的作用，因此高校的科研績(jī)效在一定程度上也影響了我國(guó)科研整體的發(fā)展。對(duì)高?？蒲锌?jī)效的評(píng)價(jià)是對(duì)高校進(jìn)行科研管理的重要手段。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)高?？蒲锌?jī)效的評(píng)價(jià)和實(shí)踐主要集中在兩個(gè)方面。一方面是對(duì)綜合科研實(shí)力的評(píng)價(jià)。比如，始于20世紀(jì)80年代中期的各種版本的大學(xué)排行榜。學(xué)者關(guān)于高?？蒲芯C合評(píng)價(jià)的研究按照評(píng)價(jià)的維度可以分為:科研產(chǎn)出，例如李峰[1]的評(píng)價(jià)體系包括“科研項(xiàng)目”、“成果獎(jiǎng)勵(lì)”、“論文著作”、“科技成果專(zhuān)利”;科研產(chǎn)出(包括效益)和科研投入，如童樺[2]從“科研產(chǎn)出”、“科研投入”和“效益”三方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，而效益實(shí)際上應(yīng)該是科研產(chǎn)出的一種形式;多維度評(píng)價(jià)體系，如王風(fēng)香[3]等建立了基于平衡計(jì)分卡的評(píng)價(jià)體系。這種綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表征的是高校的科研實(shí)力或競(jìng)爭(zhēng)力，其缺陷主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面:一是它評(píng)價(jià)的實(shí)際上是絕對(duì)的科研產(chǎn)出，雖然有的體系中的產(chǎn)出是以人均進(jìn)行的測(cè)量，然而因歷史、政策、時(shí)間等客觀因素形成的高?？蒲匈Y源積累會(huì)在評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用，而高校本身在科研管理方面的努力程度和進(jìn)步難以反映出來(lái);那些絕對(duì)科研產(chǎn)出低的高校獲得資源的能力較弱，形成評(píng)價(jià)中的“馬太效應(yīng)”。[4]二是過(guò)分關(guān)注科研產(chǎn)出，而忽略了對(duì)管理過(guò)程和科研潛力的評(píng)價(jià)。另一方面是對(duì)科研效率的評(píng)價(jià)。最早運(yùn)用DEA對(duì)我國(guó)高校的科研效率進(jìn)行評(píng)價(jià)的是香港學(xué)者Ng和Li[5]在2000年的研究。該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，1993—1995年間內(nèi)地高校的科研效率總體有所改善，東部地區(qū)高校的效率比中西部地區(qū)更高。英國(guó)研究者Jill Johnes運(yùn)用DEA評(píng)估了中國(guó)109所高校2003至2004年度的研究績(jī)效，發(fā)現(xiàn)綜合性高校比其他高校的研究績(jī)效高，沿海地區(qū)高校比西部地區(qū)高校的研究績(jī)效高[6]。Ng和 Li[7]在2009年使用1998—2002年的數(shù)據(jù)對(duì)內(nèi)地高校的社會(huì)科學(xué)研究的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了分析，認(rèn)為在這期間存在明顯的技術(shù)進(jìn)步，但規(guī)模效率太低，沿海和西部地區(qū)之間不存在明顯的差異。自2004年起，內(nèi)地學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用DEA對(duì)高校的科研效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，從研究的趨勢(shì)來(lái)看，由最初的單一年份的效率的靜態(tài)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向多年份的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。

高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該包括學(xué)術(shù)和管理兩個(gè)方面，對(duì)于大學(xué)科研而言，有效的管理是提高科研績(jī)效、增強(qiáng)科研實(shí)力的強(qiáng)有力支撐。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于高校科研管理績(jī)效的研究未見(jiàn)文獻(xiàn)報(bào)道。為此本文運(yùn)用隨機(jī)前沿面分析(SFA)對(duì)我國(guó)25所211綜合性高校2007至2010年間的科研績(jī)效以及影響因素進(jìn)行分析。

二、模型與方法

(一)隨機(jī)前沿面模型(SFA)

隨機(jī)前沿面模型是生產(chǎn)前沿面理論中重要的參數(shù)方法，其又可以分為基于生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿面模型和基于成本函數(shù)的隨機(jī)前沿面模型。本文采用基于生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿面模型:

其中，Yi表示第i個(gè)決策單元的產(chǎn)出觀測(cè)值，一般為對(duì)數(shù)形式，Xi表示第i個(gè)決策單元的投入，β為待估參數(shù)向量，Vi表示第i個(gè)決策單元的隨機(jī)誤差項(xiàng)，Ui為第i個(gè)決策單元的非負(fù)的單邊誤差項(xiàng)，即技術(shù)無(wú)效項(xiàng)，這兩個(gè)誤差是彼此獨(dú)立的，其中隨機(jī)誤差V是指由純自然因素如天氣、觀察誤差或者運(yùn)氣等不可控因素造成的具有對(duì)稱(chēng)分布的雙邊誤差項(xiàng);管理無(wú)效率項(xiàng)U也稱(chēng)為管理誤差項(xiàng)，是一個(gè)單邊分布的非負(fù)誤差項(xiàng)，它是指與管理以及資源的利用等相關(guān)的誤差項(xiàng)，常用來(lái)表示技術(shù)無(wú)效。

本文對(duì)高校科研管理績(jī)效的評(píng)價(jià)研究采用的是2007年到2010年高?？蒲械拿姘鍞?shù)據(jù)，在截面數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加入時(shí)間維度[8]。n個(gè)決策單元T年的隨機(jī)前沿面模型公式如下:

Vit服從 N（0，σV2）的正態(tài)分布，Uit= ｛Uiexp[-η（t-T）]｝，其中 Ui服從截?cái)嗍降恼龖B(tài)分布 N（μ，σU2），η 是待估計(jì)參數(shù)。為了檢驗(yàn)管理無(wú)效項(xiàng)在整個(gè)誤差項(xiàng)中所占的比例，Battese和Coelli設(shè)定參數(shù)γ對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)，γ=σU2/（σU2+σV2），原假設(shè) γ =0，如果不能拒絕原假設(shè)，則誤差項(xiàng)均來(lái)自于隨機(jī)的偶然性，不存在管理無(wú)效，運(yùn)用該模型是不適宜的。在研究中我們用逆向化處理的管理誤差項(xiàng)Uit來(lái)表征第i所高校第t年的科研管理績(jī)效。

(二)數(shù)據(jù)與變量

本研究采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2007-2010年《中國(guó)高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》[9]，研究的對(duì)象包括“211工程”中的25所綜合性大學(xué)。

對(duì)高?？蒲泄芾砜?jī)效的評(píng)價(jià)涉及投入和產(chǎn)出兩組變量，投入變量又包括兩個(gè)方面，一是人力投入，二是經(jīng)費(fèi)投入。人力投入包括教學(xué)與科研人員、科技活動(dòng)人員兩類(lèi)，由于這兩類(lèi)人員相互交叉，因此不能將這兩類(lèi)人員全部作為計(jì)算高校科研管理績(jī)效的人力投入指標(biāo)。而科技活動(dòng)人員則直接參與到高校的科研活動(dòng)中，專(zhuān)門(mén)服務(wù)于高?？蒲谢顒?dòng)的人員，所以比較接近于科研活動(dòng)的人力總投入。因此，本文采用科技活動(dòng)人員折合全時(shí)人員數(shù)量作為人力投入指標(biāo)。對(duì)于經(jīng)費(fèi)的投入，則使用當(dāng)年撥入的科研經(jīng)費(fèi)作為經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)。

高校進(jìn)行科研活動(dòng)的產(chǎn)出有很多，比如科技課題、科技成果、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及成果授獎(jiǎng)等。而對(duì)于每個(gè)不同的產(chǎn)出也存在多個(gè)衡量指標(biāo)，例如，對(duì)于科技課題就有課題總數(shù)、當(dāng)年投入人數(shù)、當(dāng)年撥入經(jīng)費(fèi)以及當(dāng)年支出經(jīng)費(fèi)等四個(gè)衡量指標(biāo)。由于課題具有等級(jí)之分，不同等級(jí)的課題也分別反映了不同的科研產(chǎn)出質(zhì)量，所以?xún)H僅使用課題總數(shù)并不能準(zhǔn)確代表高校的整體科研產(chǎn)出。而且，目前并找不到劃分各高?？萍颊n題的等級(jí)數(shù)據(jù)，因此本文不選取課題總數(shù)作為衡量高?？蒲锌?jī)效的產(chǎn)出變量。但是，課題的等級(jí)會(huì)在撥入經(jīng)費(fèi)方面反映出來(lái)，即等級(jí)越高的課題相應(yīng)的撥入經(jīng)費(fèi)也會(huì)越高。因此，本文用當(dāng)年撥入的課題經(jīng)費(fèi)作為科技產(chǎn)出變量。需要指出的是，撥入的課題經(jīng)費(fèi)本身雖然是投入變量的一部分，但在目前階段，它確實(shí)是高?？蒲谢顒?dòng)的一項(xiàng)產(chǎn)出 (雖不是最終的產(chǎn)出)。在科技成果和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，分別采用專(zhuān)著的數(shù)量，國(guó)外及全國(guó)性刊物發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量，以及鑒定成果數(shù)作為產(chǎn)出變量。

三、實(shí)證結(jié)果與解釋

(一)模型的適宜性檢驗(yàn)

表1給出的是模型的檢驗(yàn)參數(shù)γ的估計(jì)值及其單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR的值，對(duì)于四個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)其單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR分別為53.9、20.0、68.4和62.3，均大于約束條件為2、顯著性水平為0.01的混合卡方臨界值8.273，即這四個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)γ的零假設(shè)都被拒絕，所以對(duì)這四個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)都是管理無(wú)效，模型的設(shè)定是適宜的。

表1 檢驗(yàn)參數(shù)γ的估計(jì)結(jié)果

(二)科研管理績(jī)效結(jié)果及分析

本研究的科研管理績(jī)效是相對(duì)的，在模型的設(shè)定中，Uit是非負(fù)的誤差項(xiàng)，也就是說(shuō)該值越大，管理績(jī)效越低，因此我們將它依據(jù)下式進(jìn)行逆向化處理:

通過(guò)數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)對(duì)于每個(gè)產(chǎn)出而言，各個(gè)高校在四年中的相對(duì)管理績(jī)效沒(méi)有明顯的變化，因此，在討論時(shí)我們用4年的平均科研管理績(jī)效(表2)。表中的數(shù)據(jù)是4年的平均值，最后一列“平均績(jī)效”指的是各個(gè)高校四個(gè)產(chǎn)出的管理績(jī)效的平均值。通過(guò)觀察不難發(fā)現(xiàn)，科研實(shí)力強(qiáng)的高?？蒲泄芾砜?jī)效并不高。

表2 25所高校的平均相對(duì)管理績(jī)效

同時(shí)，根據(jù)表中數(shù)據(jù)也可以給出各高校對(duì)不同產(chǎn)出的重視程度以及在科研活動(dòng)中的資源配置情況。例如，蘭州大學(xué)對(duì)于論文發(fā)表數(shù)量以及鑒定成果數(shù)產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效都為100分，而對(duì)于撥入課題經(jīng)費(fèi)以及專(zhuān)著數(shù)量產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效則相對(duì)較低，均為40多分，這就說(shuō)明蘭州大學(xué)在科研活動(dòng)中比較重視學(xué)術(shù)論文的發(fā)表情況以及科研成果的轉(zhuǎn)化情況，將大部分的資源用在了這兩個(gè)方面的產(chǎn)出。而對(duì)于出版專(zhuān)著以及申請(qǐng)科研課題方面則不太重視，或者是在這兩個(gè)方面的實(shí)力比較薄弱。而同濟(jì)大學(xué)對(duì)于撥入課題經(jīng)費(fèi)的產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效為100分，對(duì)于鑒定成果數(shù)為73分左右，對(duì)于專(zhuān)著數(shù)量以及發(fā)表論文則分別為5.5與0分，這說(shuō)明了同濟(jì)大學(xué)在科研活動(dòng)中最重視對(duì)科研課題的申請(qǐng)，而對(duì)于發(fā)表論文與出版專(zhuān)著則相對(duì)較為輕視。

為了考察高校科研管理績(jī)效是否存在著地域差異，我們根據(jù)傳統(tǒng)把高校按照東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)來(lái)劃分。東部地區(qū)的高校有:清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、東華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海交通大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)、浙江大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)和中山大學(xué);中部地區(qū)的高校有:吉林大學(xué)、武漢大學(xué)、湖南大學(xué)和中南大學(xué);西部地區(qū)的高校有:重慶大學(xué)、內(nèi)蒙古大學(xué)、四川大學(xué)、云南大學(xué)、西北大學(xué)、西安交通大學(xué)和蘭州大學(xué)。表3中給出的是按照地區(qū)平均的各項(xiàng)管理績(jī)效。

東部地區(qū)各高校對(duì)于撥入課題經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)著數(shù)量以及論文發(fā)表產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效水平差不多，而對(duì)于成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效則相對(duì)較低，僅有37.79分。將各高校分開(kāi)來(lái)看，其特點(diǎn)也與平均值的特點(diǎn)類(lèi)似，相對(duì)管理績(jī)效最高的指標(biāo)為專(zhuān)著的數(shù)量，其次為撥入課題經(jīng)費(fèi)，再次為論文發(fā)表數(shù)量，最后為鑒定成果數(shù)。這說(shuō)明大部分的東部地區(qū)高校的科研重點(diǎn)是論文、專(zhuān)著以及課題的數(shù)量，而輕視了科研成果的實(shí)用性。當(dāng)然這其中也有例外。例如，同濟(jì)大學(xué)和上海交通大學(xué)對(duì)于撥入課題經(jīng)費(fèi)產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效都是最高，并且同濟(jì)大學(xué)對(duì)于鑒定成果數(shù)的相對(duì)管理績(jī)效為73.27分，說(shuō)明這兩所高校對(duì)科研活動(dòng)的成果轉(zhuǎn)化也很重視。這有可能是因?yàn)檫@兩所高校雖然被列為綜合性高校，但其實(shí)質(zhì)上卻仍然具有工科類(lèi)型院校的特點(diǎn)。工科院校的經(jīng)費(fèi)收益會(huì)顯著多于其他性質(zhì)的高校，所以這兩所高校對(duì)于撥入課題經(jīng)費(fèi)產(chǎn)出指標(biāo)的管理績(jī)效才會(huì)最高。山東大學(xué)則是對(duì)于鑒定成果數(shù)產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效最高，為97.93分，其次為專(zhuān)著數(shù)量和發(fā)表論文數(shù)量，最后為撥入課題經(jīng)費(fèi)，與總體的特點(diǎn)基本上是相反的。

表3 各地區(qū)高校相對(duì)科研管理績(jī)效

對(duì)于中部地區(qū)，我們從上表可以發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)高校對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效都比較平均，沒(méi)有太大的差異。值得注意的是，中部地區(qū)高校對(duì)于鑒定成果數(shù)的相對(duì)管理績(jī)效在四個(gè)指標(biāo)中最高，其次為專(zhuān)著數(shù)量和撥入課題經(jīng)費(fèi)，最后為論文發(fā)表數(shù)量。這顯示了中部地區(qū)的高校雖然整體科研管理績(jī)效不高，但注重科研活動(dòng)成果的轉(zhuǎn)化，追求科研成果的實(shí)用性而不是僅僅追求論文或?qū)Ｖ某霭鏀?shù)量。

西部地區(qū)對(duì)于各產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效則都比較低，其中對(duì)于撥入課題經(jīng)費(fèi)產(chǎn)出指標(biāo)最低。其余三個(gè)指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效也都在65分左右。這說(shuō)明了西部地區(qū)高校的整體科研水平較低，這與能夠獲取的科研資源、整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及中央和地方政府的重視程度有關(guān)。當(dāng)然這其中也有例外，例如蘭州大學(xué)，雖然對(duì)撥入課題經(jīng)費(fèi)以及專(zhuān)著數(shù)量產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效僅有40多分，但是對(duì)論文發(fā)表數(shù)量以及鑒定成果數(shù)產(chǎn)出指標(biāo)的相對(duì)管理績(jī)效卻都為100分。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)比各地區(qū)高校的科研管理績(jī)效就可以發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)高校的科研管理績(jī)效是最高的，其次是西部地區(qū)高校，最后為東部地區(qū)高校。而東西部的差異體現(xiàn)在鑒定成果方面，這很有可能是因?yàn)闁|部地區(qū)高校的科研活動(dòng)無(wú)論是在人力資源還是其他科研資源的利用上都已經(jīng)趨近于飽和狀態(tài)，當(dāng)我們?cè)倮^續(xù)對(duì)這些高校增加投入時(shí)，則投入增加的多，而產(chǎn)出增加的少，導(dǎo)致整體科研管理績(jī)效的降低。而中部高校近幾年無(wú)論是在學(xué)生的數(shù)量方面還是管理方面都有所提升，再加上這些高校內(nèi)部的組織管理機(jī)構(gòu)和體系層次本來(lái)就相對(duì)簡(jiǎn)單，管理成本較低。另外，國(guó)家近些年對(duì)中部高校的重視程度有所提高，并且加大了對(duì)中西部高校的科研投入，所以中部地區(qū)高校的科研管理績(jī)效較高。由此可見(jiàn)，我國(guó)高?？蒲泄芾砜?jī)效的水平存在著較為明顯的區(qū)域特征，但是不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的科研管理績(jī)效比不發(fā)達(dá)地區(qū)高。

[1]李峰，等.高?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)模型研究[J].科技管理研究，2009，（7）.

[2]童樺，等.研究型大學(xué)科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，（3）.

[3]王風(fēng)香，等.基于平衡計(jì)分卡的高校科研評(píng)價(jià)體系建設(shè)[J].高等教育財(cái)會(huì)，2007，（6）.

[4]陸根書(shū)，等.構(gòu)建我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)系統(tǒng)的建議[A].專(zhuān)家建議（10）[Z].北京:教育部科學(xué)技術(shù)委員會(huì)秘書(shū)處，2006.

[5]Ying Chu Ng and Sung Ko Li.Measuring the Research Performance of Chinese Higher Education Institutions:An Application of Data Envelopment Analysis.Education Economics， 2000，（8）.

[6]Jill Johnes and Li Yu.Measuring the research performance of Chinese higher education institutions using data envelopment analysis.China Economic Review.2008，（19）.

[7]Ying Chu Ng and Sung Ko Li.Efficiency and productivity growth in Chinese universities during the post-reform period.China Economic Review.2009 ，（20）.

[8]G.E.Battese and T.J.Coelli.A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data.Empirical Economics.1995，（20）.

[9]國(guó)家教育部科技司.高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編(2007—2010)[C].北京:高等教育出版社，2011.