文/阿碧

眼見未必為實(shí)

文/阿碧

目擊證人每一次錯(cuò)誤的指認(rèn)都造成了“雙重的不公正”：一方面，是對(duì)被蒙冤定罪者不公正；另一方面，讓那些真正的罪犯逍遙法外，也是對(duì)人民大眾的不公正。

在警匪片中，我們常?？吹阶C人指認(rèn)嫌疑人的場(chǎng)景。警方讓數(shù)人站成一排，其中有警方控制的嫌疑人，也有警察和志愿者“扮演”的嫌疑人，個(gè)個(gè)看上去都像是壞人的樣子。警方會(huì)讓證人從數(shù)個(gè)嫌疑人中指認(rèn)出“真正的”嫌疑人。雖然不少時(shí)候證人有些猶豫，但是他們還是最終確認(rèn)了一個(gè)嫌疑人。

如果沒(méi)有抓捕到嫌疑人，警方會(huì)給證人看一些照片，讓他們從照片中選出一個(gè)嫌疑人來(lái)。證人的指認(rèn)和對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的敘述，往往成為法庭對(duì)嫌疑人定罪的重要證據(jù)。不少證人在指認(rèn)被確定之后，往往會(huì)肯定地說(shuō)：“我看見他了，他當(dāng)時(shí)正在實(shí)施犯罪?！比缓螅枋隽俗约核吹降募?xì)節(jié)。然而，即使在排除故意的偽證之后，現(xiàn)實(shí)中還是發(fā)現(xiàn)證人證詞所導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案，那是因?yàn)樽C人的記憶出錯(cuò)而導(dǎo)致的。為了減少

目擊證人證詞的錯(cuò)誤率，美國(guó)心理學(xué)家韋爾斯希望建立更加科學(xué)的方法來(lái)重建證人的記憶，讓證人的證詞更加可靠，大大降低“眼見未必為實(shí)”的概率，從而減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生率。

證人的記憶并不可靠

韋爾斯是美國(guó)愛荷華州立大學(xué)的著名心理學(xué)教授。作為在目擊證人心理學(xué)這一神秘領(lǐng)域中的首席科學(xué)家之一，他花了幾十年時(shí)間，為推翻幾百年來(lái)因襲守舊的法律陳規(guī)慣例和狹隘成見而不懈奮斗著。韋爾斯所面臨的挑戰(zhàn)也很嚴(yán)峻，因?yàn)樽怨乓詠?lái)目擊者的證詞就是司法審判的重要支柱。正如美國(guó)最高法院法官威廉·布倫南1981年在一篇文章中寫的“沒(méi)有任何東西比一個(gè)活生生的人站在法庭上作證，伸出一個(gè)指頭指著被告說(shuō)‘就是他’更有說(shuō)服力了” 。

但是根據(jù)對(duì)前三十年的幾百個(gè)案例的研究，目擊證人所回憶的“親眼所見”并不很可靠。

記憶不是錄像帶，人們大部分記憶是頭腦經(jīng)過(guò)處理過(guò)后的信息，很可能因?yàn)槠渌蛩氐挠绊懚冃?，甚至變得面目全非。在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，情況則更加糟糕，各種變數(shù)（如情緒緊張或發(fā)現(xiàn)武器）都會(huì)影響記憶的準(zhǔn)確性。警方取證往往特別重視搜集并保存現(xiàn)場(chǎng)的蛛絲馬跡，如遺留的血跡或殘缺不全的指紋等證據(jù)，卻忽視了記憶的及時(shí)搜集和保存。多數(shù)法官也很少注意到這些記憶的證據(jù)是如何搜集和恢復(fù)的。等到警方有空詢問(wèn)證人進(jìn)行詳細(xì)筆錄的時(shí)候，離案件發(fā)生可能已經(jīng)過(guò)去數(shù)小時(shí)甚至數(shù)天了。此時(shí)，目擊證人的記憶已經(jīng)出現(xiàn)了重組和變形。

在韋爾斯隨機(jī)抽取的297個(gè)嫌疑人已被宣布無(wú)罪的冤假錯(cuò)案中，70%以上是原來(lái)以目擊證人的證詞為基礎(chǔ)定案的。這些證人并非故意說(shuō)謊，也不是別有圖謀的監(jiān)獄告密者，他們都是平常人，只是過(guò)于相信自己記憶的準(zhǔn)確性了。

韋爾斯回憶他對(duì)于目擊證人證詞的興趣來(lái)自在研究生院的一次巧遇。辛辛那提市的一個(gè)律師來(lái)到韋爾斯所在大學(xué)心理系，給師生們講述了他遇到的一個(gè)案例，警方將幾個(gè)人的照片擺成一排，讓目擊證人指認(rèn)，結(jié)果他的委托人指認(rèn)錯(cuò)了。韋爾斯回憶道：“那位律師向我咨詢，希望我們從心理學(xué)的角度來(lái)分析為什么目擊者會(huì)在指認(rèn)嫌疑人的過(guò)程中犯錯(cuò)?！?/p>

幾個(gè)月之后，韋爾斯和幾個(gè)同事決定，通過(guò)一個(gè)虛擬的犯罪現(xiàn)場(chǎng)做實(shí)驗(yàn)來(lái)增強(qiáng)自己對(duì)記憶的認(rèn)識(shí)。他們放出話來(lái)，說(shuō)要為了一項(xiàng)大的研究招收志愿者。在每次有學(xué)生前來(lái)面試時(shí)，都有韋爾斯小組的一個(gè)成員坐在接待室里。在此期間，這個(gè)韋爾斯的同事放下一個(gè)價(jià)值幾百美元的MP3播放器。過(guò)一會(huì)兒，他們小組的另一個(gè)人進(jìn)來(lái)偷偷拿上播放器出去了。后來(lái)他們拿出6張人像照片擺成一橫排，讓前來(lái)應(yīng)試的學(xué)生指認(rèn)誰(shuí)是偷播放器的“賊”。經(jīng)過(guò)65次測(cè)試，結(jié)果有近70%的參與者指認(rèn)錯(cuò)了。

記憶人像比物品更復(fù)雜

在韋爾斯進(jìn)行目擊證人記憶研究之前，已經(jīng)有不少科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了法庭采用目擊證人證詞可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。在20世紀(jì)初，哈佛大學(xué)著名心理學(xué)家雨果·繆斯特伯格在講堂上隨機(jī)演示了幾種犯罪的情景，然后讓學(xué)生們回憶各種細(xì)節(jié)?；卮鹗俏寤ò碎T、錯(cuò)誤百出，由此他認(rèn)識(shí)到即使是同一事件各個(gè)直接見證人的敘述版本也會(huì)大相徑庭。

美國(guó)加州大學(xué)的伊麗莎白·洛夫特斯說(shuō)，記憶不僅容易出錯(cuò)，而且變幻無(wú)常。她說(shuō)，隨著提問(wèn)方式的不同人們的記憶也會(huì)變化，甚至只變一個(gè)詞都會(huì)讓他們記憶中認(rèn)為自己所見到的東西有所更改。在典型的系列試驗(yàn)中，洛夫特斯先給志愿者們放了一段撞車的錄像，然后讓他們估計(jì)碰撞時(shí)的速度。她提問(wèn)時(shí)分別用“碰上”或“撞毀”時(shí)，志愿者的答案就會(huì)截然不同。當(dāng)實(shí)驗(yàn)變得復(fù)雜時(shí)，她發(fā)現(xiàn)她能夠僅僅通過(guò)微妙的言語(yǔ)上的暗示，就能引導(dǎo)人們“回憶”起童年經(jīng)歷的某段真假參半的經(jīng)歷。例如，一位少年志愿者在誘導(dǎo)性的提問(wèn)下，回憶起5年前在某個(gè)大商場(chǎng)里不慎走失了，得到一位身穿法蘭絨襯衫的慈愛老人的救助。事實(shí)上，通過(guò)調(diào)閱該商場(chǎng)的錄像檔案，發(fā)現(xiàn)這位當(dāng)時(shí)9歲的男孩在這個(gè)商場(chǎng)和父母走散過(guò)。后來(lái)，這個(gè)男孩走累了之后在商場(chǎng)一個(gè)長(zhǎng)椅上睡著了，他的父母在此時(shí)找到了他。洛夫特斯推測(cè)，這個(gè)孩子當(dāng)時(shí)在與父母走散的恐慌之中希望獲得別人的幫助，結(jié)果在潛意識(shí)或睡夢(mèng)中出現(xiàn)了一個(gè)慈愛男人，這個(gè)虛構(gòu)的部分最后居然成為了他記憶的一部分。

人們?cè)谥刚J(rèn)目擊證人時(shí)為何更容易犯錯(cuò)，是因?yàn)橛洃浫讼癖任锲犯鼜?fù)雜，因?yàn)槿说奶卣鼽c(diǎn)要比物品多得多，我們往往不能根據(jù)一個(gè)或幾個(gè)特征點(diǎn)就說(shuō)清某個(gè)具體的人。我們很容易回想起其他一些物品，甚至在頭腦中形成明確的圖像，例如一所兩層的紅磚樓房，帶有紗窗的陽(yáng)臺(tái)和綠色的涼篷。但是，在記憶中人們不會(huì)用各種部件塑造出人的面孔來(lái)。韋爾斯說(shuō)：“嬰兒能夠辨認(rèn)出是不是媽媽，是因?yàn)樗麑?duì)媽媽有一個(gè)整體印象，而不是因?yàn)閶寢尩拿济惺裁磁c眾不同之處?！睘榱苏f(shuō)明這一點(diǎn)，韋爾斯讓前來(lái)采訪的記者道格拉斯·斯塔爾坐在他辦公室的電腦旁邊，啟動(dòng)了一套繪圖軟件，警方用其來(lái)合成犯罪嫌疑人的外貌圖像。

“想象一下哪個(gè)人的面貌是你真正熟悉的，比如說(shuō)你的父親長(zhǎng)得什么樣子總不會(huì)搞錯(cuò)吧?！彼f(shuō)，“現(xiàn)在咱們一起試試看。”

斯塔爾仔細(xì)講述著他父親中年時(shí)期相貌的基本要素：波浪形的頭發(fā)，黃褐色的眼睛等等。韋爾斯邊聽邊在電腦鍵盤上擊打著。顯示屏上出現(xiàn)了幾百個(gè)人的面容圖像。斯塔爾很快看出這一工作談何容易，屏幕上的這些圖像的眼睛都毫無(wú)特色，與他心目中父親的眼睛相差甚遠(yuǎn)。

“再接著來(lái)?！表f爾斯說(shuō)，“我們可以慢慢調(diào)整圖像?！?/p>

斯塔爾選擇了一個(gè)看起來(lái)類似的圖像，讓韋爾斯按照他的敘述進(jìn)行修改。下一步屏幕中顯示出幾十個(gè)形狀各異的眉毛。他們對(duì)面部要素的許多其他部分重復(fù)著這一過(guò)程，包括嘴巴、頭發(fā)、眼睛和鼻子等等，一共有3850個(gè)面部要素。到最后斯塔爾沮喪地宣布放棄。

“這下子你開始明白自己的記憶是多么不靠譜了吧?！表f爾斯說(shuō)。他邊笑邊按下了打印機(jī)的按鈕。出來(lái)的圖像不倫不類，看起來(lái)更像是個(gè)類人猿?！拔覀儾皇前凑崭鱾€(gè)器官來(lái)存儲(chǔ)人的相貌，也不是按照面部的細(xì)部特征分別存儲(chǔ)，而是將其完整無(wú)缺地進(jìn)行整體存儲(chǔ)?！?/p>

確認(rèn)性反饋強(qiáng)化錯(cuò)誤記憶

如何才能預(yù)先阻止目擊證人謬誤的發(fā)生？韋爾斯提出，可綜合兩類因素來(lái)確認(rèn)目擊證人記憶的可靠性。第一類包括除了刑警掌握的之外，還有在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的各種因素，如案發(fā)時(shí)光線的明暗程度，離證人所在位置的距離以及他當(dāng)時(shí)心情的緊張程度等。韋爾斯將之稱為“預(yù)估可變因素”，因?yàn)檫@些因素對(duì)目擊證人的影響僅次于事實(shí)本身。第二類稱作“系統(tǒng)可變因素”，其中包括警方能控制的東西，例如對(duì)答案有誘導(dǎo)性的提問(wèn)或者決定擺放哪一種照片，讓被指認(rèn)的人們站成一行或者目擊證人曾經(jīng)看到的信息等等。

最近，韋爾斯正在愛荷華州立大學(xué)對(duì)“確認(rèn)性反饋”的效果做檢測(cè)，即得知自己答對(duì)了的時(shí)候必然產(chǎn)生的感覺。一個(gè)叫做尼克爾的學(xué)生志愿者看了盤錄像，其中有個(gè)男人在機(jī)場(chǎng)售票柜臺(tái)形跡十分可疑，因?yàn)樗土硪粋€(gè)旅客偷偷交換了提包。一個(gè)叫莉茲的學(xué)生扮演警探。她給尼克爾看了電腦顯示屏上擺成一橫排的6個(gè)人的照片，問(wèn)他其中是否有嫌疑人。尼克爾敲打著手指，猶豫再三，最后點(diǎn)擊了4號(hào)?！昂芎??！崩蚱澃凑找?guī)定的腳本念道，“你選對(duì)了?！蹦峥藸柲樕下冻隽诵θ荨?/p>

在隔壁辦公室另一個(gè)叫做勞拉的研究生對(duì)尼克爾做了隨訪，問(wèn)他對(duì)自己的指認(rèn)感覺如何?！跋喈?dāng)肯定，約75%的把握。”

“你確認(rèn)嫌疑人之后，警探說(shuō)了什么？”

“她說(shuō)我選對(duì)了?！蹦峥藸柕靡鈸P(yáng)揚(yáng)地說(shuō)。

“她的話讓你感覺如何呢？”

“更加確信無(wú)疑了?！?/p>

尼克爾不知道他其實(shí)認(rèn)錯(cuò)了人。這一排照片里根本就沒(méi)有嫌疑人在內(nèi)。這樣的事如果發(fā)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，尼克爾又會(huì)冤枉一個(gè)無(wú)辜的好人，因?yàn)樗麑?duì)自己的指認(rèn)十分肯定，法庭多半會(huì)采信他的證詞。

在現(xiàn)實(shí)中的確有不少這樣的案例。1985年，佐治亞州一個(gè)叫做珍妮弗·湯普森的青年女子作證時(shí)十分肯定地說(shuō)，有個(gè)叫做羅納爾多·柯頓的男人強(qiáng)奸了她。警方出于善意，鼓勵(lì)她指認(rèn)出嫌疑人來(lái)。先拿出照片擺成一排，再讓真人站成一橫行。“到了走上法庭的時(shí)候，對(duì)我來(lái)說(shuō)一切都是順理成章的了?！彼诨貞涗浿袑懙溃拔掖_信無(wú)疑，羅納爾多·柯頓就是強(qiáng)奸我的那個(gè)壞蛋。”可憐的柯頓坐了10年大牢之后，才通過(guò)DNA檢測(cè)證明強(qiáng)奸犯另有其人。

韋爾斯發(fā)現(xiàn)，那些明明做出了錯(cuò)誤選擇但得到確認(rèn)性反饋的證人，常常比做出正確選擇但沒(méi)有得到反饋的證人對(duì)自己的決定更加確信無(wú)疑。證人在開始指認(rèn)時(shí)可能還遲疑不決，但只要得到警方的贊同，即使在兩年之后審判也會(huì)信心滿滿地說(shuō)：“只要我還活著，就永遠(yuǎn)也忘不了那張臉?！边@就是記憶的可塑性。確認(rèn)性反饋不僅改變了人們的記憶，甚至強(qiáng)化了錯(cuò)誤的記憶。

如何減少證人所受的干擾

美國(guó)得克薩斯州立大學(xué)的心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，證人得到的指令或說(shuō)明會(huì)在很大程度上影響其做出的選擇。在被迫從一排照片中選出一張時(shí)，大多數(shù)人都會(huì)感到面臨著很大的壓力，即使他并不知道當(dāng)事人是否就在其中。在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中莫爾帕斯發(fā)現(xiàn)，只要說(shuō)上一句“犯罪嫌疑人可能在也可能不在其中”，錯(cuò)誤的選擇就會(huì)減少45%。

另外的實(shí)驗(yàn)讓心理學(xué)家確信，為了在證人選擇時(shí)不受影響干擾，警方應(yīng)該采用雙盲法，即向證人出示照片的警官應(yīng)與此案的偵破毫無(wú)關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，如果向證人出示照片的警官與案件有關(guān)系，他會(huì)通過(guò)種種途徑把自己所懷疑的嫌疑人暗示給證人，可能會(huì)誘導(dǎo)證人做出錯(cuò)誤的選擇。

目前，證人確認(rèn)嫌疑人往往有兩種方法。一種是直覺的絕對(duì)判斷，這種瞬間認(rèn)出的判斷會(huì)讓人突然發(fā)出驚叫：“就是他！”另一種途徑就要慎重多了，證人要將一個(gè)個(gè)面孔仔細(xì)進(jìn)行甄別比較，認(rèn)真篩選。證人在察看多個(gè)嫌疑人本人或照片之后，會(huì)排除一些嫌疑人，最終確認(rèn)出一個(gè)嫌疑人。韋爾斯將這一過(guò)程稱之為“相對(duì)判斷法”。

為了讓證人的指證更可靠，韋爾斯及其同事設(shè)計(jì)了一種新式的排列。他們不是一下子將6張照片都拿出來(lái)，而是一次只拿一張。換言之，他們舍棄了傳統(tǒng)的將所有照片同時(shí)擺成一排的方法，而用一個(gè)個(gè)分別連續(xù)出示的方法。這樣證人就能馬上辨認(rèn)出罪犯來(lái)，而不用在一群人中尋找了。拿一群人的照片擺成一排辨認(rèn)，會(huì)讓證人誤以為嫌犯必在其中，難免胡亂指認(rèn)了。

在這些實(shí)驗(yàn)中，韋爾斯及其同事向240個(gè)學(xué)生演示了一個(gè)模擬犯罪的案例，讓一半學(xué)生用照片同時(shí)排列一行的老辦法，另一半則用按先后順序單個(gè)出示的新辦法。結(jié)果后者指認(rèn)錯(cuò)誤的幾乎減少了一半。這一結(jié)果在全國(guó)引起很大的反響。

近來(lái)，韋爾斯四處游說(shuō)，組織起一個(gè)松散的研究團(tuán)隊(duì)，其骨干為學(xué)者、律師和警官，他們希望設(shè)立一個(gè)判斷目擊證人證詞是與非的新程序。

然而，并非所有人都支持韋爾斯的新方法。有些著名心理學(xué)家和律師持有異議，他們說(shuō)在實(shí)驗(yàn)室里所做的實(shí)驗(yàn)結(jié)果反映的不是真實(shí)世界條件下的緊張和思維混亂。這些反對(duì)的聲音對(duì)韋爾斯是有益的，他可以改進(jìn)自己的方案，讓實(shí)驗(yàn)更接近于現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景，并把研究成果不斷用于司法實(shí)踐。

15年前，美國(guó)知名律師巴里·舍克認(rèn)識(shí)了韋爾斯，從那時(shí)起他們就齊心協(xié)力推進(jìn)法律體制科學(xué)化進(jìn)程。利用現(xiàn)代科學(xué)研究成果提高證人證詞的準(zhǔn)確性，將會(huì)對(duì)司法領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。正如韋爾斯所指出的，目擊證人每一次錯(cuò)誤的指認(rèn)都造成了“雙重的不公正”：一方面，是對(duì)被蒙冤定罪者不公正；另一方面，讓那些真正的罪犯逍遙法外，也是對(duì)人民大眾的不公正。

欄目主持人：劉雨 lymjcfy@163.com