■王雨萌 遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院

新農(nóng)村建設(shè)是我國為解決“三農(nóng)”問題而開展的嘗試，政府是新農(nóng)村建設(shè)的主導(dǎo)者，但更應(yīng)重視和調(diào)動村莊內(nèi)生化自我發(fā)展的力量。在新農(nóng)村建設(shè)中有多條道路可供選擇，其中“村企合一”模式就是其中一種。“一些經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，在村級經(jīng)濟和社會管理中開始出現(xiàn)‘村企合一’體制，對于創(chuàng)立農(nóng)村新的基本經(jīng)營制度，促進村級經(jīng)濟和社會發(fā)展起著巨大的推動作用，值得進一步研究和推廣?！比绫本┼嵏髑f村，山東漢和村均采取以龍頭企業(yè)帶動、村企合一的經(jīng)濟組織形式。這種模式的出現(xiàn)，對農(nóng)村的社會組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟關(guān)系將會產(chǎn)生強烈的沖擊，對新農(nóng)村建設(shè)具有很大的借鑒意義。

一、“村企合一”模式的內(nèi)涵

村莊有著各種各樣的存在與發(fā)展模式，村企合一就是村莊為實現(xiàn)自我發(fā)展，以股份合作制為基礎(chǔ)而建立起來的一種農(nóng)村發(fā)展模式。這種模式萌芽于上個世紀末，村民把手中的土地在不改變土地所有制性質(zhì)的前提下以土地經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)參股，土地流轉(zhuǎn)到村集體，然后由村集體建立企業(yè)進行統(tǒng)一經(jīng)營管理，發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)管理和運行機制。這樣，土地便不再由農(nóng)民直接經(jīng)營，農(nóng)民則變成股東，每年從企業(yè)中享受分紅，同時，村民作為企業(yè)員工每個月也有著自己的工資，并且村集體承擔(dān)著全村村民的養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、住房等福利支出。在這種村企合一的村莊中一般都會有一個龍頭企業(yè)，承擔(dān)起一定的社會職能，整合村內(nèi)和企業(yè)的各種資源以對村莊進行合理的改造。這種龍頭企業(yè)一般由村集體自辦或者由村辦集體企業(yè)轉(zhuǎn)變而成。

村企合一模式作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)中可供選擇的模式之一?！啊芨浞职l(fā)揮統(tǒng)一經(jīng)營機制的作用，完成農(nóng)民一家一戶辦不了、辦不好的公益事業(yè)；二能充分利用當(dāng)?shù)刭Y源，使集體所有的一切生產(chǎn)要素得到開發(fā)利用；三能充分地發(fā)揮和組織群眾，提高農(nóng)業(yè)社會化組織程度，使全體農(nóng)民享受到統(tǒng)一服務(wù)?！睂崿F(xiàn)村企合一后，村內(nèi)企業(yè)可建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度，企業(yè)內(nèi)股權(quán)分明，運行機制高效，股東可以起到很強的監(jiān)督作用，使企業(yè)健康發(fā)展。

二、南街村和鄭各莊的發(fā)展狀況

1.南街村發(fā)展狀況

南街模式是一種全村集體共同共有制?！澳辖执迥Ｊ降奶匦允撬谠猩珀牴I(yè)的基礎(chǔ)上結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源，面對外部大市場建立了社區(qū)企業(yè)體系和社區(qū)企業(yè)制度，在工業(yè)集體化推動下完成了農(nóng)業(yè)集體化；在經(jīng)濟集體化基礎(chǔ)上建構(gòu)了特殊的分配體系和激勵機制，形塑了一套“共產(chǎn)主義”的意識形態(tài)維系社區(qū)整合和社區(qū)企業(yè)發(fā)展?！贝迕袷巧a(chǎn)資料的名義所有者，并不是按比例分割的按份共有，即任何個人不得主張企業(yè)生產(chǎn)資料的排他性所有的權(quán)利。村民憑借其身份而成為南街村企業(yè)的所有者?！敖M織結(jié)構(gòu)中不存在享有剩余索取權(quán)的所有者，村民們所接受的收益大部分不是現(xiàn)金形式而是村民共享的福利形式。村民的貨幣工資由社區(qū)政府制定，與公司的利潤率沒有正向相關(guān)關(guān)系。企業(yè)利潤除了上繳國家稅收之外的余下部分留在村中支持企業(yè)經(jīng)營與社區(qū)發(fā)展。同時企業(yè)財產(chǎn)不能被使用者出售和轉(zhuǎn)移，當(dāng)居民離開社區(qū)也就失去了其名義所有權(quán)，而外村人以婚嫁形式升級為榮譽村民取得居住權(quán)時也就取得了相應(yīng)的名義所有權(quán)。”在這種模式中，社會福利高度發(fā)達，全部由村集體承擔(dān)，但工資水平較低。不可否認的是，這種模式雖然在一定程度上背離了市場經(jīng)濟，但有著一定優(yōu)勢。

2.北京鄭各莊發(fā)展狀況

鄭各莊坐落于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)，距離市中心約35公里，鄭各莊采用“村企合一”的發(fā)展模式，對村內(nèi)土地流轉(zhuǎn)方式進行創(chuàng)新，形成了以宏福集團為龍頭，以科技產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)，以旅游服務(wù)為配套，以文化創(chuàng)意為動力的循環(huán)發(fā)展鏈條。鄭各莊對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式和產(chǎn)權(quán)制度進行嘗試，農(nóng)民以土地參股，每年可以獲得豐厚的土地收益和企業(yè)利潤的分紅。鄭各莊內(nèi)聚集著眾多企業(yè)，這些企業(yè)在自身獲得發(fā)展的同時也促進了村莊的建設(shè)。鄭各莊村民享受著比較完備的社會保障，從水、暖、燃氣等費用補貼到退休養(yǎng)老待遇，再到從幼兒園至大學(xué)的全程教育補貼和“四險一金”福利，一應(yīng)俱全。

三、對比南街村和鄭各莊的發(fā)展

通過對鄭各莊和南街村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩者既有共同點，又有明顯區(qū)別，下面主要從農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、經(jīng)濟發(fā)展路徑、收入分配制度、走向成功的內(nèi)在驅(qū)動力四個方面對兩者進行比較分析。

1.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的比較

鄭各莊和南街村都是通過把家庭承包經(jīng)營的分散土地重新集中起來，形成一定的規(guī)模來管理經(jīng)營。但二者在獲取土地使用權(quán)的方式上卻存在較大差異。鄭各莊在土地流轉(zhuǎn)過程中，村集體與村內(nèi)企業(yè)簽訂有償協(xié)議，把村內(nèi)土地租給這些企業(yè)，“至于收取租金的標準，已不再用糧食產(chǎn)量的價值去換算，而是通過對企業(yè)效益的評估來確定。村集體向企業(yè)收取每年每畝5000至10000元的土地租金。企業(yè)盈虧不影響農(nóng)民收益，不讓村民承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險?！鞭r(nóng)民的根本利益得以保護。而南街村則是由村集體把土地統(tǒng)一收回，前者土地經(jīng)營權(quán)由農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到了企業(yè)，而后者則是轉(zhuǎn)移到了村集體，因而兩者在土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式上是存在根本不同的。國內(nèi)外經(jīng)驗證明，農(nóng)村要想獲得較大發(fā)展，土地集約化經(jīng)營必不可少。鄭各莊這種土地入股的方式可以使農(nóng)民獲得更大收益，企業(yè)盈虧不會影響農(nóng)民收益。在黨的十六屆四中全會上，胡錦濤總書記曾指出：在工業(yè)化初始階段，農(nóng)業(yè)要為工業(yè)提供服務(wù)，大力為工業(yè)提供積累；在工業(yè)化達到一定階段后，城市要帶動農(nóng)村，工業(yè)要反哺農(nóng)業(yè)，以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)和工業(yè)，農(nóng)村和城市統(tǒng)一協(xié)調(diào)發(fā)展。而我國現(xiàn)階段整體上已經(jīng)達到了“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展階段。因此，在當(dāng)前鄭各莊村企合一的發(fā)展模式更具有現(xiàn)實意義。

2.農(nóng)村發(fā)展路徑的比較

鄭各莊是通過村莊的公司化來為村莊的發(fā)展提供有力的支撐，即“在正視村莊資產(chǎn)形成歷史和現(xiàn)狀的前提下，通過理順企業(yè)、村莊與村民的經(jīng)濟關(guān)系，形成由公司主導(dǎo)發(fā)展、以利用和開發(fā)村莊資源為導(dǎo)向、按股權(quán)結(jié)構(gòu)決定控制權(quán)和分配權(quán)的新型村企關(guān)系，從而為村莊和企業(yè)的共同發(fā)展形成了獨特的體制框架、收益分配和利益格局。”具而言之：第一，在黨總支下設(shè)立企業(yè)和村莊兩個支部，二者各司其職，互不干涉。這種控制結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)發(fā)展和村莊治理。第二，在企業(yè)和村莊關(guān)系上，以股權(quán)為紐帶把二者連結(jié)起來，為企業(yè)利用村莊資源提供良好的平臺，也可以使現(xiàn)代的公司制管理可以在宏福集團得以順利運行，避免了大多數(shù)鄉(xiāng)村企業(yè)因產(chǎn)權(quán)模糊而倒下的狀況。第三，村莊從企業(yè)中獲得了屬于其的股份，并把這些股份用于為村民提供公共產(chǎn)品上，使村、企各自職能的發(fā)揮得以保證。第四，在這種模式中，成員身份不再像在南街村中那樣具有那么強的制約性，外村人同樣可以出資購股并成為股東，進而是對企業(yè)決策進行參與，打破了企業(yè)完全是村社人員的那種封閉狀態(tài)。而南街村的農(nóng)業(yè)發(fā)展所依托的是自己開辦的集體企業(yè)，隨著集體企業(yè)的不斷發(fā)展，使南街襯的工農(nóng)業(yè)互動，全面發(fā)展。南街村所走的是產(chǎn)、供、銷一條龍，農(nóng)、工、貿(mào)一體化的發(fā)展路子，是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的一種良好方式。

3.收入分配制度的比較

在分配制度上，按勞分配在鄭各莊模式和南街村模式中都是存在的，但二者還是有著明顯區(qū)別。按勞分配在南街村的分配中所占比例比較小，平均分配則體現(xiàn)更多。這與南街村“建設(shè)共產(chǎn)主義小社區(qū)”的發(fā)展目標有著密切聯(lián)系。另外，經(jīng)過多年發(fā)展，南街村集團已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，經(jīng)濟實力也比較雄厚，這些因素共同造就了南街村的分配制度。而鄭各莊的村民收入主要由土地股權(quán)收入、企業(yè)股份收入以及社會保障收入三部分構(gòu)成。村民以土地入股的方式每年可以從企業(yè)中獲得可觀的分紅，這些紅利不因企業(yè)效益的改變而受影響。另外，46%以上的村民持有公司的股份，這使村民能夠獲得村企業(yè)的大量紅利，村集體強大的經(jīng)濟實力又為村民提供了完善的社會保障。鄭各莊的分配體系中，按勞分配比重比較大，村民作為股東進行分紅則比南街村的分配方式則更具有保障性，也更能調(diào)動村民的積極性。南街村雖具有完善的社會保障，但平均過多，村民容易出現(xiàn)激勵不足的狀況。南街村通過完善的福利政策方式保障村民的生活，但這種保障是建立在強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，一旦集團企業(yè)效益下降，這種按需分配模式也必然受到威脅。

4.促使二者走向成功的內(nèi)在驅(qū)動力比較

南街村發(fā)展為“紅色億元村”，其獨特的管理理念起著至關(guān)重要的作用。而南街村通過其道德約束機制對村莊的發(fā)展意義重大。另外，村領(lǐng)導(dǎo)堅持以毛澤東思想為指導(dǎo)，以特殊的文化道德理念來治理村莊，使村民走向共同富裕。而促使鄭各莊走向成功的根本力量則要歸功于再鄉(xiāng)土環(huán)境中成長起來的制度化企業(yè)及企業(yè)的領(lǐng)路人。這一重要因素促使鄭各莊打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營管理模式的封閉性，實現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離，形成了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，大大提升了去企業(yè)觀念引進、產(chǎn)業(yè)引進和人才引進的開放性。。

四、結(jié)論與啟示

通過實地調(diào)查與比較分析，可發(fā)現(xiàn)南街村模式與村企合一模式下的鄭各莊差異顯著，但對于我國新農(nóng)村建設(shè)，村企合一模式下鄭各莊的發(fā)展路徑更具推廣意義，而南街村模式下的一些優(yōu)勢也同樣值得我們借鑒。

第一，推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，企業(yè)尤其是龍頭企業(yè)在建設(shè)社會主義新農(nóng)村過程中要發(fā)揮作用。新農(nóng)村建設(shè)是一項系統(tǒng)性工程，僅靠政府來推動難以達到預(yù)期目的。而民間企業(yè)所具有的技術(shù)、人才、資金和市場方面具有天然優(yōu)勢，讓民間企業(yè)參與到這項工程里不但能大大緩解政府壓力，而且可以與政府形成一種良性互動。企業(yè)的天性是追逐利潤，但村企合一模式下的企業(yè)可以在追逐利潤的同時是農(nóng)民的得到增收，改善鄉(xiāng)村面貌，完善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，使鄉(xiāng)村得到發(fā)展，這是一種互利共贏的局面。

第二，共同關(guān)注物質(zhì)文明與精神文明。南街村緊抓精神文明建設(shè)的做法值得借鑒。南街村強有力的共產(chǎn)主義思想道德教育使南街人可以在大力發(fā)展經(jīng)濟的時候能夠有思想道德支撐。南街人非常注重道德調(diào)節(jié)的作用，在道德調(diào)節(jié)中，“信仰既是一個重要組成部分，又是促使道德有效的重要因素。在南街村的高速發(fā)展過程中，思想道德教育這一精神食糧一直起著想當(dāng)重要的作用。社會主義新農(nóng)村的建設(shè)不光是物質(zhì)生活水平的提高，更重要的是精神文明和物質(zhì)文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，推動農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。土地關(guān)系到農(nóng)民的根本利益，也是農(nóng)民賴以生存的基礎(chǔ)。如果在土地的開發(fā)利用和產(chǎn)權(quán)變動過程中出現(xiàn)問題，農(nóng)民利益必然會受到損害，也會對土地流轉(zhuǎn)造成損害。村企合一模式下的土地流轉(zhuǎn)是對中國現(xiàn)行的土地產(chǎn)權(quán)制度做的一次理性嘗試，并取得了一定的積極效果。這種農(nóng)民以土地入股，獲取收益不因企業(yè)經(jīng)營的好壞而受影響的流轉(zhuǎn)方式最大可能的保證了農(nóng)民的利益，不僅為農(nóng)民解除了后顧之憂、大大提升了農(nóng)民的生活水平、改變了農(nóng)村面貌，而且使企業(yè)有了很好的發(fā)展平臺，使企業(yè)有一個科學(xué)的發(fā)展環(huán)境，企業(yè)發(fā)展好了，又會反過來促進村莊發(fā)展。

[1]劉朝，李秀華.農(nóng)業(yè)改革與農(nóng)村發(fā)展研究[M].商務(wù)印書館，1997.

[2]章政.農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新模式的探索—北京郊區(qū)“鄭各莊現(xiàn)象”實證分析[J].中國農(nóng)村濟，2005（2）.

[3]郭先登.對漢和村“村企合一”組織制定的調(diào)查與思考[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究，2001（6）.