燕紅忠

?

試論近代中國金融業(yè)的發(fā)展：路徑與結(jié)構(gòu)

燕紅忠

近代中國的金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展反映了經(jīng)濟的近代化進程。金融機構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展過程為制度變遷的過程和各種參與者相互博弈及認(rèn)同的結(jié)果。當(dāng)通過學(xué)習(xí)、模仿、實驗所做出的邊際調(diào)整或能夠得到大量利潤、或仍出現(xiàn)大范圍持續(xù)虧損時，往往伴隨既定金融組織的解體和金融創(chuàng)新的實現(xiàn)，金融組織以漸變方式向前演進。近代中國金融業(yè)的發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)變遷不僅體現(xiàn)為現(xiàn)代銀行體系的形成、完善，及對票號、錢莊、典當(dāng)?shù)取芭f式”金融機構(gòu)的替代，也存在一個由通商大埠向廣大內(nèi)地的擴散過程，存在一個“由上到下”即由國家、省級層面向縣級及其以下基層的滲透過程。各種金融機構(gòu)共同發(fā)展、動態(tài)調(diào)整，既有相互融合、互補的一面，又有相互競爭、替代的趨勢。近代時期的金融資源分布也具有很大的不平衡性，表現(xiàn)為典型的二元結(jié)構(gòu)的特征，而這種二元性的金融結(jié)構(gòu)也是與近代中國的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。

近代中國； 金融業(yè)； 發(fā)展路徑； 金融結(jié)構(gòu)

金融組織的演變與金融工具創(chuàng)新很大程度上是自主發(fā)生的，服從于諾思所提出的“適應(yīng)性效率”標(biāo)準(zhǔn)。除各種政治、社會以及具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的經(jīng)濟組織以外，經(jīng)濟組織的產(chǎn)生與演變主要是適應(yīng)技術(shù)與外部制度環(huán)境的變遷所提供的獲利機會。同時，組織內(nèi)部參與人的知識積累與技能的發(fā)展，以及組織之間的相互補充、配合，傾向于使既定組織更為穩(wěn)固，或者通過漸進的方式向前發(fā)展。而組織之間的相互競爭、替代，重大技術(shù)的創(chuàng)新或引進，外部環(huán)境的巨變則會促使組織的重新組合，出現(xiàn)熊彼特意義上的“創(chuàng)造性毀滅”。在一定的時點上，各種金融機構(gòu)及其所使用的金融工具共同構(gòu)成了金融結(jié)構(gòu)，而各種金融機構(gòu)之間的相互競爭、替代，新的金融機構(gòu)的出現(xiàn)與發(fā)展，以及各種金融工具的創(chuàng)新過程，也就是金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的變遷過程。

一、金融組織的演進進程

從明中葉以來，除典當(dāng)業(yè)在經(jīng)濟中仍然履行其基本職能外，先后出現(xiàn)了錢莊(錢鋪、銀鋪、銀號、印局、賬局等)、票號、各種銀行，以及非銀行系統(tǒng)的保險公司、證券交易所、信托公司、儲蓄與投資公司等。這些金融機構(gòu)的產(chǎn)生與發(fā)展主要是在外部制度環(huán)境，特別是貨幣與貨幣制度提供的獲利機會所誘致。而錢莊、票號、典當(dāng)?shù)取芭f式”金融機構(gòu)的衰落也正是外部制度環(huán)境與貨幣體系變遷的結(jié)果。對于每種金融機構(gòu)而言，其產(chǎn)生、發(fā)展過程也是一個制度變遷的過程，是各種參與人(內(nèi)部與外部)相互博弈與認(rèn)同的結(jié)果。技術(shù)、制度環(huán)境與各種外部沖擊等因素對參與人信念與預(yù)期的影響最終體現(xiàn)在盈利與虧損方面，當(dāng)通過學(xué)習(xí)、模仿、實驗所做出的邊際調(diào)整能夠得到大量利潤時，金融創(chuàng)新將會實現(xiàn)，金融組織也將以漸進的方式向前演進。而大范圍的持續(xù)的虧損則會使得既定的金融組織迅速解體。

(一)錢莊

在明代以前，錢幣兌換一般由金銀店或一些商店所兼營。而在銀兩與制錢并行的貨幣體系中，為了滿足制錢—白銀—制錢流轉(zhuǎn)過程中大量貨幣的兌換，以及對各種白銀成色、重量的鑒別、評定，專業(yè)化的錢莊逐漸變得有利可圖。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，錢莊逐漸由經(jīng)營錢幣兌換、評定貨幣成色發(fā)展出存放款、發(fā)行兌換券等業(yè)務(wù)。不僅為商業(yè)交易融通資金，而且也在一定程度上調(diào)節(jié)著市場貨幣供給量。到清代中葉，錢莊的實力已在廣大城市與商業(yè)發(fā)達地區(qū)超過了典當(dāng)。鴉片戰(zhàn)爭后，錢莊逐漸演變?yōu)閷嵙π酆竦摹暗胤姐y行”。它一方面與外國銀行結(jié)合在一起，為進出口貿(mào)易融通資金，大大壯大了自己的實力；另一方面又通過錢業(yè)匯劃總會掌握了金融業(yè)之間的款項清算，不僅銀行與錢莊之間的款項收解需要通過錢莊，就是銀行與銀行之間的款項收解也要通過匯劃錢莊代為辦理。同時，在銀兩與制錢并行的貨幣體系解體之后，中國經(jīng)濟中長期存在著一種兩元并用的格局，錢莊的主要業(yè)務(wù)也由制錢與白銀的兌換轉(zhuǎn)向銀兩與銀元之間兌換，并通過壟斷“洋厘”與“銀拆”而賺取了大量利潤*洋厘即銀元折合銀兩的市價，而銀拆則是同業(yè)間互相拆借銀兩的利息。。

(二)票號

就票號業(yè)的實力而言，包括匯票發(fā)行量、存款與資本(正本)在內(nèi)的總資力，在19世紀(jì)50年代就已經(jīng)達到了5千余萬兩，1870年代、1880年代進一步發(fā)展到2.4億兩，清末最盛時期則高達7.7億兩，這還不包括具有紙幣性質(zhì)的銀錢票的發(fā)行。票號自誕生起就開始有“小票”的簽發(fā)，如果將“紙幣”性質(zhì)的發(fā)行考慮在內(nèi)，票號在清末極盛時期的總資力將高達10億兩左右。票號從產(chǎn)生到辛亥革命前，每年都可以獲得豐厚利潤。19世紀(jì)50年代，票號業(yè)每年大約可以得到40余萬兩的凈利潤，1870年代、1880年代發(fā)展到120余萬兩，清末極盛時期進一步達到200余萬兩*燕紅忠 ：《山西票號資本與利潤總量之估計》，《山西大學(xué)學(xué)報》2007年第6期。。票號雖然也經(jīng)營存放款、發(fā)行銀錢票，但這些業(yè)務(wù)主要是為銀兩的匯兌服務(wù)。在當(dāng)時的金融體系中，票號大體上處于省級商業(yè)銀行甚至國家商業(yè)銀行的層面。隨著銀兩與制錢并行的貨幣體系解體，新式銀行業(yè)的產(chǎn)生及各種銀行券、兌換券的發(fā)行，票號也迅速衰落了。

(三)典當(dāng)

典當(dāng)是一種依托實物將錢出借的信用方式，典當(dāng)業(yè)在人類歷史上很早就已經(jīng)出現(xiàn)，但長期以來主要是以一種小規(guī)模的社會活動而存在。在英國，直到16世紀(jì)典當(dāng)業(yè)才真正成為一個專業(yè)化的行業(yè)。中國的典當(dāng)業(yè)相對比較發(fā)達，并于清代中葉達到鼎盛。鴉片戰(zhàn)爭以后，典當(dāng)業(yè)在各地的發(fā)展不盡相同，雖然其整體實力有所下降，但卻始終是金融結(jié)構(gòu)中的主要組成部分。一方面，典當(dāng)具有不憚奇零，不畏貯藏之重贅的特征，能夠滿足特殊階層的貨幣與資本需求；另一方面，典當(dāng)也具有風(fēng)險較小、獲利穩(wěn)定之特點。與置地招佃收租相比，開當(dāng)鋪不必計及豐歉，旱澇保收。與一般高利貸相比，開當(dāng)鋪是坐堂營業(yè)，有足夠的抵押物在手，不勞追索，不怕逃欠，有保證，更有利可圖。與一般行商坐賈相比，典當(dāng)不慮貨價漲落，不慮行市順逆，只有人求于己，罕有己求于人。因而，近代時期典當(dāng)業(yè)始終是一支重要的金融力量，在特定領(lǐng)域發(fā)揮著其基本職能。如在20世紀(jì)二三十年代，像漢口這樣的大商埠，“其能利用銀行或錢莊放款者，僅為最少數(shù)之資產(chǎn)階級。而最大多數(shù)之中小商人，……或籌措生產(chǎn)資金，要皆仰賴于典當(dāng)”*宓公干 ：《典當(dāng)論》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第267頁。。

(四)新式銀行

到20世紀(jì)三四十年代，盡管在地域分布上仍然存在一定的不平衡，但較為完善的銀行體系已經(jīng)大體形成。在銀行體系形成、完善過程中，響應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展與獲利機會，保險公司、證券交易所、信托公司、儲蓄與投資公司等非銀行系統(tǒng)的金融組織也先后出現(xiàn)，并在一些地區(qū)得到初步發(fā)展。

二、金融機構(gòu)的實力消長

金融結(jié)構(gòu)即各種金融工具和金融機構(gòu)的種類與相對規(guī)模，在銀兩與制錢并行的貨幣體系下，白銀、制錢、匯票、銀錢票、存放款等各種金融工具，錢莊(包括錢鋪、銀鋪、銀號等)、票號、典當(dāng)、印局、賬局等金融組織，共同構(gòu)成了金融的基本結(jié)構(gòu)。雖然各種金融機構(gòu)的相對實力有所變動，但其基本結(jié)構(gòu)也在一定時期內(nèi)維持了穩(wěn)定。在已經(jīng)現(xiàn)代化的經(jīng)濟中，金融結(jié)構(gòu)主要由銀行系統(tǒng)(中央銀行和商業(yè)銀行)，非銀行系統(tǒng)的保險公司、投資與儲蓄公司、證券交易所、各種基金組織以及他們所使用的各種金融工具所組成。而各種金融組織的相對實力，各種金融工具的相對比例則取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段與程度。正如戈德史密斯所言，“在任何地方，現(xiàn)代意義上的金融發(fā)展都是從銀行體系的發(fā)展開始，并且依賴于紙幣在經(jīng)濟中的擴散程度?！?[美]雷蒙德·W·戈德史密斯 ：《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第40頁。中國近代金融發(fā)展與金融結(jié)構(gòu)變遷也主要體現(xiàn)在銀行體系的形成、完善，及對票號、錢莊等“舊式”金融機構(gòu)的替代。

從19世紀(jì)初到辛亥革命前的一百年間，除外國銀行勢力逐漸滲入，在通商口岸與對外貿(mào)易中擁有較強的實力外，金融市場主要為錢莊、票號與典當(dāng)所支配。按照唐傳泗、黃漢民估計，1894年前后外國在華銀行的總資力(實收資本、公積金、存款與紙幣發(fā)行量四項之合計)約為2.8億元；清末極盛時期，錢莊與票號的實力不相上下，總資力也為2.8億元左右，其中錢莊的資力為資本、公積金、存款和發(fā)行紙幣四項之合計，而票號則為資本、存款與發(fā)行小票三項之總和；按“架本”計算(即典當(dāng)鋪按收進存放于貨架上的押品所貸出的總金額)，這一時期典當(dāng)業(yè)的資力在3億元以上*參見唐傳泗、黃漢民 ：《試論1927年以前的中國銀行業(yè)》，載《中國近代經(jīng)濟史研究資料》第4輯。。他們關(guān)于錢莊、典當(dāng)與外國在華銀行實力的估計大概比較貼切，而關(guān)于票號的資力則是直接引用了陳其田較為籠統(tǒng)的說明，有所低估。如前所述包括匯票、存款、資本與銀錢票、“小票”的發(fā)行量，票號在清末最盛時期的總資力高達10億兩左右。即使剔除匯票發(fā)行量，其資力也在4億兩上下，約合5.6億元，在清末時期的各種金融機構(gòu)中實力最強。

20世紀(jì)20年代，中國經(jīng)濟重新高漲。雖然少數(shù)票號仍然在極力維持，但其整體實力已經(jīng)無足輕重。除典當(dāng)以外，金融市場主要為銀行與錢莊所支配。根據(jù)唐傳泗、黃漢民的估算，1925年中外銀行、錢莊的相對實力如表1所示，表中的資力為實收資本、公積金、盈利滾存、存款和發(fā)行兌換券幾項之合計?？梢钥闯觯袊y行業(yè)的總資力已略高于外國在華銀行。但單就實收資本和公積金而言，中國銀行業(yè)則低于外國在華銀行，為后者的82.2%。無論從總資力還是實收資本與公積金兩項之合計來看，錢莊的實力大體上都為中國銀行業(yè)的一半。但如果剔除具有國家銀行性質(zhì)的中國銀行、交通銀行以及各種官辦銀行，全部商辦銀行的資力則與錢莊不相上下。整個1920年代，雖然一些大型銀行已經(jīng)開始在基層設(shè)立分支機構(gòu)，地縣級銀行也逐漸出現(xiàn)，但他們的實力仍然非常有限。這一時期的銀行業(yè)仍然處于省市級層面，地縣及縣級以下的金融融通主要依靠錢莊、銀號和典當(dāng)?shù)葯C構(gòu)來完成。甚至在上海等大城市，銀行的票據(jù)結(jié)算與資金流轉(zhuǎn)仍然需要依賴錢業(yè)公會的“公單”與“過賬”制度來進行，銀行同工商業(yè)者仍然很少發(fā)生直接的聯(lián)系。正如時人所評論：“錢莊倘使全體停了業(yè)，的確可使上海的商界完全停頓，而銀行停了業(yè)，恐怕倒沒有多大影響?！?章乃器 ：《金融業(yè)之懲前毖后》，載《銀行周報》1932年第16卷第19號。

表1 中外銀行與錢莊資力的比較(1925年)

三、二元金融結(jié)構(gòu)及其特點

近代時期，金融組織和金融工具不僅向更高層次發(fā)展，而且也向更廣泛的區(qū)域滲透。首先，傳統(tǒng)的金融機構(gòu)得到了更為充分的發(fā)展，票號和錢莊分別在清末時期和20世紀(jì)30年代達到鼎盛，之后轉(zhuǎn)向衰落，被現(xiàn)代銀行體系所替代。其次，在20世紀(jì)30年代中期以前，由錢業(yè)公會所提供的“匯劃”和“過賬”等金融信用在口岸城市和貿(mào)易中心發(fā)揮了非常重要的作用，由晉商建立的“標(biāo)期”結(jié)算制度也在北方的一些商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中始終保持著。最后，銀行體系包括中央與特許銀行、各層級的商業(yè)銀行和其他專業(yè)銀行到20世紀(jì)三四十年代初步形成，非銀行系統(tǒng)的保險公司、投資和儲蓄公司、證券交易所、各種基金組織等，以及各種金融工具諸如各類證券、股票、商業(yè)和金融票據(jù)逐漸產(chǎn)生并得到初步發(fā)展。但這一時期的金融發(fā)展在地域上是非常不平衡的。國家銀行和商業(yè)銀行的總行主要集中在上海，省立銀行大體上為每省一家，主要建立在省會城市，這些銀行的分支機構(gòu)直到20世紀(jì)三四十年代才逐漸深入到縣城。各類非銀行系統(tǒng)的金融組織，大多數(shù)現(xiàn)代意義的金融工具則僅限于上海、廣州、香港、北平、天津、南京、重慶、漢口等大型城市，上海處于領(lǐng)頭羊的地位。而占人口和領(lǐng)土面積絕對比重的廣大農(nóng)村，實物交易、私人特別是熟人之間的內(nèi)源融資則普遍存在，金融工具單一、高利貸盛行，金融的發(fā)展和滲透表現(xiàn)為典型的二元結(jié)構(gòu)的特征。

(一)金融資源的分布

表2 20世紀(jì)30年代初我國金融資力的地域分布

隨著新式金融機構(gòu)向農(nóng)村的滲透，到1940年代初期，農(nóng)村金融的機構(gòu)化程度得到了進一步的提高。據(jù)1940年和1941年對全國15省600余縣的一項調(diào)查統(tǒng)計*該項資料來自南開大學(xué)圖書館館藏之手抄本，下同。,包括政府的合作金庫在內(nèi)，農(nóng)村借貸的機構(gòu)化率在1940年達到了48%，1941年則進一步提高到62%。就各省的具體情況來看，1941年15省份的農(nóng)村借貸的機構(gòu)化率都達到了20%以上，其中以甘肅、浙江和廣西最高，達到70%以上；四川、湖南、河南和陜西四省在60%至70%之間，貴州、云南、廣東、福建、江西為50%至60%之間；湖北為42%，青海為27%，寧夏為22%。同1934年的情況相比較，各省農(nóng)村借貸的機構(gòu)化率都得到了迅速提高，其中尤其以西南和西北各省的發(fā)展最為迅速，這同抗戰(zhàn)爆發(fā)后經(jīng)濟中心向后方的轉(zhuǎn)移密切相關(guān)。雖然該項調(diào)查的樣本較少，且在戰(zhàn)爭環(huán)境下樣本的選取本身可能也存在一定的問題，因此其具體數(shù)據(jù)可能存在一定誤差，但它所反映的基本趨勢則是比較合理的。

到20世紀(jì)上半期，雖然農(nóng)村金融的機構(gòu)化程度即農(nóng)民對金融機構(gòu)的依賴得到了很大提高，但整體來看，現(xiàn)代金融機構(gòu)向農(nóng)村的滲透仍然非常滯后，典當(dāng)和錢鋪等傳統(tǒng)金融機構(gòu)仍然是農(nóng)民所能夠依賴的主要金融機構(gòu)?，F(xiàn)代銀行向農(nóng)村的滲透始于1920年代后期，江蘇省農(nóng)業(yè)銀行成立于1926年，是各省農(nóng)業(yè)銀行中成立最早的一家。其業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，經(jīng)營范圍遍及全省，到1934年已成為全國農(nóng)村放款額最多的較為完善的省農(nóng)業(yè)銀行。之后，浙江的中國農(nóng)工銀行、豫鄂皖贛四省農(nóng)民銀行(1935年改組為中國農(nóng)民銀行)等省市立農(nóng)民銀行、農(nóng)工銀行相繼產(chǎn)生，其分行、辦事處逐漸向縣和鄉(xiāng)村進行滲透。同時，1930年代，一些商業(yè)銀行、農(nóng)工銀行和專業(yè)銀行也開始向農(nóng)村進行滲透，因這些銀行的總行大多設(shè)在上海，因此對江蘇和浙江兩省的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份。

在抗戰(zhàn)以前，我國各級銀行主要集中在沿海各大都市和江浙兩省，包括上海、南京和杭州三大都市的江浙兩省所擁有的銀行數(shù)量比全國其他省市的總和還要多，分支行數(shù)量也占到全國總量的1/3以上?？箲?zhàn)爆發(fā)后，經(jīng)濟中心與金融機構(gòu)均向后方轉(zhuǎn)移。為了保證經(jīng)濟的有效運轉(zhuǎn)，國民政府成立四聯(lián)總處，極力推動內(nèi)地各省的銀行建設(shè)，要求各城鎮(zhèn)鄉(xiāng)市每地至少設(shè)立一行。在這一過程中，與地方經(jīng)濟與農(nóng)村金融緊密聯(lián)系的縣級銀行體系初步形成，現(xiàn)代金融特別是銀行和合作社向農(nóng)村的滲透取得了很大進展。據(jù)前述對全國15省600余縣的調(diào)查統(tǒng)計，從放款機構(gòu)來看，銀行由1934年的2.4%提高到1940年的10%和1941年的17%；合作社由1934年的2.4%提高到1940年的27%和1941年的30%，連同合作金庫1941年的合作金融高達34%，僅次于私人放款；典當(dāng)和商店的放款份額大體保持穩(wěn)定；而私人放款(不包括商店)則由1934年的67.6%降為39%，下降了28個百分點。

但整體來看，在20世紀(jì)三四十年代，銀行和合作社在農(nóng)村金融中的作用仍然是有限的。到抗戰(zhàn)爆發(fā)前，在農(nóng)民的借債來源中，銀行和合作社所占的份額僅為5%左右，而農(nóng)民對典當(dāng)?shù)囊蕾噹缀鯙槠渌蠼鹑跈C構(gòu)(即銀行、合作社和錢莊)之和。20世紀(jì)30年代上半期，銀行在農(nóng)村中的放款總額也僅為典當(dāng)業(yè)的1/5*宓公干 ：《典當(dāng)論》，第192頁。。如江蘇省農(nóng)民銀行，其放款對象最初只針對農(nóng)村合作社，1930年修改章程后，逐步擴展到生產(chǎn)互助會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表、政府機關(guān)及個體農(nóng)民。但其放款仍然是以合作社為主，一般占到了放款總數(shù)的50%以上，對生產(chǎn)互助會的放款，大約為5%-6%，而一般農(nóng)民則很難通過農(nóng)行融通資金。它對于農(nóng)民個人的放款，不取需要殷實商鋪或富戶作保，而且每人借款數(shù)額以50元為最高限度。合作社的放款也必須有信用或抵押物的保證，且必須履行較為復(fù)雜的申請程序，能夠獲得貸款者多為擁有一定土地的富裕農(nóng)民，對于廣大中小農(nóng)民特別是貧農(nóng)則很難惠及。如在江蘇吳縣開弦弓村即費孝通所調(diào)查的江村，由于款項不足和貸款無法收回，該村的信用合作社很快便處于停滯狀態(tài)*費孝通 ：《江村經(jīng)濟》，上海：上海人民出版社，2006年，第186頁。。

(二)利率狀況

作為農(nóng)民彼此之間互助和分期拔本付息的一種集資途徑，合會(或稱錢會)是當(dāng)時農(nóng)民負(fù)擔(dān)較輕的資金融通和流轉(zhuǎn)的辦法。在民國初年，合會的利息普通只有1分左右，后因農(nóng)村金融緊張，其利率雖然有所提高，但相對于其他借貸方式而言，合會的利率仍然是非常低的。因此，在民國時期，合會在廣大農(nóng)村地區(qū)廣泛存在。如河北省各縣鄉(xiāng)村，合會都比較盛行，應(yīng)用非常普遍，鄉(xiāng)間農(nóng)民加入合會的很多，甚至有一人加入數(shù)會的情況。

總之，到20世紀(jì)上半葉，雖然金融體系在經(jīng)濟運轉(zhuǎn)中的地位和作用已經(jīng)非常明顯，但在廣大農(nóng)村地區(qū)，人格化的交易行為仍然普遍存在，貨幣經(jīng)濟向廣大農(nóng)村的滲透仍然是非常有限的。這一時期，中國農(nóng)村金融的基本狀況為機構(gòu)化程度低、現(xiàn)代金融機構(gòu)滲透滯后、借貸利率高、借貸期限較短、高利貸盛行。與此相適應(yīng)，各種借款大多是為生計所逼迫，用于日常生活及婚喪等費用，或用以彌補因天災(zāi)、租稅、田租舊債而發(fā)生的虧空，為投資和發(fā)展生產(chǎn)者則很少。雖然從1930年代后期到1940年代初期，現(xiàn)代金融機構(gòu)向農(nóng)村的滲透大大加速，農(nóng)村借貸的機構(gòu)化程度得到了很大改善，但由于戰(zhàn)爭的環(huán)境，農(nóng)村的借貸利率基本上沒有發(fā)生變化，借貸期限甚至更短，高利貸狀況也沒有得到改善。整體來看，當(dāng)時的農(nóng)村金融體系仍然無法滿足正常的資本積累和技術(shù)進步，仍然無力支撐農(nóng)村經(jīng)濟的現(xiàn)代化。

四、結(jié)語

金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的變遷是一個比較復(fù)雜的而非簡單明了的過程，它比較符合熊彼特的產(chǎn)業(yè)升級與創(chuàng)新理論，大體上是一個“創(chuàng)造性毀滅”的過程。新的金融組織總是在經(jīng)濟形勢比較好或者說經(jīng)濟高漲的時期被“創(chuàng)造”出來，但在這一時期，新組織相對于舊組織而言并沒有任何優(yōu)勢。新組織對舊組織的替代一般發(fā)生在經(jīng)濟蕭條之后的復(fù)蘇期，新組織得到快速發(fā)展，而舊的組織卻難以恢復(fù)過來。正如熊彼特所說，“產(chǎn)業(yè)突變的同樣過程——如果我可以使用這個生物學(xué)術(shù)語的話——它不斷地從內(nèi)部使這個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)革命化，不斷地破壞舊結(jié)構(gòu)，不斷地創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)”，“這些革命嚴(yán)格地講并非是不停頓的；它們以不連續(xù)的沖刺形式發(fā)生，它們彼此分隔，中間有比較平靜的間距。但整個過程的作用不斷，不是革命就是對革命后果的吸收，它們一直存在，二者一起形成稱為經(jīng)濟周期的過程”，例如“在零售商例子中，重要的競爭不是由增加同類型的商店引起的，而是來自百貨店、連鎖店、郵購商店和超級市場，這些商業(yè)機構(gòu)遲早必然毀滅那些銷路越來越窄的零售商店”*[美]約瑟夫·熊彼特 ：《資本主義、社會主義與民主》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第147、150頁。。因而，在金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)變遷的過程中，各種金融機構(gòu)的發(fā)展既有相互競爭、替代、此起彼伏的一面，也在一定時期內(nèi)相互融合、相互補充、共同發(fā)展。與此同時，中國近代金融業(yè)的變遷也存在一個由通商大埠向廣大內(nèi)地的擴散過程，存在一個“由上到下”即由國家、省級層面向縣級及其以下基層的滲透過程，體現(xiàn)了中國近代經(jīng)濟發(fā)展的二元性特征。

[責(zé)任編輯：牟進]

FinancialDevelopmentinModernChina:PathwayandStructure

YAN Hong-zhong

(School of Economics, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, P.R.China)

Modern China’s financial structure and its development reflects the process of economic modernization. This paper explores the pathway and structure of financial development in modern China through analyzing the evolution, rise and decline, and the process of development of financial institutions. Financial development in modern China also involves the formation and improvement of a modern financial system and the replacement of informal financial institutions such as pawnbrokers, money houses and informal banks with financial intermediaries who are delegated monitors operating with state charters. In addition, it involves the diffusion from the coastal east to the inland west and the top-down process, namely, from the national level to provincial level and then to county level. Collaborative development and dynamic adjustment of various financial institutions represents financial integration and complementation on one hand and competition and substitution on the other hand. Distribution of financial resources in modern China is not even and features the typical binary structure, which is compatible with the dual economic structure in modern China.

Modern China;Financial; Development path;Financial structure

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“近世以來的財政體系與金融發(fā)展”(項目編號07AJ79003)。

燕紅忠，上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(上海 200433)。