■孫維波 寧波大學(xué)法學(xué)院

異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，是指對(duì)公司股東大會(huì)作出的于自身股東利益有重大影響的決議持反對(duì)意見(jiàn)的股東所享有的“要求公司以公平合理的價(jià)格收購(gòu)自己股份從而退出公司”的權(quán)利。這是一項(xiàng)平衡公司各方利益、保護(hù)中小股東權(quán)益的制度設(shè)計(jì)，但我國(guó)引入這一制度的同時(shí)卻沒(méi)有做相應(yīng)的程序設(shè)計(jì)，實(shí)際操作中存在諸多漏洞，因此對(duì)該制度還需要在比較借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合我國(guó)實(shí)際進(jìn)行重整和完善。

一、股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的理論進(jìn)程及價(jià)值取向

1.理論進(jìn)程：從“全體一致”到“資本多數(shù)決”再到異議股東權(quán)

異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)最早見(jiàn)于美國(guó)俄亥俄州1851年法律中，與股東大會(huì)表決原則的歷史相聯(lián)系。早期的公司由于規(guī)模較小結(jié)構(gòu)單一，實(shí)行“全體一致原則”可以充分尊重每一股東的意志，即只有全體股東投贊成票決議才可通過(guò)，若有任何股東否決則決議無(wú)效。隨著二次工業(yè)革命的進(jìn)行，公司的發(fā)展空前繁榮，股東人數(shù)的增加使得公司的股份日漸分散，“全體一致原則”的決策效率也逐漸降低。為了提高公司的運(yùn)作效率，使公司經(jīng)營(yíng)更加靈活，美國(guó)的特拉華州制定了一項(xiàng)法案，規(guī)定在多數(shù)股東投贊成票時(shí)公司可以實(shí)施合并或兼并，這就是“資本多數(shù)決原則”。該制度意在平衡公司的決策效率與股東的整體利益，使公司的決策能夠不受股東機(jī)會(huì)主義的制約。但這一原則極有可能產(chǎn)生大股東的暴政，損害少數(shù)股東的利益。因此，平衡公司各方利益，既要維持多數(shù)股東的積極性又要彌補(bǔ)中小股東權(quán)益的一種制度設(shè)計(jì)——異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度就這樣建立了。

2.異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的價(jià)值取向

（1）民主與公平的價(jià)值取向。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的建立平衡了大股東與中小股東之間的利益，矯正了資本多數(shù)決原則在股東表決權(quán)方面對(duì)少數(shù)股東的暴政，在實(shí)現(xiàn)多數(shù)股東意志、滿足公司決策的同時(shí)允許公司以公平價(jià)格購(gòu)買異議股東的股權(quán)使少數(shù)股東得以安全退出公司而保全自身的利益，這體現(xiàn)了現(xiàn)代公司對(duì)民主與公平的價(jià)值追求。

（2）成本效益的考量。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的設(shè)立從正面安排了異議股東的救濟(jì)途徑，相較于其他的救濟(jì)方式如股東派生之訴、股東大會(huì)決議撤銷或無(wú)效之訴等這種替代性措施具有更多的優(yōu)勢(shì)。一方面，公司不會(huì)因其他救濟(jì)方式而涉訴，最大限度的節(jié)省了公司的人力財(cái)力等成本損耗而給了少數(shù)股東一個(gè)相對(duì)快捷的方式獲得補(bǔ)償，體現(xiàn)了公司節(jié)約成本追求效益的目標(biāo)。另一方面，現(xiàn)代公司越來(lái)越追求運(yùn)作效率，以收購(gòu)異議股東的股份推動(dòng)公司決策的實(shí)行，排除某些少數(shù)股東的故意阻撓，無(wú)疑極大地提高了公司的管理效率與決策效率，使公司經(jīng)營(yíng)得以高效前行。

二、我國(guó)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的立法現(xiàn)狀及弊端

我國(guó)新《公司法》在第75條與第143條分別規(guī)定了有限責(zé)任公司與股份有限公司的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，這兩個(gè)條文是我國(guó)公司法首次對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的明確。饒是如此，現(xiàn)行的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度仍舊存在弊端。

第一，在制度設(shè)計(jì)上只考慮到平衡多數(shù)股東的整體利益與少數(shù)股東的個(gè)別利益，達(dá)到雙贏的結(jié)果，卻忽略了作為公司的利益相關(guān)者特別是債權(quán)人的利益保障。股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以公司收購(gòu)異議股東股份、股東退股為形式，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于公司減資，有損債權(quán)人的利益。因此，在堅(jiān)守資本三原則傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家——我國(guó)還欠缺一套相對(duì)應(yīng)的債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制。

第二，在對(duì)回購(gòu)條件的適用情形上，有限責(zé)任公司股東行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的條件較為寬松，而對(duì)股份有限公司股東的要求則較為嚴(yán)苛。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司更加強(qiáng)調(diào)封閉性與人合性，公司的資本制度更加靈活及寬松，只需滿足公司資本基本維持的原則，股份回購(gòu)條件上即可作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張。相比之下，股份有限公司的高度資合性與其發(fā)行股票的高度可流轉(zhuǎn)性，使得股份有限公司的股份轉(zhuǎn)讓相對(duì)自由，更易通過(guò)公開(kāi)的市場(chǎng)找到合適的買家。因此，有限責(zé)任公司的股東更需借助法律賦予其股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。但筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)有限責(zé)任公司異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用情形規(guī)定得還不夠全面，不宜將該請(qǐng)求權(quán)限定于這幾種情形之下，同美國(guó)、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等公司立法較為完善的國(guó)家或地區(qū)相比，我國(guó)目前的規(guī)定仍需進(jìn)一步完善。

第三，在異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行駛程序方面，只有第75條作了原則性規(guī)定，缺乏可操作性。對(duì)回購(gòu)價(jià)格的確定第75條規(guī)定了兩種方式即協(xié)議確定與法院確定，第143條就是否準(zhǔn)用該規(guī)定未予說(shuō)明。且對(duì)回購(gòu)價(jià)格只以簡(jiǎn)單的“合理的價(jià)格”原則性概括，缺乏司法評(píng)估程序的規(guī)定，這會(huì)使異議股東和公司就股份評(píng)估價(jià)格不能達(dá)成一致時(shí)股東難以依法向法院提出自己的訴求，且如果由缺乏專業(yè)知識(shí)的法官來(lái)確定股份的合理價(jià)格最終是否“合理”難以界定。

三、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的完善

1.引進(jìn)債權(quán)人保護(hù)機(jī)制

異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)以公司收購(gòu)異議股東股份、股東退股為形式，其實(shí)質(zhì)相當(dāng)于股東變相抽回其出資，公司對(duì)債權(quán)人的資本擔(dān)保能力必然受到削弱，間接有損債權(quán)人的利益。因此，基于資本三原則的考慮，應(yīng)當(dāng)引入相應(yīng)的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制。

（1）建立公示監(jiān)督制度，引入債權(quán)人知情權(quán)與異議權(quán)。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使的直接后果是公司減少了股權(quán)，實(shí)質(zhì)上造成了公司資本減少，影響了債權(quán)人債權(quán)的圓滿。因此，筆者認(rèn)為，異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的行使程序可以參見(jiàn)公司減資制度，賦予公司債權(quán)人知情權(quán)與異議權(quán)。公司在收到異議股東要求公司行使股份收購(gòu)的書(shū)面請(qǐng)求時(shí)，必須按照規(guī)定的時(shí)間方式公告通知債權(quán)人。同時(shí)在異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使中，債權(quán)人可以選出代表參與監(jiān)督其全過(guò)程，并享有異議權(quán)——債權(quán)人知悉股份回購(gòu)情況后可向公司申報(bào)債權(quán)，要求清償債務(wù)或向債權(quán)人提供擔(dān)保。

（2）建立豁免與轉(zhuǎn)換機(jī)制。當(dāng)公司回購(gòu)異議股東股份將導(dǎo)致公司資本低于其法定資本最底限額時(shí)，如若繼續(xù)行使回購(gòu)無(wú)疑將損害債權(quán)人的利益。對(duì)此，筆者認(rèn)為可參考加拿大安大略省《商業(yè)公司法》的規(guī)定：“①公司當(dāng)前或在回購(gòu)后無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)；②在回購(gòu)后公司資產(chǎn)可變現(xiàn)價(jià)值將會(huì)少于債務(wù)總額”。在此兩種情形下，公司取得豁免，不用回購(gòu)異議股東的股份，并賦予異議股東在公司清算時(shí)的受償權(quán)僅次于公司債權(quán)人。此規(guī)定可有效平衡公司債權(quán)人與異議股東的利益，維持公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定。

2.擴(kuò)大異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用情形

當(dāng)前，對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用國(guó)外有兩種立法例：寬泛主義與狹窄主義。我國(guó)公司法中主要規(guī)定了三種情形，即公司五年連續(xù)盈利卻不向股東分配利潤(rùn)；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)；公司解散事由出現(xiàn)時(shí)股東會(huì)決議修改章程使公司存續(xù)。此三種情形的列舉顯然是不夠的，與當(dāng)前我國(guó)股票市場(chǎng)相對(duì)落后的發(fā)展程度不相符合。筆者認(rèn)為應(yīng)積極擴(kuò)大股東權(quán)利，充分發(fā)揮該制度對(duì)中小股東的保護(hù)救濟(jì)功能。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用情形可擴(kuò)到到公司性質(zhì)轉(zhuǎn)換、公司章程重大修訂、公司資產(chǎn)抵押與質(zhì)押、公司重大關(guān)聯(lián)交易等。

3.完善行駛程序，制定一套合理的價(jià)格認(rèn)定程序

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”基于立法目的及保護(hù)少數(shù)股東利益的需要，我國(guó)對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用情形應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大，但同時(shí)也須制定相應(yīng)的法律約束與程序規(guī)制，以減少權(quán)利的濫用。具體可遵循如下程序：首先由公司書(shū)面告知股東就股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)適用情形內(nèi)的相關(guān)事項(xiàng)內(nèi)容及股東異議的權(quán)利；其次由異議股東提前向公司股東會(huì)做出書(shū)面反對(duì)通知，并在股東會(huì)決議時(shí)投反對(duì)票；三是異議股東應(yīng)在股東會(huì)議后及時(shí)向公司提出書(shū)面回購(gòu)請(qǐng)求，制定回購(gòu)協(xié)議；四是公司應(yīng)當(dāng)在法定或約定期限內(nèi)，向異議股東支付約定股款或判決股款。

如前所述，對(duì)回購(gòu)股份價(jià)格我國(guó)公司法采取協(xié)議確定和法院確定兩種方式，協(xié)議確定估價(jià)模式的公正性更多的體現(xiàn)在協(xié)商估價(jià)的過(guò)程中，而法院確定的方式在結(jié)果上也需體現(xiàn)公正性。所以，制定一套合理的回購(gòu)股份價(jià)格認(rèn)定程序尤為重要。首先必須明確“合理價(jià)格”應(yīng)當(dāng)是“調(diào)整多數(shù)股東和少數(shù)股東之間的利害關(guān)系，法院適當(dāng)裁量認(rèn)定后的價(jià)格”。其次，針對(duì)股份收購(gòu)，根據(jù)財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局2010年第4號(hào)公告的《企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅管理辦法》第12條第2項(xiàng)的要求，企業(yè)重組時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查資料中應(yīng)包含有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)所出具的相關(guān)股價(jià)“公允價(jià)值”的評(píng)估報(bào)告。再次，法院定價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用多種方式來(lái)確定合理價(jià)格。目前各國(guó)使用較多的是綜合法，即由法院計(jì)算股權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值與收益價(jià)值，再加權(quán)確定各自百分比，最后將三者相加，從而計(jì)算出股權(quán)的公平價(jià)值。

參考資料：

[1]聞德鋒，梁三利.論公司股東股份收買請(qǐng)求權(quán)[J].商業(yè)研究，2005年第13期.

[2]鄭孟狀，郭站紅.異議股東股權(quán)收買請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)人保護(hù)[J].學(xué)習(xí)與探索，2009年第2期.

[3]蔣大興.《公司法的展開(kāi)與評(píng)判—方法、判例、制度》[M].法律出版社2001年版.

[4][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.商務(wù)印書(shū)館1961年版.

[5]梁爽.完善股東會(huì)夠請(qǐng)求權(quán)價(jià)格認(rèn)定制度的探討—以日本法為參照[J].政治與法律，2011年第12期.

[6]劉妍軍，曹小勇.論有限公司股東評(píng)估權(quán)—兼評(píng)<公司法>第75條[J].高等教育與學(xué)術(shù)研究，2007第3期.