白 云

(哈爾濱師范大學(xué)政法學(xué)院，黑龍江哈爾濱150025)

信用是在人們相互之間的經(jīng)濟(jì)交易行為中形成的，是在經(jīng)濟(jì)交易中的個(gè)人履行承諾的能力的顯現(xiàn)和他人對(duì)其跨期償付能力的評(píng)價(jià)。在個(gè)人信用建立的過(guò)程中信息起到了至關(guān)重要的作用。

一、個(gè)人征信體系的理論基礎(chǔ):基于信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

個(gè)人征信體系是為了克服信用信息不對(duì)稱(chēng)而創(chuàng)設(shè)的系統(tǒng)。關(guān)于信用信息不對(duì)稱(chēng)對(duì)個(gè)人信用的影響可運(yùn)用諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的觀點(diǎn)加以論證。博弈論是研究人們策略行為的新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，它運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法對(duì)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交互行為進(jìn)行分析，揭示人們策略行為的客觀基礎(chǔ)。信用即是在人們相互的經(jīng)濟(jì)交往中形成的，所以，博弈論為個(gè)人信用的建立提供了很好的研究方法。

我們先從最基本的博弈分析開(kāi)始。假設(shè)有兩個(gè)人:甲和乙，從事一筆交易行為;雙方各有兩個(gè)戰(zhàn)略選擇:守信用、不守信用;如果雙方都守信用各得10單位的收益(交易成交雙方都得利)，如果一方守信用，另一方不守信用，守信用一方損失5單位收益，即得－5，不守信用一方得15單位收益(如一方付貨而另一方不支付貨款)，雙方都不守信用，收益為0(交易沒(méi)有成功)。這樣我們就可以列出完全信息靜態(tài)博弈①在完全信息靜態(tài)博弈中每一參與者的收益函數(shù)在所有參與者之間是共同知識(shí)，參與者同時(shí)選擇行動(dòng)或選擇行動(dòng)時(shí)不知道其他參與者的選擇。矩陣:

在完全信息下，甲知道如果自己選擇守信用，理性的乙就會(huì)選擇不守信用，因?yàn)槭找?5大于10;如果甲選擇不守信用，乙也會(huì)選擇不守信用，因?yàn)槭找?大于－5。因此，守信用是乙的劣戰(zhàn)略，剔除乙守信用戰(zhàn)略，在乙不守信用的情況下，甲也只會(huì)選擇不守信用，因?yàn)椴皇匦庞玫氖找?大于守信用的收益－5。于是在一次性的博弈中，我們得到了這樣的納什均衡，即甲和乙在交易中都選擇不守信用?；谏鲜龇治?，如果當(dāng)事人雙方只進(jìn)行一次交易以后不再進(jìn)行，且此次交易對(duì)當(dāng)事人雙方的其他交易不會(huì)產(chǎn)生聲譽(yù)的影響，那么，甲和乙的信用是都不會(huì)建立起來(lái)的。但事實(shí)并非如此，在現(xiàn)實(shí)生活中交易往往會(huì)多次進(jìn)行，或者由于信息的傳遞使一次交易會(huì)對(duì)其他交易產(chǎn)生影響，那么結(jié)果就會(huì)有所不同。下面我們看一下重復(fù)博弈的情形。假定上面的例子中甲與乙的交易不止進(jìn)行一次，而是有可能重復(fù)進(jìn)行，而且每個(gè)人在下一步行動(dòng)選擇之前，所有以前的行動(dòng)都可以被觀察到，那么，情況就會(huì)有所不同。假定有δ的機(jī)會(huì)可以進(jìn)行下次交易，甲首先進(jìn)行行為選擇(如履行義務(wù)有先后順序的合同)而且在以后的行為選擇中會(huì)選擇“觸發(fā)策略”(trigger strategy)，即如果一方在前一階段選擇不守信用，另一方觀察到結(jié)果，就會(huì)選擇不再合作，交易結(jié)束。［1］給定以上假設(shè)，我們?cè)倏醇缀鸵业慕灰?第一次交易中甲首先選擇守信用，如果乙選擇不守信用，得到15單位的收益。但甲觀察的這一結(jié)果后，即選擇“觸發(fā)策略”不再與乙交易。那么，乙的總收益即為15。如果乙選擇守信用，得到10單位的收益，并有δ的機(jī)會(huì)進(jìn)行下次交易，那么，下次交易的收益就是10δ，再下一次交易的收益是10δ2，如此，乙的總收益為10+10δ+10δ2+10δ3+……=10/(1－δ)，只要乙重復(fù)交易的總收益大于第一次交易選擇不守信用的收益，即10/(1－δ)≥15，也就是下一此交易的機(jī)會(huì)δ≥1/3，乙就會(huì)選擇守信用，繼續(xù)進(jìn)行交易，而不是選擇不守信用，使交易結(jié)束，這樣信用得以確立。

通過(guò)人們行為的博弈分析，我們可以看出個(gè)人信用的確立與信息的充分與及時(shí)緊密相關(guān)。在上述分析中我們可以看出，在信息是充分和及時(shí)的情況下，即使在甲乙雙方之間是一次性的交易，但如果此次交易的信息會(huì)成為甲或乙的潛在的交易對(duì)象的重要參考信息時(shí)，一次性的博弈也就等同于重復(fù)博弈的結(jié)果，守信用成為雙方的最優(yōu)策略。相反，如果信息傳遞滯后，即使在重復(fù)博弈中當(dāng)事人也不一定選擇守信，這是因?yàn)樵谏弦淮谓灰字螽?dāng)事人不能及時(shí)觀察到結(jié)果，從而影響下一次交易的行為選擇。這樣，就會(huì)使不守信用的收益增大，從而使確立信用的機(jī)會(huì)值提高，不利于社會(huì)整體信用的確立。

通過(guò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析也可以得到同樣的結(jié)果。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，之所以存在信息的不對(duì)稱(chēng)性，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中大量私有信息的存在。于是人們?cè)诮灰字芯统霈F(xiàn)了隱藏信息而導(dǎo)致的“逆向選擇”①所謂逆向選擇(adverse selection)，是指交易雙方由于信息不對(duì)稱(chēng)，擁有信息不真實(shí)或較少的一方(不知情者)會(huì)傾向于作出錯(cuò)誤選擇，是由參與人錯(cuò)誤報(bào)告信息引起的問(wèn)題。問(wèn)題和隱藏行為而導(dǎo)致的“道德風(fēng)險(xiǎn)”②所謂道德風(fēng)險(xiǎn)(moral hazard)，是指交易當(dāng)事人在追求自我利益時(shí)會(huì)不負(fù)責(zé)任地?fù)p害他人利益，是由參與人選擇錯(cuò)誤行為引起的問(wèn)題。問(wèn)題?！澳嫦蜻x擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”所導(dǎo)致的客觀結(jié)果是市場(chǎng)上存在著大量的失信行為。最早提出信息不對(duì)稱(chēng)理論的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者喬治·阿可諾夫(George Akerlof)所證明的由非對(duì)稱(chēng)信息造成的逆向選擇現(xiàn)象同樣會(huì)出現(xiàn)在信用市場(chǎng)中。［2］借款人具有不同的特征，因此他們償付借款的可能性也不盡相同，只有他們自己知道將來(lái)要償付債款的可能性有多大，而貸款機(jī)構(gòu)卻很難事先掌握足夠的信息，并準(zhǔn)確預(yù)測(cè)借款人償債的可能性。在這種情況下，為了保證不虧本，貸款機(jī)構(gòu)只能按照市場(chǎng)上所有借款人的平均信用風(fēng)險(xiǎn)度，來(lái)制定貸款的利率。這樣信用風(fēng)險(xiǎn)低的那部分借款人一定會(huì)認(rèn)為這個(gè)利率對(duì)他們而言太高，而退出信用市場(chǎng)，結(jié)果是只有那些信用風(fēng)險(xiǎn)較高的借款人原意接受利率較高的貸款。

通過(guò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人們信用行為的分析，可以看到信用行為與下列因素有關(guān):一是市場(chǎng)信息的充分程度。正是由于信息不對(duì)稱(chēng)，才導(dǎo)致了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題，人們背離誠(chéng)信，市場(chǎng)失靈。所以，解決失信的根本問(wèn)題是信息問(wèn)題。只有建立了一個(gè)便于獲取信息的機(jī)制，使處于信息劣勢(shì)的一方能以較低的成本取得信息，就會(huì)避免失信行為的大量存在。二是有效的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的目的是通過(guò)對(duì)主體的獎(jiǎng)懲與其提供的信息或外在可觀察的信息聯(lián)系起來(lái)，從而將行為的社會(huì)成本和收益內(nèi)部化為決策者個(gè)人的成本與收益，促使決策者作出最優(yōu)的行為選擇。在法律制度中激勵(lì)機(jī)制主要表現(xiàn)為法律責(zé)任的設(shè)定，使行為人要對(duì)其行為的后果負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化。

二、個(gè)人征信體系的制度價(jià)值:對(duì)信息失靈的克服

如前所述，信息不完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，信用信息的不完全是導(dǎo)致個(gè)人失信的主要因素。信息不完全所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效率的損失，靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是不能根本解決的，只有制度才能通過(guò)激勵(lì)或強(qiáng)制的手段，使信息主體能夠主動(dòng)獲取或披露信息，克服信息失靈所帶來(lái)的交易費(fèi)用①交易費(fèi)用學(xué)說(shuō)是科斯1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中創(chuàng)立的，科斯1960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》又推動(dòng)了交易費(fèi)用學(xué)說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)展。在科斯看來(lái)，市場(chǎng)交易是代有價(jià)的，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的?？扑拐J(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障排他性權(quán)利的費(fèi)用;發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象和交易價(jià)格的費(fèi)用;討價(jià)還價(jià)、訂立交易合同的費(fèi)用;督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用等等。交易費(fèi)用學(xué)說(shuō)奠定了“科斯定理”的理論基礎(chǔ)，提出了交易費(fèi)用與制度安排對(duì)資源配置的重要性。的增加。

根據(jù)交易費(fèi)用理論的觀點(diǎn)，為了克服信息不完全所帶來(lái)的損失，在交易中交易的主體就要盡可能多地收集信息。但是，“信息是很費(fèi)錢(qián)的。”而且一旦收集到了所有所需信息，“一定代價(jià)不菲。所有努力的結(jié)果可能是這樣一個(gè)結(jié)論:總的來(lái)看，預(yù)想的交易所能提供的物質(zhì)利益并不很大。換言之，遇上了信息悖論(information paradox)?！保?］237－238信息成本一旦發(fā)生，就都是沉沒(méi)成本。②從決策角度看，凡是過(guò)去發(fā)生的，又不因決策而有所改變的成本支出，就是沉沒(méi)成本?！靶畔⒌膬r(jià)值不可能在獲得它之前得到評(píng)估。這一事實(shí)構(gòu)成了一個(gè)確鑿的陷阱，它使信息搜尋成為一項(xiàng)有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，它使許多人深感苦惱。”［3］238所以，制度的嵌入就成為解決上述困境的一個(gè)很重要的手段?！爸贫纫?guī)定選擇的范圍和方式，從而決定交易和生產(chǎn)成本以及參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獲益性和可能性。……政府的主要職能之一，就是通過(guò)降低交易費(fèi)用的制度變革，使得生產(chǎn)費(fèi)用較低的生產(chǎn)方式成為現(xiàn)實(shí)?！保?］

在個(gè)人信用制度中，良好的信用信息獲取機(jī)制是鞏固個(gè)人信用的基礎(chǔ)，因此，個(gè)人信用征信制度就成為建立個(gè)人信用制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“人類(lèi)的相互交往，包括經(jīng)濟(jì)生活中的相互交往，都依據(jù)于某種信任。信任以一種秩序?yàn)榛A(chǔ)，而要維護(hù)這種秩序，就要依靠各種禁止不可預(yù)見(jiàn)行為和機(jī)會(huì)主義行為的規(guī)則，我們稱(chēng)這些規(guī)則為‘制度’”。［3］1個(gè)人信用征信就是通過(guò)一定的機(jī)制把分散在不同授信機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)中能夠反映個(gè)人償債意愿的信息(信用記錄)集中到一個(gè)或若干個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中，讓授信機(jī)構(gòu)在授信決策時(shí)能夠方便、快捷地獲取到完整、真實(shí)的信息，從而大大地節(jié)約交易費(fèi)用。［5］之所以這樣說(shuō)是因?yàn)?，“一般?lái)說(shuō)，信息不僅是有成本的，而且是報(bào)酬遞增的，即人們常常必須支付信息成本，但成本不會(huì)有很大變化，而不管這一信息是被用于影響一種、一百種或一千種交易。如果信息成本十分大，而且它們是屬于成本遞減的，則人們從使不確定性降低的信息流的遞增中可能會(huì)獲取巨額利潤(rùn)。最為經(jīng)濟(jì)的安排性創(chuàng)新可能是一種專(zhuān)門(mén)化的企業(yè)，因?yàn)樗粌H供給了信息而且也實(shí)現(xiàn)了潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。”［6］287雖然個(gè)人信用交易在人類(lèi)的歷史上出現(xiàn)較早，但現(xiàn)代意義上的個(gè)人信用制度的產(chǎn)生是以出現(xiàn)征信機(jī)構(gòu)為標(biāo)志的。早期的信用交易是局限在熟人之間，授信者可以憑借自己對(duì)受信者的調(diào)查與判斷來(lái)作出是否授信的決策。但是隨著市場(chǎng)的成熟、交易范圍的日益擴(kuò)大，人員流動(dòng)的加強(qiáng)，授信者自己去獲取信用信息已經(jīng)是一項(xiàng)成本巨大的工作了，這就在很大程度上增加了交易費(fèi)用。于是，在信用交易中需要這樣一種機(jī)制，它可以將分散的信用信息收集起來(lái)，并進(jìn)行加工整理，形成產(chǎn)品，授信者不必再自己進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)付費(fèi)即可獲知信用申請(qǐng)者的信用狀況，這樣就在很大程度上節(jié)約了交易費(fèi)用，才能使信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)。正如戴維斯和諾斯所述:“如果這類(lèi)不完全市場(chǎng)存在，就有可能建立一些制度再安排來(lái)使它們能更容易地運(yùn)作，而且這一創(chuàng)新通過(guò)允許投入和日用品被運(yùn)到它們能獲取最高報(bào)酬的市場(chǎng)增加了總收入。例如，如果一個(gè)人只愿意投資一個(gè)很小的量，他就不會(huì)向在遠(yuǎn)處積累了過(guò)時(shí)投資信息的人支付任何費(fèi)用。由于成本會(huì)遍及大量的交易中，這確實(shí)要向經(jīng)紀(jì)單位支付一筆費(fèi)用，以作出這一開(kāi)支。一個(gè)市場(chǎng)服務(wù)可能再度以非常低的成本提供從許多市場(chǎng)到大量消費(fèi)者的價(jià)格信息，但是一個(gè)傳播者自己獲取該信息的任何努力可能都是代價(jià)極大的?！保?］288－289所以，只有征信體系建立起來(lái)，才使以比較低廉的成本獲取信用信息成為可能，信用交易才可能大量出現(xiàn)，現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)才能形成。

三、個(gè)人征信體系的制度基礎(chǔ):法學(xué)理論的支持

從上述經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論分析中我們可以得出這樣的結(jié)論:為了克服市場(chǎng)中信息失靈，促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們需要向市場(chǎng)提供制度，這項(xiàng)制度能夠?qū)崿F(xiàn)充分、及時(shí)地提供信息的目的，并且能夠建立起有利于促進(jìn)誠(chéng)信的激勵(lì)機(jī)制。在制度的供給方面法學(xué)理論起到了不可替代的作用，運(yùn)用法學(xué)理論可以為個(gè)人征信體系勾畫(huà)出基本的制度框架。

(一)個(gè)人征信法律制度是信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求

征信立法是在20世紀(jì)中后期才開(kāi)始的，新興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成了法律新的調(diào)整領(lǐng)域。征信法律的出現(xiàn)是根源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信用經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與完善促成了市場(chǎng)主體新的法律需求?！耙环N經(jīng)濟(jì)體系不僅是一種滿足目前的需要和欲求的制度手段，而且是一種創(chuàng)造和塑成新的需求的方法。”［7］從某種意義上來(lái)說(shuō)，征信的出現(xiàn)和發(fā)展打破了原有的業(yè)已存在的利益格局，信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使社會(huì)利益變得更加復(fù)雜，各種利益關(guān)系需要重整。利益關(guān)系的變化使人們產(chǎn)生了新的權(quán)利需求，“權(quán)利是與人及人類(lèi)社會(huì)同生共長(zhǎng)的”。［8］新的權(quán)利需求豐富了權(quán)利的內(nèi)容，但也打破了原有法律關(guān)系下的權(quán)利的平衡。由于征信所帶來(lái)的個(gè)人信用信息的披露與流動(dòng)，使個(gè)人空間受到了前所未有的挑戰(zhàn)。征信立法就是在保障信息開(kāi)放和保護(hù)個(gè)人權(quán)利中的平衡。

(二)個(gè)人征信法律制度的基本原則

在個(gè)人征信法律制度中法律原則是基礎(chǔ)性的，是征信規(guī)范的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，法律原則體現(xiàn)了法律所追求的價(jià)值與宗旨。個(gè)人征信法律制度的基本原則是在個(gè)人信息公開(kāi)與個(gè)人權(quán)利保護(hù)中的平衡，主要包括以下原則:一是，披露原則。披露原則是個(gè)人征信的基本原則。只有保持信息的披露，才能實(shí)現(xiàn)信息的暢通和有效利用，實(shí)現(xiàn)征信的目的。二是，平等原則。個(gè)人征信法律制度是規(guī)范市場(chǎng)秩序的法律制度，市場(chǎng)是追求平等與效率的，作為對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的法律當(dāng)然也要把平等作為基本原則。征信活動(dòng)本身是要為信用活動(dòng)提供充分的信息，如果在征信中對(duì)不同主體不能平等對(duì)待，就會(huì)發(fā)生信用活動(dòng)的扭曲，影響法律的公平。三是，真實(shí)原則。真實(shí)性原則要求一方面征信機(jī)構(gòu)所收集信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確。當(dāng)然，由于信息傳遞的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)信息失真的情況，因此，征信制度中應(yīng)當(dāng)包括完善的機(jī)制使被征信人參與到征信數(shù)據(jù)的監(jiān)督和核對(duì)中來(lái)，保證虛假和錯(cuò)誤信息能夠得到及時(shí)糾正。四是，正當(dāng)原則。正當(dāng)原則是法律程序的基本原則，正義的程序才是正當(dāng)?shù)某绦?。在征信法律程序的設(shè)計(jì)上也要堅(jiān)持正當(dāng)原則，表現(xiàn)為信息的征集和使用程序的正當(dāng)。五是，責(zé)任原則。責(zé)任原則主要是對(duì)征信機(jī)構(gòu)和信息使用主體所適用的原則。要賦予征信機(jī)構(gòu)相應(yīng)的法律責(zé)任，以在最大程度上保證數(shù)據(jù)的真實(shí)與準(zhǔn)確。信息使用主體也應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的范圍使用信息，并按要求對(duì)所獲取的信息進(jìn)行保密，如果信息使用主體超范圍使用信息或沒(méi)有履行保密的義務(wù)，對(duì)被征信主體造成損失的，信息的使用機(jī)構(gòu)負(fù)有賠償責(zé)任。［9］

(三)個(gè)人征信法律關(guān)系

個(gè)人征信關(guān)系是在個(gè)人征信領(lǐng)域所形成的社會(huì)關(guān)系。個(gè)人征信法律關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其中涉及多個(gè)主體和多種具體法律關(guān)系。個(gè)人征信法律關(guān)系的主體包括:被征信主體，即個(gè)人;信息提供主體，包括政府部門(mén)和非政府部門(mén);征信主體;信息使用主體等。征信法律關(guān)系的客體是信息。征信法律關(guān)系的內(nèi)容是主體的權(quán)利和義務(wù)。

個(gè)人征信法律關(guān)系主體的繁多就決定了在征信法律關(guān)系中各主體之間又形成了許多具體的法律關(guān)系，從而各主體間基于不同的具體法律關(guān)系，具有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一是，被征信主體與信息提供主體之間的法律關(guān)系。信息提供主體包括兩類(lèi):政府部門(mén)和非政府部門(mén)。政府部門(mén)主要包括工商、公安、法院、稅務(wù)和社會(huì)保障等部門(mén);非政府部門(mén)主要有商業(yè)銀行、用人單位、人才交流中心、信用卡公司、移動(dòng)通訊公司、保險(xiǎn)公司、房產(chǎn)登記部門(mén)、各類(lèi)公用事業(yè)公司等。信息提供主體中的政府部門(mén)與被征信主體之間是行政法律關(guān)系;非政府部門(mén)與被征信主體之間是民事合同法律關(guān)系。此外，被征信主體與信息提供者之間還存在隱私權(quán)法律關(guān)系，信息提供者在處理被征信主體的信息時(shí)，不能侵犯被征信主體的個(gè)人隱私。二是，信息提供主體與征信主體之間的法律關(guān)系。征信主體與信息提供主體中的政府部門(mén)是之間是行政關(guān)系。非政府部門(mén)與征信主體之間是民事合同法律關(guān)系。三是，征信主體與信息使用主體之間的法律關(guān)系。征信主體與信息使用主體是民事合同法律關(guān)系，雙方通過(guò)平等的市場(chǎng)交易，實(shí)現(xiàn)信息的交換。四是，信息使用主體與被征信主體之間的法律關(guān)系。信息使用主體與被征信主體是平等的民事主體，信息使用主體與被征信主體是隱私權(quán)法律關(guān)系。五是，被征信主體與征信主體之間的關(guān)系。征信主體與被征信主體也是平等的民事主體，征信主體與個(gè)人是隱私權(quán)法律關(guān)系和保證信息準(zhǔn)確的法律關(guān)系。

從個(gè)人征信法律關(guān)系的構(gòu)成中，可以得到個(gè)人征信法律制度的完整框架。個(gè)人征信法律制度構(gòu)建的基本任務(wù)就是明確各主體之間的法律關(guān)系，規(guī)定法律主體 的權(quán)利與義務(wù)，從而使個(gè)人征信活動(dòng)規(guī)范有序地進(jìn)行。

四、結(jié)語(yǔ):法律與經(jīng)濟(jì)的交融

個(gè)人征信體系是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)交叉研究的領(lǐng)域，借助經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派的觀點(diǎn)，我們可以看到在信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，信息起到了至關(guān)重要的作用，為了克服信息不對(duì)稱(chēng)所帶來(lái)的效率損失，我們必須建立一項(xiàng)制度以保障信息能夠充分、及時(shí)地進(jìn)行傳遞，在個(gè)人信用領(lǐng)域，個(gè)人征信體系就是克服信息失靈的有效制度。一項(xiàng)新的制度的建立，必然會(huì)打破原有的利益格局，也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)利關(guān)系帶來(lái)沖擊，征信法律制度的建立應(yīng)當(dāng)以平衡權(quán)利為核心，以法律原則為指導(dǎo)，明確法律主體之間的法律關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、高效的個(gè)人征信法律制度。

［1］張維迎．法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，(1)．

［2］George A．Akerlof，“The Market for‘Lemons’:Quality Uncertainty and the Market Mechanism”［J］．The Quarterly Journal of Economics，Vol．84，No．3，August，p．488 －500，1970．

［3］［德］柯武鋼，史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．韓朝華，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2000．

［4］賀衛(wèi)，伍山林．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2003:162．

［5］龍西安．個(gè)人信用、征信與法［M］．北京:中國(guó)金融出版社，2004:139．

［6］［美］R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯，等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［C］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994．

［7］［美］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988:259．

［8］夏勇．人權(quán)概念的起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)(修訂版)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:23．

［9］丁邦開(kāi)，洪庚明，等．金融信用法律環(huán)境論［M］．南京:東南大學(xué)出版社，2006:366－370．