方紅星，金玉娜

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院/中國內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

國際上，最重要的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是1992年COSO發(fā)布的《內(nèi)部控制——整合框架》，通過內(nèi)部控制五要素的運(yùn)行情況評(píng)價(jià)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。但該方法以原則為導(dǎo)向，并不能很好地評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制質(zhì)量［1］。在我國，2008年財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合內(nèi)部監(jiān)督情況，對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。2010年五部委聯(lián)合發(fā)布《內(nèi)部控制配套指引》，其中《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》(以下簡稱《評(píng)價(jià)指引》)以內(nèi)部控制五要素為基礎(chǔ)，構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)核心指標(biāo)?！对u(píng)價(jià)指引》主要為原則性的指導(dǎo)意見，在實(shí)踐中應(yīng)用的效果尚未可知，并且《評(píng)價(jià)指引》中的方法過于復(fù)雜，需要大量的內(nèi)部信息和高額的評(píng)價(jià)成本，普通的利益相關(guān)者難以有效地使用《評(píng)價(jià)指引》中的方法感知上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。

為了使利益相關(guān)者能夠更準(zhǔn)確地了解上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，本文立足于自愿性內(nèi)部控制鑒證階段，以我國目前的制度環(huán)境為基礎(chǔ)，采用公開可獲得的信息，結(jié)合內(nèi)容分析法，構(gòu)建可被外界感知的內(nèi)部控制度量方法，以解決相關(guān)實(shí)證研究中內(nèi)部控制無法有效度量的難題，為內(nèi)部控制領(lǐng)域研究的進(jìn)一步深入提供基礎(chǔ)。本文還選取了我國深市主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，初步證實(shí)該度量方法具有較高的信度和效度。

二、既有方法及相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

多年來，學(xué)術(shù)界在如何度量內(nèi)部控制的質(zhì)量方面，一直沒有找到有效的方法。國外的實(shí)證研究主要是采用SOX法案實(shí)施后公司披露的內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量。Ogneva等［2］發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與權(quán)益資本成本不具有直接的聯(lián)系。Doyle等［3］以公司是否披露內(nèi)部控制重大缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的低質(zhì)量應(yīng)計(jì)相關(guān)聯(lián)。Ashbaugh-Skaife等［4］研究發(fā)現(xiàn)具有內(nèi)部控制缺陷的公司，風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益資本成本都較高。Kim等［5］以內(nèi)部控制缺陷度量內(nèi)部控制質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)貸款方很少愿意將資金提供給披露內(nèi)部控制缺陷的公司，并且對(duì)這些公司給予更嚴(yán)格的非價(jià)格條款，銀行會(huì)提高披露內(nèi)部控制缺陷公司的貸款利率。

在現(xiàn)階段我國的制度背景下，按照國外的方法采用內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制質(zhì)量度量依據(jù)缺乏可行性。從我國內(nèi)部控制信息的披露情況來看，僅有少量的上市公司披露內(nèi)部控制缺陷，更多的上市公司選擇報(bào)喜不報(bào)憂，不愿意對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行披露，因此國外普遍采用的方法短時(shí)間內(nèi)無法應(yīng)用于我國相關(guān)領(lǐng)域的研究。

在國內(nèi)，內(nèi)部控制度量的研究主要采用以下幾類方法:

第一類方法按照內(nèi)部控制信息披露情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量。這類方法的具體運(yùn)用思路主要包括兩種:一種以公司是否自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告構(gòu)建虛擬變量。例如，張國清［6］以公司是否獲得正面的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告和是否出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告度量內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，并不能帶來盈余質(zhì)量的提高。張龍平等［7］以公司是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告作為內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方式，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制鑒證能夠提高公司盈余的質(zhì)量。另一種方法則對(duì)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告或內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中的信息進(jìn)行內(nèi)容分析，通過簡單加總度量內(nèi)部控制質(zhì)量。例如，單華軍［8］等以上市公司是否披露內(nèi)部控制缺陷和披露的內(nèi)部控制缺陷個(gè)數(shù)衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷能夠顯著地增加公司受到訴訟和違規(guī)處罰的可能性。這類方法簡單采用公司披露的內(nèi)部控制信息度量內(nèi)部控制質(zhì)量，雖能簡便易行，但無法全面、準(zhǔn)確地衡量內(nèi)部控制質(zhì)量。尤其是當(dāng)?shù)唾|(zhì)量內(nèi)部控制的公司刻意模仿具有高質(zhì)量內(nèi)部控制公司的行為，進(jìn)行自愿性內(nèi)部控制鑒證或在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，這種度量方法將出現(xiàn)較大偏差。對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行簡單加總僅僅考慮了數(shù)量特征，無法考慮質(zhì)量特征。以內(nèi)部控制缺陷為例，同樣是內(nèi)部控制缺陷，但缺陷的大小程度不同，一個(gè)嚴(yán)重的內(nèi)部控制缺陷對(duì)公司的影響很可能比多個(gè)中低程度內(nèi)部控制缺陷的影響要大得多。由于無法獲取相關(guān)指標(biāo)的具體程度，所以采用對(duì)內(nèi)部控制信息簡單加總的方法可能導(dǎo)致較大偏差。

第二類方法是按照內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量。例如，張兆國等［9］按照內(nèi)部控制目標(biāo)，選取25項(xiàng)以財(cái)務(wù)變量為主的相關(guān)指標(biāo)，運(yùn)用功效系數(shù)法，構(gòu)建我國上市公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。張旺峰等［10］選取一系列體現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的指標(biāo)，通過個(gè)別評(píng)分和加權(quán)匯總，計(jì)算內(nèi)部控制質(zhì)量。中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組［11］以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度為基礎(chǔ)，構(gòu)建內(nèi)部控制基本指數(shù)和內(nèi)部控制修正指數(shù)，度量公司內(nèi)部控制質(zhì)量。這種方法按照內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量，雖然具有較強(qiáng)的理論基礎(chǔ)，但仍存在諸多不足。第一，存在以結(jié)果代替過程的問題。內(nèi)部控制是旨在為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)提供合理保證的過程，內(nèi)部控制的結(jié)果固然重要，但整個(gè)控制過程也不容忽視，僅僅從控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量，無法考察內(nèi)部控制整個(gè)過程的質(zhì)量。第二，內(nèi)部控制不是影響控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的唯一因素。以經(jīng)營目標(biāo)為例，公司經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度不僅受內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，同時(shí)還受到行業(yè)競爭狀況、政府干預(yù)程度等多方面因素的影響。相同內(nèi)部控制質(zhì)量的公司，內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度可能存在較大差異，以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度確定內(nèi)部控制的質(zhì)量偏差較大。第三，該種度量方法可能導(dǎo)致實(shí)證研究結(jié)論出現(xiàn)嚴(yán)重偏誤。相當(dāng)數(shù)量內(nèi)部控制相關(guān)的實(shí)證研究中，部分度量內(nèi)部控制目標(biāo)的指標(biāo)與被解釋變量具有相同或相似的經(jīng)濟(jì)含義，人為地造成內(nèi)部控制與被解釋變量之間的顯著相關(guān)性，直接導(dǎo)致研究結(jié)論與真實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的偏離。

第三類方法按照內(nèi)部控制要素完善情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量。例如，朱衛(wèi)東等［12］為了減少主觀判斷對(duì)定性評(píng)價(jià)的影響，運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法，將內(nèi)部控制信息作為輸入變量，將綜合評(píng)價(jià)結(jié)果作為輸出變量，評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制質(zhì)量。于增彪和王競達(dá)［13］等采用實(shí)地研究方法，將88個(gè)內(nèi)部控制項(xiàng)目劃分為13個(gè)內(nèi)部控制審計(jì)項(xiàng)目，對(duì)每個(gè)項(xiàng)目再按照內(nèi)部控制五要素進(jìn)行分解，然后再將每個(gè)要素分解為具體的評(píng)分內(nèi)容，運(yùn)用內(nèi)部控制審計(jì)方法對(duì)公司內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。駱良彬和王河流［14］等在上市公司內(nèi)部控制整體框架分解為三級(jí)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用層次分析法和專家打分法，建立內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量。袁曉波［15］以內(nèi)部控制五要素的完善情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制能夠影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。孫光國和莫冬燕［16］等從內(nèi)部控制五要素出發(fā)，運(yùn)用調(diào)查問卷法，構(gòu)建內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制治理的提高能夠顯著提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性。采用這種方法度量內(nèi)部控制質(zhì)量存在以下問題:一是內(nèi)部控制要素?zé)o法直接度量，只能使用間接替代的方法，由此得到的內(nèi)部控制質(zhì)量是有偏差的。二是確定指標(biāo)權(quán)重的技術(shù)方法過于復(fù)雜，缺乏客觀性。這類內(nèi)部控制度量方法中普遍選取大量指標(biāo)、運(yùn)用復(fù)雜的數(shù)學(xué)方法，難以避免評(píng)價(jià)人的主觀經(jīng)驗(yàn)判斷，評(píng)價(jià)結(jié)論缺乏客觀性，成本較高，使用大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究不易實(shí)施。該種方法對(duì)于中小投資者，甚至大部分的大股東和專業(yè)研究人員，由于技術(shù)障礙和數(shù)據(jù)的不易獲得等原因，難以廣泛應(yīng)用。

已有研究中內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法雖然可以在一定程度上、從一定的角度反映公司的內(nèi)部控制情況，但都存在一定的缺陷，難以全面反映上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，更難以被外界的利益相關(guān)者感知。內(nèi)部控制質(zhì)量度量的恰當(dāng)性，構(gòu)成了目前內(nèi)部控制相關(guān)實(shí)證研究結(jié)論差異的主要原因之一，也是制約內(nèi)部控制相關(guān)實(shí)證研究的深入發(fā)展的重要因素。本文立足于自愿性內(nèi)部控制鑒證階段的特殊背景，結(jié)合內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況和公開披露的內(nèi)部控制信息，建立一種能夠簡單、有效、易于使用的可被外界感知的內(nèi)部控制度量方法，不僅對(duì)深化內(nèi)部控制研究具有重要的理論意義，同時(shí)還可以使利益相關(guān)者能夠更準(zhǔn)確地了解公司內(nèi)部控制情況，具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

三、可感知內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法

內(nèi)部控制質(zhì)量度量的有效性是影響相關(guān)實(shí)證研究的重要因素，與以往研究中采用復(fù)雜的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法不同，本文采用簡單的度量方式構(gòu)建可感知內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法，避免了外部人無法獲知、應(yīng)用的技術(shù)難題，降低主觀經(jīng)驗(yàn)判斷的影響，為大樣本實(shí)證研究提供計(jì)量基礎(chǔ)。指標(biāo)選取方面，利用公開可獲得和能夠被外界理解的信息，使用內(nèi)部控制披露情況和內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況度量可感知內(nèi)部控制質(zhì)量，避免了使用內(nèi)部控制五要素帶來的間接替代誤差。分析內(nèi)部控制披露情況，不僅可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的結(jié)果評(píng)價(jià)，更重要的是能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部控制的過程評(píng)價(jià)。內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度是內(nèi)部控制披露情況的調(diào)整，能夠減少公司刻意發(fā)送的虛假信號(hào)帶來的偏差。計(jì)量方法方面，使用分類法替代了已有研究普遍采用的具體數(shù)值法，避免了指標(biāo)權(quán)重選取的難題和被解釋變量和解釋變量之間自我回歸的問題，減少了具體數(shù)值因其他因素的影響而造成的內(nèi)部控制度量偏差。

本文采用經(jīng)過控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況調(diào)整后的內(nèi)部控制信息披露情況，度量可感知內(nèi)部控制質(zhì)量。披露內(nèi)部控制信息是公司向外界傳遞其內(nèi)部控制質(zhì)量的有效方式。內(nèi)部控制鑒證報(bào)告和內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是公司披露內(nèi)部控制信息的兩大載體。正面意見的自愿性內(nèi)部控制鑒證報(bào)告可以讓外界感知到公司的內(nèi)部控制是高質(zhì)量的。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，具有高質(zhì)量內(nèi)部控制的公司有動(dòng)機(jī)通過信號(hào)將其情況傳遞給外界，以區(qū)別于其他具有低質(zhì)量內(nèi)部控制的公司。內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司越有可能出于信號(hào)傳遞的目的自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告［17］。信號(hào)是否有效取決于是否滿足兩個(gè)條件:第一，信號(hào)具有可選擇性，也就是說作為信號(hào)的行為是非強(qiáng)制的;第二，信號(hào)具有不易模仿性，也就是說作為信號(hào)的行為是高質(zhì)量公司特有的，低質(zhì)量的公司很難模仿或模仿具有較高的成本。目前，我國的內(nèi)部控制鑒證活動(dòng)同時(shí)滿足以上兩個(gè)條件，是傳遞公司內(nèi)部控制高質(zhì)量的有效信號(hào)。內(nèi)部控制鑒證活動(dòng)本身也具有提高公司內(nèi)部控制質(zhì)量的作用。審計(jì)師在進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證的過程中可能為公司提供進(jìn)一步提高內(nèi)部控制質(zhì)量的建議，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的問題，及時(shí)予以修正，有利于提高和完善公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告出具審計(jì)意見，增加了管理層及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，也促使他們更加重視內(nèi)部控制質(zhì)量。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是在公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，向外界傳遞其內(nèi)部控制質(zhì)量的又一種有效措施。如果報(bào)告中表明公司內(nèi)部控制存在重大缺陷，說明其內(nèi)部控制存在一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，公司可能會(huì)嚴(yán)重地偏離控制目標(biāo)。由于深交所已強(qiáng)制要求公司披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，因此是否披露該報(bào)告已經(jīng)不再具有信號(hào)功能，不能作為感知公司內(nèi)部控制質(zhì)量的方式。

外界通過內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行修正，感知公司的內(nèi)部控制質(zhì)量。COSO將內(nèi)部控制的有效性定義為:如果控制能夠?yàn)榻M織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供合理保證，那么控制就是有效的。COSO的內(nèi)部控制目標(biāo)包括以下三方面:經(jīng)營的有效性和效率、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和遵循適用的法律法規(guī)。我國2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中，企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)包括經(jīng)營管理合法合規(guī)目標(biāo)、資產(chǎn)安全目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整目標(biāo)、提高經(jīng)營的效率和效果目標(biāo)以及促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。但其中的資產(chǎn)安全目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，由于不同公司的情況各不相同和數(shù)據(jù)的局限，外部人很難感知到這兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，因此在對(duì)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行度量時(shí)，主要是以前三個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行修正。

具體來講，若公司獲得了由獨(dú)立第三方 (注冊(cè)會(huì)計(jì)師)出具的正面意見的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，則表明公司的內(nèi)部控制是高質(zhì)量的。相反，獲得非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司，則表明其內(nèi)部控制是低質(zhì)量的。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中載明具有內(nèi)部控制重大缺陷，表明公司內(nèi)部控制是低質(zhì)量的。若內(nèi)部控制目標(biāo) (經(jīng)營目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)和合規(guī)目標(biāo))中的一項(xiàng)目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)，則表明公司的內(nèi)部控制是低質(zhì)量的。內(nèi)部控制經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況可以通過業(yè)績進(jìn)行衡量，若公司發(fā)生虧損，則表明公司的經(jīng)營目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)可以通過財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行衡量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見有標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩種類型，其中標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面符合使用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)，并實(shí)現(xiàn)公允反映;帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公司的財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面符合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，并實(shí)現(xiàn)公允反映，存在需要說明的事項(xiàng)，但公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中不存在重大錯(cuò)報(bào)，其它種類的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見表明公司的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)。若公司獲得了保留及以下審計(jì)意見，則表明公司的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)公司的合規(guī)情況進(jìn)行監(jiān)督，若公司被披露發(fā)生違規(guī)行為，則表明合規(guī)目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。

綜合以上因素，本文采用分類法將可感知內(nèi)部控制質(zhì)量 (IC)分為低、中、高三類，只要存在一項(xiàng)信息表明公司的內(nèi)部控制是低質(zhì)量 (賦值為-1)，存在信息表明公司的內(nèi)部控制是高質(zhì)量 (賦值為1)，其他則為中等質(zhì)量 (賦值為0)。需要注意的是，極少數(shù)的公司明顯存在信息表明其內(nèi)部控制是低質(zhì)量的，仍自愿披露了正面的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，可能是由于內(nèi)部控制鑒證采取基于認(rèn)定的方式，依據(jù)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告提出鑒證結(jié)論，如果評(píng)價(jià)報(bào)告中已表明公司的內(nèi)部控制存在重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為自我評(píng)價(jià)報(bào)告中的表述是合理的，給予正面的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，也可能是低質(zhì)量內(nèi)部控制的公司耗費(fèi)較大的成本去刻意模仿高質(zhì)量的公司。因此，有必要綜合使用內(nèi)部控制信息披露情況和內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況度量可感知內(nèi)部控制質(zhì)量。明顯表明公司內(nèi)部控制存在重大問題的信息，對(duì)人的感知影響力和可靠性更大，這類公司的內(nèi)部控制將被感知為低質(zhì)量的 (取值為-1)?？筛兄獌?nèi)部控制的具體度量方法如表1所示。

表1 可感知內(nèi)部控制的度量

四、可感知內(nèi)部控制度量方法的信度分析和效度檢驗(yàn)

(一)可感知內(nèi)部控制度量方法的信度分析

本文中可感知內(nèi)部控制度量方法選取的指標(biāo)和相應(yīng)指標(biāo)的賦值方法具有較高的客觀性。選取的指標(biāo)全部來源于公開可獲取的信息，各項(xiàng)指標(biāo)與內(nèi)部控制披露情況和內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況具有直接關(guān)聯(lián)性。在指標(biāo)賦值上，克服了已有研究中需要進(jìn)行主觀判斷的缺陷，避免了指標(biāo)間加權(quán)匯總產(chǎn)生的誤差，實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)賦值的客觀化。內(nèi)部控制披露情況的運(yùn)用中，內(nèi)部控制鑒證報(bào)告按照是否披露該報(bào)告和鑒證意見類型作為賦值標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告按照該報(bào)告中是否載明公司的內(nèi)部控制具有重大缺陷作為賦值的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的相關(guān)指標(biāo)的賦值，按照可體現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的其他信息中載明的情況進(jìn)行客觀賦值。相比已有研究中各項(xiàng)指標(biāo)的主觀賦值的方法，本文的賦值方法具有較高的客觀性。由此可知，本文可感知內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法具有較高的信度。

(二)可感知內(nèi)部控制度量方法的效度檢驗(yàn)

可感知內(nèi)部控制質(zhì)量度量的效度可以通過內(nèi)部控制與公司治理中監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)性和內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響進(jìn)行檢驗(yàn)。公司治理中的監(jiān)督機(jī)制是股東對(duì)高層次管理者的監(jiān)督和制衡，目標(biāo)是減少代理問題。內(nèi)部控制通常也被認(rèn)為具有監(jiān)督作用，但監(jiān)督的對(duì)象是企業(yè)內(nèi)部各層次的管理者和員工，其目標(biāo)是防范風(fēng)險(xiǎn)、查錯(cuò)糾弊、合理保證控制目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。一般而言，治理層中的審計(jì)委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)負(fù)有監(jiān)督公司內(nèi)部控制的職責(zé)。由此可見，公司治理和內(nèi)部控制都具有監(jiān)督的職能，兩者的監(jiān)督職能應(yīng)該具有一定的相關(guān)性。因此可以通過內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理中的監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)性判斷內(nèi)部控制度量方法的信度，即如果內(nèi)部控制的度量是有效的，按照本文方法度量的內(nèi)部控制質(zhì)量應(yīng)該和公司治理中的監(jiān)督機(jī)制具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

價(jià)值相關(guān)性由Amir等［18］提出，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性是會(huì)計(jì)盈余對(duì)公司股票價(jià)格的解釋和影響能力。市場能夠感知到不同質(zhì)量的會(huì)計(jì)盈余，對(duì)其做出不同的反映，也就是說不同質(zhì)量的會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性不同。內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一是合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高公司的盈余質(zhì)量。內(nèi)部控制質(zhì)量可以看作是盈余質(zhì)量的一種反映，隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性也應(yīng)該增強(qiáng)。因此，可以通過內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響來檢驗(yàn)可感知內(nèi)部控制度量方法的效度。如果本文的內(nèi)部控制度量方法真實(shí)地反映了公司被外界所感知的內(nèi)部控制質(zhì)量，按照該方法度量的具有高可感知內(nèi)部控制質(zhì)量的公司的價(jià)值相關(guān)性應(yīng)該更高。

1.研究設(shè)計(jì)

(1)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理的相關(guān)性

公司治理中的監(jiān)督機(jī)制選取第一大股東持股比例 (Top1)、第二到第十大股東持股比例 (Top2—10)、獨(dú)立董事比例 (Ibr)、董事長與總經(jīng)理是否兼任 (Ma_t，非兼任為1、兼任為0)、董事會(huì)規(guī)模(Bsize)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模 (Susize)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù) (Cdc)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù) (Cjc)，使用因子分析得到公司的監(jiān)督機(jī)制具體水平。通過相關(guān)分析計(jì)算可感知內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理的相關(guān)程度。

(2)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響

會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性研究主要采用價(jià)格模型和收益模型。兩個(gè)模型都源于未來預(yù)期現(xiàn)金流折現(xiàn)股價(jià)模型，都基于當(dāng)前會(huì)計(jì)盈余包含未來可預(yù)期現(xiàn)金流量的假設(shè)。價(jià)格模型中使用的當(dāng)前股票價(jià)格能夠反映累計(jì)收益信息，得出的盈余反映系數(shù)是實(shí)際值的無偏估計(jì)，收益模型中已預(yù)期盈余無法和股票價(jià)格相關(guān)，可能造成誤差，因此本文借鑒Ohlson［19］提出的價(jià)格模型 (模型 (1))，研究可感知內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響，構(gòu)建模型 (2)研究可感知內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)盈余的增量價(jià)值相關(guān)性的影響。

其中，Pi，t為i公司第t+1年4月末的股票價(jià)格，EPSi，t為i公司第t年的每股收益，BVi，t為i公司第t年的每股凈資產(chǎn)。度量會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性有兩種方法:一種是會(huì)計(jì)盈余對(duì)股票價(jià)格的總體解釋能力()，另一種是會(huì)計(jì)信息與股價(jià)的回歸系數(shù)是否顯著。為檢驗(yàn)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量不同的公司盈余信息價(jià)值相關(guān)性是否存在顯著差異，引入可感知內(nèi)部控制質(zhì)量與每股收益的交乘項(xiàng)ICi，t×EPSi，t，如果β4顯著大于0，則說明可感知內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司盈余具有增量的價(jià)值相關(guān)性，此外，如果模型 (2)的擬合優(yōu)度R2大于模型 (1)，說明可感知內(nèi)部控制質(zhì)量具有增量的價(jià)值相關(guān)性。

2.樣本選取

本文選取2007—2010年深市A股主板上市公司為研究對(duì)象。2007年之前，上市公司內(nèi)部控制信息披露比較零散、披露的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容少、信息含量低。因此本文從2007年開始選取樣本公司作為研究對(duì)象。剔除金融業(yè)及數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得到1 649個(gè)樣本，其中2007年401個(gè)樣本、2008年416個(gè)樣本、2009年425個(gè)樣本、2010年407個(gè)樣本。本文的上市公司數(shù)據(jù)主要來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，公司治理數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫和萬得Wind數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制信息通過閱讀年報(bào)手工收集和整理。

3.實(shí)證檢驗(yàn)過程與結(jié)果

(1)公司治理 (監(jiān)督)的度量

對(duì)公司治理中八項(xiàng)監(jiān)督指標(biāo)進(jìn)行因子分析，使用因子分析法度量公司治理中的監(jiān)督機(jī)制 (Sup)。因子分析的KMO檢驗(yàn)值為0.523大于0.5，Bartlett球形檢驗(yàn)為810.304(顯著性水平為0.000)，表明可以進(jìn)行因子分析。采用方差極大化方法對(duì)因子負(fù)荷進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，按照因子方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)，作為公司治理中的監(jiān)督機(jī)制，因子分析結(jié)果如表2所示。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

(2)描述性統(tǒng)計(jì)

表3為樣本公司主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，樣本中高質(zhì)量內(nèi)部控制的公司226家，中等質(zhì)量內(nèi)部控制的公司1 111家，低質(zhì)量內(nèi)部控制的公司312家。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(3)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理 (監(jiān)督)的相關(guān)性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法的有效性，計(jì)算內(nèi)部控制與公司治理 (監(jiān)督)的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表4所示。

表4 可感知內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理 (監(jiān)督)的相關(guān)性分析

由表4的結(jié)果可知，本文度量的可感知內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理中的監(jiān)督機(jī)制存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，由此證實(shí)，可感知內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法具有較高的效度。

(4)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響研究

為進(jìn)一步檢驗(yàn)可感知內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法的效度，根據(jù)模型 (1)對(duì)樣本公司按照可感知內(nèi)部控制質(zhì)量，劃分為低質(zhì)量、中等質(zhì)量和高質(zhì)量三組，對(duì)各組樣本和全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。

表5 可感知內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性影響

從表5的回歸分析結(jié)果可知，在全樣本的價(jià)值相關(guān)性分析中，EPS和BV都與股價(jià)的回歸系數(shù)顯著為正，說明總體來講，EPS和BV具有顯著的價(jià)值相關(guān)性。分組回歸從擬合優(yōu)度來看，可感知內(nèi)部控制質(zhì)量由低到高分別為0.137、0.394和0.449，說明可感知內(nèi)部控制質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性越高?？筛兄獌?nèi)部控制質(zhì)量由低到高，EPS的回歸系數(shù)分別為2.837、12.304和16.804，隨著可感知內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，EPS的回歸系數(shù)也逐漸提高。低可感知內(nèi)部控制質(zhì)量組和中等可感知內(nèi)部控制質(zhì)量組的EPS和BV與股價(jià)的回歸系數(shù)顯著為正，高可感知內(nèi)部控制質(zhì)量組EPS與股價(jià)的回歸系數(shù)顯著為正，但BV與股價(jià)的回歸系數(shù)不顯著。在決定股票價(jià)格時(shí)，凈利潤和賬面價(jià)值具有互補(bǔ)的作用。具有高質(zhì)量內(nèi)部控制的公司，其盈余的質(zhì)量也會(huì)較高，凈利潤在決定股票價(jià)格時(shí)會(huì)起到更為重要的作用，投資者在進(jìn)行價(jià)格決定時(shí)會(huì)更少考慮賬面價(jià)值。

接下來通過考察可感知內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)盈余的增量價(jià)值相關(guān)性的影響，分析可感知內(nèi)部控制度量方法的效度，依據(jù)模型 (2)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。

由表6的回歸分析結(jié)果可知，IC×EPS與股價(jià)的回歸系數(shù)顯著為正，擬合優(yōu)度為0.406，大于模型 (1)使用全樣本進(jìn)行回歸分析得出的擬合優(yōu)度0.340，表明使用本文方法度量的可感知內(nèi)部控制質(zhì)量能夠提高盈余的增量價(jià)值相關(guān)性，可感知內(nèi)部控制度量方法的效度得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

表6 內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)盈余增量價(jià)值相關(guān)性的影響

五、結(jié) 論

本文在借鑒相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，使用外界可獲取的公開信息，結(jié)合內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況和內(nèi)部控制披露情況，構(gòu)建可被外界感知的內(nèi)部控制度量方法。選取2007—2010年深市A股非金融類主板上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，通過可感知內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性的影響，以及與公司治理中的監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)性，驗(yàn)證了可感知內(nèi)部控制質(zhì)量度量方法的信度和效度。為今后內(nèi)部控制的研究提供一種可驗(yàn)證性強(qiáng)、易于操作的有效度量方法，減少現(xiàn)有內(nèi)部控制實(shí)證研究中的度量偏差，有利于內(nèi)部控制相關(guān)研究的進(jìn)一步深化。還能夠更好地滿足外部利益相關(guān)者了解上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的需要，為利益相關(guān)者的決策行為提供科學(xué)的依據(jù)。

隨著我國上市公司開始逐步面臨強(qiáng)制性的內(nèi)部控制信息披露要求，以是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告作為內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方式，可行性將逐漸降低。進(jìn)一步的研究可以立足于內(nèi)部控制信息強(qiáng)制披露階段，加大內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告、鑒證報(bào)告中缺陷的披露在度量過程中所占的比重，相應(yīng)剔除適用于自愿披露階段的是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告等指標(biāo)，采用內(nèi)容分析法進(jìn)一步豐富和完善可感知內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法。

［1］Gupta，P.Management’s Evaluation of Internal Controls under Section 404(a)Using the COSO 1992 Control Framework:Evidence from Practice［J］.International Journal of Disclosure and Governance，2008，5(1):48-68.

［2］Ogneva，M.，Subramanyan，K.R.，Raghunandan，K.Internal Control Weakness and Cost of Equity:Evidence from SOX Section 404 Disclosures［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1255-1297.

［3］Doyle，J.T.，Ge，W.，McVay，S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1141-1170.

［4］Ashbaugh-Skaife，H.，Collins，D.W.，Kinney，W.R.，Lafond，R.Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity［J］.Journal of Accounting Research，2009，47(1):1-43.

［5］Kim，J.，Song，B.，Zhang，L.Internal Control Weakness and Bank Loan Contracting:Evidence from SOX Section 404 Disclosures［J］.The Accounting Review，2011，86(4):1157-1188.

［6］張國清.內(nèi)部控制與盈余管理——基于2007年A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2008，(23-24):112-119.

［7］張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究［J］.審計(jì)研究，2010，(2):83-90.

［8］單華軍.內(nèi)部控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績效改進(jìn)——來自2007—2008年深市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(11):140-148.

［9］張兆國，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn)［J］.南開管理評(píng)論，2011，(1):148-156.

［10］張旺峰，張兆國，楊清香.內(nèi)部控制與審計(jì)定價(jià)研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2011，(5):65-72.

［11］中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011，(12):20-24.

［12］朱衛(wèi)東，李永志，何秀余.基于BP審計(jì)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)內(nèi)部控制體系評(píng)價(jià)研究［J］.運(yùn)籌與管理，2005，(4):80-84.

［13］于增彪，王競達(dá).企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司的案例研究［J］.審計(jì)研究，2007，(3):47-62.

［14］駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)［J］.審計(jì)研究，2008，(6):84-90.

［15］袁曉波.內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——來自中國滬市制造業(yè)的經(jīng)營證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，(5):60-68.

［16］孫光國，莫冬燕.內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性起到保證作用了嗎?——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2012，(3):96-103.

［17］林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，(2):45-52.

［18］Amir，E.，Harris，T.，Venuti，E.V.A Comparison of the ValuE-Relevance of U.S.Versus Non-U.S.GAAP Accounting Measures Using Form 20-F Reconciliations［J］.Journal of Accounting Research，1993，(31):230-264.

［19］Ohlson，J.Earnings，Book Values，and Dividends in Equity Valuation ［J］.Contemporary Accounting Research，1995，11(2):661-687.