王東海

(魯東大學(xué)文學(xué)院 煙臺 264025)

一、研究背景

僅從辭書出版的品種、辭書發(fā)行數(shù)量等方面來說，中國可以稱得上是“辭書大國”，但從辭書編寫的質(zhì)量、辭書理論研究、辭書市場的成熟程度等指標(biāo)來看，中國還算不上“辭書強(qiáng)國”。很多有識之士呼吁我國要從辭書大國走向辭書強(qiáng)國，但由于漢語漢字的獨特特點，漢語辭書具有不同于西方詞典的特性，光靠引進(jìn)西方先進(jìn)的辭書編纂理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要先了解我國辭書理論的歷史與現(xiàn)狀，總結(jié)我國辭書編纂傳統(tǒng)及理論特色，在繼承的基礎(chǔ)上，借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合現(xiàn)當(dāng)代辭書編纂需求和實踐，才能產(chǎn)生本土化、創(chuàng)新性的辭書理論成果。因此，梳理漢語辭書理論發(fā)展史成為當(dāng)前辭書界非常迫切的工作，其中首先要對辭書理論發(fā)展史進(jìn)行精確的分期，然后才能進(jìn)行斷代的摸家底、抓亮點、向外譯介等工作。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)有多部漢語辭書史的著作。漢語辭書發(fā)展史的分期研究一般是按編纂史、出版史分期，多與時代分期相結(jié)合，然后總結(jié)每一時期辭書編纂與出版的標(biāo)志性成果。辭書編纂史的分期與辭書理論發(fā)展史的分期有相同之處，因為一定的編纂操作理論的操作結(jié)果必然體現(xiàn)在相應(yīng)時代的代表性辭書中，而相應(yīng)的經(jīng)典辭書也必然反映著一定時期編纂理論的創(chuàng)新。但也有不一致的地方:辭書理論分為指導(dǎo)與交叉理論、本體理論和工作理論——指導(dǎo)和交叉理論包括古代的小學(xué)理論、現(xiàn)當(dāng)代的詞匯學(xué)理論、當(dāng)代的認(rèn)知語言學(xué)理論等;本體理論包括編纂宗旨、凡例、體例、選詞立目、釋義、設(shè)例等;工作理論包括辭書組織、辭書出版、辭書評論、辭書修訂、辭書使用等。而辭書編纂史的范圍要小得多，而且更多的是將辭書作為文獻(xiàn)來進(jìn)行介紹。

從這個角度看，要了解我國辭書發(fā)展?fàn)顩r，要結(jié)合辭書編纂史和辭書理論史兩個角度進(jìn)行觀察。我們以漢語辭書的核心類型——語文辭書為封閉域，依辭書理論發(fā)展的特點進(jìn)行分期，并梳理辭書本體各決定性要素的標(biāo)志性成果在各時期的發(fā)展。

二、漢語辭書理論史的分期

(一)漢語辭書理論史的分期結(jié)果

在談到漢語史分期標(biāo)準(zhǔn)時，呂叔湘(1985)認(rèn)為:“一種語言在某一個比較短的時間內(nèi)發(fā)生比較大的變化，就可以把這以前和以后分為兩個時期?！笔Y紹愚認(rèn)為:要仔細(xì)觀察漢語在某一時期中出現(xiàn)原來沒有的新質(zhì)，往往就是分期的標(biāo)志。［1］這一分期原則有利于觀察漢語辭書理論史的分期。

漢語辭書近幾十年才有從語言學(xué)中獨立出來的趨勢和呼聲，在以往幾千年的發(fā)展中，它一直隸屬于其他學(xué)科。隸屬的指導(dǎo)理論的變化，帶來本體理論的跟進(jìn)，同時影響到編纂操作理論，最后反映在辭書中。漢語辭書理論史的分期當(dāng)以語文辭書為核心，以指導(dǎo)理論的根本轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)志，兼顧同期語言文字應(yīng)用需求，細(xì)察本體及操作理論是否聯(lián)動出現(xiàn)新的創(chuàng)造性變革，從而界定分期。

這樣看來，漢語辭書理論史的時間分期比較清晰，大體可分為古代期、現(xiàn)代期和當(dāng)代期。如果從理論發(fā)展本體看，可分為五期:萌芽奠定期(下限可到東漢末)、發(fā)展完善期(下限可到1898年《馬氏文通》出版前)、轉(zhuǎn)型期(下限可到1949年前)、繁榮期(下限可到20世紀(jì)末)和二次轉(zhuǎn)型期(進(jìn)入21世紀(jì))。每兩期之間都有一段過渡時間。萌芽奠定期、發(fā)展完善期為古代辭書理論期，體現(xiàn)為傳統(tǒng)辭書理論框架的完善;轉(zhuǎn)型期、繁榮期為現(xiàn)代辭書理論期，體現(xiàn)為基于繼承傳統(tǒng)辭書理論的轉(zhuǎn)型、成型與大發(fā)展;二次轉(zhuǎn)型期為當(dāng)代辭書時期，辭書理論帶有一定的探索性和實驗性，體現(xiàn)為意義中心向用法中心的轉(zhuǎn)變。

(二)指導(dǎo)理論、應(yīng)用需求的發(fā)展與辭書理論的共變

1．萌芽奠定期(四類主流辭書體例的奠定)

萌芽奠定期大約可以先秦的《史籀篇》為萌芽標(biāo)志，以戰(zhàn)國末年編定(何九盈1995:38—40)的第一部類義詞典、百科詞典《爾雅》，兩漢時第一部方言詞典《方言》、第一部釋本義的字書《說文解字》、第一部語源學(xué)辭書《釋名》為標(biāo)志性成果。這一時期奠定了漢語辭書本體的基本原理和宗旨、核心類型、基本體例以及核心釋義原則和方法，其勾勒的漢語辭書理論模型至今仍然保持著驚人的穩(wěn)定性，當(dāng)然也有著一定的消極性，當(dāng)代辭書學(xué)要實現(xiàn)帶有創(chuàng)新性的二次轉(zhuǎn)型時，要突破幾千年前奠定的辭書編纂和使用的傳統(tǒng)以及思維定勢，難度很大。

從理論上看，奠基期的指導(dǎo)理論是先秦諸子的名實之學(xué)。這一時期出現(xiàn)了荀子的“約定俗成”說、“循舊作新”說，墨子關(guān)于名的“達(dá)、類、私”分類說等。這些理論都被引進(jìn)辭書的編纂，先秦兩漢的辭書如《釋名》要論述“日稱”常用詞的“指歸”，就是以先秦語言哲學(xué)的名實論為宗的;《爾雅》以類分篇，《說文解字》用“始一終亥”的540部首暗含義類分部，也與先秦名實哲學(xué)中的義類觀相關(guān)，荀子的“雅方溝通”觀也對《方言》的編纂有重要指導(dǎo)作用。(《荀子·正名篇》:散名之加于萬物者，則從諸夏之成俗曲期。遠(yuǎn)方異俗之鄉(xiāng)，則因之而為通。)這是語言學(xué)理論與研究成果在辭書中的落實和體現(xiàn)。

荀子極力反對“析辭擅作名”，這是一種語言哲學(xué)中的語言文字規(guī)范理論，“擅作名”的后果是“使民疑惑，人多辯訟”(《荀子·正名篇》)，引起社會混亂。秦統(tǒng)一天下文字，用字表的方式推廣小篆就已經(jīng)表現(xiàn)出這一理論在辭書中的應(yīng)用萌芽。而《說文解字·序》中表明，編纂此字典的目的就是要針砭今文經(jīng)學(xué)派亂解字形的現(xiàn)象，撰書欲“達(dá)神旨”(即造字的神旨)，還原造字的造義與本義。這一點與荀子的語言規(guī)范觀也是一脈相承的，作為古文經(jīng)學(xué)大家的許慎是不可能不受先賢荀子思想的影響的。

在辭書理論的萌芽奠基期，另一種重要的指導(dǎo)理論是小學(xué)，辭書奠基理論與小學(xué)奠基理論具有共變性、一體性。語言學(xué)史中一般認(rèn)為:《爾雅》代表訓(xùn)詁學(xué)、《說文解字》代表文字學(xué)、《釋名》代表詞源學(xué)、《方言》代表方言學(xué)科理論的開創(chuàng)，而這四部書本身也是漢語四大核心辭書類型的開創(chuàng)。雖然我們找不到專門的辭書理論的論述，只在這幾部書的序中看到只言片語，但這四部書中對字、詞、語的搜集、編排、釋義等集中體現(xiàn)了辭書本體的理論素養(yǎng)及材料特點。所以在奠基期，從某種角度可以說，辭書只是被作為小學(xué)材料研究成果的載體，以一種有序整理后的辭書載體呈現(xiàn)。

萌芽奠定期中，辭書本體理論雖然已經(jīng)形成了義類體例、部首體例、釋義原則等基本模式，但獨立意識還不強(qiáng)，只能算是訓(xùn)詁學(xué)的一種成果形式。

2．發(fā)展完善期(辭書類型的兩次突破)

發(fā)展完善期從中古開始，漢語辭書沿著雅書系、說文系、字書系和韻書系四個方向發(fā)展，并各自出現(xiàn)一系列標(biāo)志性辭書，如《廣雅》、《六書故》、《玉篇》、《廣韻》等，至《康熙字典》達(dá)到了完善期的高峰。

這一時期的指導(dǎo)理論仍然是小學(xué)理論，并體現(xiàn)出與文獻(xiàn)學(xué)、考證學(xué)、文學(xué)等學(xué)科的交叉性，對辭書理論發(fā)展影響最大的就是查考型字書的出現(xiàn)及字書類型的多樣化。

訓(xùn)詁學(xué)一直重視經(jīng)籍文獻(xiàn)詞語的考釋，但出現(xiàn)最早的、具有現(xiàn)代普通語文辭書體例特點的是以析形體、解本義為目的的《說文解字》?！啊墩f文》是我國第一部字典，和后來的字典所不同的是:它不是一般備查檢用的字典，而是以研究字的形體結(jié)構(gòu)和字的本義為目的的字典?！?何九盈1995:67)雖然誰都不能否認(rèn)《說文解字》的540部奠定了辭書查考功能的基礎(chǔ)，但何九盈的觀點告訴我們，《說文解字》不是以查考為宗旨的字典，而是一部“用來讀”的“專著”型字典。因為訓(xùn)詁學(xué)界材料考證結(jié)果的編排一直是以辭書索引的方式存在，所以《說文解字》本質(zhì)上還是一部整理好的訓(xùn)詁材料集。

真正“用來查”的字典當(dāng)推《玉篇》。它是從“說文系”字書中脫穎而出，從注重查考功能的角度萌蘗出來的。《大廣益會玉篇》收字達(dá)2．2萬左右，兩倍于《說文解字》，部首542部，與《說文解字》相類，但與后者相比有一個根本的轉(zhuǎn)變，那就是一改《說文解字》以六書析形解本義的原則，而是以大量經(jīng)籍書證語例為基礎(chǔ)，標(biāo)注反切，說明古今詞義，體現(xiàn)了查考型字書的核心特點。以《玉篇》為代表的古今意義兼收的查考型字書系的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)字典產(chǎn)生了分野:“說文系”辭書，后來逐漸發(fā)展為“六書類”辭書(如《六書故》等)，成為專門性的釋形義的字典;而“玉篇系”則產(chǎn)生了《字匯》、《正字通》、《康熙字典》等辭書，成為今天普通語文辭書的典型。這是辭書理論突破、完善的一個標(biāo)志。

語言文字規(guī)范理論也在不斷發(fā)展。在中古及近代的發(fā)展完善期內(nèi)，語言文字的規(guī)范理論越來越得到重視，直接產(chǎn)生了唐朝的“字樣”類字書以及《佩觿》等專門的辨析型字書，而達(dá)到高峰的則是《康熙字典》?？滴醯壅J(rèn)為這部書“善兼美具”，可奉為“典?！?，因此命名為“字典”。字書類型的多樣化也是辭書理論突破、完善的一個標(biāo)志。

查考型字典獨立的原因與相關(guān)學(xué)科(如文獻(xiàn)學(xué)、考證學(xué))的影響是分不開的，這從“玉篇系”字書到“康熙字典系”字書中羅列的大量書證就可以看出。另外，小學(xué)中音韻學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，與文學(xué)創(chuàng)作中作詩、作詞押韻相關(guān)，于是產(chǎn)生了按韻編排字頭的音序體例，自此，形、音、義“三序”基本體例已經(jīng)完成。指導(dǎo)理論和交叉理論的這些發(fā)展完善，使辭書本體理論也產(chǎn)生了以上兩個大的突破。

古代期的辭書在《康熙字典》達(dá)到最高峰，成為古代辭書編纂理論的集中、成熟的體現(xiàn)者，但由于并沒有引進(jìn)革新性的指導(dǎo)理論，所以本質(zhì)上還屬于古代辭書理論的發(fā)展完善的高峰。對比《康熙字典》與《說文解字》，雖然前者加注反切標(biāo)音、字頭字體變楷、增加各種詞匯意義、廣列書證，但在宏觀形序體例、微觀釋義體例等方面沒有本質(zhì)的突破，與《玉篇》相比，也很難拉開足夠的區(qū)別度。

古代期的辭書理論體現(xiàn)了四大傳統(tǒng):共時、歷時字詞屬性混收的泛時編纂觀;多義詞內(nèi)部歷時引申義序;文獻(xiàn)考證型釋義思路;以《康熙字典》為代表的剛性規(guī)范主義思路。

3．轉(zhuǎn)型期(含低谷期)(四大現(xiàn)代辭書理論傳統(tǒng)的建立)

轉(zhuǎn)型期是從1898年《馬氏文通》的出版，一直延續(xù)到20世紀(jì)70年代末，以《現(xiàn)代漢語詞典》的正式出版為下限。從辭書的代表性成果來看，可分為兩期，一是轉(zhuǎn)型期，二是轉(zhuǎn)型后的蕭條期，基本以1949年新中國成立為界。

在民國辭書本體理論轉(zhuǎn)型的前期，辭書編纂的指導(dǎo)理論首先實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。在這方面有兩個標(biāo)志:一是傳承改造方面，章太炎在1906年把“小學(xué)”重新命名為“中國語言文字之學(xué)”，實現(xiàn)了傳統(tǒng)語文學(xué)向現(xiàn)代語言學(xué)的轉(zhuǎn)向;二是引進(jìn)方面，1898年《馬氏文通》出版。這是一部語法書，與辭書無關(guān)，且對詞仍然用“字”的概念，如把實字分為名字、代字、動字、靜字和狀字五類，把虛字分為介字、連字、助字和嘆字四類，但其字、詞內(nèi)涵外延二分的理念已經(jīng)完成，這直接導(dǎo)致了字典與詞典在民國時成功實現(xiàn)了二分。這兩方面理論的轉(zhuǎn)型標(biāo)志著辭書指導(dǎo)理論已經(jīng)由小學(xué)理論轉(zhuǎn)變到了現(xiàn)代語言學(xué)理論，而漢語辭書的本體理論也由古代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

自《馬氏文通》始，大量西方的語言學(xué)理論特別是詞匯學(xué)理論被引進(jìn)國內(nèi)，在趙元任、黎錦熙、王力、呂叔湘等大家的消化改造下，形成了鮮明的詞義觀和詞類觀，這些理論直接反映在辭書編纂的釋義上，民國時的辭書釋義已經(jīng)自覺照顧到每個詞的詞性以及語法功能和搭配特點。

另外，切音字運動、國語運動、白話文運動三大語文現(xiàn)代化運動，對現(xiàn)代辭書編纂理論的轉(zhuǎn)型起到了重要的推動作用。例如切音字運動后，經(jīng)過大量理論和實踐準(zhǔn)備，最終產(chǎn)生了注音字母，為辭書音序體例由古代的韻部體例向現(xiàn)代標(biāo)音轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。白話文運動倡導(dǎo)的“我手寫我口”的“言文一致”追求，國音審音運動、簡化字運動，不但實現(xiàn)了注音標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)型，也輔助國語字匯、常用詞匯研究理論的推進(jìn)，出現(xiàn)了以《辭源》為代表的古今兼收的泛時性詞典與以《標(biāo)準(zhǔn)語大辭典》、《國語辭典》為代表的共時性、描寫性、規(guī)定性詞典的明確分野，實現(xiàn)了辭書類型的最重要的轉(zhuǎn)型。以《國語辭典》為例，雖然其從例證到釋義未完全擺脫文白夾雜的羈絆，但學(xué)術(shù)界都將其視為現(xiàn)當(dāng)代共時描寫、規(guī)范詞典的濫觴之作。陳慶武、林玉山(2001)認(rèn)為:“《國語辭典》……注意注音和定詞，重視現(xiàn)代口語，是我國第一部現(xiàn)代語言描寫性規(guī)范性辭書?！蓖鯇?2008)認(rèn)為:“《國語辭典》……以現(xiàn)代漢語正在使用的動態(tài)詞為主要描寫對象，開啟了現(xiàn)代漢語描寫性語文辭書編纂的先河。”

在辭書的微觀結(jié)構(gòu)上，現(xiàn)代詞匯學(xué)、語義學(xué)理論中關(guān)于理性義與附加義、基本詞匯與一般詞匯、詞匯使用語境等理論的探討，使辭書編纂者對辭書義項的類型、成分、結(jié)構(gòu)以及意義之間的關(guān)系有了更深入的認(rèn)識。索緒爾《普通語言學(xué)教程》中共時與歷時、語言與言語、能指與所指等劃時代的語言學(xué)范疇的引入，為現(xiàn)代辭書釋義時較好處理歷時義與共時義、多音字的設(shè)置(多能指與同一所指)、同形詞分立(同能指、多所指)等問題提供了更科學(xué)的指導(dǎo)。

另外，語言的語用交際理論越來越受到重視，義項的概括由廣泛從古籍用例中歸納的方式，轉(zhuǎn)變到根據(jù)實際交際用途設(shè)立義項、描寫義項，例證也由書證轉(zhuǎn)向帶有生成模仿功能的自編例。這些轉(zhuǎn)變特點都體現(xiàn)在民國時商務(wù)印書館出版的《新字典》和《國語辭典》中。

因此，民國時期是漢語辭書理論發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型期，導(dǎo)致古代四大辭書編纂傳統(tǒng)最終轉(zhuǎn)向了以共時描寫為主、注重共時詞義和用法、重視自編例、引導(dǎo)性規(guī)范主義為核心的四大現(xiàn)代辭書編纂傳統(tǒng)上來。

從新中國成立后到20世紀(jì)70年代后期的第一次辭書規(guī)劃(1975年)，辭書的編纂實踐以及理論探討進(jìn)入到一個停滯期、蕭條期。這主要是由于我們政治路線的偏差，導(dǎo)致文化事業(yè)受到很大沖擊，和辭書相關(guān)的專業(yè)指導(dǎo)理論也都停頓不前。

這一時期辭書編纂的主要目的是滿足民眾掃盲及初級文化程度的人提高文化水平的需求。這一政治目的雖有其先進(jìn)性和迫切性，但畢竟不是辭書編纂的專業(yè)指導(dǎo)理論。指導(dǎo)理論的錯位，導(dǎo)致這一時期的辭書產(chǎn)品簡單化、單一化、無序化，數(shù)量上大大萎縮，面臨著大國小字典(全國性辭書只有一部《新華字典》)的尷尬局面，“文革”十年甚至出現(xiàn)了“辭書荒漠化”現(xiàn)象，辭書出版主陣地——商務(wù)印書館的“百年大事記”中，“文革”十年一片空白，《現(xiàn)代漢語詞典》也是由于“文革”原因，一直拖到1978年才正式推出。另外，辭書的編者是有立場的，因此辭書釋義的政治性是不可回避的，但政治理論掛帥，因政治觀念導(dǎo)致辭書內(nèi)容的扭曲，影響了辭書釋義的客觀性追求。

“辭書荒漠化”的另外一個后果是出現(xiàn)了以剛性語言文字規(guī)范代替辭書的問題。新中國成立后我們進(jìn)行文字改革，推出了《簡化字總表》、《第一批異體字整理表》等重要的劃時代的語言文字規(guī)范，但這些規(guī)范是剛性的，不宜完全采用強(qiáng)制性手段推廣。辭書是引導(dǎo)性的準(zhǔn)規(guī)范，在貫徹這些剛性規(guī)范方面具有重要的推行工具價值，它可以很好地調(diào)和語言文字的科學(xué)性與社會性的矛盾。但這一段時間對這個問題的認(rèn)識不到位，在很多領(lǐng)域是以剛性的規(guī)范取代了辭書的編纂。

這一時期指導(dǎo)理論錯位，本體理論也無進(jìn)展可言，可視為漢語辭書理論轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中的一種不正常的挫折沉寂期，是民國辭書轉(zhuǎn)型后遇到的低谷期。

4．繁榮期(辭書規(guī)劃理論、現(xiàn)代語言學(xué)指導(dǎo)理論的成熟應(yīng)用)

繁榮期的開始有兩個標(biāo)志性的事件:

第一個標(biāo)志是兩次成功的辭書規(guī)劃，這是辭書規(guī)劃理論的成功應(yīng)用。

新中國成立后相當(dāng)一段時間內(nèi)辭書事業(yè)的蕭條，使政府相關(guān)部門看到:必須以“出版規(guī)范、語言規(guī)劃理論”為指導(dǎo)，以政府行為整合出版社、編者等力量，重振辭書事業(yè)。1975年，中外語文詞典編寫出版規(guī)劃座談會在廣州召開，會議討論擬定了1975年—1985年編寫出版160種中外語文詞典的規(guī)劃(草案)，獲批準(zhǔn)后馬上進(jìn)入具體實施。這次辭書規(guī)劃非常成功，在短短十年時間內(nèi)，集中出版了《漢語大字典》、《漢語大詞典》等古今兼收的語文辭書中的扛鼎之作，正式出版了影響面最大的《現(xiàn)代漢語詞典》，還有一大批填補(bǔ)類型空白的語文辭書，同時成功實現(xiàn)了經(jīng)典辭書的更新?lián)Q代，滿足了廣大群眾利用辭書學(xué)習(xí)文化知識的需要，一改我國“辭書荒漠”的局面。1988年，相關(guān)部門又組織了第二次辭書規(guī)劃，以?？?社會學(xué)?？妻o典、科技辭典)和少數(shù)民族詞典為主，兼顧中外語文辭書、百科全書，編纂了大量新類型的辭書。自此，辭書類型空前繁榮，填補(bǔ)了漢語辭書基本類型上的各種空白。

第二個標(biāo)志是《現(xiàn)代漢語詞典》的出版，這是現(xiàn)代語言學(xué)理論在辭書編纂中成熟應(yīng)用的一個里程碑。

1978年，在現(xiàn)代詞匯學(xué)、普通話理論指導(dǎo)下編纂的中型規(guī)范性語文詞典《現(xiàn)代漢語詞典》出版了，這是一部帶有共時、描寫、規(guī)定、教學(xué)色彩的，服務(wù)于普通話詞匯的創(chuàng)新之作，是新時期漢語辭書最典型的代表。

《現(xiàn)代漢語詞典》在1965年就在內(nèi)部印制了試印本，在專家層面征求意見，1973年出版試用本，1978年才正式出版。此時的編纂指導(dǎo)理論已經(jīng)完全轉(zhuǎn)到現(xiàn)代語言學(xué)理論，以語義場的關(guān)系分析、義素分析為代表的結(jié)構(gòu)語言學(xué)理論和描寫語言學(xué)理論、規(guī)定語言學(xué)理論都在《現(xiàn)代漢語詞典》的編纂中得到了很好的貫徹，體現(xiàn)了很多創(chuàng)新，成為到目前都難以超越的高峰。同類辭書也得到大力發(fā)展，如《新華詞典》、《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》等中型詞典，以描寫性、規(guī)定性為特色，全面服務(wù)于普通話詞匯規(guī)范化。另外同類型帶有規(guī)定性的《新華字典》也不斷修訂再版，與《現(xiàn)代漢語詞典》一起成為20世紀(jì)80年代以來字典、詞典領(lǐng)域的兩個標(biāo)志。

5．二次轉(zhuǎn)型期(二次轉(zhuǎn)型的四大轉(zhuǎn)向)

大約在20世紀(jì)末，國外語言學(xué)理論的引進(jìn)與改造應(yīng)用已經(jīng)逐漸由過去的描寫語言學(xué)、結(jié)構(gòu)語言學(xué)兩大范式發(fā)展到形式語言學(xué)與功能語言學(xué)兩大范式。而功能語言學(xué)相對于傳統(tǒng)的兩大范式體現(xiàn)著一種更高層面的轉(zhuǎn)型，更注重認(rèn)知、社會、文化等語言語境因素對語言的影響，更關(guān)注言語層面的交際功能的實現(xiàn)。20世紀(jì)80年代后，以功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等為代表的先進(jìn)語言學(xué)理論及交叉學(xué)科理論引進(jìn)國內(nèi)，這是繼清末《馬氏文通》肇始民國時達(dá)到頂峰的第一次理論大引進(jìn)之后的第二次理論大引進(jìn)，很多專家學(xué)者對這些新理論結(jié)合漢語的特點進(jìn)行了消化和吸收。這一語言學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)型為辭書編纂本體理論的發(fā)展提供了二次轉(zhuǎn)型的可能。

從辭書應(yīng)用的角度看，20世紀(jì)末，國外六大英語詞典家族(牛津、劍橋、朗文、柯林斯、韋伯斯特、麥克米倫等出版社)基于ESL(英語作為第二語言的教學(xué))學(xué)習(xí)詞典也逐漸引進(jìn)國內(nèi)，先進(jìn)的積極型詞典的編纂理念吸引著國內(nèi)編者重新思考漢語辭書的發(fā)展走向。同時，隨著對外漢語教學(xué)(漢語作為第二語言的教學(xué))在全世界的興盛，學(xué)習(xí)詞典成為推廣漢語最有效也是最直接的工具。這成為漢語辭書編纂由意義重心向用法重心二次轉(zhuǎn)型的最直接的推動力。

其實，在民國辭書理論的第一次轉(zhuǎn)型期，教學(xué)型辭書——學(xué)生詞典就得到重視，但它與傳統(tǒng)詞典以及同期的普通語文詞典的區(qū)別度并不大，主要是在收詞范疇和義項、例證設(shè)置方面體現(xiàn)出圍繞教學(xué)內(nèi)容選材的特點。而現(xiàn)代學(xué)習(xí)型詞典則是基于功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)理論，擇取最新的、最適用于教學(xué)的語言學(xué)指導(dǎo)理論，應(yīng)用于辭書編纂，創(chuàng)造出如詞匯控制、元語言、詞類標(biāo)注、用法說明、文化標(biāo)注等以用法為中心的當(dāng)代辭書編纂理論。

當(dāng)代辭書理論二次轉(zhuǎn)型具有五大新轉(zhuǎn)向:

首先，辭書類型由被動查考型向主動生成型轉(zhuǎn)型，由釋義中心向釋用中心轉(zhuǎn)型;其次，由描寫主義向認(rèn)知功能主義、用法描寫主義、語言知識規(guī)定主義并重轉(zhuǎn)型;再次，由文獻(xiàn)義項及書證為標(biāo)志的文獻(xiàn)主義向以符合認(rèn)知心理的用法描寫、自編例的語用主義轉(zhuǎn)型;又次，從編纂技術(shù)上看，由傳統(tǒng)的勾乙式、卡片載體向語料庫、數(shù)據(jù)庫與信息挖掘、全文檢索、語義網(wǎng)絡(luò)等以電子化為代表的新興技術(shù)轉(zhuǎn)變;最后，辭書編纂由傳統(tǒng)和現(xiàn)代的主觀內(nèi)省思路逐漸向經(jīng)驗與客觀化、量化并重的思路轉(zhuǎn)型。植根于大規(guī)模的真實文本語料的檢索與統(tǒng)計，當(dāng)前辭書編纂的收詞范疇設(shè)定、詞語使用語境類型提取、義項歸納、例證設(shè)置都體現(xiàn)出最大程度的客觀性和全面化特點。

目前，我國的辭書理論正處于二次轉(zhuǎn)型期，但這次轉(zhuǎn)型能否成功，能否縮小和國外的差距，還有待觀察。我們認(rèn)為，主要突破口有兩個:

一是對外漢語教學(xué)的學(xué)習(xí)型詞典理論的創(chuàng)新。漢語有著不同于英語的獨特特點，必然會有不同于英語的漢語教學(xué)理論，也定會產(chǎn)生有創(chuàng)新性的本體編纂理論。

二是電子詞典、網(wǎng)絡(luò)詞典的編纂與體例創(chuàng)新。在這方面，我們與國外在同一起跑線，但由于知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)效益問題，國內(nèi)發(fā)展一直很緩慢，這一現(xiàn)象亟待改變。

當(dāng)然，這兩個重點的有效突破依賴于國家相關(guān)部門的再次規(guī)劃與引導(dǎo)。目前，國家相關(guān)部門正在準(zhǔn)備第三次辭書規(guī)劃，如果重視上面所述的五大轉(zhuǎn)變、兩大突破口，必將促進(jìn)漢語辭書編纂與辭書理論發(fā)展的二次轉(zhuǎn)型的順利完成。

三、辭書決定性要素在各分期中的發(fā)展概覽

有些辭書本體對辭書的類型和辭書理論的發(fā)展起了決定性作用，主要包括收詞、立目、釋義、參見、多義詞義項設(shè)置和例證等，我們稱其為決定性因素。辭書本體因素還有其他要素，如詞性、語體、義域、陪義等附加信息標(biāo)注，這些要素的完備與否，只起到豐富、完善、校訂、提高釋文信息的作用，并不影響辭書的類型劃分與分期界定，另外，辭書本體之外還有辭書評論與辭書修訂，其在辭書編纂中也是邊緣要素。我們稱這些要素為非決定性本體要素。將有別文專門研究，在此不述。

在此我們以語文辭書為例，討論辭書本體決定性要素的發(fā)展演變。

(一)漢語語文辭書的收錄內(nèi)容、辭書類型

漢語辭書所收錄的語言單位可以包括漢字、單音詞、復(fù)音詞、固定語和詞藻等。其中在辭書理論史中，一直貫穿收字與收詞的區(qū)分問題，這個問題的解決表現(xiàn)為字典與詞典類型上的二分。

辭書理論的萌芽狀態(tài)是字表階段，關(guān)注的對象主要是字。在《馬氏文通》之前，“詞”的概念一般是專指虛詞，現(xiàn)代“詞”的觀念尚未形成。漢字是語素—音節(jié)文字。其中義符部分與語素義必然產(chǎn)生或多或少、或深或淺的聯(lián)系。這一文字上的特點使?jié)h字字義與語素義一直難以區(qū)分，使普通語文性字典和詞典在古代辭書中一直無法分立。

其實漢語單音詞居多的說法主要體現(xiàn)在上古時期，兩漢時，漢語就已經(jīng)基本拋棄了以造字方式造詞的形式，而采用合成方式造詞，復(fù)音詞的數(shù)量得到了極大的膨脹。理論上講，兩漢辭書理論奠定期就已經(jīng)具備了編寫普通語文詞典的詞語內(nèi)容基礎(chǔ)?？赡苡捎谡Z言學(xué)理論上沒有提供字與詞區(qū)分的理念，所以，古代的漢語詞典采取了雅書的類義詞典體例，按義類收錄“詞”這一級單位。專門性詞典《方言》、《釋名》等無疑是收錄“詞語”的，但體例也多用雅書的義類體例，基本都沒有走到普通語文詞典的路上。因此，古代的字書一直是字典與詞典的合一，體現(xiàn)著辭書理論初級階段的混沌特點。

雅書從《爾雅》開始，到《廣雅》完善成形，字書從《說文解字》開始，歷《玉篇》，再到《康熙字典》達(dá)到完善，同時字書中還分出同音字典性的韻書。在整個古代辭書理論史中，都體現(xiàn)著類義詞典與普通字典的二分，卻沒有普通詞典與普通字典之分。

在發(fā)展完善期，《佩文韻府》等詞藻類類書出現(xiàn)，大量收錄復(fù)音詞藻。但其收錄的詞藻主要是語藻和典故，并非普通語文詞典所關(guān)注的基于普通交際的語文性復(fù)音詞。但這種以單字立目、下列復(fù)音詞藻的體例，體現(xiàn)出對復(fù)音詞及復(fù)音結(jié)構(gòu)的全面、集中的關(guān)注，啟發(fā)了后來的辭書編纂者，而且基本奠定了普通語文詞典的編纂體例。

在轉(zhuǎn)型期的民國版《辭源》、《辭?！分?，專門收錄詞語，這使詞典與偏重解釋漢字的形音義用等屬性的字典截然分開了。但這些詞典對詞語的收錄多古今兼收，還沒有分開歷時與共時的時間層次。后期黎錦熙、汪怡的《國語辭典》(1947年，商務(wù)印書館)則主要是以共時層面仍在使用的詞匯和詞義為收錄宗旨。這些辭書的收詞原則體現(xiàn)出詞典對共時詞匯與歷時詞匯的分收。

《國語辭典》雖然重視共時性，但由于處于文言向白話過渡的時期，文白分立并不徹底，所以其收詞釋義仍有一定的歷時性因素。在新中國成立后的漢語辭書理論繁榮期，《現(xiàn)代漢語詞典》在現(xiàn)代詞匯學(xué)理論的指導(dǎo)下，全面關(guān)注詞匯的共時性和規(guī)范性。這部詞典直接針對的是普通話詞匯，對普通話詞匯的構(gòu)成進(jìn)行了全面摸查，詳細(xì)研究了方言詞、書語詞、口語詞、科技名詞、新詞語等收詞策略，力求收錄的詞在現(xiàn)代漢語中都有使用，從而保證了《現(xiàn)代漢語詞典》比較純正的共時性特點。隨著辭書規(guī)劃工作的展開，除了《現(xiàn)代漢語詞典》類的共時語文詞典，各種收錄現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)中不同小類的詞典呈現(xiàn)多樣化局面，如各種反義詞典、同義詞典、書面語詞典、借代義詞典、成語詞典、俗語詞典等。

二次轉(zhuǎn)型期的辭書收詞有一個分化:大型被動查考型辭書的收詞以資源性功能為主，收詞全面，各級詞匯單位、各種不同角度的詞匯類聚都有關(guān)照;主動學(xué)習(xí)型辭書以基本詞和通用詞為主，特別考慮到收詞范圍與教學(xué)詞匯、水平考試等級詞匯保持基本一致。

(二)宏觀體例、排檢體例

“分別部居”的分類編排體例是由先秦時的字表確定的。字表的分類是義類體例。對義序體例的完善起最大作用的除了雅書系外，主要是類書。類書不是嚴(yán)格的詞典，但其均是按主題義類來進(jìn)行編排的。后期詞藻類類書逐漸向普通語文詞典的體例靠攏。現(xiàn)當(dāng)代的類義詞典(如《同義詞詞林》)等，收詞更多，分類更細(xì)，體現(xiàn)出詞匯更嚴(yán)密的系統(tǒng)性，但按主題分類的總體思路幾千年未變。

奠定期晚期的《說文解字》開創(chuàng)了部首體例。但這一部首體例是形義學(xué)的，而非檢字體例。在發(fā)展完善期，從《字匯》、《正字通》一直到《康熙字典》，已經(jīng)從《說文解字》的540部首演化到214部首，完成了形義部首向檢字部首的初步轉(zhuǎn)化，形成完善、全面的檢索體系。部首體例在現(xiàn)當(dāng)代時期無根本改變，雖然《現(xiàn)代漢語詞典》等辭書將其調(diào)整到201部等，并采用對多部首的字分見于不同部的方法，但都只有小的調(diào)整，沒有根本性變化。至于古代《字匯》中就出現(xiàn)的筆畫檢字法、民國時流行的純形序的四角號碼檢字法等，只能是形序檢字法的一個個附類和變體，對辭書體例的發(fā)展并不起革命性的作用。

在辭書理論奠定期并沒有形成音序體例，這一體例是在中古隨著音韻學(xué)興盛而發(fā)展起來的，典型的代表就是《廣韻》，它奠定了依韻編排漢字的音序體例。這種體例雖有查找之便，但韻部較為難記，后來經(jīng)過精減合并，由《切韻》、《廣韻》的206韻減少到106韻，但仍需要一定的專業(yè)知識，才能依韻檢字。

民國轉(zhuǎn)型期的國語羅馬字和注音字母、新中國成立后的《漢語拼音方案》都用于辭書，形成了新型的音序體例，由于其字母量少，先依字母分大部，再依此字母為首字母構(gòu)成的音節(jié)分小部，小部下依四聲再細(xì)分子類。這一新興的音序體例與國外辭書體現(xiàn)出一致性，以其作為音序體例編排辭書，檢索方便，學(xué)習(xí)成本低，不但全面取代了傳統(tǒng)韻書的音序原則，而且目前已經(jīng)基本取代形序，成為辭書最核心、最通用的宏觀體例、排檢體例。在這方面，《國語辭典》“所采用的編排方式開創(chuàng)了現(xiàn)代漢語辭書真正意義上的音序排列法”(王寧2008)。而《漢語拼音方案》推行后，《新華字典》、《現(xiàn)代漢語詞典》真正奠定了現(xiàn)當(dāng)代音序法在辭書體例中的基礎(chǔ)和核心地位。

在現(xiàn)代辭書理論繁榮期，宏觀體例的發(fā)展主要體現(xiàn)為對形、音、義序體例的整合。形、音、義三序中，形序和音序越來越多地綜合在一部辭書的檢索體系中。如《現(xiàn)代漢語詞典》等共時詞典，由于主要收錄的是普通話詞匯，語音知曉度高，就以音序為主索引，以部首形序為副索引，以方便由音查字頭或由形查字頭。而現(xiàn)當(dāng)代編纂的古代漢語類詞典或古今兼收的大型辭書，由于生僻字多，語音的通曉度弱一些，所以多是以部首、筆畫等形序做主索引，音序為次索引。一些古文字字典或僻字字典，由于有時難以準(zhǔn)確確定其部首，所以多以筆畫序為主。義序使用面比較窄，多用于類義詞典中，偶與音序排檢體例相結(jié)合。

在當(dāng)代二次轉(zhuǎn)型期，辭書編纂已經(jīng)進(jìn)入電子詞典和網(wǎng)絡(luò)詞典時代，在這些詞典中，增加了更為先進(jìn)的全文檢索功能，可在字頭、詞頭以及釋文中進(jìn)行全文檢索，更好地提高了詞典的查全率和查準(zhǔn)率。另外，還可以實現(xiàn)自動關(guān)聯(lián)，如可以迅速檢索出一個語素分別充當(dāng)復(fù)音詞第一語素、中間語素、尾語素時構(gòu)成的詞群，將正序、逆序合為一體，體現(xiàn)了強(qiáng)大的綜合檢索功能。這是辭書宏觀排檢體例的一次大變革。但電子詞典也有不足，那就是擺脫不了對計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等物理終端設(shè)備的依賴。

(三)立目

漢語辭書的立目分為兩類:一是類義詞典以主題類立目，二是普通字詞典以字頭立目。

字表的“分別部居”原則其實就是同義或同類字聚為一組，構(gòu)成一條韻語。類義詞典中主要采用萌芽于《尸子》等文獻(xiàn)、成熟于《爾雅》的“集類成條”體例，也就是選取有共同訓(xùn)釋詞的被釋詞，集為一個條目。當(dāng)然，《爾雅》中也有很多被釋詞只包含一個詞，特別是《釋言》中的重言詞。但從整體體例上看，這些條目只是找不到更多的同訓(xùn)詞，并非有意識、有目的地單立一個詞目為一條，這一點從我們對比《爾雅》、《廣雅》、《疊雅》中重言詞的情況就可以看出?！稜栄拧分械膯卧~條重言詞，多在后兩部辭書中完善為多詞同條?，F(xiàn)當(dāng)代的類義詞典多是依小語義場進(jìn)行小類類聚，如果不加釋義，那么小類標(biāo)題詞或上位詞、同詞群中的第一個通用詞往往就暗含釋義的信息。

普通型辭書以字頭立目的體例奠定于《說文解字》?！墩f文解字》是以形索義之書，以小篆單字立字頭。這一體例發(fā)展到后來，就是現(xiàn)、當(dāng)代普通字詞典普遍采用的字頭立目，下列正序或逆序復(fù)音詞的立目體例。

以字頭來立目還存在字形上的正體、異體問題。在奠定期，《說文解字》已經(jīng)在9353個正體小篆字形下列出古文、籀文、篆文、或體、秦石刻、今文奇字、俗字等重文1163個，這些重文當(dāng)為異體字。在辭書理論發(fā)展期的唐朝，正字用的字樣類辭書，還有《佩觿》、《龍龕手鑒》等辨析類字書，都在主字形字頭下，大量搜集或體、俗體等異體字，以正字頭之形;到《字匯》、《正字通》、《康熙字典》等辭書，這種字形的臚列體例已經(jīng)發(fā)展得非常成熟?，F(xiàn)當(dāng)代的辭書基本確定了正體字立目、括注異體字的模式，只是異體字標(biāo)注數(shù)量的多少會隨辭書的編纂宗旨或辭書規(guī)模的不同而有所不同。另外，不同時代，正字體的字形標(biāo)準(zhǔn)有所不同，例如新中國成立后，大陸的共時辭書都以簡化字為正體立目，括注繁體，而大陸歷時辭書、古漢語類辭書及港澳臺地區(qū)的辭書仍以繁體漢字為正體立目。

另外，對于多音字詞、同形字詞是處理為一個語言單位綜合立目，還是分為不同的詞匯單位分別立目，這在民國的《國語辭典》中還沒有理清?！秶Z辭典》的單音節(jié)多音詞的處理還沒有分為不同的詞匯單位，仍作為一個詞進(jìn)行立目，但在由該單音詞構(gòu)成的復(fù)音詞注音中，標(biāo)明了是采用哪個讀音。例如《國語辭典》中:

這種處理方法給多音詞的查檢帶來不便。另外，從釋義的角度看，很難將同形異音詞或同形同音詞在一個詞匯單位中加以解釋，因為在現(xiàn)時層面，是看不出它們各個義項之間的聯(lián)系的。

而新中國成立后的《新華字典》、《現(xiàn)代漢語詞典》等辭書，創(chuàng)新性地解決了這一問題。它們將多音詞和同形詞分立為不同的語言單位，用肩碼標(biāo)記為不同的詞，如“花1”、“花2”等。雖然同音同形詞與多義詞兩個范疇的區(qū)分中存在模糊地帶，有時使辭書的這種處理方式陷入兩難的境地，但總體來講，這一體例是對民國《國語辭典》的一個突破，從此奠定了普通共時性語文詞典對同形字詞或多音字詞立目的基本模式。

(四)參見

辭書中的參見分為顯性參見與隱性參見。顯性參見體例比較晚起，它是在人們對漢字系統(tǒng)、語音系統(tǒng)、詞匯系統(tǒng)及語義系統(tǒng)等有比較全面的了解后，發(fā)展出關(guān)聯(lián)性系統(tǒng)思想才產(chǎn)生的。較早自覺使用顯性參見方式表明字詞屬性聯(lián)系的是古代的《正字通》。對于多音但義同或義通的字，《正字通》采用一字下詳細(xì)釋義，并辨析二字的不同，而另一字下說明“詳見某字注”的方式，這種處理方式不但加強(qiáng)了字詞屬性的關(guān)聯(lián)性，也使辭書的冗余度降低，使之顯得更加緊湊。

隱性的參見多是釋文中字詞語言文字屬性之間的關(guān)聯(lián)，如異體字最常用的“通”、“同”參見用語。雖然在古代多不出相關(guān)頁碼，但這種標(biāo)注暗示著字詞之間的關(guān)聯(lián)性。有些異稱詞、同指詞也多用訓(xùn)詁術(shù)語“猶”、“謂”、“為”等進(jìn)行隱性體現(xiàn)。

到民國時的轉(zhuǎn)型期，參見已經(jīng)發(fā)展得比較完善。如《國語辭典》中，“戮”條語素義3的參見對象“戮力”已經(jīng)立目，語素義3則不釋義，標(biāo)明參見“戮力”條。

成系統(tǒng)、規(guī)范化的參見體例體現(xiàn)在繁榮期的《現(xiàn)代漢語詞典》中。在其《編寫細(xì)則》［2］中，每條參見用語都被規(guī)定明確的所指和用途，體現(xiàn)著嚴(yán)密的字際、詞際以及字詞語言學(xué)屬性之間的聯(lián)系性。使用顯性參見用語，如“見”、“另見”、“參考”等，并且標(biāo)明被參見字詞在詞典中的頁碼位置。另外，顯性參見中被參見的對象多采用立目的方式。而隱性參見用釋義用語(如“即、同、稱、叫、也說、相同、相對、相反”等)體現(xiàn)出來，被系聯(lián)的對象可能立目，也可能不立目(如異形詞、異稱詞、異讀詞等，它們屬于詞的同一性問題，都是一個詞，不立目)。

到了當(dāng)代的電子時代、網(wǎng)絡(luò)時代，參見被電子詞典、網(wǎng)絡(luò)詞典中的超文本鏈接取代，變得更加方便快捷。

(五)釋義

訓(xùn)詁釋義的萌芽在上古文獻(xiàn)中很多，但多用來表明自己的主張，如《論語》中“政者，正也”的聲訓(xùn)運用即是如此。

釋義要素在上古字表中沒有出現(xiàn)。從現(xiàn)在能看到的最早出土的字表《倉頡篇》殘簡中可以看出，其內(nèi)容當(dāng)為西漢時的訓(xùn)纂，而不是原字表。字表加上釋義或訓(xùn)釋后，就是辭書釋義的萌芽。

另外，在沒有出現(xiàn)專門釋義的辭書之前，就已經(jīng)有大量的訓(xùn)詁實踐工作，積累了豐富的訓(xùn)釋材料，也就有了相關(guān)的初步整理工作，如《爾雅》采用的聚類成條體例，就是訓(xùn)釋材料的初步類聚，這一體例可在《爾雅》之前的《尸子》等著作中發(fā)現(xiàn)。這些零星的訓(xùn)釋材料積累到一定時間，就出現(xiàn)了全面整理這些材料的第一部詞典《爾雅》。兩漢訓(xùn)詁學(xué)大家的大量涌現(xiàn)，訓(xùn)釋古文經(jīng)活動的空前繁榮，在訓(xùn)詁實踐中大量訓(xùn)釋材料的匯編也孕育了字典釋義的萌芽，如《毛詩詁訓(xùn)傳》等，這些都為辭書釋義的方式、原則的奠定提供了成熟的思路。

在奠定期，訓(xùn)詁與辭書是一體的，二者所用的釋義方法與模式是一致的。在兩漢四部著名辭書中，都可以看到訓(xùn)詁學(xué)中的義訓(xùn)、形訓(xùn)、聲訓(xùn)以及互訓(xùn)、遞訓(xùn)、義界等釋義方式的穩(wěn)定、成熟的使用。這些釋義方式一直在古代辭書理論中得以完善與發(fā)展，鮮有大的根本性改變。

在現(xiàn)代辭書理論的轉(zhuǎn)型期直至繁榮期，隨著科學(xué)精神的張揚，百科詞越來越受到辭書的重視。此時釋義方式有兩個大的轉(zhuǎn)型:

一是傳統(tǒng)的經(jīng)驗性的義界式向科學(xué)的邏輯定義式靠攏。訓(xùn)詁中的義界更注重經(jīng)驗釋義，將種差視為區(qū)別性特征，只要能將同語場的詞區(qū)別開即可，數(shù)量上控制非常嚴(yán)，所以釋義簡潔，但提供的內(nèi)涵信息并不豐富?；谶壿媽W(xué)的定義法非常重視科學(xué)的屬概念和種差內(nèi)涵的揭示，重視外延的確定，種差內(nèi)涵的描寫越來越細(xì)致，語義知識信息越來越豐富。

二是受到現(xiàn)代詞匯學(xué)、語義學(xué)理論的影響，現(xiàn)代釋義方式越來越呈現(xiàn)出多樣化趨勢，最有代表性的就是基于語義關(guān)系分析與成分分析的釋義方式的完善。例如《現(xiàn)代漢語詞典》中，“遠(yuǎn):……(跟‘近’相對)”的“相對”例的使用;“來不及:跟‘來得及’相反”的“相反”例的使用等，都體現(xiàn)了鮮明的語義關(guān)系關(guān)聯(lián)釋義的思路。

在當(dāng)代詞典的二次轉(zhuǎn)型期，辭書釋義高度重視用法信息，實現(xiàn)了由釋義中心向用法中心的轉(zhuǎn)化。一些新的釋義方式多結(jié)合新興的語言學(xué)理論，例如框架語義學(xué)的框架元素與動詞釋義、原型范疇理論與名詞釋義、情感評價理論與詞的附加色彩、功能語言學(xué)理論與釋義的語域標(biāo)記、語法理論與詞的詞類標(biāo)注、文化語言學(xué)與詞的跨文化交際特點等。

漢語辭書的基本釋義方法與釋義結(jié)構(gòu)多年來并沒有根本性變化，主要還是對釋與說明(或稱“義界”)兩大范式，現(xiàn)當(dāng)代辭書的義項結(jié)構(gòu)也與古代訓(xùn)詁傳統(tǒng)無根本區(qū)別，一些引進(jìn)后加以改造的新的釋義方式(如整句釋義等)也沒有得到廣泛認(rèn)可，帶有一定的實驗性。但同時我們必須承認(rèn)，現(xiàn)當(dāng)代辭書釋義中語義信息的概括方式、語義細(xì)節(jié)的組配方式還是與傳統(tǒng)辭書有著明顯的差異。

另外，字詞典的釋義體例在二次轉(zhuǎn)型期也出現(xiàn)一定的分野:字典更注重漢字各種客觀屬性描寫的規(guī)范化，向統(tǒng)一性靠攏;而詞典更注重描寫詞語用法的多樣性，體現(xiàn)詞義、語法、語用、文化等多層面的用法信息。

(六)多義詞義項處理

在辭書理論奠基期，《爾雅》采用一義釋數(shù)詞的模式，無所謂義項的排列;《釋名》釋語源義，也很少存在多義詞問題;《方言》釋一個詞在不同方言區(qū)的意義，雖有些條目在形式上有多義項的特點，但它們不是共時層面的通語使用義，而是各地方言義;《說文解字》初步有了義項分列的要求，如本義有多解，則用“一說”等術(shù)語列關(guān)于本義的多個解釋(如“鬾，鬼服也。一曰小兒鬼。從鬼，支聲”)。但這種多義項體現(xiàn)的是對字本義的不同解釋，也不是現(xiàn)代意義的多義詞的義項。

在發(fā)展完善期，《玉篇》確立了詞匯意義的多個義項分列?！蹲謪R》則開創(chuàng)根據(jù)一個詞的不同音義而分列義項的體例，并采用了“○”符號來表示義項的分割，體現(xiàn)出體例的統(tǒng)一性。

古代期的普通字書中多義詞義項的順序，基本都是按歷史的引申順序排列，體現(xiàn)孳乳引申的脈絡(luò)，到《康熙字典》時，此種義序的多義項的處理方式發(fā)展得比較成熟，并對多義項用“又曰”進(jìn)行間隔。

到民國時的轉(zhuǎn)型期，《中華大字典》開始對多個義項采用數(shù)碼排序的方式，為后來的《辭源》以及《國語辭典》所采納。如《國語辭典》用等表示不同的音，用等符號表示多義詞的多個義項，多個義項的順序按基本義優(yōu)先的原則編排，貫徹其在序言中明確提出的“不以源流來論”的體例宗旨，這是典型的共時詞典的標(biāo)記。例如:

在轉(zhuǎn)型期和繁榮期，多義詞義項的順序根據(jù)歷時與共時詞典的不同類型實現(xiàn)了區(qū)分。歷時詞典多采用傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)引申原理指導(dǎo)下的歷史義序，共時的排序則借鑒很多西方理論進(jìn)行了靈活的改革與創(chuàng)新，如現(xiàn)代詞匯學(xué)中同形詞、兼類詞、詞類活用與義項的分合;詞匯語義學(xué)的義位類型學(xué)與多義詞義項類型界定、語義橋與義項關(guān)系;原型范疇理論與共時詞典義項順序梯度排列;語義網(wǎng)絡(luò)與不同詞不同義項的溝通與系聯(lián)等。這些都使當(dāng)代共時詞典的義項設(shè)置更加符合用戶使用習(xí)慣及認(rèn)知心理。

但到目前為止，辭書編纂中義項處理中仍存在三大難題:關(guān)于吸收新義、新用設(shè)置為義項的標(biāo)準(zhǔn);義項分合的標(biāo)準(zhǔn);多義詞與因引申失去聯(lián)系的同音同形詞的義項的分割。這三大問題的解決很多時候仍需依賴編者的主觀判斷。

(七)例證

例證的定型比較晚。辭書理論萌芽期的字表無釋義，也就無例證。在訓(xùn)詁學(xué)中，書證是考據(jù)的核心材料，因此大量鋪排書證成為訓(xùn)詁學(xué)的基本訓(xùn)釋范式。但奠定期的四部核心辭書中卻少用例證，例如《爾雅》就只是用共同訓(xùn)釋詞釋詞，只取共性的詞義，少用書證?！夺屆?、《方言》也是如此。但《說文》中征引時人、前賢、通人之說30余家，文獻(xiàn)典籍110多種，體現(xiàn)了書證的萌芽。

在發(fā)展完善期，書證在辭書中奠定了牢固的地位，從《玉篇》肇始，至《康熙字典》達(dá)到頂峰。這些字書中的書證完善而豐足。但由于訓(xùn)詁學(xué)傳統(tǒng)過于重視證據(jù)，所以辭書中例證的“證明義項”功能被唯一化了，鮮有體現(xiàn)語言交際、語言生成的自編例。

在民國的轉(zhuǎn)型期，自編例隨著共時性語文辭書的發(fā)展而發(fā)達(dá)起來。隨著人們對詞匯用法及語法、語用原則更深入的了解，人們認(rèn)識到語文辭書不是僅服務(wù)于考據(jù)和索解，還要用于輔助表達(dá)、教學(xué)等。在這些辭書應(yīng)用的領(lǐng)域中，自編例有著得天獨厚的條件。書證存在的最大問題是釋文的簡潔與書證截取的語境完整性的矛盾，而自編例完全出自編者的自省，編者可以根據(jù)義項的內(nèi)容和用法，用最簡單的語句設(shè)置出最完備的例句，突破傳統(tǒng)的書證局限，使例證不但成為證明義項的材料，還可提供詞用的語境類型、提供詞語搭配原則及語用原則，還有摹仿造句的特點。同時，自編例還會使辭書的釋文更加簡潔。

但民國時的詞典對自編例的運用尚未達(dá)到自覺的程度，如《國語辭典》中本來自編例就很少，且自編例與歷史書證雜用，書證也不出文獻(xiàn)詳細(xì)信息，舉例用語非符號化，用“如”字表示，都顯示出自編例發(fā)展雛形期的不成熟特點。如:

到繁榮期的《現(xiàn)代漢語詞典》，已經(jīng)形成采用自編例或改編現(xiàn)當(dāng)代書證的成熟做法，系統(tǒng)設(shè)置了詞例、自編語例、自編句例的具體做法。例證的證明詞義、提供語境、揭示用法三大基本功能也得到完善。

到當(dāng)代的二次轉(zhuǎn)型期，例證功能和用法本質(zhì)上沒有大的變化，但用法型學(xué)習(xí)詞典的出現(xiàn)對例證帶來很大的改變——重視口語交際情境類型。外向型學(xué)習(xí)詞典中少用詞例和語例，多采用加長例證的方式補(bǔ)充交際情景因素，把原單句例、小句例變?yōu)閷υ捓?，從而揭示出更多的交際信息，以使用戶更全面了解詞的使用規(guī)律。

四、小 結(jié)

綜合以上情況，在萌芽奠定期、發(fā)展完善期的古代期辭書理論中，主要以小學(xué)理論以及解經(jīng)、科舉等為中心的學(xué)術(shù)應(yīng)用為引導(dǎo);第一次轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代期是以西方語言學(xué)中的詞匯學(xué)、語義學(xué)理論為指導(dǎo)，以三大運動為核心的語文現(xiàn)代化以及語言文字規(guī)范推廣為應(yīng)用推動力;繁榮期的核心主導(dǎo)理論是政府部門的語言規(guī)劃理論，以改變“辭書荒漠化”現(xiàn)象為應(yīng)用推動力;二次轉(zhuǎn)型的當(dāng)代期則是以功能語言學(xué)為指導(dǎo)，以母語和對外漢語教學(xué)市場需求為推動力來促進(jìn)轉(zhuǎn)型。

我們爬梳了漢語辭書本體的收詞、立目、體例、釋義、參見、設(shè)例等要素在各個時期發(fā)展的特點，歸納了標(biāo)志性的成果。通過上述對漢語辭書理論界分期的界定及各期辭書本體要素發(fā)展的爬梳，我們希望能對總結(jié)我國漢語辭書編纂傳統(tǒng)以及理論經(jīng)驗打下良好的基礎(chǔ)。

附 注

［1］原文為:什么時候漢語中出現(xiàn)了較多古代漢語所無、現(xiàn)代漢語所有的語法、語音、詞匯的新要素，這就是近代漢語的上限。什么時候漢語的語法、語音、詞匯系統(tǒng)開始變得和現(xiàn)代漢語基本一致了，這就是近代漢語的下限。參見蔣紹愚．關(guān)于漢語史研究的幾個問題．漢語史學(xué)報(第五輯)．上海:上海教育出版社，2005．

［2］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編．現(xiàn)代漢語詞典五十年．北京:商務(wù)印書館，2004．

1．陳慶武，林玉山．20世紀(jì)的中國辭書．辭書研究，2001(1)．

2．何九盈．中國古代語言學(xué)史．廣州:廣東教育出版社，1995．

3．呂叔湘著，江藍(lán)生補(bǔ)．近代漢語指代詞(序)．上海:學(xué)林出版社，1985．

4．商務(wù)印書館．商務(wù)印書館百年大事記(1897—1997)．北京:商務(wù)印書館，1997．

5．王寧．論辭書的原創(chuàng)性及其認(rèn)定原則．辭書研究，2008(1)．