郭沫若作為20世紀(jì)中國現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究史上的巨人，在文學(xué)、史學(xué)和甲骨文字學(xué)等諸多領(lǐng)域取得的豐碩成果，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，所以郭沫若研究始終是當(dāng)代中國文學(xué)界、史學(xué)界不無爭議的一個(gè)研究熱點(diǎn)。

對(duì)郭沫若文學(xué)創(chuàng)作，特別是詩歌和歷史劇的評(píng)論研究是比較充分的，特別是白話新詩的研究可以說是與其五四時(shí)期作品的發(fā)表幾乎是同步的。最早的欣賞者和批評(píng)者是年輕的編輯宗白華和年輕的詩人聞一多。20世紀(jì)三四十年代，郭沫若研究仍以詩歌研究為主，以朱自清《中國新文學(xué)大系·詩集·導(dǎo)言》、蒲風(fēng)《論郭沫若的詩》、朱湘《郭君沫若的詩》、周揚(yáng)《郭沫若和他的〈女神〉》等為代表。1941年郭沫若五十壽辰和創(chuàng)作二十五周年紀(jì)念活動(dòng)隆重舉行，特別是周恩來的《我要說的話》一文首次將魯迅和郭沫若相提并論，并指出郭沫若是“新文化運(yùn)動(dòng)的主將”。這樣的推重改變了此前郭沫若研究中以偏概全的格局，改變了部分人有意無意曲解郭沫若其人其作的傾向，提升了郭沫若研究的現(xiàn)實(shí)地位和文化價(jià)值。①從整體而言，這一歷史時(shí)期的大變革、大動(dòng)蕩致使郭沫若研究缺乏視野的開闊性、理論的系統(tǒng)性和研究方法的多元性，而歷史考古的美學(xué)闡釋更是尚未涉及的陌生領(lǐng)域。

1949年之后，主要是在上世紀(jì)五六十年代，郭沫若研究方面發(fā)表和出版的論著雖然眾多，因受極“左”思潮和教條主義的影響，重復(fù)較多，研究的方法和思路也較為偏激。十年“文革”動(dòng)亂時(shí)期，郭沫若研究基本處于停滯狀態(tài)?！拔母铩苯Y(jié)束之后，郭沫若研究的復(fù)興始于郭沫若逝世后的政治評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)紀(jì)念活動(dòng)。鄧小平代表中國共產(chǎn)黨中央所作的《悼詞》對(duì)郭沫若作為“我國文化戰(zhàn)線上又一面光輝的旗幟”的評(píng)價(jià)之高，令人高山仰止。②此后，伴隨著對(duì)他的悼念，也應(yīng)和著“科學(xué)的春天”到來的腳步，80年代郭沫若研究呈現(xiàn)出一片繁榮氣象，對(duì)其詩歌研究、歷史劇研究以及生平資料的考證整理等方面，都涌現(xiàn)出一大批厚重扎實(shí)的研究成果。

20世紀(jì)90年代至今，郭沫若研究領(lǐng)域得到進(jìn)一步地拓展，研究視角也得以不斷更新，但就研究的整體現(xiàn)狀而言，對(duì)其文學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)等不同領(lǐng)域內(nèi)的成果多為分門別類的孤立研究，與魯迅的研究相比較，還是缺乏一定的理論性和系統(tǒng)性。特別是社會(huì)思潮的變化和一般讀者審美趣味的變化，帶給郭沫若研究不少喧囂和浮躁的東西。部分論著甚至超出了學(xué)術(shù)爭鳴的范圍，丑化和謾罵郭沫若，使得郭沫若研究（也包括魯迅研究和茅盾研究）面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。③

近年來，一直致力于郭沫若研究的魏紅珊博士，不僅發(fā)表了大量的相關(guān)論文，還出版了郭沫若傳記著作《20世紀(jì)文學(xué)泰斗——郭沫若》，對(duì)郭沫若研究做出了頗多貢獻(xiàn)?；诙嗄甑某翝?、積累和系統(tǒng)的梳理，她又出版了新的研究專著《郭沫若美學(xué)思想研究》。

魏紅珊的這本著作，被列入“四川巴蜀文化研究中心規(guī)劃重點(diǎn)科研項(xiàng)目”。由此可見，郭沫若的故鄉(xiāng)對(duì)于曾誕生、成長于此的文化巨人研究的重視，同時(shí)巴蜀文化研究中心之所以將這項(xiàng)課題交付魏紅珊，也可見出學(xué)界對(duì)她多年從事郭沫若研究的期許和信賴。與第一本傳記著作的“心底溫情寫郭老，筆墨輕盈語謹(jǐn)慎”的整體風(fēng)貌和寫作姿態(tài)不同④，這本書則顯得更為質(zhì)樸、內(nèi)斂。當(dāng)然，這種差異或不同的撰述風(fēng)貌是與研究者所取的研究視角密切關(guān)聯(lián)的。前者取傳記視角，后者則取美學(xué)思想系統(tǒng)研究視角。很長一段時(shí)期內(nèi),從美學(xué)和美學(xué)思想角度研究郭沫若文學(xué)創(chuàng)作和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的，大多以單篇論文的形式出現(xiàn)。而系統(tǒng)的美學(xué)思想研究專著，則幾近空白?！白髡咴诒緯袑?duì)郭沫若的美學(xué)思想做了全面、系統(tǒng)的論述。在這一點(diǎn)上，本書是系統(tǒng)研究郭沫若美學(xué)思想的具有開拓性的專著?！雹?/p>

魏紅珊的這部專著，共分六個(gè)專題，依次為“郭沫若的生平與創(chuàng)作”、“郭沫若研究狀況述評(píng)”、“郭沫若美學(xué)思想的理論來源”、“郭沫若的文藝美學(xué)思想”、“歷史考古與美學(xué)闡釋”、“郭沫若文藝批評(píng)綜論”。僅從這六個(gè)標(biāo)題即可見出作者對(duì)于郭沫若美學(xué)思想研究的邏輯路徑與審慎思考，充分顯現(xiàn)了作者對(duì)郭氏美學(xué)思想的研究是取多元透視的視角，將其文學(xué)、史學(xué)、古文字學(xué)等方面的美學(xué)思想進(jìn)行邏輯構(gòu)建而統(tǒng)一于郭沫若美學(xué)思想體系之中。由此，我們以為魏紅珊的這部著作具有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

首先，是多元視角、系統(tǒng)綜合研究。郭沫若一生涉獵領(lǐng)域比較廣泛，不僅著有大量的文學(xué)創(chuàng)作，又深入研究中國史學(xué)與古文字學(xué)，此外還翻譯了眾多的文學(xué)作品和文藝?yán)碚撝?，因而，系統(tǒng)地研究郭沫若的美學(xué)思想，若只著眼于某一方面，研究結(jié)果自然難免偏頗，此種研究體例正是以往研究中存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。鑒于以往研究中“只見樹木，不見森林”的研究局面，魏紅珊博士則將郭沫若美學(xué)思想研究的體系建立在郭沫若全部文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，對(duì)其一生所涉獵的主要領(lǐng)域——文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)——所蘊(yùn)含的美學(xué)思想，借助大量原始資料進(jìn)行細(xì)致縷析、多元透視，最終整合于郭沫若的泛表現(xiàn)主義美學(xué)系統(tǒng)中。在“歷史考古與美學(xué)闡釋”一章，作者通過細(xì)密地閱讀和體會(huì)郭沫若的歷史論著，對(duì)其史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)中所蘊(yùn)涵的美學(xué)思想的發(fā)現(xiàn)、闡釋，所得結(jié)論可謂大膽而新穎，突破了以往郭沫若史學(xué)研究的社會(huì)學(xué)視角的單一范式，這不僅還原了郭沫若歷史研究的豐富性，而且也對(duì)中國美學(xué)史的研究挖掘出一份寶貴的遺產(chǎn)。“這種思路和結(jié)論都應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下郭沫若美學(xué)思想研究的創(chuàng)新性成果?！薄斑@一方面的開拓，對(duì)于現(xiàn)在中國美學(xué)的研究尤其具有重要價(jià)值?！雹?/p>

“郭沫若文藝批評(píng)綜論”一章，作者先從郭沫若關(guān)于文藝批評(píng)的性質(zhì)有關(guān)論述入手，進(jìn)而剖析其文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，最后在此基礎(chǔ)上，展開對(duì)其文字訓(xùn)詁、歷史考證與藝術(shù)批評(píng)之間辯證關(guān)系的論析。一如郭沫若的先秦美學(xué)研究注重從歷史原材料中提煉美學(xué)發(fā)展線索，魏紅珊對(duì)郭沫若上述三學(xué)科領(lǐng)域的研究也是注重對(duì)原材料的發(fā)掘、整理，進(jìn)而提煉出觀點(diǎn)：“郭沫若把近代西方考古學(xué)的科學(xué)方法應(yīng)用于歷史考古，把西方科學(xué)方法引進(jìn)文藝批評(píng)，并與中國傳統(tǒng)方法相融合，把歷史考據(jù)與文藝批評(píng)結(jié)合起來，都是很有益的嘗試?！雹哂纱艘部煽闯鲎髡咴诠裘缹W(xué)思想系統(tǒng)研究過程中，以多元的視角對(duì)郭沫若研究各領(lǐng)域成果加以綜合討論分析并進(jìn)而將其打通的努力。

其次，是追本溯源，辨析流變。“任何一種思想的形成，不僅要以現(xiàn)實(shí)的條件和需要為根據(jù)，而且也要以前人的思想作為自己的營養(yǎng)。正是這種客觀的現(xiàn)實(shí)性和歷史的連續(xù)性，才形成綿延不斷的人類思想史長河?！雹嘧髡哒茄朔N思想方法，并抱以“同情之理解”的態(tài)度，在19世紀(jì)、20世紀(jì)之交中西文藝思想大沖撞、大交匯的背景下，從現(xiàn)實(shí)需要和歷史繼承兩大緯度，展開對(duì)郭沫若文藝美學(xué)思想淵源及諸種美學(xué)思想資源熔鑄于其美學(xué)思想體系過程中的流變的梳理。“郭沫若美學(xué)思想的力量來源是多方面的，大而言之：一為‘國學(xué)’，二為‘西學(xué)’。‘國學(xué)’中尤以道家的莊子以及與莊子有直接淵源關(guān)系的禪宗思想影響最大。在‘西學(xué)’中，他既陶醉于雪萊、拜倫、歌德、惠特曼、華茲華斯的浪漫主義詩風(fēng)，又流連康德、克羅齊、尼采、柏格森、弗洛伊德以及象征主義、表現(xiàn)主義等現(xiàn)代主義的文藝學(xué)說。這其中又以德國哲學(xué)、文學(xué)及美學(xué)思想影響為最，尤其是德國的表現(xiàn)主義美學(xué)流派?！雹嶙髡咄ㄟ^閱讀大量郭沫若的文藝論著,從“西學(xué)”、“中學(xué)”兩大方面縷梳出其美學(xué)思想的發(fā)展軌跡。當(dāng)然，作者在論述郭沫若美學(xué)思想的中西理論來源的過程中并非單純羅列，而是多方闡發(fā)，理清其美學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，并歸納出：正是由于長期浸淫于我國古典文學(xué)的浪漫主義傳統(tǒng)和古典美學(xué)之中，而初步形成、確立了藝術(shù)的根源在主觀、文藝是作家的“自我表現(xiàn)”的思想，這種理論的“先見”就為日后郭沫若面對(duì)雜沓而至的西方現(xiàn)代主義諸流派時(shí)，卻對(duì)表現(xiàn)主義情有獨(dú)鐘、積極認(rèn)同作了理論上的準(zhǔn)備。郭沫若作為五四一代大家，是在備受歐風(fēng)美雨的洗禮的過程中成長起來的。急劇的時(shí)代裂變，促使他借助多方西學(xué)資源思考中國問題，尤其是日本留學(xué)期間，大量接觸了西方各種社會(huì)、文學(xué)思潮，對(duì)其日后美學(xué)思想的形成產(chǎn)生重大影響。雖然，近年有學(xué)者大呼“沒有晚清，何來‘五四’?”⑩但是，若無西學(xué)東漸，若無晚清和五四深受西方文化思想影響的文藝啟蒙思潮，或許中國新文學(xué)的發(fā)生是要推遲好些年的。作者本以歷史客觀的態(tài)度，在正視此種歷史境遇的前提下，對(duì)郭沫若美學(xué)思想的“西學(xué)”淵源——浪漫主義、康德美學(xué)、克羅齊美學(xué)、現(xiàn)代生命哲學(xué)、表現(xiàn)主義、象征主義、馬克思主義美學(xué)，等等，進(jìn)行了細(xì)致的梳理，而且，在梳理諸西方理論發(fā)展脈絡(luò)的過程中，特別注重各個(gè)理論產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景。此種方法，在“郭沫若的文藝美學(xué)思想”一章，論述郭沫若對(duì)西方近現(xiàn)代文藝美學(xué)思想資源進(jìn)行個(gè)性化選擇、整合、創(chuàng)造的過程中，同樣得到了很好的運(yùn)用。

在論及郭沫若的“泛表現(xiàn)主義”文藝觀時(shí)，作者首先辨析浪漫主義和表現(xiàn)主義的相異之處，并結(jié)合當(dāng)時(shí)時(shí)代環(huán)境，分析了郭沫若“泛表現(xiàn)主義”文藝觀形成的原因，進(jìn)而歸結(jié)出其“泛表現(xiàn)主義”文藝觀的特點(diǎn)，最后又借以對(duì)其文藝作品的文本分析，使其“泛表現(xiàn)主義”文藝觀的論述落于實(shí)處，同時(shí)也自然地攻破了以往研究中只歸郭沫若為浪漫主義代表或表現(xiàn)主義代表的觀點(diǎn)。由是，作者總結(jié)道：“郭沫若以自己在詩歌、小說、戲劇領(lǐng)域的泛表現(xiàn)主義創(chuàng)作實(shí)踐和大膽鮮明的泛表現(xiàn)主義美學(xué)主張，建構(gòu)了一種真正具有20世紀(jì)‘動(dòng)的精神’的新型文藝美學(xué)?？梢哉f，郭沫若張揚(yáng)自我、推崇創(chuàng)造、執(zhí)著表現(xiàn)以及富有時(shí)代精神的個(gè)性解放、民族解放的社會(huì)政治使命，都被郭沫若完美地統(tǒng)一于泛表現(xiàn)主義美學(xué)觀中，使他成為中國20世紀(jì)自成一路的美學(xué)家?！?

最后，本書還有一個(gè)特點(diǎn)就是對(duì)郭沫若美學(xué)思想材料的系統(tǒng)發(fā)掘和整理，努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)史學(xué)的相互闡發(fā)。研究郭沫若的文學(xué)、史學(xué)、考古，均有專集資料可資參考，但對(duì)郭沫若美學(xué)思想的研究則不同，其美學(xué)思想散見于各類不同著述中。因此，系統(tǒng)研究郭沫若美學(xué)思想，首先就需要對(duì)其相關(guān)著述資料進(jìn)行發(fā)掘、整理、爬梳、歸納、概括和提煉。魏紅珊的這本專著，在材料的發(fā)掘與整理方面都做出了自己的努力。這種原始資料的發(fā)掘、整理工作，從另一層面看來，有時(shí)是要比那些所謂的研究結(jié)論重要的。這也為今后郭沫若美學(xué)思想研究的進(jìn)一步深化奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)然，任何研究方法、范式都非恒定。任何所謂自足的研究方法，當(dāng)它一旦應(yīng)用于研究對(duì)象時(shí)，都難免會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的偏頗與矛盾，同時(shí)也會(huì)對(duì)研究對(duì)象的原生態(tài)豐富性產(chǎn)生傷害，自然，其研究的結(jié)果是需要審慎對(duì)待。但這樣的研究結(jié)果，并不妨礙我們對(duì)其方法論意義的思考與借鑒?！豆裘缹W(xué)思想研究》這部著作，無論從宏觀的研究體系還是從微觀的細(xì)微論析來看，都內(nèi)蘊(yùn)著作者較為深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與能力，以及獨(dú)特的學(xué)術(shù)思考和努力。她在郭沫若美學(xué)思想系統(tǒng)研究方面所做出的開拓性努力和成績也是顯而易見的。然而，在通讀了這本書后，我們似乎是與作者有著相似的矛盾和困惑。這本著作，在整體結(jié)構(gòu)體系方面，有些部分似乎尚有生硬之嫌，例如，在論述郭沫若美學(xué)思想的理論來源時(shí)，所謂“中學(xué)”、“西學(xué)”比例似乎有失平衡，有些地方似乎有些繁瑣；特別是如何更為科學(xué)地將郭沫若歷史考古美學(xué)思想整合于其整體美學(xué)思想系統(tǒng)當(dāng)中，仍是目前學(xué)界共同面對(duì)的一個(gè)普遍問題。

總之，魏紅珊的《郭沫若美學(xué)思想研究》，是一部郭沫若美學(xué)思想系統(tǒng)研究方面具有開拓性價(jià)值的優(yōu)秀著作。從這部書中我們也可看出，作者魏紅珊的知識(shí)涉獵、學(xué)術(shù)視野是非常開闊的，由文學(xué)而文藝學(xué)，又由文藝學(xué)而歷史學(xué)、考古學(xué)，對(duì)郭沫若美學(xué)思想展開系統(tǒng)性研究。面對(duì)當(dāng)下整個(gè)社會(huì)背景，商品化大潮沖刷，市場化步驟加劇，學(xué)界整體的學(xué)術(shù)氣氛和個(gè)體的學(xué)術(shù)心態(tài)都多少存在浮躁弊病，這些尤其深深地影響著郭沫若的研究，諸種偏見和功利追求致使郭沫若研究受到?jīng)_擊并相對(duì)地陷入低潮。作者魏紅珊則憑著一種嚴(yán)謹(jǐn)、沉潛的學(xué)術(shù)研究精神、態(tài)度與努力，推出了這部系統(tǒng)研究郭沫若美學(xué)思想的開拓性力作，在讓我們感到高興、驚訝之余，也想表達(dá)心底的另一個(gè)期望——期待更多更好的郭沫若研究專著的出版問世。

①② 王訓(xùn)昭、盧正言等編：《郭沫若研究資料》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1986年8月版，第447—449頁，第1—3頁。

③ 參見魏紅珊：《“當(dāng)代視野下的郭沫若研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述》，《郭沫若學(xué)刊》2007年第3期；陳曉春：《當(dāng)代視野下的郭沫若研究國際研討會(huì)綜述》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第6期。

④ 李生濱：《心底溫情寫郭老，筆墨輕盈語謹(jǐn)慎——漫評(píng)〈20世紀(jì)文學(xué)泰斗——郭沫若〉一書》，《郭沫若學(xué)刊》2005年第2期。

⑤⑥ 馮憲光：《郭沫若美學(xué)思想研究·序言》，《郭沫若美學(xué)思想研究》四川出版集團(tuán)巴蜀書社2005年8月第1版。

⑦⑧⑨? 魏紅珊：《郭沫若美學(xué)思想研究》，四川出版集團(tuán)巴蜀書社2005年8月第1版，第310頁，第55頁，第56頁，第224頁。

⑩ 王德威：《導(dǎo)論：沒有晚清，何來“五四”？》，《被壓抑的現(xiàn)代性：晚清小說新論》，北京大學(xué)出版社2005年5月第1版。