楊志榮

（云南師范大學 云南昆明 650050）

目前歐洲很多優(yōu)秀足球俱樂部，經(jīng)歷了漫長的發(fā)展，已經(jīng)逐步建立了先進的管理機制。而歐洲的幾大豪門球隊都有百年的歷史，英國足球超級聯(lián)賽的曼徹斯特聯(lián)隊有130多年，德國足球甲級聯(lián)賽的拜仁慕尼黑有110年，西班牙甲級聯(lián)賽的皇家馬德里隊110年，意大利足球甲級聯(lián)賽的國際米蘭也有100年。然而我國的中國足球甲A聯(lián)賽只是從1994年才開始正式走向職業(yè)化道路，到現(xiàn)在也僅僅開展了18年，從管理機制與運行模式中，還存在很多的問題。因此，本研究目的在于參考歐洲優(yōu)秀職業(yè)足球俱樂部的組織、領(lǐng)導、決策和監(jiān)管機制等優(yōu)點，把我國足球聯(lián)賽職業(yè)化進一步完善，給我國足球俱樂部運行體系提供有益的幫助。

1 中國與歐洲足球運行機制的比較分析

1.1 我國足球俱樂部的現(xiàn)狀

我國的俱樂部現(xiàn)在主要分為中國足球超級聯(lián)賽、中國足球甲級聯(lián)賽、中國足球乙級聯(lián)賽，還有中國足球丙級聯(lián)賽（丙級聯(lián)賽屬于業(yè)余聯(lián)賽）。中國足球聯(lián)賽的運行形式主要包括三種模式，體委和企業(yè)聯(lián)合式，企業(yè)合并式，股份制。體委和企業(yè)聯(lián)合式主要是體委出球隊，企業(yè)冠名出資，簽訂合同。企業(yè)合并式是脫離體委的行政領(lǐng)導，球員被吸收合并到企業(yè)，球隊屬于企業(yè)的一部分。股份制則是把俱樂部直接注冊成為公司，按照企業(yè)制度自愿投資入股。這是我國足球俱樂部的主要模式，最多的是前兩種體委和企業(yè)聯(lián)合式與企業(yè)合并式這兩種。其中也會存在很多弊端，企業(yè)是出資者，球隊的財政值與企業(yè)的狀況掛鉤，一但企業(yè)出現(xiàn)問題則球隊也會相應(yīng)出現(xiàn)問題。

1.2 歐洲足球俱樂部的現(xiàn)狀

歐洲五大聯(lián)賽的俱樂部模式與我國有著明顯差異。歐洲聯(lián)賽都是由全國足球協(xié)會、職業(yè)足球聯(lián)盟、職業(yè)足球俱樂部三級機構(gòu)共同組成的。足球協(xié)會與各俱樂部之間是領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，但是同時他們又是很好的會而作伙伴關(guān)系。他們之間是各自獨立、彼此依存、相互作用共同維護職業(yè)足球的正常進行。歐洲足球俱樂部機制主要以市場需求為導向，使用單獨的經(jīng)濟核算，拓寬資金來源，是一個自主經(jīng)營的實體。俱樂部會依托社會的良好發(fā)展，建立社會基礎(chǔ)，是自身可以得到良好持續(xù)發(fā)展條件。通過建立各種規(guī)則與條約來約束球、規(guī)范員和各俱樂部的行為，并協(xié)調(diào)處理各俱樂部內(nèi)部的矛盾。

2 結(jié)果與分析

我國足球職業(yè)聯(lián)賽已經(jīng)從最高的中國足球甲級聯(lián)賽的基礎(chǔ)上增加了中國足球超級聯(lián)賽，從稱謂上上升了一個臺階，但是其競技水平卻沒有太多提高。其運行機制上存在著諸多問題，要想改變我國足球的危機，還是要從多方面著手，任務(wù)分配具體。通過對2004～2010賽季中甲參賽球隊的回顧，可以看出以下規(guī)律：每年都是由奇數(shù)球隊參賽，每年都有球隊或解散或退出或取消注冊資格。中甲聯(lián)賽目前還處于很大的不穩(wěn)定性，2010年也只有13只球隊參賽，原本杭州重慶遞補中超后，按道理中甲也應(yīng)該遞補一隊，可是足協(xié)并沒有同意讓四川隊遞補，而是任其自然，退幾支球隊我就少幾支隊參賽。目前的中國足球超級聯(lián)賽是從2004年一直開展到現(xiàn)在，中超球隊目前一共有16支俱樂部球隊參加（大部分俱樂部為民營企業(yè)或私企所有）。中超聯(lián)賽以主客場雙循環(huán)的方式進行——全賽季30輪比賽、240場激烈對決，并實施升降級制度。可是有沒有想過，如果有一賽季有多支球隊退賽，那么中甲聯(lián)賽將要如何繼續(xù)，國外聯(lián)賽都是金字塔式，即次級聯(lián)賽比頂級聯(lián)賽球隊數(shù)量多，可是中國聯(lián)賽卻是倒金字塔模式，這樣的聯(lián)賽是不利于中國足球后備力量的發(fā)展的，中甲聯(lián)賽應(yīng)該至少達到18支球隊或更多，才符合國際足球的一般規(guī)律。我國的聯(lián)賽情況與歐洲聯(lián)賽相比是相差甚遠，無論是技術(shù)水平還是管理運行方面，都存在很大差異。

2.1 俱樂部的管理

目前中國足球超級聯(lián)賽的管理體制是由中國足協(xié)來委托管理的。但是中國足球不是市場說了算，也不是俱樂部、球員、球迷這些主體人員說了算，而是由政府說了算。這樣一來，行政部門的權(quán)利便開始實行，這種實行早場了資本與權(quán)利的交錯，于是便出現(xiàn)了聯(lián)賽的混亂，有了各種假球、“黑哨”以及暴力事件的發(fā)生。國外的管理則不同，他們是由全國足球協(xié)會、職業(yè)足球聯(lián)盟、職業(yè)足球俱樂部共同組建而成的。他們之間的關(guān)系是彼此依存、互相作用、互相監(jiān)督、共同為職業(yè)足球運轉(zhuǎn)而服務(wù)的。這樣使得一些利用資金、權(quán)威的手段操縱比賽的事情會盡量的避免。

2.2 俱樂部運營資金

中超的各支足球隊的資金運轉(zhuǎn)主要靠企業(yè)的贊助，而歐洲的球隊是靠市場營銷來獲得球隊的運轉(zhuǎn)資金的。這是最根本的異同，也是因為我國管理是由中國足協(xié)委托管理的，這種屬于接近壟斷管理的，導致了沒有監(jiān)督者。這種管理很容易造成內(nèi)部腐敗，因為沒有監(jiān)督，只是靠自我控制是遠遠不夠的。球隊的好壞直接影響球隊支持者人數(shù)，球隊的技術(shù)、成績、狀態(tài)等個方面因素將直接影響到球隊的支持者數(shù)目，支持者越多觀眾人數(shù)相對也會越多，球隊比賽的上座率也會越好，這樣一來球隊的效益將會更好。這樣的一個良性循環(huán)是我們所希望看到的，從著重于技術(shù)提高的方面去改造我們俱樂部的運行狀態(tài)，在質(zhì)量上求突破。改良我們目前的以企業(yè)贊助為主要的財政來源問題。

2.3 足球俱樂部的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)

我國的職業(yè)足球俱樂部所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)之間銜接緊密，集權(quán)的管理模式突出，俱樂部獨自實體地位實現(xiàn)難度相當大。而歐洲俱樂部所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間是分開的，決策的規(guī)定由俱樂部的管理人制定，這一點體現(xiàn)俱樂部獨立實體地位。另外，我國俱樂部的管理人員大多都是通過任命制產(chǎn)生的，而不是聘任制。所以決策者的決策一般都會是在實現(xiàn)個人利益的前提下，才會考慮俱樂部的切身利益。這樣一來腐敗問題出現(xiàn)的機率將會大大上升，對我國足球的發(fā)展極為不利。我國足球俱樂部沒有良好的監(jiān)管制度，大多俱樂部的監(jiān)管位置都是缺失的。監(jiān)管不到位便會出現(xiàn)俱樂部的各種資金、管理、實施等問題。

2.4 裁判員的管理與監(jiān)督

我國聯(lián)賽的裁判員是由足協(xié)派出，歐洲則是有專門的裁判機構(gòu)，歐洲的裁判機構(gòu)是與足協(xié)相分離的，也就是說這個機構(gòu)是獨立的。歐洲各大足球聯(lián)賽的執(zhí)法部門相對于足協(xié)來說是獨立的，不會受足協(xié)的制約，國家的法律機關(guān)同時也會參與干預，各自行使其權(quán)利和職責。此外，裁判的出場費用相對很高，這樣也使得裁判員不會冒險去“吹黑哨”的。法力武器對發(fā)現(xiàn)違規(guī)裁判員的行為時會很嚴重對其進行制裁，最嚴重時可取締其執(zhí)法資格，并判處十年有期徒刑。所以裁判受賄是件代價很高的事情，一般在歐洲各國聯(lián)賽中很少有裁判敢鋌而走險的去做違規(guī)之舉。與歐洲相比，我國對裁判員受賄的代價則小得多，這樣給裁判員愿意去鋌而走險創(chuàng)造了有利條件，所以加大懲罰力度和法制管理是必要的。如果我國建有比較完善的足球裁判員的市場，并與足協(xié)相分開管理，那么裁判員執(zhí)法不公，以及黑哨、假球現(xiàn)象將得以緩解。同樣在比賽和俱樂部運行中也可以運用上邊的觀點，以此原則來進行俱樂部的組建和運轉(zhuǎn)。凡是參與打假球的足球俱樂部，應(yīng)當取消其參加職業(yè)聯(lián)賽的資格,并處罰其退出職業(yè)足球行業(yè)。同時加強監(jiān)督，如果其出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴，徇情舞弊的現(xiàn)象，將通過職業(yè)聯(lián)賽委員會共同投票的結(jié)果來決定其去留問題。當然做到這一點的前提必須是聯(lián)賽委員會與足協(xié)在組織地位上是平等，聯(lián)賽委員會應(yīng)由各支足球隊派出，而不是屬于足協(xié)管理，他們之間沒有上下級關(guān)系。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

我國足球聯(lián)賽的管理方面沒有獨立的脫離政府的組織進行管理，監(jiān)督機構(gòu)不夠完善，政府干預過多。相應(yīng)的監(jiān)管機制不夠完善，監(jiān)督力度不夠。資金運轉(zhuǎn)方式主要是依靠企業(yè)贊助投資，自身財政來源較少。我國俱樂部的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是屬于同一方來決定的，容易造成壟斷，產(chǎn)生腐敗貪污問題。聯(lián)賽中裁判員的問題是由足協(xié)派出，監(jiān)管程度不夠，懲罰力度薄弱。這些導致了一系列聯(lián)賽運行中的不良現(xiàn)象出現(xiàn)。

3.2 建議

（1）聯(lián)賽的管理不能只靠足協(xié)壟斷管理，俱樂部和球員參與到管理中。（2）資金運轉(zhuǎn)方式應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲞\作模式為主，不斷提高聯(lián)賽技術(shù)性、觀賞性，以吸引更多的觀眾人數(shù)，為球隊擴大財政來源。（3）我國的職業(yè)足球俱樂部的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)應(yīng)互相分離，以及降低貪污腐敗的發(fā)生。（4）聯(lián)賽的裁判員不是由足協(xié)統(tǒng)一管理，而是單獨成立裁判機構(gòu)。加強裁判員“黑哨”的處罰力度。

[1]游茂林,紀惠芬,張華新,等.中外職業(yè)足球俱樂部管理機制的比較[J].體育學刊,2007(8):122-124.

[2]張宏杰,倪剛,馮維勝.我國職業(yè)足球俱樂部建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度的研究[J].體育科學,2006,26(4):32-35.

[3]亓少遠.中外職業(yè)足球俱樂部品牌戰(zhàn)略發(fā)展研究[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學院學報,2009(6):117-118.

[4]阮景林,方五一.中外足球體制的對比與反思[J].臺聲·新視角,2005(7):218-221.

[5]王景波.中國職業(yè)足球俱樂部發(fā)展現(xiàn)狀和展望[J].沈陽體育學院學報,2001(1).