張曉靜

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院 河南 鄭州 450001）

隨著1948年國民黨政府在中國內(nèi)戰(zhàn)中狀況的惡化，杜魯門政府也急于想和“國民黨這艘沉船拉開距離”，從中國內(nèi)戰(zhàn)脫身。于是美國政府重新調(diào)整對華政策，以應(yīng)付新的形勢。在新中國成立前近一年的時間里，美國政府主要采取了三項措施：召回駐華軍事顧問團(tuán)；拒絕向國民黨提供新的經(jīng)濟(jì)和軍事援助；發(fā)表《美中關(guān)系白皮書》，公開欲與國民黨政權(quán)拉開距離的政策立場，從而在客觀上為改善與即將成立的新中國的關(guān)系保留了一定的回旋余地。在新中國成立之初，杜魯門政府也曾在短時期內(nèi)存在著一定程度的搖擺和觀望，采取只要國民黨政權(quán)不垮臺，美國就不改變承認(rèn)國民黨政府的政策；在對待臺灣問題方面，1950年1月杜魯門發(fā)表棄臺政策聲明，這可以說是“脫身”政策的最后一個步驟。到1950年初，似乎出現(xiàn)了中美關(guān)系的轉(zhuǎn)機。然而此后不久，事態(tài)就向相反的方向發(fā)展，1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，6月27日美國公然派出第七艦隊駛?cè)肱_灣海峽，正式拉開了干涉中國內(nèi)政的序幕，從此美國走向了一條孤立、敵視和遏制新中國的外交路線，這種狀況一直持續(xù)到60年代末。那么究竟是什么因素促使美國的對華政策在不到一年的時間里就發(fā)生如此重大的改變，下面就來作簡要的分析和論述。

一、國際因素

（一）美蘇冷戰(zhàn)。美蘇冷戰(zhàn)可以說一直貫穿于美國決策始終。二戰(zhàn)后，一系列事態(tài)的演變?nèi)缏菪闵仙呵鸺獱柕摹拌F幕演說”打響了“冷戰(zhàn)”的第一槍，緊接著1947年3月“杜魯門主義”的出臺，6月“馬歇爾計劃”的實施以及6月底“莫洛托夫計劃”的宣布，把“冷戰(zhàn)”推向了高潮。1948年至1949年，東西方關(guān)系進(jìn)一步緊張，其間發(fā)生了蘇聯(lián)封鎖柏林通道、美國向西柏林空投物資和派B29 飛行隊駐扎英國，以及德國正式分裂等事件。可以看到，在整個中國人民解放戰(zhàn)爭期間，美蘇之間的“冷戰(zhàn)”一年緊似一年。因此，全球戰(zhàn)略以同蘇聯(lián)爭奪為核心，這是壓倒一切的考慮，是一切政策的出發(fā)點和歸宿；反蘇和反共聯(lián)系起來，形成良好總制度之爭，于是美國的“安全”防線劃到了資本主義制度的“疆界”上，從而反對一切國家共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命[1]，美國對華政策就是在這樣一種全球政策的背景下產(chǎn)生的。由此可見，其轉(zhuǎn)變也是源于其根本的戰(zhàn)略角度考慮；反共是不可避免的一種趨勢，也為此時美國國內(nèi)“麥卡錫主義”的興盛提供了依據(jù)，對于此時外交政策的轉(zhuǎn)變也就不足為奇了，它最終還是會完全服從于美國的戰(zhàn)略利益和全球政策的。

（二）中國對美政策。力的作用都是相互的。在解放戰(zhàn)爭由戰(zhàn)略防御向戰(zhàn)略進(jìn)攻轉(zhuǎn)變時期，美國對華政策猶豫不定，美蔣之間的矛盾日趨明顯，為了更好地利用這種形勢，1948年3月24日，中共中央作了《對美國外交斗爭策略的指示》，強調(diào)一方面要繼續(xù)克服恐懼美國、不敢斗爭的右傾觀點，另一方面要繼續(xù)防止反美斗爭中的盲目主義危險。1949年1月底，三大戰(zhàn)役全部結(jié)束，中國革命的勝利已成定局，中華民族與美帝國主義的矛盾取代國共矛盾逐漸突顯出來，基于對形勢的判斷和美國對華政策的認(rèn)識，中共中央在對待與美國等帝國主義國家建交問題上，采取了“不但現(xiàn)在不應(yīng)急于去解決，而且就是在全國勝利以后的一個相當(dāng)時期內(nèi)也不必急于去解決”的態(tài)度；毛澤東也提出了“另起爐灶”和“打掃干凈屋子再請客”的方針，即“不承認(rèn)國民黨時代的任何外國外交機關(guān)和外交人員的合法地位，不承認(rèn)國民黨時代的一切賣國條約的繼續(xù)存在，取消一切帝國主義在中國開辦的宣傳機關(guān)，立即統(tǒng)制對外貿(mào)易，改革海關(guān)制度”，徹底否定了國民黨政府的法統(tǒng)，確立了新中國獨立自主的外交方針，從而肅清美國在中國的政治影響。隨后黃華與司徒雷登的會晤，特別是司徒雷登北平之行的未果，使中共更堅定了七屆二中全會所作的判斷：“從來敵視中國人民的帝國主義，決不能很快就以平等態(tài)度對待我們?！?月30日，毛澤東在《論人民民主專政》一文中宣布了“一邊倒”的外交政策，即新中國必須站在以蘇聯(lián)為首的和平民主陣營一邊，緊接著又于1950年2月同蘇聯(lián)簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，更加強了中蘇關(guān)系。至此，中國已完全表明在美蘇冷戰(zhàn)中的態(tài)度，使美國在中蘇之間打進(jìn)楔子的希望變得更加渺茫。美國對華政策的轉(zhuǎn)變也隨之發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，但需要指明的是中共“一邊倒”的策略，也是出于美國政府未能給中共留下選擇的余地[2]，美國長期扶蔣反共的對華政策使中共對美國極不信任，美國“等待塵埃落定”的現(xiàn)實政策，又使臺灣問題成為一時難以解開的癥結(jié)，這種政策的實行，使美國與新中國建交關(guān)系的前提條件化為烏有，也就使中共難以邁出與美國關(guān)系正?；牟椒?。

二、美國國內(nèi)政治因素

（一）麥卡錫主義。所謂“麥卡錫主義”，是指“清查政府中的共產(chǎn)黨分子”的意思。麥卡錫，這位來自威斯康星州的共和黨參議員，于1950年2月9日在弗吉尼亞州惠林發(fā)表的演說中全面攻擊美國對華政策，指責(zé)國務(wù)院內(nèi)“充斥著共產(chǎn)黨人”，聲稱掌握了一份在國務(wù)院工作的205 名共產(chǎn)黨名單，2月20日，麥卡錫在參議院發(fā)表的正式講話中，向參議院提出了81 名國務(wù)院過去和現(xiàn)在的有共產(chǎn)主義傾向的雇員的情報，緊接著又對與中國問題有關(guān)的事務(wù)人員，如菲利普·杰賽普、歐文·拉鐵摩爾等人進(jìn)行指控和迫害，并且還將攻擊的矛頭對準(zhǔn)國務(wù)卿艾奇遜，3月30日，麥卡錫在國會發(fā)表演說時斷言：“并不是毛領(lǐng)導(dǎo)下的中國的民主主義征服了中國，像艾奇遜、拉鐵摩爾、杰賽普和漢森所竭力主張的那樣，是蘇俄征服了中國，而征服者的一支重要同盟就是國務(wù)院內(nèi)的這一小撮左翼分子?！盵3]麥卡錫主義深刻地影響了美國對華政策的轉(zhuǎn)變，它不僅促使國會的對華政策轉(zhuǎn)向僵硬，而且導(dǎo)致國務(wù)院內(nèi)部的意見變化，并最終推動了軍方在對華政策上的態(tài)度日益強硬。很顯然，麥卡錫對美國對華政策的無端指責(zé)，為“丟失中國”找到了替罪羊和理由。

（二）援蔣集團(tuán)?！霸和庠A集團(tuán)”與國會中的“中國幫”構(gòu)成了援蔣集團(tuán)，他們積極鼓吹援蔣反共，猛烈攻擊民主黨政府的對華政策?！霸和庠A集團(tuán)”是國民黨蔣介石集團(tuán)在四五十年代用重金拉攏、收買的美國商界、政界、軍界、輿論界和宗教界的人士結(jié)成的集團(tuán)，代表人物有陳納德、麥克阿瑟、魏德邁等，他們或是奔走于美國政界，或是游說于國會走廊，極大地影響了白宮和國會對華政策的制訂和實施。國會中的“中國幫”，或出于切身經(jīng)濟(jì)利益，或出于黨派斗爭的需要，或出于意識形態(tài)的狂熱，匯成一股反動逆流，最“堅定”的代表是參議員諾蘭和眾議院周以德，有的美國學(xué)者指出：國民黨巧妙地利用了這些美國人的“恐懼（共產(chǎn)主義）、野心、傳教士的熱誠和尋求有利可圖的市場的欲望”?！霸Y集團(tuán)”的活動主要圍繞以下幾個方面來對美國對華政策施加影響：在美國政府有意從中國內(nèi)戰(zhàn)中“脫身”時竭力加以阻撓，特別是鼓吹美國“保衛(wèi)”臺灣；在新中國成立前后阻撓承認(rèn)新中國；挑起所謂“誰丟失了中國”的職責(zé)，并與麥卡錫配合，發(fā)動對國務(wù)院工作人員及與中國問題有關(guān)的專家的政治迫害。而上述這一系列活動的進(jìn)行對美國對華政策的制訂確實產(chǎn)生了潛移默化的作用。

（三）美國決策人對華觀。艾奇遜是掌握美國對華政策的關(guān)鍵人物。1949年，中共把美國停止援蔣、斷絕與蔣政權(quán)、尊重中國領(lǐng)土主權(quán)完整作為雙方建交的先決條件；美國停止援蔣無疑是從對華敵視政策軌道后退的重要步驟，宣布“不干預(yù)”臺灣局勢則是又一步驟。但歷史告訴我們艾奇遜等人并未將對華現(xiàn)實政策貫徹到底，究其原因，要源于他們并不真正理解中國的現(xiàn)實，那些“中國通”或與共產(chǎn)黨有聯(lián)系的人都在麥卡錫主義的影響下，紛紛遭到打擊和迫害；決策者也不懂得與中國共產(chǎn)黨人的對話基礎(chǔ)只能是平等，并且錯誤地認(rèn)為中國共產(chǎn)黨是莫斯科的“仆從和工具”[4]，艾奇遜本人也是堅定的反蘇反共分子；在美國長期支蔣反共和對蘇奉行冷戰(zhàn)政策的總背景下，艾奇遜對華政策觀基本是唯心主義、實用主義、強權(quán)政治和投機取巧的大雜燴，他始終不懂得平等得對待中國人民的重要性，這就決定了他對華政策主張缺乏堅定基礎(chǔ)。1950年2月《中蘇友好同盟互助條約》簽字，中共沒有分裂或“鐵托化”，中蘇“天然矛盾”也沒有激化，艾奇遜一年來的對華政策選擇失去其根本依據(jù)，他的對華政策觀跟著發(fā)生變化，幾個月后，朝戰(zhàn)爆發(fā)，艾奇遜立即建議杜魯門派第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽，時隔一年，艾奇遜等人最終選擇了全面與新中國為敵的立場。

由以上分析可得，國際因素是其不可忽視的大背景，并且在影響美國對華政策轉(zhuǎn)變的國內(nèi)因素中，它們之間相互聯(lián)系，相互作用，共同制約著對華因素的制訂與實施，從而為我們了解朝鮮戰(zhàn)爭之后美國采取遏制、孤立中國的外交政策提供了依據(jù)，也使我們更加清晰的認(rèn)識到美國在1948-1950年間對華政策混亂狀態(tài)中的實質(zhì)。

[1]資中筠.美國對華政策的緣起和發(fā)展(1945- 1950)[M].重慶:重慶出版社,1987年版,第16 頁.

[2]袁明,哈里·哈丁.中美關(guān)系史上沉重的一頁[M].北京:北京大學(xué)出版社,1989年版,第93 頁.

[3]鄒讜.美國在中國的失敗[M].上海:上海人民出版社,1997年版,第471頁.

[4]同[2]第222 頁.