胡禮莎

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院 湖北 武漢 430073）

自去年4月日本東京知事石原慎太郎發(fā)表了東京將從私人手中購(gòu)買釣魚島的演說之后，中日之間有關(guān)釣魚島的領(lǐng)土紛爭(zhēng)就甚囂塵上。中日兩國(guó)的關(guān)系也日漸降入冰點(diǎn)，兩國(guó)之間的歷史遺留問題又成為了人們討論的話題。日本在歷史問題上的反常態(tài)度，一方面促發(fā)了中國(guó)人民的憤怒，另一方面也讓大家困惑到底是什么造成了日本在歷史問題的漠視態(tài)度。專家學(xué)者們?cè)噲D從不同的角度去解釋這個(gè)問題，美國(guó)學(xué)者魯思·本尼迪克特的《菊與刀》這本書中民族本性的角度給出了另一種答案。

一、簡(jiǎn)介

《菊與刀》這本書完成時(shí)美軍正在太平洋一系列艱苦卓絕的島嶼登陸作戰(zhàn)中與日軍短兵相接。美國(guó)政府對(duì)于盟軍是否要準(zhǔn)備在日本的深山老林中與那些可怕的頑抗分子戰(zhàn)斗到底、是否應(yīng)該接轟炸日本皇宮、是否能不進(jìn)攻日本本土而使日本投降、戰(zhàn)勝日本后是否需要永遠(yuǎn)實(shí)行軍事管制、是否保留日本天皇等問題，還沒有明確的答案[1]4。為此，美國(guó)政府委托人類學(xué)家魯思·本尼迪克特對(duì)日本進(jìn)行一項(xiàng)專門研究。本尼迪克特根據(jù)文化類型理論、運(yùn)用文化人類學(xué)方法將戰(zhàn)敗的日本進(jìn)行了徹底的研究。她利用了自己所受到的專業(yè)知識(shí)教育，通過把戰(zhàn)時(shí)生活或者拘禁在美國(guó)的日本人作為研究原形，同時(shí)通過閱讀大量有關(guān)日本的文獻(xiàn)和日本文學(xué)和電影，并做出了最終日本會(huì)投降這個(gè)論斷。作為一個(gè)從來沒有在東方文化生活過的西方人，她準(zhǔn)確把握了東西方文化中的細(xì)微不同，并把這種影響對(duì)民族氣質(zhì)的形成以及這種民族氣質(zhì)會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的影響做出了精辟的論述。雖然距離這本書最初寫成已經(jīng)有了將近60年，世界格局也有了巨大的變化，但這本書，依然是研究日本文化的首選文獻(xiàn)。

二、《菊與刀》中的日本

在《菊與刀》這本書中，等級(jí)制觀念和“恥感文化”成了概括日本的關(guān)鍵詞。本尼迪克特以“等級(jí)制度”來解釋日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的心理，她認(rèn)為日本是個(gè)講究等級(jí)的國(guó)家，在這個(gè)國(guó)家，處于最高效忠地位的就是天皇[1]15。雖然在日本接近700多年的歷史中，天皇只是在扮演一個(gè)傀儡的角色，但這并不能消減天皇的精神力量。日本雖然從中國(guó)引進(jìn)儒家倫理中關(guān)于“忠”和“孝”的觀念，但卻極為鄙視被儒家視為最高準(zhǔn)則的“仁”。中國(guó)文化中的仁扮演的是一種內(nèi)省的力量，調(diào)和各種矛盾，接近于最高行為準(zhǔn)則。一個(gè)不仁的皇帝會(huì)被民眾反對(duì)，只是因?yàn)樗惺沟氖遣皇侨蔥2]63。而皇帝，也一直試圖宣布自己是天庭仁道的人間代理。而日本，則完全摒棄了這種倫理。因此，“忠”和“孝”成為他們倫理中最主要的兩極。而在對(duì)待天皇的態(tài)度上，這兩種力量完全則是成為了合力。天皇在日本人的心中已然成為一種精神符號(hào)，在西方社會(huì)中，雖然也要求對(duì)某種精神符號(hào)忠誠(chéng)，比如忠誠(chéng)于國(guó)家或者忠誠(chéng)于自由平等等等，但這種忠誠(chéng)，更多的是一種對(duì)理想的實(shí)踐，國(guó)旗等同于國(guó)旗后面所蘊(yùn)含的國(guó)家理想。這種國(guó)家理想一般都是普適的。[3]7而日本那種對(duì)于天皇近乎神般的崇敬和忠誠(chéng)，則成為一種準(zhǔn)宗教。對(duì)所有日本人來說，天皇就是一切。在宗教中，神的發(fā)言是沒有人可以質(zhì)疑對(duì)錯(cuò)的，這就為日本的戰(zhàn)爭(zhēng)找到了借口。所有的屠戮都可以以對(duì)為天皇忠誠(chéng)找到借口?！盎受姟?，是天皇的部屬，是神的選民。[4]4本尼迪克特認(rèn)為這一構(gòu)造的成功之處，在于迅速完成了日本國(guó)民意識(shí)的整合，而其軟肋則是對(duì)已經(jīng)落后時(shí)代的非理性給以絕對(duì)強(qiáng)調(diào)。由此她得出結(jié)論——日本會(huì)投降，要利用日本原有的統(tǒng)治秩序，美國(guó)不能直接統(tǒng)治日本。事實(shí)果然是即便戰(zhàn)爭(zhēng)勝利無望，神風(fēng)特攻隊(duì)仍拼命用自殺式攻擊報(bào)答“皇恩”，但一旦天皇宣布投降，日本人馬上采取完全合作的態(tài)度。[1]156

在深入研究日本國(guó)民性格的問題上，本尼迪克特認(rèn)為“恥感文化”貫穿了日本文化?！皭u感文化”強(qiáng)調(diào)外在的約束力。它強(qiáng)調(diào)的是他律性的道德，罪錯(cuò)暴露，才會(huì)受到他人的譴責(zé)與懲罰，社會(huì)才會(huì)把恥辱降落到個(gè)人頭上。假如罪錯(cuò)不為人知，那么也就不會(huì)有社會(huì)群體的壓力?！皭u感文化”中的個(gè)人，其所作所為首考慮的是他人、社會(huì)的評(píng)價(jià)，以受人贊許為榮，以人人排斥為自己的羞恥?！霸谝詯u為主要強(qiáng)制力的化中，對(duì)那些在我們看來應(yīng)該是感到犯罪的行為，那里的人們則感到懊惱。這種懊惱可能非常強(qiáng)烈，至不能像罪感那樣，可以通過懺悔、贖罪而得到解脫。”[1]154本尼迪克特認(rèn)為日本人完全符合“恥感文化”的所有特征，她在書中寫到日本人總是處于一種對(duì)人生極為小心謹(jǐn)慎、循規(guī)蹈矩的行為世界之中，他們必須密切注意別人行動(dòng)所做出的暗示，并強(qiáng)烈地意識(shí)到他人對(duì)自己行為的評(píng)價(jià)。這就意味著正確的行為很少由“內(nèi)在的強(qiáng)制力”來決定，判斷什么是正確的行為，也往往是從社會(huì)關(guān)系中去把握，由“社會(huì)”來決定。通過以上分析，作者指出，日本是“以道德作為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)，依靠啟發(fā)良知的社會(huì)”[1]87，強(qiáng)調(diào)“只要壞事不為世人所知，就不必?zé)馈保瑦u辱感只是對(duì)他人批評(píng)的一種反應(yīng)的社會(huì)，是屬于“恥感文化”的社會(huì)。社會(huì)的道德和人民的道德觀都以他律性道德作為基礎(chǔ)，支撐了日本國(guó)民生活和社會(huì)的方方面面。而這樣的道德觀和價(jià)值觀也給接下來解釋日本第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)后的回避態(tài)度做了很好的鋪墊。

三、日本人的道德觀

自從釣魚島紛爭(zhēng)發(fā)生之后，中日關(guān)系又回到了冰點(diǎn)。日本方面頻繁的參拜靖國(guó)神社和戰(zhàn)爭(zhēng)問題上悔罪意識(shí)的淡薄也被重新攤到臺(tái)面受到中國(guó)人民的強(qiáng)烈譴責(zé)。日本政府表現(xiàn)出來的“民族健忘癥”，透過《菊與刀》中本尼迪克特描寫的日本我們可以找到答案。

《菊與刀》中寫道，在日常生活中，日本人接受恩情是一種讓人難以承受的情分，因此，他們必須傾盡全力去償還。但，報(bào)恩是由條件的，就是施恩者必須是自己認(rèn)為高尚的，可以償還的人。中國(guó)自古以來對(duì)日本來說都具有特殊意義，作為從中國(guó)那里承受文化恩澤的國(guó)家，日本一直對(duì)中國(guó)懷著復(fù)雜的心理，既感到難以償還，又在近代中國(guó)的沉淪中感到羞辱，這種羞辱來自于其自身國(guó)力的增強(qiáng)，由此感到曾受到過這種國(guó)家恩惠的可恥。這種復(fù)雜的心情由各得其所的借口成為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)在原因。它要為中國(guó)重新確立自己的地位，就是作為日本的附庸，并把這作為報(bào)恩的一種方式。[5]56

正如上文所說，正是日本這種他律性的道德觀造成了他們對(duì)待歷史問題的漠視。他律性的道德觀直接導(dǎo)致的是他們?nèi)狈愣ǖ氖欠怯^。前文說到，《菊與刀》一書中，本尼迪克特描寫到日本人有與世界其他民族完全不同的他律性道德觀的“恥感文化”，做錯(cuò)事并不可恥，相反被人發(fā)現(xiàn)才是可恥是日本行事宗旨。他們的是非觀是非恒定的，對(duì)錯(cuò)誤的認(rèn)知也是隨著情況而改變的。日本等級(jí)觀念的要求每個(gè)存在的人應(yīng)該有相應(yīng)的地位和人生評(píng)價(jià)，如果做了于自己地位不相稱的事就會(huì)被人嘲笑，就會(huì)在社會(huì)上抬不起頭來。因而當(dāng)某件事情和自己的地位相稱，他們會(huì)認(rèn)為這件事情是對(duì)的。我們不能以恒定的是非觀來評(píng)價(jià)他們的觀念。所以在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史問題上，“報(bào)恩”性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)竟然失敗了，對(duì)明治維新之后自我嫉妒膨脹的日本來說是極大的打擊，這樣的失敗使得他們?cè)趪?guó)際社會(huì)上被人嘲笑，地位下降，因而他們覺得承認(rèn)這樣戰(zhàn)爭(zhēng)的存在都是錯(cuò)誤的，是和自己“大和民族”的崇高身份是不符合的，他們是天皇“神子”的子民，不允許有失敗的事情存在，所以最后他們選擇了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗結(jié)果的漠視。而且對(duì)那場(chǎng)“報(bào)恩”戰(zhàn)爭(zhēng)中光榮捐錢的戰(zhàn)士們致以敬意，因?yàn)樗麄兪菫榱送瓿伞皥?bào)恩”才犧牲的，算是死得其所，是崇高的天皇的“戰(zhàn)士”。

四、結(jié)語

《菊與刀》以其異乎尋常準(zhǔn)確的結(jié)論證明了從民族本性的角度研究戰(zhàn)略對(duì)策是一種不容忽視的重要方法[6]79，本文也借著其從民族本性的角度來分析了日本對(duì)第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)的回避態(tài)度的緣由，同時(shí)也增加了中國(guó)對(duì)日本長(zhǎng)久以來對(duì)待歷史問題態(tài)度上的理解。更進(jìn)一步的說，對(duì)中國(guó)來說，不單日本，不同國(guó)家的人民在國(guó)際準(zhǔn)則、社會(huì)道德準(zhǔn)則、戰(zhàn)爭(zhēng)信條等方面有不同程度上的異同，我們必須學(xué)會(huì)從不同的角度和環(huán)境看待問題。在何種情況下可能達(dá)成共識(shí)或妥協(xié)，何種情況下可能矛盾激化，沖突中雙方可能并能夠采取哪些行動(dòng)，需要運(yùn)用多種方法作細(xì)致的研究。這里，從民族本性的角度作深入剖析，無疑提供了一個(gè)很重要的途徑。

[1]魯思·本尼迪克特著，呂萬和等譯，菊與刀——日本文化的類型[M]，北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]尚杰，略論中日走東西方文化融合道路的兩個(gè)差異性[J]，遼寧：日本研究，1988.

[3]張清敏.外交政策分析中文化因素的作用和地位[J]，國(guó)際論壇，2003.

[4]美曼菲爾德·海寧森著，王山峰譯，大屠殺與記憶:戰(zhàn)后德日兩國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思[J],南京：南京大屠殺史研究，2012.