張 靜

（貴州大學(xué)人文學(xué)院 貴州 貴陽(yáng) 550025）

一、大陸對(duì)《尚書古文疏證》的評(píng)價(jià)與研究

（一）通論綜述方面對(duì)《尚書古文疏證》的評(píng)價(jià)與研究

1、清代的評(píng)價(jià)與研究

與閻若璩同時(shí)代的黃宗羲為之作序；鐘靈為之作跋；趙執(zhí)信為之作墓志銘；張穆為之作年譜都從正面褒揚(yáng)了閻《疏證》的學(xué)術(shù)成就，另：全祖望在《萬貞文先生傳》、紀(jì)昀在《四庫(kù)全書總目》中也給予高度評(píng)價(jià)。

但也存在異樣的聲音，皮錫瑞《尚書古文疏證辨正》、夏仲《書閻百詩(shī)尚書古文疏證后》則對(duì)此給予貶抑并提出自己的新觀點(diǎn)。

2、民國(guó)以來的評(píng)價(jià)與研究

通過梳理發(fā)現(xiàn)，梁?jiǎn)⒊?、章炳麟、胡適、顧頡剛等均有論著高度評(píng)價(jià)閻若璩及其《尚書古文疏證》。此后此類學(xué)術(shù)著作源源不斷，在學(xué)術(shù)界將《疏證》地位抬得更高。簡(jiǎn)單例舉如下：裴成發(fā)《山西古代著名的考據(jù)學(xué)家——閻若璩》；王昭《清初考據(jù)學(xué)巨著<尚書古文疏證>》；黃紹海《論閻若璩的經(jīng)學(xué)思想》；王春光《清代考據(jù)學(xué)家閻若璩》；林久貴《清代樸學(xué)大師閻若璩》；于語和《閻若璩<尚書古文疏證>辨?zhèn)畏椒ㄔu(píng)析》；李春光《閻若璩的治學(xué)精神及其學(xué)術(shù)成就》；陳居淵《閻若璩<尚書古文疏證>在清代思想史上的重新定位》；李海生《<疏證>與<冤詞>對(duì)壘的思想學(xué)術(shù)意義》；吳通?！锻沓?古文尚書>公案與清代學(xué)術(shù)》；范立舟《閻若璩的學(xué)術(shù)成就及其思想史意義》；袁瑋《閻若璩<尚書古文疏證>辨?zhèn)纬删驮囌摗?；房德鄰《駁張巖先生對(duì)<尚書古文疏證>的“甄別”》；鄧瑞的《論閻若璩對(duì)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)》；趙玉碩士學(xué)位論文《試論閻若璩的文獻(xiàn)成就》；范立舟，臧俊改《閻若璩<尚書古文疏證>的學(xué)術(shù)價(jià)值及其思想史意義》等給予高度評(píng)價(jià)并充分肯定其價(jià)值。

同時(shí)，不乏有學(xué)者從反面對(duì)此進(jìn)行論述，由錢穆先生首倡。繼之有張蔭麟《偽古文尚書案之反控與再鞠》；李學(xué)勤《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》；張巖著作《審核<古文尚書>案》等系列文章；楊善群《辨?zhèn)螌W(xué)的歧途——評(píng)<尚書古文疏證>》等系列著作給出了相反的批判態(tài)度，并提出了他們各自的依據(jù)。

給予比較中肯評(píng)價(jià)的學(xué)者有蔣善國(guó)、馬雍、陳夢(mèng)家、劉起釪。后有容肇祖《閻若璩的考證學(xué)》（后收入《容肇祖集》）；徐小蠻《閻若璩與<尚書古文疏證>》（載《清籍瑣議》）；孫欽善《古代辨?zhèn)螌W(xué)概述》；近來王俊義《略論<尚書>的整理與研究》系列文章；王連龍《近二十年來<尚書>研究綜述》；劉瑞《當(dāng)代學(xué)者對(duì)古文<尚書>疑案的審核》；丁鼎《“偽<古文尚書>案”平議》；王小紅《近現(xiàn)代<尚書>研究概論》。另有相關(guān)博士、碩士學(xué)位論文如：佟大群《清代文獻(xiàn)辨?zhèn)螌W(xué)研究》；史振卿《清代<尚書>學(xué)若干問題研究》；白林政《建國(guó)后“偽<古文尚書>”及<尚書孔傳>研究平議》等。

（二）具體問題方面對(duì)《尚書古文疏證》的評(píng)價(jià)與研究

2010年黃懷信、呂翊欣點(diǎn)校，上海古籍出版社出版的《尚書古文疏證》，可說是典范。通過查閱資料，對(duì)《疏證》進(jìn)行文字、音韻、訓(xùn)詁等具體問題的研究成果主要有如下：

李燕《<尚書古文疏證>成書考略》將成書過程探討清楚，解決了關(guān)于《疏證》成書的一個(gè)紛爭(zhēng)；曹海東《閻若璩<尚書古文疏證>名稱之誤》將《疏證》的全稱是《尚書古文疏證》還是《古文尚書疏證》問題闡釋清楚；趙剛的《論閻若璩“虞廷十六字”辨?zhèn)蔚目陀^意義——與余英時(shí)先生商榷》，是就《疏證》中關(guān)于“虞廷十六字”論述的進(jìn)一步研究與探討；陳居淵《閻若璩<尚書古文疏證>與朱熹及其理學(xué)關(guān)系的辨析》論證出閻氏的思想與理學(xué)已呈現(xiàn)出離心的傾向。另有相關(guān)博士、碩士學(xué)位論文：劉勇《清人<尚書>訓(xùn)詁方法研究》系統(tǒng)清理了訓(xùn)詁材料，并分析這些訓(xùn)詁實(shí)踐所蘊(yùn)涵的思想；潘亮《從漢語史角度試論古文<尚書>的語料時(shí)代性——以<尚書古文疏證>為中心》從漢語史角度分析了《疏證》所反映的古文尚書的語料時(shí)代性；汪斌《閻若璩<尚書古文疏證>研究》敘述《尚書古文疏證》的成書情況、介紹其體例、歸納辨?zhèn)畏椒槭淮箢悺⒄撌銎渲螌W(xué)精神，探討其地位和影響；趙玉《試論閻若璩的文獻(xiàn)成就》就文獻(xiàn)價(jià)值方面來給予評(píng)價(jià)。

上述論著總體上來看是持肯定或折中態(tài)度對(duì)《疏證》的研究。另有持不同意見的則有：姜廣輝《梅鷟<尚書考異>考辨方法的檢討——兼談考辨<古文尚書>的邏輯基點(diǎn)》，雖不是專門針對(duì)《疏證》而進(jìn)行的闡釋，但是在論述中兼及了《疏證》的考辨方法及邏輯問題；郭仁成《六朝南學(xué)的集體杰構(gòu)——論東晉晚出尚書古文不可廢》就晚出尚書的學(xué)術(shù)價(jià)值來駁斥《疏證》。

二、港臺(tái)地區(qū)對(duì)《尚書古文疏證》的評(píng)價(jià)與研究

港臺(tái)地區(qū)是其研究的又一重地，成果頗豐。綜述通論性質(zhì)的有：香港學(xué)者蘇慶彬《閻若璩胡渭崔述三家辨?zhèn)畏椒ㄖ芯俊?；臺(tái)灣學(xué)者古國(guó)順的《清代尚書學(xué)》；許錟輝《六十年來之尚書學(xué)》指出1912至1971年《尚書》學(xué)研究成果；蔣秋華在《五十年來的尚書研究》中梳理1949至1998年《尚書》學(xué)研究成果；林慶彰《清初的群經(jīng)辨?zhèn)螌W(xué)》及程元敏《尚書學(xué)史》全面論述了《尚書》的歷史演進(jìn),以及歷代研究情況；魏慈德《閻若璩及其<尚書古文疏證>的研究方法論》則是就研究方法而展開的論述；趙銘豐《從惠棟<古文尚書考>的“閻君之論”探析閻若璩<尚書古文疏證>抄本的傳布》就抄本的傳布進(jìn)行了論述和探討。

就具體問題方面進(jìn)行正面評(píng)價(jià)與研究的成果有：戴君仁《閻毛古文尚書公案》；傅兆寬《明梅鷟、清閻若璩二家辨?zhèn)畏椒ㄖ芯俊?；許華峰的《閻若璩<尚書古文疏證>的辨?zhèn)畏椒ā返认盗形恼聫木唧w的問題入手來研究《疏證》辨?zhèn)畏椒?，亦持褒揚(yáng)態(tài)度。

從反面給予評(píng)價(jià)與研究的則有：繼戴君仁之后的王保德發(fā)表《閻若璩尚書古文疏證駁議》等系列文章；胡秋原《關(guān)于古文尚書孔安國(guó)傳之公案》；劉善哉《對(duì)閻若璩古文尚書疏證道統(tǒng)的反考證》等系列文章；另有周鳳五碩士論文《偽古文尚書問題重探》針對(duì)《疏證》而為古文尚書翻案；劉人鵬的《閻若璩與古文尚書辨?zhèn)巍粋€(gè)學(xué)術(shù)史的個(gè)案研究》、《詮釋與考證——閻若璩辨?zhèn)握摀?jù)分析》等著作分析了《疏證》的辨?zhèn)畏椒?、詮釋學(xué)、考證學(xué)及其學(xué)術(shù)地位，總體持反面態(tài)度。

三、海外對(duì)《尚書古文疏證》的評(píng)價(jià)與研究

與中國(guó)毗鄰的日本，長(zhǎng)期受中國(guó)文化的影響，對(duì)《尚書古文疏證》的研究也在進(jìn)行著，相關(guān)研究及文獻(xiàn)在劉起釪先生《日本的尚書學(xué)與其文獻(xiàn)》一書詳盡的作了交代。參考此書及《日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)論文目錄（1949—2008）》我們知道：日本自有伊藤仁齋疑偽古文之說，至十八世紀(jì)，日本學(xué)者遂有攻古文的專門著作；日本學(xué)者對(duì)“尚書”的研究主要功力在對(duì)《尚書》本書的注解和譯讀，隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，對(duì)《尚書》的研究呈現(xiàn)出多角度、寬視野等特點(diǎn)。有伊藤長(zhǎng)堅(jiān)嵎撰《書反正》十一卷手稿本；太田元貞撰《壁經(jīng)辨正》四卷稿本、《書經(jīng)考》乾坤二冊(cè)寫本等等。在日本歷史長(zhǎng)河中，關(guān)于《尚書》的著作不計(jì)其數(shù)，其中與《尚書古文疏證》相關(guān)的研究有如下：小林信明先生《古文尚書之研究》一書；野村茂夫《對(duì)先秦時(shí)期<尚書>流傳的若干考察》、《漢代尚書的流傳與尚書經(jīng)學(xué)發(fā)展的研究》等系列著作；池田末利《尚書通解稿》；赤家忠氏《儒家思想研究》一書(后收入1986年出版的《赤家忠著作集》第三卷)；松本雅明氏《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期尚書之展開》與《原始尚書之成立》二書；吉田純《<尚書古文疏證>及其時(shí)代》；山口久和《中國(guó)近代學(xué)術(shù)的形成——以閻若璩和章學(xué)誠(chéng)為例》等等。總體也呈現(xiàn)中土“守偽”與“攻偽”學(xué)術(shù)之作，將日本《尚書》學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)。

四、簡(jiǎn)要綜述與結(jié)語

上述這些研究成果豐富，綜述通論方面：從學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)思想史及辨?zhèn)畏椒ǖ确矫娉霭l(fā)來談閻若璩《疏證》的成就與價(jià)值。這種正反兩種相對(duì)立的研究體系，促進(jìn)了對(duì)此書及尚書學(xué)的深入研究；但在這些研究中，或者觀點(diǎn)守舊，或者有門戶之見，或者糾纏于一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)的問題。

具體方面的考察，如成書、名稱、辨?zhèn)畏椒?、?xùn)詁問題、論據(jù)分析等進(jìn)行了探討，是就專門的一個(gè)問題進(jìn)行論述的很好的范例。

《疏證》的研究仍有不足，總的來說，在義理層面存在較多爭(zhēng)議的情況下，解決具體問題就顯得尤為必要；筆者認(rèn)為《疏證》有待進(jìn)一步挖掘的具體問題有很多，應(yīng)該多角度、全方位、多方法結(jié)合去深入研究。