◎文/魏來 涂一榮

改革開放以來，我國實(shí)現(xiàn)了深刻而廣泛的社會轉(zhuǎn)型：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，先后實(shí)施五次行政體制改革，文化形態(tài)和利益訴求日趨多元。在此背景下，我國的城鎮(zhèn)化迅猛發(fā)展，截至2011年年底，我國的城鎮(zhèn)化率已達(dá)51.27%。國內(nèi)最早對城鎮(zhèn)化進(jìn)行的專門研究可追溯到20世紀(jì)80年代，到現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)者對城鎮(zhèn)化的研究已經(jīng)卷帙浩繁。但研究思路大都一致，部分研究似有內(nèi)容重復(fù)和材料堆砌之嫌。與此同時，對于國外的政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市規(guī)劃專家來說，中國的城鎮(zhèn)化也是極富吸引力的研究主題。

美國南加州大學(xué)Eric J.Heikkila教授的文章《關(guān)于中國城鎮(zhèn)化的三個問題》試圖回答以下問題：我們?nèi)绾卧u估中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的結(jié)果、它的空間形態(tài)和特征是什么？我們應(yīng)采用什么形式的計(jì)劃或政策干預(yù)引導(dǎo)中國的城鎮(zhèn)化？文章將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的趨同性和混雜性假設(shè)的外延擴(kuò)大來統(tǒng)攝研究中國城鎮(zhèn)化的結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上提出合理的政策干預(yù)；此外，文章認(rèn)為兩者之間并不是孤立的，而是存在結(jié)果—政策干預(yù)—結(jié)果的邏輯線路。因此，對這篇文章的解讀和評介既具有理論上的求知意義，也富有實(shí)踐上的指導(dǎo)作用。

一、中國城鎮(zhèn)化的結(jié)果

（一）趨同性和混雜性

大體而言，關(guān)于中國城鎮(zhèn)化的趨同性假說存在激烈的爭論。有人找到證據(jù)支持趨同性假說，也有人找到其他證據(jù)反駁它。學(xué)者們的結(jié)論是，當(dāng)前大體上是一個趨同的時代。而英國卡迪夫大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃學(xué)院中國城市研究中心主任吳縛龍認(rèn)為中國新興的空間秩序是獨(dú)特和與眾不同的，過渡期的城市是新興自由主義城市類型的獨(dú)特變體。他和合作者主張中國城鎮(zhèn)化過渡并不意味著趨同，認(rèn)為理解中國城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵是關(guān)注“體制的漸變”。正是這些修復(fù)的互動效應(yīng)導(dǎo)致中國獨(dú)特的混雜性城鎮(zhèn)化。

（二）地貌

中國城市地貌是獨(dú)特的土地利用轉(zhuǎn)換模式的結(jié)果。部分學(xué)者可能傾向于另一種觀點(diǎn)，即不發(fā)達(dá)農(nóng)村土地轉(zhuǎn)化成發(fā)達(dá)城市的土地，事實(shí)上這往往是最終結(jié)果，但實(shí)現(xiàn)這種結(jié)果的過程更為復(fù)雜。

事實(shí)上土地轉(zhuǎn)換過程是各不相同的。一個比較正式的序列是，農(nóng)村土地被地方政府挪用，或被指定的官方城市使用。世界銀行最近的一份研究發(fā)現(xiàn)，以這種方式征用的土地有40%是空置的。另一個普通的土地轉(zhuǎn)換序列是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體通過發(fā)展農(nóng)村的土地回應(yīng)市場機(jī)遇，正式被指定為城市土地也許是后來才實(shí)現(xiàn)的，這就是農(nóng)村城鎮(zhèn)化現(xiàn)象中的鎮(zhèn)、村企業(yè)的擴(kuò)展。

（三）效率

中國存在著明顯的市場—行政雙重土地分配機(jī)制?！霸S多地方干部經(jīng)常在同一時間擁有兩個不同的頭銜：是官員，同時也是商人，如本地公司或企業(yè)集團(tuán)的董事會主席?！钡胤秸賳T和地方發(fā)展利益緊密相連，相互嵌入，提出了中國土地利用分配的效率問題。

雙重土地分配制度，即部分通過市場，其余是在行政上分配。由于行政分配（不合理分配）的存在，中國的潛在效率額外增益獲得更大。行政分配的不明確產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了一部分地方當(dāng)局的尋租行為和租金耗散。

（四）公平

城鎮(zhèn)化在收入和生活質(zhì)量方面帶來了多少公平的結(jié)果？道拉和克雷指出：“中國是一個重要的例子，在過去十年還有大量不平等在增加，整個國家20%最低收入者的上升速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于人均收入?！庇袑W(xué)者使用泰爾熵度量發(fā)現(xiàn)，中國城鄉(xiāng)差距占地區(qū)差距總額的一半左右，也有學(xué)者使用泰爾分解方法發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距有所擴(kuò)大，但總體不平等現(xiàn)象歸因于城鄉(xiāng)二元化的份額有所減少。

（五）社會和文化

城鎮(zhèn)化影響的一個完全不同的方式是對中國文化和社會的沖擊。毫無疑問，中國正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)型在性質(zhì)上是激進(jìn)的，它貫穿了社會的特有根基。在一個極端，農(nóng)村或農(nóng)耕社會還容納著大多數(shù)的中國人；而在另一個極端，受過良好教育的人或富人，他們是在中國各大城市中心居住的具有全球意識和先進(jìn)性文化的精英。中國的城鎮(zhèn)化將直接影響到文化，而對全球化的一個常見的批評是它趨向于同質(zhì)性，破壞了當(dāng)?shù)氐奈幕蛢r值體系。

（六）可持續(xù)性

中國四倍于美國的人口規(guī)模，其經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型的影響是巨大的。人均可再生水供應(yīng)只有世界平均水平的1/3，在過去十五年期間，其石油進(jìn)口量每年正以30%的驚人速度增長著。汽車所有者正以超過整體經(jīng)濟(jì)增長率的速度增加，而且沒有結(jié)束的跡象。毫無疑問，中國對資源的需求已經(jīng)產(chǎn)生龐大的全球影響。此外，中國的可持續(xù)性壓力很大一部分是因?yàn)槿丝诳偭浚浅青l(xiāng)共享。

二、中國城鎮(zhèn)化的政策干預(yù)

（一）與城鎮(zhèn)化結(jié)果有關(guān)的政策

相對于政策目的，城鎮(zhèn)化是一種手段。整體而言，很難說當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程是嚴(yán)重不當(dāng)或錯誤的。相反，中國的城市具有明顯的能量、活力和一般意義上的潛力。從宏觀上來看，可能整個城鎮(zhèn)化結(jié)果中最具挑戰(zhàn)性的是可持續(xù)性，它不僅是物質(zhì)資源維度的可持續(xù)性問題，關(guān)鍵還是是否能夠在結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中保持社會的連貫性問題。

（二）對城鎮(zhèn)化政策干預(yù)的建議

中國的城鎮(zhèn)化是一個基本的現(xiàn)象，它根植于并通過市場力量和政治制度間相互連接、相互作用來表達(dá)。從總體上看，下一步的干預(yù)措施應(yīng)該集中于改變城市土地定價的扭曲行為方式，提供更明確的規(guī)范和更有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或在分擔(dān)城市的服務(wù)范圍方面引入市場化的方法，還應(yīng)仔細(xì)審定提供城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資機(jī)制。更重要的是針對生活方式受城鎮(zhèn)化實(shí)質(zhì)性影響的利益相關(guān)者，建立起一種有效的反饋機(jī)制。

（三）對城鎮(zhèn)化進(jìn)行研究的反思

那么，怎樣才能研究制定出指導(dǎo)中國城鎮(zhèn)化的更好的政策？中國有660多個城市和2萬個城鎮(zhèn)，人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理?xiàng)l件、機(jī)構(gòu)設(shè)置和其他眾多方面不盡相同的因素都會影響其發(fā)展軌跡。因此，需要進(jìn)行系統(tǒng)研究，從中提煉出一些中心城市規(guī)劃及發(fā)展原則，并思考如何將它運(yùn)用到那些特定的地方。

三、文章的優(yōu)點(diǎn)和不足

（一）對城鎮(zhèn)化結(jié)果進(jìn)行了系統(tǒng)的審視

文章從趨同性與混雜性、地貌、效率、公平、社會與文化、可持續(xù)性六個方面對城鎮(zhèn)化的結(jié)果進(jìn)行了多維度、系統(tǒng)化的審視。認(rèn)為中國城鎮(zhèn)化當(dāng)前大體上是趨同的，同樣存在混雜的特征；提出了中國土地的特殊利用模式和兩種轉(zhuǎn)換方式，這對于我們從資源使用和地理形態(tài)上理解城鎮(zhèn)化結(jié)果具有重要的引導(dǎo)作用。

（二）對城鎮(zhèn)化政策進(jìn)行了全面的考察

考察了城鎮(zhèn)化結(jié)果之后，文章作者試圖分析相關(guān)的政策干預(yù)以回應(yīng)前者。結(jié)合中國城鎮(zhèn)化現(xiàn)狀，文章提出了建設(shè)性的政策意見：“改變城市土地定價的扭曲行為方式，提供更明確和更有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在分擔(dān)城市的服務(wù)范圍方面引入市場化的方法；仔細(xì)審定提供城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資機(jī)制，更重要的是針對國民的生活方式建立起一種有效的反饋機(jī)制。”這些分析與建議對我國宏觀政策制定者、不同行政層級的政策落實(shí)者具有重要的理論指導(dǎo)和實(shí)踐啟示意義。

（三）對城鎮(zhèn)化問題進(jìn)行了連貫的梳理

綜觀全文，文章作者的邏輯思路嚴(yán)謹(jǐn)，文章脈絡(luò)清晰，對城鎮(zhèn)化的結(jié)果和政策干預(yù)進(jìn)行了連貫的梳理。整篇文章遵循“動因—結(jié)果—政策干預(yù)—動因和結(jié)果”的邏輯主線依次展開，為研究中國城鎮(zhèn)化的三個問題建構(gòu)起了科學(xué)、開放、動態(tài)的分析框架。拋開文章本身的內(nèi)容來講，理論框架的構(gòu)建和研究范式的創(chuàng)新是最寶貴的。

與此同時，文章也存在一些不足。在對城鎮(zhèn)化結(jié)果的審視方面存有觀點(diǎn)模糊、似是而非之嫌，如在趨同性與混雜性、公平方面的分析只是列出了其他學(xué)者的觀點(diǎn)，缺乏基于事實(shí)和研究的獨(dú)立判斷等。