□ 本刊記者

■ 特邀嘉賓 浦興祖 復(fù)旦大學(xué)選舉與人大制度研究中心主任、 教授

協(xié)商民主在人大工作中的應(yīng)用

□ 本刊記者

■ 特邀嘉賓 浦興祖 復(fù)旦大學(xué)選舉與人大制度研究中心主任、 教授

黨的十八大報(bào)告首次明確提出協(xié)商民主這個(gè)概念，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和討論。那么，究竟應(yīng)該如何正確理解協(xié)商民主？協(xié)商民主和選舉民主、人大民主是怎樣的關(guān)系？

協(xié)商民主有利于提高選民的理性

□黨的十八大報(bào)告首次明確提出，要“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”。請(qǐng)您解釋下協(xié)商民主這個(gè)理論概念的來源。

■協(xié)商民主的理論，是西方在20世紀(jì)8 0年代提出的。中國國內(nèi)也受到這一理論的影響，有些學(xué)者較早開展了對(duì)西方協(xié)商民主理論的研究。1 9 8 7年，中共十三大提到了建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度。20世紀(jì)9 0年代江澤民同志專門談了中國的兩種民主形式。20 0 6年中央文件《關(guān)于進(jìn)一步做好政協(xié)工作的意見》發(fā)布后，學(xué)界與政協(xié)對(duì)協(xié)商民主這一理論的討論開始不斷升溫。

□如何理解十大八關(guān)于協(xié)商民主論述的精神內(nèi)涵？

■十八大關(guān)于協(xié)商民主，主要解決了兩個(gè)問題。一是明確提出了“社會(huì)主義協(xié)商民主”的概念，也稱“協(xié)商民主”，但前置“社會(huì)主義”，表明它與西方協(xié)商民主并不完全等同，這是理論貢獻(xiàn)。

二是提出要推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！俺浞职l(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”，“積極開展基層民主協(xié)商”?？梢?，在中國，協(xié)商民主的適用范圍除了政協(xié)，還應(yīng)包括人大、政府等，還有黨派團(tuán)體、基層社會(huì)。

□學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，協(xié)商民主是對(duì)選舉民主的一種補(bǔ)充。對(duì)此，您怎么看？

■協(xié)商民主理解為是對(duì)選舉民主的糾偏也好，是一種補(bǔ)充也好，它有幾個(gè)好處。第一，它不需要這些人來代表你，它在某種意義上是直接民主。協(xié)商民主的另一個(gè)功能是提高選民的理性，這對(duì)選舉本身也十分重要。如果不經(jīng)過充分的討論，就對(duì)某項(xiàng)公共事務(wù)進(jìn)行表決往往存在很多的風(fēng)險(xiǎn)，甚至陷入“多數(shù)人暴政”。俗話說，“真理掌握在少數(shù)人手里”，通過申訴和討論，少數(shù)人正確的意見就可能轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的意見，從而形成“理性的共識(shí)”，這正是協(xié)商的價(jià)值所在。

協(xié)商民主不是政協(xié)的“專利”

□很多人一談到協(xié)商民主就將其等同于人民政協(xié)，對(duì)此您怎么看？

■關(guān)于協(xié)商民主的討論大概有四種觀點(diǎn)：一是，將協(xié)商民主完全等同于人民政協(xié)的政治協(xié)商。二是，將“協(xié)商民主”與人大的“選舉民主”相對(duì)應(yīng)，相對(duì)立，相割裂。認(rèn)為人大是選舉民主，與協(xié)商民主沒有關(guān)系。三是，似乎想以協(xié)商民主逐步取代人大選舉民主。四是，將協(xié)商民主視為今后中國民主發(fā)展的重點(diǎn)。

□那么您是持什么觀點(diǎn)？

■我的理解是，“deliberatived emocracy”被譯成“協(xié)商民主”當(dāng)然可以，但也可以選擇其他相對(duì)應(yīng)的漢語詞匯來翻譯它，比如，“審議民主”、“審慎民主”等。然而，我們這里把它譯成了協(xié)商民主，于是有些人就以為專門為政協(xié)所用的。在復(fù)旦大學(xué)的一次研討會(huì)上，我問過陳家剛教授，當(dāng)時(shí)翻譯成“協(xié)商民主”是不是就是為了與政協(xié)對(duì)上號(hào)呢？他說，“不是這樣的，當(dāng)時(shí)是無意當(dāng)中選了這個(gè)詞，沒有說一定要為政協(xié)?！蔽蚁耄部赡苡捎谥袊鴰资曛v政治協(xié)商，翻譯者的潛意識(shí)里有“協(xié)商”一詞，而并不是刻意要這樣譯的。我比較贊成“審議民主”，這樣也許會(huì)避免人家誤讀。

其次，西方協(xié)商民主與人民政協(xié)并非等同。兩者在重視“協(xié)商”這個(gè)元素、這個(gè)機(jī)制上是一致的，而在有些方面則不完全一樣。有一次，全國政協(xié)機(jī)關(guān)一位領(lǐng)導(dǎo)到上海來開座談會(huì)，我說不要把協(xié)商民主和人民政協(xié)完全等同起來。如果一定要說是協(xié)商民主，那就是中國式協(xié)商民主。我倒不是一定要和西方劃清界限，不是從意識(shí)形態(tài)上強(qiáng)調(diào)，而是說人民政協(xié)與西方的協(xié)商民主確實(shí)有區(qū)別。

另外，如果從重視“協(xié)商”這一點(diǎn)上看，我說，也并不僅僅在人民政協(xié)，還有在社會(huì)層面上的協(xié)商，十三大已經(jīng)提出“建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度”，在溫嶺就做得很好。其實(shí)，在人大的運(yùn)行中也是有協(xié)商的。所以，我曾經(jīng)說，我們所說的協(xié)商民主和選舉民主，并不是物理意義上的兩個(gè)物體，它實(shí)際上是互相滲透和互相融入的，只是你從邏輯上來講可以分成兩種民主形式。

人大工作中引進(jìn)協(xié)商民主

□十八大以后，人大在協(xié)商民主方面有哪些推進(jìn)空間。

■第一，選民直接選舉人大代表時(shí)，正式候選人的產(chǎn)生過程是需要依法由選民小組充分協(xié)商討論的。這一條很多地方?jīng)]有做好，少數(shù)人在那里討論一下，甚至根據(jù)上面的意圖把它定下來，這正是為選民所詬病的地方，“正式候選人是怎樣產(chǎn)生的，我們一點(diǎn)都不知道”，這是一個(gè)問題。所以，我個(gè)人覺得乘十八大東風(fēng)，選舉人大代表時(shí)，一定要強(qiáng)調(diào)充分有效的協(xié)商。

第二，人大自身的運(yùn)行，也需要更好地引進(jìn)協(xié)商民主。本來也有協(xié)商、審議和討論，但是原來做的確實(shí)不很理想，現(xiàn)在看來，如果有意識(shí)地把協(xié)商民主引進(jìn)人大自身運(yùn)行之中，那么人大對(duì)任何一個(gè)報(bào)告或議案，都應(yīng)該在代表之間充分協(xié)商，充分審議，甚至充分辯論。其實(shí)，5 0多年以前，周恩來就提出過人大可以辯論。本人在溫嶺新河鎮(zhèn)現(xiàn)場見到了一次辯論，很多代表站起來討論這個(gè)預(yù)算項(xiàng)目該怎么做，那個(gè)預(yù)算項(xiàng)目該怎么做，不同意見之間明顯進(jìn)行了辯論，很好，我們應(yīng)該進(jìn)一步推廣。各級(jí)人大都應(yīng)該引進(jìn)協(xié)商民主，充分協(xié)商、辯論，以此可以避免草率表決與簡單運(yùn)用多數(shù)原則。

第三，人大與公民協(xié)商。這個(gè)我們已經(jīng)在做了，比如進(jìn)行立法聽證，聽取意見，還有決策方案的公布，多方聽取意見，也包括溫嶺的參與式預(yù)算審查等等，都有人大與公民協(xié)商的含義。

□我們知道，新制度的建立需要與現(xiàn)行制度有一個(gè)對(duì)接過程。那么，協(xié)商民主能否與人大民主相對(duì)接？

■這正是我最近一直在思考的，即多個(gè)制度間的關(guān)系問題，減少制度間的摩擦，增加制度間的對(duì)接，使制度在整體上發(fā)揮有效性。人民政協(xié)有政治協(xié)商，社會(huì)基層也在那里協(xié)商，這些協(xié)商可能會(huì)形成共識(shí)，但是它們本身無權(quán)將其上升為國家意志。問題是，有些重要事項(xiàng)，經(jīng)過政協(xié)或者基層充分協(xié)商后，如若很有必要上升到國家意志，那么能不能和人大對(duì)接，也就是說，政協(xié)和基層社會(huì)能不能將經(jīng)過自己協(xié)商而形成的共識(shí)，遞交給人大，由人大進(jìn)一步審議后決定是否需要以及是否可以將這些共識(shí)上升為國家意志。

反過來說，人大是否可以主動(dòng)委托政協(xié)或者是其他社會(huì)團(tuán)體，讓它們經(jīng)過充分調(diào)研與協(xié)商，形成某一項(xiàng)立法草案或者決策草案，再提交給人大，由人大審議通過后成為國家意志。這個(gè)問題值得認(rèn)真研究。

□那么，實(shí)施協(xié)商民主，我們應(yīng)該有哪些條件作保障，才能更好地發(fā)揮其制度功效。

■我個(gè)人的觀點(diǎn)是：（1）主體平等。這是最重要的。如果在官本位傳統(tǒng)很強(qiáng)的情況下，領(lǐng)導(dǎo)坐在那里，其他人還敢發(fā)言，還敢協(xié)商嗎？這樣的協(xié)商民主必然流于形式，其實(shí)質(zhì)很可能成為強(qiáng)奸民意，“協(xié)商官主”。因此，必須強(qiáng)調(diào)協(xié)商主體間的平等地位。（2）過程公開。（3）言者無罪。（4）允許辯論。（5）尊重少數(shù)。（6）理性思索。（7）重視責(zé)任。（8）服從共識(shí)。

最后，我要特別強(qiáng)調(diào)的是，切不能在強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主的時(shí)候，貶低或限制了人大，人大民主才是中國民主發(fā)展的重點(diǎn)。

各級(jí)人大都應(yīng)該引進(jìn)協(xié)商民主，充分協(xié)商、辯論，以此可以避免草率表決與簡單運(yùn)用多數(shù)原則。