李洪聲

有這樣一種區(qū)分現(xiàn)代意義上的性的說法：民主制度的興起和人類婚姻制度的成熟，使得性不能淪為公開的行為，性開始進入兩極時代——一極為個人專利品，另一極沉淪為紅燈區(qū)，從而創(chuàng)造出肆無忌憚的性與利益的互換行為。

政治與性必然屬于后者。不論是風(fēng)花雪月的政壇性丑聞事件，還是充滿陰謀的性賄賂、性間諜事件，性一旦和政治、權(quán)力關(guān)聯(lián)起來，不但當(dāng)事人會聲名狼藉，背后的交易和權(quán)力尋租事件更引得關(guān)注和拷問。

在美國，性丑聞幾乎是黨派之間政治斗爭最常見的“尖銳武器”。由于政黨輪替、普選和反對黨制度的存在，相互揭短在美國是永恒的政治策略。一旦選擇步入政壇，就意味著候選人的從政歷史和家庭狀況、個人隱私，都要經(jīng)歷對手和媒體鋪天蓋地的尋根問底。而將一位政客的“作風(fēng)問題”公之于眾，目的往往是黨同伐異。

《紐約客》雜志曾戲稱，美國具有出產(chǎn)此類“興奮性生活”的政治家的天賦，這樣的歷史可以一直追溯到美國的開國元勛。據(jù)芝加哥一家咨詢公司的統(tǒng)計，1970年以來，美國政界至少曝出過50起以上的性丑聞。而自上世紀(jì)20年代美國的哈定總統(tǒng)因私生活問題、任內(nèi)暴死于食物中毒以來，相繼有20多名政治家因性丑聞斷送政治生涯，挖出性丑聞的多半是對立黨派。

性丑聞與性丑聞?wù)问莾蓚€不同的概念。一位地方局長與女干部裸死在車內(nèi)，二人雖是性丑聞的主角，但不會掀起權(quán)力圈里的風(fēng)浪。性丑聞?wù)蝿t不同，政治意味著斗爭。

想讓性丑聞給社會造成的道德創(chuàng)傷得到系統(tǒng)性的彌補，就需要靠一套成熟的法治體制。在政治性丑聞中，主角往往是握有公共權(quán)力者，代表政府的公信力。事件被揭露后，往往會有一股力量試圖掩蓋真相，這便需要一個獨立的、強有力的機構(gòu)與之對抗。

在以色列前總統(tǒng)卡察夫的性丑聞案中，時任總統(tǒng)摩西·卡察夫辯稱，從2006年起他受到“部分”前女職員的騷擾?！八齻円驗槭スぷ鞫鴳押拊谛?，常常跑到總統(tǒng)府威脅說如果不付給她們一大筆錢，就把總統(tǒng)性騷擾甚至強奸她們的事公之于眾。”

以色列檢察總長馬祖茲負(fù)責(zé)調(diào)查此事。他發(fā)現(xiàn)前女職員的控訴并非捏造，有大量證據(jù)指向總統(tǒng)犯有強奸和濫用職權(quán)罪。檢察部門堅持以強奸罪等多項罪名起訴卡察夫，同時沒有哪個部門站出來支持他，重重壓力下，卡察夫最終提前下臺。這樣的結(jié)果得益于以色列強大的政治制度，尤其是獨立的檢察制度。

透明政治是糾察政治性丑聞的另一利器，關(guān)鍵在于政治監(jiān)督和媒體自由。很多性丑聞都是媒體最早曝出的，例如克林頓和萊溫斯基的“拉鏈門”，最早是由一個博客類型的新聞網(wǎng)站“德拉吉報道”搶先披露的。這家媒體曾因充斥著虛假新聞惡名在外，但對克林頓的報道卻是真實的。盡管媒體揭丑大多出于其發(fā)行量的利益，且經(jīng)常不免有虛假或錯誤報道，但其意義在于，媒體可以把判斷的職責(zé)交給公眾。

政治文化差異下的性丑聞

與性丑聞聯(lián)系到一起的政客全球皆有。2006年出版的《性政治》一書，詳細(xì)披露了法國政治家的戀愛生活，作者克里斯托弗·迪布瓦表示：“所有政治家都表現(xiàn)得作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，其實幾乎所有的法國男性政治家都會沉溺于女色?！钡?成的法國人對總統(tǒng)私生活的反應(yīng)是“無所謂”，因為歐洲和美國一樣，通常將政治人物的丑聞與正常的私生活區(qū)分開，不會過多地把 “個人作風(fēng)問題”往“政治不可靠”上靠攏。

盡管性丑聞總是可以讓當(dāng)事人身敗名裂，但如果不當(dāng)關(guān)系并非通過特權(quán)實現(xiàn)，過程中沒有腐敗、違法等行為，就不涉及侵犯公共利益。在克林頓的“拉鏈門”中，國會的批評者強調(diào)“要追究的不是性關(guān)系，而是謊言。”克林頓與萊溫斯基的私情并不能構(gòu)成彈劾的理由，但總統(tǒng)因此事對司法機構(gòu)撒謊，就犯下了偽證罪，必須受到法律處罰。

真正由性丑聞引來調(diào)查的情況，均與權(quán)力濫用有關(guān)。美國民主黨前總統(tǒng)候選人約翰·愛德華茲被曝背著患乳腺癌的妻子偷情，但司法機關(guān)查辦的是其是否用競選經(jīng)費來收買他的情人；南卡羅來納州長馬克·山福德曾“失蹤數(shù)日”與情婦私會，事后坦誠有不忠行為，但仍接受了涉嫌公款旅游的調(diào)查。

雖然政客婚外情的下場在各國略有不同，但誠實可信、有道德仍是檢驗其政治態(tài)度的試金石，而“性”問題更是如此。一句話，政客談感情總是死得很慘！