文｜朱巍

（作者系中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心研究員，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心網(wǎng)絡(luò)法研究所副所長(zhǎng)）

當(dāng)院士的產(chǎn)生還需要一定的“人際關(guān)系”和組織的“推薦程序”時(shí)，權(quán)力便滲入到了院士評(píng)選之中，這一鼓勵(lì)學(xué)術(shù)帶頭人的頭銜也就成了利益滋生的溫床

據(jù)媒體報(bào)道，原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光在受賄罪供述中曾透露，“受賄的部分錢(qián)財(cái)用于參評(píng)院士”。這暴露出我國(guó)在院士評(píng)選工作中存在制度上的問(wèn)題。

首先，我國(guó)目前的“兩院院士”（對(duì)中國(guó)科學(xué)院院士和中國(guó)工程院院士的統(tǒng)稱）產(chǎn)生方式存在問(wèn)題。按照《中國(guó)科學(xué)院院士章程》規(guī)定，院士增補(bǔ)采用“院士直接推薦”和“按照部門(mén)組織系統(tǒng)推薦”兩種方式?？梢?jiàn)，院士的產(chǎn)生不僅要依靠豐碩的科研成果，而且還需要一定的“人際關(guān)系”和組織的“推薦程序”。這樣一來(lái)，院士評(píng)選過(guò)程中的“推薦誰(shuí)”和“誰(shuí)推薦”，就有可能成為被張曙光一類“偽學(xué)者”公關(guān)的對(duì)象。

張曙光曾在2007年和2009年兩次被推薦進(jìn)行院士評(píng)選，據(jù)稱最后結(jié)果僅差一票。如果按照張曙光的科研成果縱向?qū)Ρ鹊脑?，可能成為院士尚不夠格。但是，他作為原鐵道部的高層領(lǐng)導(dǎo)，一方面擁有“推薦”運(yùn)作的能力，另一方面也具有對(duì)兩院的政治影響力。這樣一來(lái)，“推薦”張曙光已成為一種必然。試想一下，如果張曙光真的運(yùn)作成功而當(dāng)選院士，那么，他作為偽學(xué)者的能力真的能代表中國(guó)科研頂尖水平么？他作為受賄犯罪者的為人處事態(tài)度，將給代表最高學(xué)術(shù)權(quán)威的兩院帶來(lái)什么樣的影響呢？

因此，從1955年就開(kāi)始的過(guò)于單一的推薦院士評(píng)選規(guī)則是時(shí)候該修改了。將推薦權(quán)力制度化、透明化和具體化應(yīng)該作為兩院院士評(píng)選的出發(fā)點(diǎn)，減少在推薦中權(quán)力和人為運(yùn)作的可能性，只有這樣才能在制度上避免腐敗的發(fā)生。

其次，院士評(píng)選工作還應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。按照《中國(guó)科學(xué)院院士章程》，在院士評(píng)選過(guò)程中的候選人相關(guān)材料、評(píng)審意見(jiàn)、公示結(jié)果、選舉過(guò)程，以及候選名單和初選名單都要向社會(huì)公布。在實(shí)際操作過(guò)程中，公示公開(kāi)的信息往往不全面，比如，僅公開(kāi)成果和影響，卻不公開(kāi)成果產(chǎn)生的過(guò)程和參與者；僅公開(kāi)候選人名單，卻不公開(kāi)如何產(chǎn)生的過(guò)程。這就在客觀上減少了社會(huì)監(jiān)督力度。

據(jù)媒體報(bào)道，張曙光參評(píng)的著作和論文大都屬于集體作品，并非其一人作為，甚至張曙光本人在這些論著中都不具有主導(dǎo)性地位。那么，為什么這樣一個(gè)偽學(xué)者卻可以兩次成為院士的候選人呢？答案就在于張曙光在鐵道部的特殊地位，正是權(quán)力給予了他這種合法占有他人成果的能力，正是權(quán)力給予了他組織參選團(tuán)體的能力。這是一種非常危險(xiǎn)的信號(hào)。如果任憑權(quán)力滲入到院士評(píng)選之中，那么，評(píng)選出來(lái)的不會(huì)是最具有學(xué)術(shù)影響力的人，而可能是權(quán)力影響力最大的人。

最后，兩院院士不應(yīng)成為利益代言人，而應(yīng)該成為學(xué)術(shù)帶頭人。學(xué)術(shù)應(yīng)該轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，而非個(gè)體利益本身。就目前我國(guó)現(xiàn)狀看，學(xué)術(shù)與利益往往交叉在一起，更高的學(xué)術(shù)地位代表著可以影響或控制更大的資源。正因?yàn)榇?，兩院院士頭銜的吸引不僅在于學(xué)術(shù)的提升，還在于利用這個(gè)頭銜可能會(huì)給個(gè)人、單位，乃至地方部門(mén)帶來(lái)特殊利益。

在張曙光第一次參選院士的過(guò)程中，時(shí)任鐵道部部長(zhǎng)劉志軍曾講“集全系統(tǒng)之力，張曙光勢(shì)在必得”。這種利用權(quán)力使得“全系統(tǒng)”出力“勢(shì)在必得”的決心，可能并不單純是推舉張曙光一人的成敗。更多的是希望通過(guò)張曙光個(gè)人成功進(jìn)入兩院院士，達(dá)到更多的部門(mén)利益。很顯然，兩院院士之爭(zhēng)已經(jīng)演變成為部門(mén)之間的利益之爭(zhēng)，最后演化成權(quán)力之爭(zhēng)。

因此，是時(shí)候?qū)ⅰ皟稍骸备訂渭兓恍┝?，搞學(xué)術(shù)，做研究、出成果理應(yīng)成為院士的終極追求，中國(guó)院士獲得諾貝爾獎(jiǎng)的比例和次數(shù)遠(yuǎn)不及國(guó)外很多國(guó)家，究其原因可能與現(xiàn)行的院士評(píng)選和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有很大關(guān)系。雖然僅憑張曙光的一面之辭并不能說(shuō)明院士評(píng)選確實(shí)存有貓膩，不過(guò)，“往事不可諫，來(lái)者猶可追”，希望“兩院”可以通過(guò)張曙光案積極自查，改進(jìn)原有的舊制度，切實(shí)避免“賄選門(mén)”的發(fā)生。