嚴(yán)少華 王 黎
1997年,在經(jīng)歷150多年的殖民統(tǒng)治之后,香港主權(quán)回歸中國(guó)。這不僅為中英關(guān)系掀開(kāi)了新的一頁(yè),也為中歐關(guān)系的發(fā)展開(kāi)啟了一個(gè)全新的時(shí)代?;貧w后的香港成為中國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū),享有中國(guó)其它城市無(wú)可比擬的 “特殊”地位與權(quán)利。根據(jù) 《香港基本法》總則第五條,香港不僅繼續(xù)發(fā)揮其國(guó)際金融中心的作用,而且能夠繼續(xù)享有現(xiàn)行政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)制度的特殊行政地位 (HKSAR),即 “一國(guó)兩制”。①顯然,香港的這一特殊地位不僅對(duì)于中國(guó)和香港本身的發(fā)展意義重大,也影響著中國(guó)與其它國(guó)際行為體的關(guān)系,其中包括中歐關(guān)系。
隨著中國(guó)國(guó)際地位的日益提升,深受債務(wù)危機(jī)沖擊的歐盟意在推動(dòng)中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系朝著 “經(jīng)貿(mào)化”的方向發(fā)展,以追求更現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。②這無(wú)疑為香港在中歐關(guān)系中發(fā)揮作用提供了廣闊的空間。然而,在政治和社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域,香港問(wèn)題也可能對(duì)中歐關(guān)系的發(fā)展構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn)。故香港因素在中歐關(guān)系中的作用不容忽視。對(duì)于中國(guó)智庫(kù)與相關(guān)學(xué)者而言,一個(gè)值得關(guān)注與思考的重要問(wèn)題便是,回歸后的香港給中歐關(guān)系的發(fā)展帶來(lái)了哪些機(jī)遇和挑戰(zhàn)?作為中國(guó)主權(quán)的一部分,又與歐洲有著緊密的歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的香港會(huì)是中歐關(guān)系的橋梁還是陷阱?本文將香港置于中歐關(guān)系的大背景中,在簡(jiǎn)單梳理中歐關(guān)系中香港問(wèn)題的形成基礎(chǔ)上,著重分析了香港因素對(duì)中歐關(guān)系的現(xiàn)實(shí)影響,并對(duì)進(jìn)一步發(fā)揮香港在中歐關(guān)系中的作用提供一些啟示。
自1841年至1898年間,英帝國(guó)在建立全球范圍的商業(yè)與政治霸權(quán)的同時(shí),通過(guò)武力與 “強(qiáng)制外交” (coercive diplomacy)脅迫中國(guó)政府先后簽定了三個(gè)不平等條約: 《南京條約》、 《北京條約》和 《中英展拓香港界址專約》。他們首先在1842年割占了香港,然后在1860年攫取九龍,最后在1898年 “租借”九龍新界, 為期99年。③Hsu,I.C.Y.(1984).The Rise of Modern China (3rd ed.), Hong Kong: Oxford University Press,193;216,349.這樣,占有香港成為既成事實(shí) (fait accompli)。在英國(guó)的殖民統(tǒng)治下,其它一些歐洲國(guó)家也以香港為據(jù)點(diǎn),發(fā)展同中國(guó)以及其它亞洲國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,香港也因此逐漸發(fā)展成為中國(guó)與歐洲乃至西方交流的一座橋梁。
1946年,中國(guó)共產(chǎn)黨人開(kāi)始完成民族獨(dú)立和國(guó)家統(tǒng)一大業(yè),英國(guó)記者在采訪中共領(lǐng)袖毛澤東時(shí),曾試探性地詢問(wèn)中國(guó)政府未來(lái)將如何對(duì)待香港問(wèn)題。毛主席淡定地回答: “我們并不感興趣馬上解決香港問(wèn)題,將來(lái)可按協(xié)商方式解決”。④Malanczuk, P.(2008).“Hong Kong”, in Max Planck Encyclopedia of Public International Law,8, 26,29.http://www.mpepil.com/subscriber_article? script=y(tǒng)es&id=/epil/entries.這樣,“暫不解決香港問(wèn)題”就成為中央政府處理香港問(wèn)題的基本策略和指導(dǎo)方針,即使在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的60年代也未曾動(dòng)搖。中國(guó)政府甚至鼓勵(lì)西方的商業(yè)公司在香港境內(nèi)設(shè)立總部。這其中的一個(gè)戰(zhàn)略考慮也是利用香港的特殊地位和影響為中國(guó)的對(duì)外交往和國(guó)內(nèi)建設(shè)服務(wù)。⑤Wolf, D.(1983).To Secure a Convenience: Britain Recognition of China-1950, Contemporary History, Vol.18, 299-300.
1972年3月,重返聯(lián)合國(guó)的中國(guó)代表黃華要求把香港 (澳門)從 “非殖民化委員會(huì)”的名單中刪除,并指出他們?cè)怯?guó)、葡萄牙通過(guò)不平等條約強(qiáng)行占領(lǐng)的中國(guó)領(lǐng)土、而非一般意義上的殖民地。這就意味著香港不應(yīng)屬于未來(lái)給予 “自治權(quán)利”的領(lǐng)土實(shí)體。④對(duì)此,英國(guó)當(dāng)局沒(méi)有提出任何異議。實(shí)際上,倫敦的政治家明白,1997年當(dāng)香港新界的 “租借”條約期限屆滿時(shí),中國(guó)政府不會(huì)接受任何外國(guó)政府對(duì)香港的繼續(xù)占有。同時(shí),失去占總面積92%的新界地區(qū),香港也很難在全球化時(shí)代擁有多大的氣數(shù)與影響。況且,自1950年以來(lái),香港一直在中國(guó)對(duì)外關(guān)系中扮演著難以取代的 “窗口”角色。其經(jīng)濟(jì)、金融、航運(yùn)的穩(wěn)定與發(fā)展更是大多數(shù)國(guó)際組織、企業(yè)的愿望。正是在考慮這一歷史原因和現(xiàn)實(shí)因素的基礎(chǔ)上,中央政府決定給予香港特別行政區(qū)高度的 “自治”與財(cái)政自主權(quán),但是國(guó)防、外交權(quán)限除外。
然而主權(quán)回歸中國(guó)的事實(shí)并沒(méi)有改變香港對(duì)歐洲的重要性,尤其是鑒于歐洲在香港有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益存在。據(jù)統(tǒng)計(jì),1994年的時(shí)候,歐洲就在香港擁有超過(guò)90家制造企業(yè),40多家銀行和保險(xiǎn)公司。歐洲在香港的制造業(yè)投資高達(dá)8億美元,在香港非制造業(yè)的凈資產(chǎn)總額約340億美元。1995年,香港成為歐盟的主要貿(mào)易伙伴之一,而歐盟成為香港的第三大貿(mào)易伙伴,雙邊貿(mào)易額達(dá)到440億美元。⑥Bridges, B.(1997).Europe, Hong Kong and the 1997 Transition, in Beatrice Leung and Joseph Cheng (ed.), Hong Kong SAR: in Pursuit of Domestic and International Order.Hong Kong: The Chinese University Press, 1997, p.261.正是考慮到香港對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的重要性,歐盟委員會(huì)于1993年就在香港開(kāi)設(shè)了辦事處。
此外,由于英國(guó)與香港有著特殊的歷史淵源,又是歐盟的主要成員國(guó),因此,英國(guó)在香港回歸后仍積極推動(dòng)歐盟對(duì)香港政策的出臺(tái),以期借歐盟的力量增強(qiáng)它與中國(guó)談判的砝碼。1997年香港回歸中國(guó)之際,歐盟委員會(huì)出臺(tái)了一份特別的文件,為其處理對(duì)港關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。這份文件闡明了歐盟在香港的核心利益存在,其中既有廣泛的經(jīng)濟(jì)利益,也有政治和價(jià)值觀層面的因素。文件指出, “歐洲與香港的關(guān)系將是中歐關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要組成部分?!雹逤ommunication from the Commission to the Council, the European Union and Hong Kong:Beyond 1997, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=COM:1997:0171:FIN:EN:PDF.2007年歐盟通過(guò)的 《里斯本條約》也明確提出,歐盟通過(guò)其辦事處發(fā)展、深化與香港的關(guān)系。不難看出,香港回歸中國(guó)后,英國(guó)、歐盟和美國(guó)一直繼續(xù)對(duì)香港的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、 “一國(guó)兩制”、人權(quán)記錄、法制建設(shè)、市場(chǎng)運(yùn)作、商業(yè)環(huán)境等方方面面密切 “關(guān)注”。⑧Freeman, D.(2005).Europe and Hong Kong: Challenges in an Evolving Relationship, European Policy Centre, Issue Paper, No.25, 23.2.19-20.歐盟對(duì)香港的重視和密切關(guān)注,對(duì)于中歐關(guān)系而言,既是機(jī)遇,也是挑戰(zhàn)。正如香港嶺南大學(xué)政治系教授畢杰志 (Brian Bridges)指出,香港的特殊地位既可能成為對(duì)中歐關(guān)系起積極作用的催化劑,也可能成為引發(fā)中歐沖突的絆腳石。⑨Bridges, B.(1999).Europe and the Challenge of the Asia Pacific: Change, Continuity and Crisis,Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited,111.
自70年代末中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放以來(lái),中歐雙方在貿(mào)易發(fā)展的同時(shí),政治關(guān)系上也出現(xiàn)了協(xié)商、理解與合作的趨勢(shì)。中國(guó)政府一貫重視并推動(dòng)與歐盟的戰(zhàn)略對(duì)話,并認(rèn)為一個(gè)聯(lián)合的歐洲將會(huì)扮演著構(gòu)建多邊世界秩序,消除單邊主義的重要角色。⑩馮仲平:關(guān)于歐盟外交政策的幾個(gè)問(wèn)題,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》,2006年第4期,第10頁(yè)。從這一立場(chǎng)出發(fā),歷屆中國(guó)政府一直不懈地尋求與歐盟在世界格局中建立起更廣泛的合作機(jī)制。首先,從全球治理的角度來(lái)看,雙方多次聲明支持聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的地位與作用,其中包括和平解決國(guó)際爭(zhēng)端,反對(duì)任何國(guó)家超越聯(lián)合國(guó)決議而單方面訴諸武力的行為。其次,歐洲一體化的過(guò)程可能會(huì)給中國(guó)的和平發(fā)展提供某些參考。舉例來(lái)說(shuō),歐盟在與其他國(guó)家的關(guān)系中,尤其是周邊國(guó)家、霸權(quán)國(guó)家,以及在國(guó)際組織中奉行的務(wù)實(shí)政策與成功案例值得中國(guó)仔細(xì)研究。宋新寧:中國(guó)的崛起與歐洲的經(jīng)驗(yàn),《教學(xué)與研究》,2004年第4期,第6頁(yè)。此外,雙方在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上互補(bǔ)性很強(qiáng),相互依賴的程度越來(lái)越深。
同樣,歐盟自1995年以來(lái)也一直重視與中國(guó)發(fā)展超越經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的雙邊關(guān)系。在同年發(fā)布的一份有關(guān)對(duì)華長(zhǎng)期政策的文件中,歐盟明確提出其對(duì)華戰(zhàn)略的兩個(gè)基本目標(biāo):一是支持中國(guó)全面融入和參與國(guó)際社會(huì)并成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的伙伴; 二是開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng),發(fā)展商業(yè)機(jī)會(huì)?!癆 long-term Policy for EU-China Relations”, http: //www.eeas.europa.eu/china/docs/com95_279_en.pdf.從歐盟的視角來(lái)看,香港在這兩個(gè)方面都可以發(fā)揮積極的作用。
香港的實(shí)際面積只有一千余平方公里,人口為700余萬(wàn),但這個(gè)地理面積和人口規(guī)模有限的城市卻發(fā)展成為亞洲乃至全世界的國(guó)際大都會(huì)。香港的經(jīng)貿(mào)、金融、投資、保險(xiǎn)、外來(lái)勞務(wù)均排在世界前位。 《基本法》第13條授權(quán)香港可以以 “中國(guó)香港”之名義與外國(guó)政府、地區(qū)機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織在經(jīng)貿(mào)、貨幣、航運(yùn)、通信、體育、文化等領(lǐng)域保持并發(fā)展相互關(guān)系或簽訂相關(guān)的條約。香港可以直接以 “香港”名義加入世貿(mào)組織 (WTO)、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署 (ENEP)、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織 (APEC)、亞洲開(kāi)發(fā)銀行 (ADB)等國(guó)際性機(jī)構(gòu)。根據(jù)中國(guó)與歐盟之間的協(xié)議,歐盟及其成員國(guó)可在香港設(shè)立領(lǐng)事館并兼管澳門事務(wù)。國(guó)際貨幣基金組織 (IMF)、世界銀行(WB)等在香港設(shè)有辦事機(jī)構(gòu),同時(shí),有100多個(gè)國(guó)家的政府已在香港設(shè)有領(lǐng)事館。尤其令人尋味的是,根據(jù)基本法第156、157條,那些與北京政府沒(méi)有建立正式外交關(guān)系的國(guó)家,也被準(zhǔn)許在香港建立半官方或 “非政府”機(jī)構(gòu)。詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》,第157條。http: //www.basiclaw.gov.hk /tc/basiclawtext/images/basiclaw_full_text_tc.pdf.因此,在歐盟看來(lái),香港是某種意義上的 “國(guó)際行為體”,其廣泛的國(guó)際聯(lián)系使得香港在歐盟對(duì)中國(guó)的“建設(shè)性接觸”方面發(fā)揮獨(dú)特的作用,有利于促進(jìn)中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的參與。
在經(jīng)貿(mào)方面,歐盟國(guó)家深感 “冷戰(zhàn)”期間的美國(guó)和日本已在東亞和中國(guó)市場(chǎng)占有了優(yōu)勢(shì),他們?cè)诜此歼^(guò)去的對(duì)華、乃至對(duì)亞洲政策后,決定加快進(jìn)入亞太新興經(jīng)濟(jì)區(qū)域,以彌補(bǔ)已經(jīng)失去的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。2010年9月和12月,歐盟首腦會(huì)議及歐盟安全與外交政策高級(jí)代表阿什頓 (Susan Ashton)提出了歐盟與中國(guó)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系向“經(jīng)貿(mào)化”方向發(fā)展,即 “在互惠和對(duì)等的原則下,利用歐盟市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和規(guī)則體系,發(fā)揮歐盟的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì),以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)目標(biāo)。金玲:歐盟推動(dòng)中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系“經(jīng)貿(mào)化”,《國(guó)際問(wèn)題研究》,2011年第6期,第42-43頁(yè)。顯然,轉(zhuǎn)向“經(jīng)貿(mào)化”的歐盟對(duì)華政策將會(huì)進(jìn)一步凸顯香港在中歐未來(lái)關(guān)系中的重要影響。雖然近年來(lái),隨著中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度的提高,更多的歐洲企業(yè)選擇進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng),香港對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的重要性相對(duì)降低,但是歐盟堅(jiān)持認(rèn)為,香港乃至澳門在投資環(huán)境、知識(shí)版權(quán)保護(hù)、國(guó)際管理等方面的條件優(yōu)于目前的大陸,仍是歐洲企業(yè)進(jìn)入中國(guó) (尤其是珠三角)的門戶。因此,香港在促進(jìn)中歐貿(mào)易與投資方面的優(yōu)勢(shì)地位不會(huì)在一夜之間消失,與歐洲有著密切經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)的香港將可以在幫助歐盟開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)方面繼續(xù)發(fā)揮其重要的作用。
從中國(guó)的視角來(lái)看, 香港在中國(guó)的對(duì)外關(guān)系中也占有特殊的地位。在中國(guó)處于相對(duì)孤立地位的冷戰(zhàn)對(duì)峙期間,香港曾是中國(guó)連接外部世界的重要商貿(mào)通道。70年代末中國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放后,香港更是在中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和投資中發(fā)揮著舉足輕重的作用,為中國(guó)的改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)做出了積極的貢獻(xiàn)。如今,香港仍然擁有遠(yuǎn)東第一流的港口和一流的服務(wù)行業(yè),并與紐約、倫敦一起成為全球三大金融中心之一。從這點(diǎn)講,香港不僅可為中國(guó)發(fā)展對(duì)外經(jīng)貿(mào)提供渠道 (conduit),而且也能在金融、航運(yùn)、服務(wù)等 “軟性”行業(yè)提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)。因此,從國(guó)際關(guān)系的角度看,香港既服務(wù)于中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略,也服務(wù)于歐洲的利益,可為中歐雙方搭建互利合作的橋梁。
雖然在經(jīng)貿(mào)方面,香港充當(dāng)了中歐關(guān)系的橋梁和紐帶,但是在政治層面,香港因素也對(duì)中歐關(guān)系的發(fā)展發(fā)揮著微妙的影響。近些年來(lái),中歐在經(jīng)貿(mào)關(guān)系領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,然而它們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、司法上的差異,特別是雙方在操縱媒體和輿論方面的分歧也常常對(duì)雙邊關(guān)系形成干擾。 實(shí)際上,中國(guó)與歐盟及其西方盟友在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治制度和歷史文化上的差異多于共性。而在 “一國(guó)兩制”的環(huán)境下,作為中國(guó)和歐洲利益交匯之地的香港,其內(nèi)部的政治發(fā)展對(duì)中歐關(guān)系造成的潛在挑戰(zhàn)也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。
在回歸之前,香港的政治問(wèn)題就曾經(jīng)是中英關(guān)系中的一個(gè)棘手問(wèn)題。實(shí)際上,從1984年中英聯(lián)合公報(bào)出臺(tái)后,香港隨即進(jìn)入了中英關(guān)系中的關(guān)鍵而敏感的 “過(guò)渡時(shí)期”。15○之前,英國(guó)只是在其殖民統(tǒng)治的最后時(shí)期才對(duì)香港政治、社會(huì)注入了少量的民主要素,而根本沒(méi)有實(shí)施過(guò)真正意義上的民主制度。在過(guò)渡時(shí)期,英國(guó)政府曾多次在不同場(chǎng)合表現(xiàn)出與中國(guó)政府不合作的傾向。1989年,在蘇聯(lián)陣營(yíng)發(fā)生 “蘇東波” (蘇聯(lián)、東歐政治、社會(huì)動(dòng)蕩)時(shí),英國(guó)及其西方盟友錯(cuò)誤地低估了中國(guó)政府與人民的智慧與能力。據(jù)中國(guó)前外長(zhǎng)錢其琛回憶,1992年英國(guó)政府撤換了以溫和著稱的前港督衛(wèi)奕信 (David Wilson),委任了對(duì)華強(qiáng)硬派人物彭定康 (Chris Patten)接管香港事務(wù)。錢其?。骸锻饨皇洝罚本菏澜缰R(shí)出版社2003年版,第322,323-324頁(yè)。這位末代港督在不與中國(guó)政府進(jìn)行任何協(xié)商的情況下,擅自在香港公然推動(dòng) “政制改革”方案。這一舉動(dòng)不僅讓北京震怒,甚至讓英國(guó)政府的高級(jí)官員十分困惑。當(dāng)時(shí)英國(guó)的副首相赫塞爾廷 (Michael Heseltine)指責(zé)這種做法極為欠妥。他說(shuō), “如果我們認(rèn)為民主如此必要,那么,我們?cè)谌绱寺L(zhǎng)的統(tǒng)治期間為什么不早些推行民主?我們?nèi)绾文軌蜃尡本┙邮芪覀儐畏矫嫣岢龅母母锓桨浮4送?,在距離1997年的歸還期限這樣緊迫的境況下,北京又將如何解讀我們的動(dòng)機(jī)?!盉rendon, P.(2008).The Decline and Fall of the British Empire 1781-1997.New York: Alfred A Knopf, 653.
香港回歸之后, 英國(guó)、歐盟及其政治伙伴美國(guó)在香港的活動(dòng)范圍并不僅僅限于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。它們宣稱將持續(xù) “關(guān)注”香港的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等發(fā)展的狀況,并且以年度報(bào)告的形式來(lái) “監(jiān)督”香港的現(xiàn)實(shí)。2007年,歐盟國(guó)際事務(wù)顧問(wèn)吉斯特(Willemvan der Geest)撰文回顧香港主權(quán)回歸中國(guó)10周年。他在坦誠(chéng)地指出中歐關(guān)系重要性的同時(shí),也呼吁歐盟在發(fā)展與中國(guó)的建設(shè)性雙邊關(guān)系的同時(shí),應(yīng)該 “合法地、戰(zhàn)略性地”使用其 “軟實(shí)力”來(lái)推動(dòng)香港的 “多黨民主制”, 監(jiān)督包括實(shí)施“基本法”在內(nèi)的法治建設(shè),以及進(jìn)一步發(fā)展中歐雙邊中的公平經(jīng)貿(mào)關(guān)系。Willem van der Geest, Why the European Union Should Care about Hong Kong, http://www.hkjournal.org/PDF /2007_summer/geest.pdf.雖然他謹(jǐn)慎地告誡此舉不要被北京的中央政府視為是對(duì)香港內(nèi)部事務(wù)的外來(lái)干涉,但是吉斯特的言論顯然不只是其個(gè)人之心態(tài)。其實(shí)歐盟國(guó)家中仍有一批政治、社會(huì)精英懷念著昔日的歐洲支配時(shí)代,這其中包括某些英國(guó)人對(duì)香港回歸中國(guó)后所產(chǎn)生的無(wú)奈與不滿。毋容置疑,歐洲人對(duì)香港的心態(tài)及其對(duì)外干涉主義的傳統(tǒng)勢(shì)必會(huì)波及其對(duì)華政策的走向,同時(shí)也對(duì)中國(guó)的主權(quán)完整與安全造成潛在的影響。
在香港的政治發(fā)展進(jìn)程中,可能引起中歐分歧的一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)香港基本法存在不同的解釋與權(quán)力沖突。例如在立法、司法與香港特首的權(quán)限問(wèn)題上,中國(guó)學(xué)者在這一領(lǐng)域有較為深入的研究。葉海波:“香港基本法實(shí)施中的權(quán)力沖突與協(xié)調(diào)”,《當(dāng)代法學(xué)》,2012年第1期,第85-90頁(yè);程杰:“論雙軌政治下的香港司法權(quán)—憲政維度下的再思考”,《中國(guó)法學(xué)》,2006年第5期,第46-50頁(yè);強(qiáng)世功:“司法主權(quán)之爭(zhēng)”,《清華法學(xué)》,2009年第3期,第5-29頁(yè);韶山波:“基本法下的行政與立法關(guān)系”,載《香港回歸后社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回顧與展望》(會(huì)議論文),中山大學(xué):港澳珠江三角洲研究中心,2007年。他們指出,圍繞香港基本法解釋的權(quán)力分歧將會(huì)反映在基本法第158條的規(guī)定中。由于該條并未規(guī)定將由哪一機(jī)關(guān)作出需要提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)解釋的判斷,即提請(qǐng)解釋決定權(quán)的主體不明。這樣,香港終審法院與全國(guó)人大常委會(huì)之間在解釋基本法權(quán)限上的分歧可能會(huì)導(dǎo)致他們之間的解釋決定權(quán)之爭(zhēng)。葉海波:香港基本法實(shí)施中的權(quán)力沖突與協(xié)調(diào),《當(dāng)代法學(xué)》,2012年第1期,第85,88頁(yè)。這一分歧終于在1999年以 “香港吳嘉玲案”浮出水面,并被法學(xué)界稱為中央政府與香港特區(qū)當(dāng)局在司法權(quán)限和憲制方面的第一次危機(jī)。強(qiáng)世功:司法主權(quán)之爭(zhēng),《清華法學(xué)》,2009年第3期,第16頁(yè)。雖然問(wèn)題最后得以解決,但引發(fā)此類沖突的潛在因素并未真正消除。此外,2003年 “立法會(huì)立法備案權(quán)力”問(wèn)題也曾引發(fā)了香港司法管制之爭(zhēng)。這表明自香港回歸后,在圍繞關(guān)于 “行政長(zhǎng)官選任的權(quán)力之爭(zhēng)”、 “司法權(quán)限 “等問(wèn)題上一直存在不同的解釋及分歧。上述問(wèn)題或危機(jī)既有當(dāng)初制定香港基本法時(shí),缺乏權(quán)力制約機(jī)制的歷史原因,也部分源于香港政黨發(fā)展迅速而導(dǎo)致的潛在危機(jī)。顯然,一些背后有國(guó)外勢(shì)力支持的反對(duì)黨派旨在 “挾持民意,擴(kuò)展立法會(huì)議權(quán)力,最終來(lái)削弱香港行政特首之地位”。19○鑒于歐盟時(shí)刻關(guān)注香港的政治動(dòng)態(tài)和政策走向,香港政治進(jìn)程中的危機(jī)也勢(shì)必波及中歐關(guān)系。
除了這些在政治、司法權(quán)益上的分歧外,在文化教育戰(zhàn)線,情況也不容樂(lè)觀。目前,香港有4所國(guó)際化程度較高、學(xué)術(shù)質(zhì)量可信的世界型大學(xué)——香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)。雖然主權(quán)回歸使香港褪去了殖民地的色彩,但歐美的治校模式卻在香港的這些高校中留下了深刻的烙印。就其師資和管理人員而言,歐美的話語(yǔ)權(quán)和理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。例如,在港大的社會(huì)、人文學(xué)科中,具有博士教育程度的學(xué)者眾多,但其中真正具有大陸教育背景的領(lǐng)銜學(xué)者卻很少。這樣的狀況也同樣存在其他三所香港的大學(xué),或其形勢(shì)更為嚴(yán)峻。本文作者在香港大學(xué)與學(xué)生交流時(shí),常常感受到年輕一代對(duì)大陸的認(rèn)識(shí)更多地來(lái)自西方的媒體、文化宣傳而非他們對(duì)中華文化的認(rèn)同。在歐美文化和學(xué)術(shù)理念的影響下,香港本地和來(lái)自其他地區(qū)的未來(lái)社會(huì)、政治精英們,能否繼續(xù)貫徹 “一國(guó)兩制”的核心思想以及自覺(jué)把握哪些是國(guó)家安全的核心利益,是我們提升香港在中歐關(guān)系中的作用時(shí)不得不面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)和值得深思的問(wèn)題。
早在1997年香港回歸之前,里斯本舉行了歐盟與中國(guó)關(guān)系研討會(huì)。在這次學(xué)術(shù)研討會(huì)上,歐洲學(xué)者、智庫(kù)及官員從戰(zhàn)略視角提出了如何提高中歐關(guān)系中香港 (包括澳門)的角色與作用。他們明確提出歐盟應(yīng)該加大對(duì)香港的投資力度,并在機(jī)制上予以保障。為此,香港不僅繼續(xù)是國(guó)際經(jīng)貿(mào)的中介,更應(yīng)該是歐洲文化在遠(yuǎn)東的傳播中心。隋廣軍:歐盟需要發(fā)展對(duì)華關(guān)系,強(qiáng)調(diào)重視香港、澳門特別行政區(qū)作用,《暨南學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1997年第2期,第49頁(yè)。的確,回歸之前,香港曾經(jīng)起到中國(guó)大陸與外部世界的通道作用。而回歸后的香港繼續(xù)承啟了中國(guó)改革開(kāi)放之 “窗口”,特別是為中歐關(guān)系的發(fā)展掀開(kāi)了新的一頁(yè)。隨著中國(guó)大陸的深化改革與開(kāi)放,國(guó)際企業(yè)和大陸商家之間存在著更多、更直接的貿(mào)易或投資聯(lián)系,這使得香港作為貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的角色有所減弱。但是,香港不僅不會(huì)失去昔日的地理優(yōu)勢(shì)和歷史作用,而且更會(huì)參與在大陸的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng),或有效地引導(dǎo)大陸企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)。中國(guó)大陸自2002年加入世貿(mào)組織后,香港所面臨的挑戰(zhàn)有所變化。⑨但仍然可以肯定的說(shuō),經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的合作要求有必要的分工。隨著 《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》 (CEPA)的簽署以及中央政府一系列 “挺港”政策的出臺(tái),香港作為亞洲、乃至全球的商業(yè)、金融中心的地位以及在保險(xiǎn)、服務(wù)行業(yè)方面所積累的經(jīng)驗(yàn)不僅不會(huì)被輕易取代,而且會(huì)繼續(xù)得到加強(qiáng)和鞏固。因此,從這一點(diǎn)上講,中國(guó)政府可以繼續(xù)支持香港在深度和廣度上與國(guó)際社會(huì)建立廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系, 并充分利用香港在中國(guó)發(fā)展對(duì)外關(guān)系中的 “橋梁”作用。
然而我們?cè)谔骄肯愀厶厥獾匚患捌鋵?duì)中歐關(guān)系的影響時(shí)不能僅限于雙方的經(jīng)貿(mào)、航運(yùn)以及保險(xiǎn)等行業(yè), 而在國(guó)家安全、政治穩(wěn)定等領(lǐng)域也應(yīng)該保持高度的意識(shí)。雖然當(dāng)年英國(guó)首相撒切爾曾向中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人江澤民總書(shū)記保證, “不會(huì)讓香港變?yōu)橥{中國(guó)大陸的、從事顛覆活動(dòng)的基地,也不試圖推動(dòng)香港國(guó)際化”, 但是,堅(jiān)持“沒(méi)有永恒的敵人、也沒(méi)有永恒的朋友”這一信條的英國(guó)及其西方盟友又如何以其行為取信于中國(guó)和國(guó)際社會(huì)呢。2002年,曾經(jīng)目睹過(guò)香港回歸中國(guó)盛大儀式的英國(guó)外交部顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)普 (Robert Cooper)不僅把中國(guó)列為 “傳統(tǒng)型主權(quán)國(guó)家”,而且公然叫囂西方國(guó)家應(yīng)該采用19世紀(jì)通行的 “一切必要而強(qiáng)硬的手段,如武力、先發(fā)制人、欺騙,來(lái)對(duì)付中國(guó)、印度、巴基斯坦等執(zhí)迷于領(lǐng)土、實(shí)力、排他性國(guó)家利益(raison d’etat)的 “落伍”國(guó)度。Cooper, R.(2002).Why westill need empires?, The Observer, Sunday, 7 April, http://observer.guardian.co.uk /worldview /story/0,11581,680117,00.html.雖然我們沒(méi)有理由猜測(cè)他人的動(dòng)機(jī)或某國(guó)的戰(zhàn)略意圖,然而,我們必須有意識(shí)地關(guān)注中國(guó)國(guó)家安全利益的安危。為此,我們不難從歐美學(xué)者、媒體以及一些官員的字里行間領(lǐng)悟出,西方保守勢(shì)力骨子里帶有的那種 “優(yōu)越感”、對(duì)中國(guó)文化了解的淺薄以及對(duì)一個(gè)強(qiáng)大中國(guó)的崛起所懷有的不安,甚至潛在的敵視。
回顧香港的整個(gè)歷程,英國(guó)的立場(chǎng)及其出爾反爾的行為,包括其他西方國(guó)家的不友好態(tài)度,向我們提出了某些警示。一旦發(fā)生深刻的國(guó)際或國(guó)內(nèi)政治變化,香港的特殊地位總是會(huì)給一些懷有殖民心態(tài)、追求霸權(quán)的人們或國(guó)家?guī)?lái)制造麻煩的機(jī)會(huì)。對(duì)此,我們應(yīng)有國(guó)家安全的大戰(zhàn)略思維。從現(xiàn)實(shí)的國(guó)家安全利益出發(fā),探究香港在中國(guó)—?dú)W盟關(guān)系中的敏感性和特殊地位是中國(guó)學(xué)者與公民的責(zé)任。歐美國(guó)家在香港駐有如此龐大的商貿(mào)機(jī)構(gòu)足以起到了解中國(guó)、把握相關(guān)信息的作用。同時(shí)還有100多個(gè)國(guó)家在港駐有外交使團(tuán)或準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu),他們的公開(kāi)與半公開(kāi)身份為他們了解香港、乃至大陸內(nèi)地提供了便利及合法身份。④此外,在文化教育戰(zhàn)線,至少我們當(dāng)今還不具備在 “軟實(shí)力 “上與歐美的影響或控制力一比高低的能力。 指出這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)不是意在弱化中國(guó)——?dú)W盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系中香港的特殊地位,相反,卻是從學(xué)術(shù)視角探討香港具有的非傳統(tǒng)型外交的特殊地位。無(wú)論如何,中國(guó)文化中的 “未雨綢繆”仍是我們應(yīng)該信奉的古老訓(xùn)誡。