李 齊

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,湖北 武漢 430072)

哲學(xué)是一種給予人類(lèi)智慧的學(xué)問(wèn),而智慧指向的乃是使人安身立命的思想。如此看來(lái),哲學(xué)就成為守護(hù)思想的事業(yè)。在哲學(xué)守護(hù)思想事業(yè)的過(guò)程中,哈特曼指出:“思維如何使思想在意向中就已超越化并通達(dá)于事情中 ,這是個(gè)問(wèn)題?！盵1]170也就是說(shuō),從這個(gè)問(wèn)題出發(fā),哲學(xué)的發(fā)展就是圍繞著研究思維與存在的關(guān)系而展開(kāi)的。不同哲學(xué)家的哲學(xué)學(xué)說(shuō)雖然迥然有異,但在致力于思想與存在的統(tǒng)一方面,卻是殊途同歸的。需要指出的是:由于人們對(duì)思想的過(guò)度崇拜,從而遺忘了思想的源始出生地,其結(jié)果不僅使思想無(wú)法從現(xiàn)實(shí)中收獲內(nèi)容,而且也使作為守護(hù)思想之事業(yè)的哲學(xué),落入到抽象與空虛的理論說(shuō)教。

難道哲學(xué)已經(jīng)完成了自己的使命,并退出了人類(lèi)追求智慧的歷史舞臺(tái)?斷然不是。在馬克思看來(lái),這種對(duì)哲學(xué)失望的態(tài)度,就是由于思想的自傲及其遺忘了感性活動(dòng)才是自己的源始出生地這樣一種境況而產(chǎn)生的。馬克思指出,作為履行并守護(hù)思想的事業(yè),哲學(xué)正是在感性活動(dòng)之中生成的大智慧。這就使我們認(rèn)識(shí)到,從感性活動(dòng)本身尋求思想的來(lái)歷,就不僅僅是解決哲學(xué)基本問(wèn)題的根本途徑,而且也是馬克思哲學(xué)一個(gè)根本特質(zhì)的應(yīng)有之義。

1 何以重提哲學(xué)基本問(wèn)題

目前,我們重提哲學(xué)基本問(wèn)題,這并不是出于我們的主觀興趣,而是由于在形而上學(xué)過(guò)分地霸占了“思想的地圖”的境況下,哲學(xué)已經(jīng)變得無(wú)家可歸了。然而,正如黑格爾所言;“它(指哲學(xué)——引者注)是被把握在思想中的它的時(shí)代。”[2]12哲學(xué)具有這個(gè)品質(zhì),也就證實(shí)了哲學(xué)不是躲在時(shí)代的背后,相反,它是屬于時(shí)代的,并且是每一時(shí)代精神精華的理論總結(jié)。進(jìn)一步而論,沒(méi)有與現(xiàn)實(shí)相互作用的哲學(xué)是否可稱作哲學(xué)的“無(wú)知”,暫且不談,至少這種無(wú)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的哲學(xué)將會(huì)陷入“任性和淺薄的作風(fēng)”。按照黑格爾的看法,哲學(xué)必須與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行相互作用,才能夠獲得自身發(fā)展的內(nèi)容。因此,黑格爾對(duì)哲學(xué)的這種訴求,可以作為哲學(xué)基本問(wèn)題形成的前奏。

眾所周知,對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的提出與表述,首先是以恩格斯的名字載入史冊(cè)的。恩格斯說(shuō)過(guò):“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題,是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。”[3]223恩格斯認(rèn)為,哲學(xué)——主要是指近代哲學(xué)——的基本問(wèn)題是研究思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。以恩格斯的看法,哲學(xué)基本問(wèn)題可以區(qū)分為既相互區(qū)別,又緊密聯(lián)系的兩層維度:一層是本體論維度,另一層是認(rèn)識(shí)論維度。從本體論維度來(lái)講,思維與存在的關(guān)系問(wèn)題即何者是本源、是第一性的具有存在論(本體論)意義的問(wèn)題;而從認(rèn)識(shí)論維度來(lái)講,思維與存在的關(guān)系問(wèn)題就是思維是否能夠以及如何切中存在的問(wèn)題,即如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題。

需要說(shuō)明的是,思維與存在的關(guān)系問(wèn)題,并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題。從近代哲學(xué)的發(fā)展邏輯來(lái)看,這里的存在不僅包括物質(zhì)的存在,還包括意識(shí)的存在。物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題,只是從狹義方面對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題形成的一種理解。所以,恩格斯對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題作出這樣的區(qū)分,其意義是重大的。這種區(qū)分不僅對(duì)于我們正確理解近代哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)具有指導(dǎo)性意義,而且對(duì)馬克思哲學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展也具有了相當(dāng)重要的基礎(chǔ)性意義。

從近代哲學(xué)的發(fā)展來(lái)看,眾多哲學(xué)家的哲學(xué)學(xué)說(shuō)(經(jīng)驗(yàn)論和唯理論),都是圍繞著對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的分析與解釋展開(kāi)的。無(wú)論各個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)學(xué)說(shuō)多么不同,其核心不外乎是在思維與存在的關(guān)系問(wèn)題的解決中建構(gòu)起來(lái)。正因?yàn)檎軐W(xué)是“在思想中把握到的它的時(shí)代”,它的表達(dá)就是每一時(shí)代的精神特質(zhì)。每一位哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的解決方法便構(gòu)成了哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的前提。因此,雖然近代哲學(xué)家各自都提出了解決哲學(xué)基本問(wèn)題的方法或途徑,但由于他們?nèi)跃心嘤谝庾R(shí)的內(nèi)在性,從而并沒(méi)有合理地解決好哲學(xué)的基本問(wèn)題。

意識(shí)的內(nèi)在性這個(gè)說(shuō)法,是在黑格爾那里被明確地提出來(lái)的。黑格爾指出:“哲學(xué)的原則是從自身出發(fā)的思維,是內(nèi)在性”,其結(jié)果是“按照這個(gè)內(nèi)在性原則,思維,獨(dú)立的思維,最內(nèi)在的東西,最純粹的內(nèi)在頂峰,就是現(xiàn)在自覺(jué)地提出的這種內(nèi)在性?！盵4]在黑格爾看來(lái),哲學(xué)的原則就是堅(jiān)持思維的第一性,亦即堅(jiān)持思維的獨(dú)立性。黑格爾之所以把意識(shí)的內(nèi)在性規(guī)定為哲學(xué)的基本原則,是因?yàn)閮蓚€(gè)主要原因:一是為了拋棄宗教那種外在的權(quán)威,使思維自身作為自己的原則;一是為了使哲學(xué)能夠配得上智慧這個(gè)美名,而不再作為神學(xué)的“婢女”并猥瑣在宗教的面前。

從這樣的意義上來(lái)講,黑格爾把哲學(xué)的原則歸結(jié)為意識(shí)的內(nèi)在性,是有他的合理理由。黑格爾堅(jiān)持思維(意識(shí))的第一性,目的在于抬高思維而貶低信仰,最終擺脫宗教而解救哲學(xué),這可以說(shuō)是黑格爾對(duì)哲學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)所在。因此,筆者得出的結(jié)論是:當(dāng)哲學(xué)以思維作為自己的原則,它就完全與宗教脫離開(kāi)來(lái)。這樣一來(lái),整個(gè)西方哲學(xué)(主要是近代哲學(xué))都是以思維為基礎(chǔ),并從思維出發(fā)來(lái)解決哲學(xué)的基本問(wèn)題。因此,就黑格爾把哲學(xué)的原則歸結(jié)為意識(shí)的內(nèi)在性這一觀點(diǎn),德國(guó)的卡爾?洛維特指出,這就不僅使“它(指哲學(xué)——引者注)是一次巨大的轉(zhuǎn)折之前的最后一步,是與基督教的一次決裂”,而且還將會(huì)產(chǎn)生“哲學(xué)就會(huì)在自己完成的高度上造成了自己的衰落”[5]51。

當(dāng)黑格爾把哲學(xué)的原則歸結(jié)為意識(shí)內(nèi)在性時(shí),這不僅使哲學(xué)與宗教之間實(shí)現(xiàn)了徹底的決裂,而且也使哲學(xué)獲得了真正至高無(wú)上的榮譽(yù)。然而,就像胡塞爾所表明的態(tài)度那樣:“內(nèi)在本身是無(wú)可懷疑的。內(nèi)在如何能夠被認(rèn)識(shí),是可理解的,恰如超越如何能夠被認(rèn)識(shí),是不可理解的一樣。”[6]12作為胡塞爾學(xué)生的海德格爾也認(rèn)識(shí)到:“這個(gè)正在認(rèn)識(shí)的主體怎么從他的內(nèi)在‘范圍’出來(lái)并進(jìn)入‘一個(gè)不同的外在的’范圍?認(rèn)識(shí)究竟怎么能有一個(gè)對(duì)象?必須怎樣來(lái)設(shè)想這個(gè)對(duì)象才能使主體最終認(rèn)識(shí)這個(gè)對(duì)象而且不必冒躍入另一個(gè)范圍之險(xiǎn)?”換句話來(lái)講,“認(rèn)識(shí)究竟如何能夠從這個(gè)‘內(nèi)在范圍’‘出去’,如何獲得‘超越’?”[7]71確實(shí)如此。胡塞爾和海德格爾一語(yǔ)中的地說(shuō)出了近代哲學(xué)在解決哲學(xué)基本問(wèn)題上的矛盾。近代哲學(xué)把思維作為它的存在論基礎(chǔ),然后從思維自身出發(fā),來(lái)通達(dá)存在。這樣一條解決哲學(xué)基本問(wèn)題的道路,無(wú)不使哲學(xué)自身陷入困境而無(wú)法解脫?！啊庾R(shí)的內(nèi)在性’對(duì)哲學(xué)之成為真正的問(wèn)題,一方面是由于它被把握為全部近代哲學(xué)的基本前提和基本狀況,另一方面則是由于它同時(shí)也被了解為根本的矛盾和無(wú)法解脫的困境?！盵8]37

總之,意識(shí)的內(nèi)在性對(duì)近代哲學(xué)的貢獻(xiàn)是不容置疑的,它的積極意義在于果斷地拋棄了宗教的枷鎖,使獨(dú)立的思維成為哲學(xué)與神學(xué)分離的保證。與此相對(duì)照,近代哲學(xué)的困境如胡塞爾和海德格爾所言,思維怎樣能夠通達(dá)存在,這個(gè)進(jìn)行思維的主體又如何能夠切中現(xiàn)實(shí),是一切問(wèn)題的根本性矛盾和無(wú)法解決的困境。

2 “感性活動(dòng)”作出的解答

眾所周知,馬克思實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的革命變革,其變革的實(shí)質(zhì)在于顛覆了近代哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)。但是,熟知并非真知:馬克思何以實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)變革?馬克思是在怎樣的原則上解決了近代哲學(xué)的困境?在這些問(wèn)題的答案未能獲知之前,我們還是暫不作答為好。

一般來(lái)講,我們把馬克思實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)史上的革命變革歸結(jié)為在實(shí)踐的基礎(chǔ)上獲得的成功。然而,實(shí)踐本身怎樣去理解,這并沒(méi)有一個(gè)定論?；蛘哒f(shuō),我們對(duì)實(shí)踐的理解過(guò)于寬泛,以至于實(shí)踐有可能被“理論化”為一個(gè)抽象的概念。甚至可以認(rèn)為,這是對(duì)馬克思的誤解以及對(duì)馬克思哲學(xué)的革命所作的近代哲學(xué)理解所造成的后果。我們以為,實(shí)踐本身就是人的對(duì)象化活動(dòng),抑或感性活動(dòng)。究其原因,實(shí)踐的這個(gè)特質(zhì)無(wú)論在哲學(xué)史的發(fā)展中,還是在與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合中,都能夠找到既是理論上的,也是現(xiàn)實(shí)上的根基。

在思想史上,感性活動(dòng)被表述為實(shí)踐,是馬克思創(chuàng)造性地結(jié)合費(fèi)爾巴哈的“感性實(shí)在性”和黑格爾的“意識(shí)能動(dòng)性”的結(jié)果。馬克思認(rèn)為,費(fèi)爾巴哈的“感性實(shí)在性”體現(xiàn)的是人的受動(dòng)性,也就是人在與對(duì)象照面時(shí)的“自我享受”。筆者認(rèn)為,這里體現(xiàn)出兩個(gè)意思:

1)人在與對(duì)象的相互作用中感覺(jué)到自身,即被對(duì)象所印證著的自己的需要,這包括“欲望”和“激情”;

2)這種感性的受動(dòng)性確證的是對(duì)象化實(shí)物的現(xiàn)實(shí)存在,即外部事物對(duì)人發(fā)生作用時(shí)的表現(xiàn)。

對(duì)此,馬克思說(shuō)道:“人作為對(duì)象性的、感性的存在物,是一個(gè)受動(dòng)的存在物;因?yàn)樗杏X(jué)到自己是受動(dòng)的,所以是一個(gè)有激情的存在物。激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)力量。”[9]211

與此同時(shí),黑格爾把人的本質(zhì)歸結(jié)為自我意識(shí),但自我意識(shí)不是靜止的,而是能夠在自己的活動(dòng)中外化為客觀事物并揭示事物的本質(zhì)。在這里,馬克思看重自我意識(shí)這個(gè)能動(dòng)性特征,進(jìn)而把人的意識(shí)活動(dòng)的能動(dòng)性與感性受動(dòng)性結(jié)合起來(lái)。馬克思認(rèn)為,人在受動(dòng)的過(guò)程中,又是能夠占有、擁有對(duì)象的能動(dòng)性的存在物,而人的這種占有與擁有就體現(xiàn)在黑格爾對(duì)人的意識(shí)能動(dòng)性的說(shuō)明上。所以說(shuō),馬克思正是借助于黑格爾對(duì)思想能動(dòng)性的說(shuō)明,并與人的受動(dòng)性相結(jié)合,提出了感性活動(dòng)這個(gè)基本原則。而馬克思對(duì)這個(gè)原則的精確表述為:“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈橢圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過(guò)把自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí),設(shè)定并不是主體;它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性,因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)。對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng),如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西,它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)。它所以創(chuàng)造對(duì)象,只是因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的,因?yàn)樗緛?lái)就是自然界。因此,并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象,而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng),證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)?！盵9]209

基于以上論述,我們需要把實(shí)踐歸結(jié)到人的感性活動(dòng)的高度,才能夠使實(shí)踐做到自律,而這種自律性的核心就在于,把解決哲學(xué)基本問(wèn)題的途徑看作是從人的感性活動(dòng)出發(fā)并理解為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻基礎(chǔ)。與此同時(shí),感性活動(dòng)作為整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的存在基礎(chǔ),就在哲學(xué)存在論的原則上與費(fèi)爾巴哈和黑格爾劃清了界限。我們以為,近代哲學(xué)把意識(shí)、思維作為其存在論基礎(chǔ),這就如胡塞爾和海德格爾所言,這個(gè)思維在如何進(jìn)入現(xiàn)實(shí)時(shí)是矛盾的。誠(chéng)然,近代哲學(xué)未能正確地解決哲學(xué)的基本問(wèn)題,關(guān)鍵在于近代哲學(xué)遮蔽了哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)。馬克思則認(rèn)為,“新哲學(xué)”必須以感性活動(dòng)為原則,并在這個(gè)原則的基礎(chǔ)上洞穿近代哲學(xué)的意識(shí)內(nèi)在性。馬克思的完整表述為:“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,和唯物主義相反,能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了,當(dāng)然,唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵10]54在這句話中,馬克思不僅擊中了近代哲學(xué)之理論困境,而且也揭示了他的“新哲學(xué)”的建立原則,即人的感性活動(dòng)。

以感性活動(dòng)為“新哲學(xué)”的原則,這不僅洞穿了近代哲學(xué)的意識(shí)內(nèi)在性,也解決了恩格斯提出的哲學(xué)基本問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō):首先,“新哲學(xué)”解決了思維與存在關(guān)系中何者為第一性的問(wèn)題,也就是本體論(存在論)問(wèn)題。馬克思認(rèn)為,哲學(xué)基本問(wèn)題之思維與存在關(guān)系中的“存在”,不是指“物質(zhì)”和“意識(shí)”,而是指人的感性活動(dòng)以及在此基礎(chǔ)上形成的感性世界?！斑@種活動(dòng),這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造,這種生產(chǎn),正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)。”[10]77也就是說(shuō),社會(huì)現(xiàn)實(shí)(亦即感性世界)不是絕對(duì)精神外化自己的表現(xiàn),而是在人的感性活動(dòng)中形成的屬人的感性世界。其次,關(guān)于思維能否以及如何認(rèn)識(shí)存在(現(xiàn)實(shí))的問(wèn)題。馬克思指出,思維、意識(shí)本質(zhì)上是在感性活動(dòng)的基礎(chǔ)上生成的對(duì)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)過(guò)程的反映,即“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在,而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”[10]12。在這里,人的思維、意識(shí)也不是絕對(duì)精神外化自己在人的頭腦中的,而是在于指明意識(shí)在感性活動(dòng)中的原始發(fā)生,從而為一切社會(huì)意識(shí)建立其存在論基礎(chǔ)上的客觀性。從以上兩點(diǎn)說(shuō)明來(lái)看,馬克思把感性活動(dòng)提升為“新哲學(xué)”的存在論基礎(chǔ)(原則),這不僅解決了哲學(xué)基本問(wèn)題中的本體論問(wèn)題,而且也解決了哲學(xué)基本問(wèn)題中的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。所以,筆者得出的結(jié)論就是:感性活動(dòng)才是解決哲學(xué)基本問(wèn)題的合法基礎(chǔ)及其途徑,當(dāng)然,它也是馬克思哲學(xué)與近代哲學(xué)劃清界限的標(biāo)志。

馬克思把感性活動(dòng)奠定為“新哲學(xué)”的存在論原則,這一思想史事件不僅表達(dá)了馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì),更為重要的是,感性活動(dòng)已經(jīng)具有了與人之存在的原初關(guān)聯(lián)。這種原初關(guān)聯(lián)在于“新哲學(xué)”已經(jīng)與人的現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合在了一起,或者更進(jìn)一步說(shuō),“新哲學(xué)”就是人對(duì)自己生存的理論自覺(jué),它是人的真理性生活的思想路標(biāo)。

3 “新哲學(xué)”的存在論意義

哲學(xué)是熱愛(ài)智慧的學(xué)問(wèn),從哲學(xué)的這個(gè)特質(zhì)來(lái)看,它是一種洞察人生意義的渴望,而這種渴望又是依托人的思想得到彰顯和履行。早在古希臘時(shí)期,蘇格拉底就把“認(rèn)識(shí)你自己”作為揭示哲學(xué)奧秘的途徑——從人自身去破解哲學(xué)。時(shí)隔兩千多年之后,黑格爾同樣也道說(shuō)了揭示哲學(xué)奧秘的途徑,即“哲學(xué)是認(rèn)識(shí),也只有通過(guò)認(rèn)識(shí),人作為上帝的肖像這一原始的使命才會(huì)得到實(shí)現(xiàn)”[11]91。在這里,黑格爾把哲學(xué)的地位抬高到了極致,他認(rèn)為只有在哲學(xué)的認(rèn)識(shí)中,才能使人猶如上帝般那樣存在。

人與哲學(xué)的這種淵源,可以說(shuō)是哲學(xué)不同于其它學(xué)科的獨(dú)特之處。其它科學(xué),如物理學(xué)、數(shù)學(xué)等等,這些科學(xué)也可以說(shuō)與人的生活具有密切的聯(lián)系,但這些科學(xué)從不過(guò)問(wèn)人的生存何以可能?也從不過(guò)問(wèn)人的生存意義何以獲得?只有哲學(xué),它自視能夠?yàn)槿说纳娼⒏?為澄明人的生存意義殫精竭慮,并使人的存在具有崇高的尊嚴(yán)。然而,事與愿違的是,由于近代哲學(xué)未能在人的存在根基處澄明人的生存意義,所以,就其未能正確地解答哲學(xué)的基本問(wèn)題而言,它已經(jīng)遺忘了哲學(xué)的這個(gè)品質(zhì)和尊榮。如此一來(lái),這就不僅使哲學(xué)降格為像物理學(xué)、數(shù)學(xué)那樣的實(shí)證科學(xué),而且也使其失去了“智慧的化身”這個(gè)尊稱。在海德格爾看來(lái),哲學(xué)在經(jīng)過(guò)了幾千年的征途之后,已經(jīng)走向了“終結(jié)”。然而,這種“終結(jié)”不是預(yù)示著哲學(xué)已經(jīng)完成了它的使命,而是“‘終結(jié)’一詞的古老意義與‘空間’相同:‘從此一終結(jié)到彼一終結(jié)’,意思即是從此一位置到彼一位置。哲學(xué)之終結(jié)是這樣一個(gè)位置,在那里哲學(xué)歷史之整體把自身聚集到它的最極端的可能性中去了”[12]1244。從海德格爾對(duì)哲學(xué)的“終結(jié)”所作的說(shuō)明來(lái)看,哲學(xué)的“終結(jié)”意味著近代哲學(xué)之形而上學(xué)走到了盡頭。海德格爾又認(rèn)為,哲學(xué)的“終結(jié)”也在馬克思完成的對(duì)形而上學(xué)的顛倒之后,達(dá)到了極端的可能性。筆者認(rèn)為,海德格爾對(duì)整個(gè)西方近代哲學(xué)脈絡(luò)發(fā)展的看法是精準(zhǔn)的,但是,海德格爾認(rèn)為馬克思也走到了哲學(xué)的另一個(gè)極端,卻是有失偏頗的。

馬克思曾經(jīng)確實(shí)說(shuō)過(guò)要消滅哲學(xué)。在《黑格爾法哲學(xué)批判〈導(dǎo)言〉》中,馬克思指出:“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí),就不能夠消滅哲學(xué)?！盵10]8確實(shí)如此。但是,我們不能斷章取義地來(lái)理解馬克思的這句話。在這句話中,“你們”、“哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)”、“消滅哲學(xué)”這些關(guān)鍵性的詞匯難道可以分開(kāi)來(lái)理解嗎?其實(shí),在馬克思的思想境域中,“你們”指的正是近代德國(guó)的形而上學(xué)家;而“哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)”說(shuō)的就是哲學(xué)應(yīng)從現(xiàn)實(shí)中來(lái)理解,從它所產(chǎn)生的人的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中來(lái)獲得實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容;“消滅哲學(xué)”指的乃是消滅作為遮蔽哲學(xué)追求智慧之本真精神道路的形而上學(xué)。因此,馬克思開(kāi)啟的“新哲學(xué)”,并非如海德格爾所言,達(dá)到了形而上學(xué)之另一極端之中。

在馬克思看來(lái),哲學(xué)對(duì)智慧的追求,對(duì)人的真理性生存意義的澄明,是以人的感性活動(dòng)為存在論基礎(chǔ)而生成的“感性意識(shí)”的合理表達(dá)。雖然哲學(xué)一經(jīng)產(chǎn)生就具有了獨(dú)立的外觀,但是,哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)并不是思維、意識(shí),而是人的感性活動(dòng)。從人的感性活動(dòng)出發(fā),哲學(xué)就以“感性意識(shí)”的形式成為人操持自身的領(lǐng)悟。在這種意義上,“作為‘感性意識(shí)’的人的意識(shí),與其說(shuō)是意識(shí),倒不如說(shuō)是存在”[13]。基于此,哲學(xué)追求智慧,澄明人的生存意義,“乃是人操持自身的呈現(xiàn),是人之生存的自我把握和自我領(lǐng)悟,從而真正是人的自我造就”[13]。也就是說(shuō),馬克思把感性活動(dòng)樹(shù)立為“新哲學(xué)”的存在論基礎(chǔ),就從源始根基處打通了哲學(xué)與人的聯(lián)結(jié)渠道。從這種意義來(lái)看,哲學(xué)并不是盤(pán)踞在人之外的等到黃昏的到來(lái)才起飛的“密納發(fā)的貓頭鷹”。哲學(xué)本質(zhì)上是以人的感性活動(dòng)為存在論基礎(chǔ)形成的以“感性意識(shí)”的形式而彰顯人對(duì)自身生存意義持守的智慧,它預(yù)示并揭明的是,“只有當(dāng)我們從自身而來(lái)親身保持那個(gè)持守我們的東西時(shí),使我們持守在本質(zhì)中的東西才能持守我們?！盵14]136

由此看來(lái),以感性活動(dòng)為“新哲學(xué)”的存在論原則,它不僅批判和克服了以意識(shí)的內(nèi)在性為基本建制的近代哲學(xué)在解決哲學(xué)基本問(wèn)題上的失誤,而且也闡明了“新哲學(xué)”在籌劃和澄明人之生存意義的可能性道路上的自覺(jué)。在這里,籌劃和澄明意味著,在哲學(xué)返回它的源始出生地并與人的生存合二為一之時(shí),它對(duì)智慧的追求也就是人對(duì)自身生活意義的解蔽。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“人之所以異于禽獸在于他能思維,則人之所以為人,全憑他的思維在起作用?！盵11]38不錯(cuò),人與動(dòng)物的區(qū)別就在于人有思想,人能夠在自己的思想中把自己與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái),也能知道自己可以做什么。但是,人有思想并不見(jiàn)得人能夠正確地使用思想。誠(chéng)如馬克思所言:“‘思想’一旦離開(kāi)‘利益’,就一定會(huì)使自己出丑?！盵9]286這里,馬克思想要說(shuō)明的是人的思想不能夠脫離現(xiàn)實(shí),更為確切地說(shuō),脫離現(xiàn)實(shí)的思想不僅無(wú)法使人認(rèn)清他自己,而且也可能使人在面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)驚慌失措。與此相反,人獲得真正的思想的途徑在于“人應(yīng)該在實(shí)踐(亦指感性活動(dòng)——引者注)中證明自己思維的真理性,即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量,自己思維的此岸性”[10]55。馬克思認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐(感性活動(dòng))才是思想真正的源始出生地,即人要在自己的實(shí)踐中證明自己思想的現(xiàn)實(shí)性、真理性和力量。進(jìn)一步來(lái)講,人對(duì)自身生存意義的尋求,不是到失去現(xiàn)實(shí)根基的思想中去尋找,而是到人的現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)尋找。其實(shí),人的生存意義已經(jīng)在人自身的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中以“感性意識(shí)”的形式呈現(xiàn)了出來(lái),只不過(guò)由于我們對(duì)思想的過(guò)度崇拜而使我們“直至今日的那種思?jí)焊鶅壕蜎](méi)有去思”[12]1209。

4 結(jié) 語(yǔ)

總之,馬克思思想的偉大之處,不在于他為人對(duì)智慧、對(duì)生存意義的追求另辟蹊徑,而在于馬克思澄明了思想的源始出生地,并在這樣的基礎(chǔ)上使人籌劃并照亮著自己生存意義的可能成為現(xiàn)實(shí)。因此,哲學(xué)作為守護(hù)思想的事業(yè),無(wú)論如何都應(yīng)當(dāng)在馬克思創(chuàng)立的從(以)人的感性活動(dòng)中尋求思想的“新哲學(xué)”道路上做到自律。誠(chéng)如黑格爾對(duì)哲學(xué)的繁榮而樹(shù)立的信心那樣:“哲學(xué)已有了引人注意和愛(ài)好的展望,而這幾乎很消沉的科學(xué)也許可以重新提起它的呼聲?！盵11]31不言而喻,這也是馬克思心中給予“新哲學(xué)”的希望所在。

[1][德]尼古拉?哈特曼.存在學(xué)的新道路 [M].龐學(xué)銓,沈國(guó)琴,譯.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2007.

[2][德]黑格爾.法哲學(xué)原理 [M].范揚(yáng) ,張企泰,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第 4卷 [M].北京:人民出版社,1995.

[4][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第 4卷 [M].賀麟,王太慶,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1978.

[5][德]卡爾?洛維特.從黑格爾到尼采 [M].李秋零,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2006.

[6][德]埃德蒙德?胡塞爾.現(xiàn)象學(xué)的觀念 [M].倪梁康,譯.上海:上海譯文出版社,1986.

[7][德]海德格爾.存在與時(shí)間 [M].陳嘉映,王慶節(jié),譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2006.

[8]吳曉明.哲學(xué)之思與社會(huì)現(xiàn)實(shí):馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2010.

[9]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集:第 1卷 [M].北京:人民出版社,2009.

[10]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第 1卷 [M].北京:人民出版社,1995.

[11][德]黑格爾.小邏輯 [M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980.

[12][德]海德格爾.海德格爾選集:下卷 [M].孫周興,譯.上海:三聯(lián)書(shū)店,1996.

[13]陳立新.馬克思?xì)v史之思對(duì)詮釋學(xué)真理的洞察[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(3):333-338.

[14][德]海德格爾.演講與論文集 [M].孫周興,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2005.