姚進(jìn)生,段善君

(1.武夷學(xué)院黨委辦公室,福建 武夷山 354300;2.武夷學(xué)院學(xué)工部,福建武夷山 354300)

嚴(yán)復(fù)是中國近代著名的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家,啟蒙的主題是關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)“人的近代化”?！敖鷨⒚伤枷爰以诰韧雠c啟蒙的雙重使命下無論是從工具理性的緯度,還是價(jià)值理性的緯度,最終都指向了新民德?！盵1]嚴(yán)復(fù)的“新民德”思想就是要去除國民的奴性,提倡自由、民主、平等,培養(yǎng)國民道德主體性,提高國民素質(zhì)。本文認(rèn)為以嚴(yán)復(fù)的國民道德教育為核心,提高國民道德主體性對(duì)當(dāng)代如何提高國民素質(zhì)教育、公民道德建設(shè)具有多方面的啟示和重要的借鑒意義。嚴(yán)復(fù)提出“鼓民力、開民智、新民德”的啟蒙“三民”主義與孫中山的“民族、民權(quán)、民生”三大主義,同為中國近代史上兩種著名的救國方案。嚴(yán)復(fù)的啟蒙“三民”主義著眼于國民主體意識(shí)的重塑,即人的近代化,而孫中山的革命三民主義則注重于客體結(jié)構(gòu)的再建即社會(huì)的近代化。嚴(yán)復(fù)的“三民”思想看似緩進(jìn)和保守,但經(jīng)過近百年的世變之后,筆者發(fā)現(xiàn)這一思想無論在過去還是在今天,都有其獨(dú)到之處和合理性。

1 自由、民主、平等的道德觀

中國古代民眾沒有自由、民主、平等的價(jià)值觀念,這種思想源頭來自于西方的價(jià)值體系,這也就是中西方價(jià)值觀不同之處。嚴(yán)復(fù)指出:“自由者,各盡其天賦之能事,而自承之功過者也。雖然彼設(shè)等差而以隸相尊者,其自由必不全。故言自由,則不可以不明平等,平等而后有自主之權(quán)?合自主之權(quán),于以治一群之事者,謂之民主?！盵2]118自由即順天之性,充分發(fā)揮各自的天賦,人人擁有自由權(quán)利,人人是平等的。人的自由包含著承認(rèn)他人自由的自由,不可以有旁若無人地為所欲為的自由,每個(gè)人的自由是一種不能與他人的自由相矛盾的自由。每個(gè)人的自由理性在規(guī)定他的行動(dòng)意志時(shí),任何他人也有同樣的理性能力能夠規(guī)定這個(gè)人的行動(dòng)意志。從權(quán)利主體的角度來說,自由還包括作為道德主體的個(gè)體具有道德選擇的自由。自我選擇的自由,是個(gè)體承擔(dān)相應(yīng)道德責(zé)任的前提,它要求個(gè)體不僅崇尚自身的自由,還要承認(rèn)他人的自由?！白杂傻膬r(jià)值就在于尊重和保障每一個(gè)獨(dú)立的道德自治主體的意志自由,平等的價(jià)值就在于把每一個(gè)獨(dú)立的道德自治主體的自主意志、權(quán)利和利益視為同等重要?！盵3]

所謂“民主”,實(shí)質(zhì)就是指?jìng)€(gè)體都實(shí)現(xiàn)自由平等,意味著將個(gè)體自由擴(kuò)展為群體自由,即嚴(yán)復(fù)所認(rèn)為的“民主既以道德為精神,則平等自由之幸福”[4]955。只有群體之間每個(gè)個(gè)體人格實(shí)現(xiàn)真正平等,才可以說在政治上實(shí)現(xiàn)了民主。在自由的條件下,只有給民眾以民主權(quán)利,人的自由權(quán)利得以切實(shí)保障,人的創(chuàng)造能力得以充分發(fā)揮,才能養(yǎng)成良好的社會(huì)公德,社會(huì)的活力得以彰顯。嚴(yán)復(fù)指出:“知壽命之所以彌永,則知國脈之所以靈長(zhǎng)矣。一身之內(nèi),形神相資?一群之中,力德相備。身貴自由,國貴自主?！盵5]17也就是說,國民基本素質(zhì)與國家、民族強(qiáng)弱興衰、進(jìn)步與否息息相關(guān),密不可分。個(gè)體貴在自由,國家的立國之本是要做到獨(dú)立自主。只有民眾能夠享受充分、足夠的自由權(quán)利,國家才能彰顯勃勃生機(jī),才能實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立自主。正因?yàn)橹袊狈ψ杂擅裰?使得“民智之已下,民德之以衰,與民氣之已困”[5]31。近代以來,科學(xué)技術(shù)落后于西方,道德敗壞無以復(fù)加,社會(huì)沒有生機(jī),國家不斷地走向衰弱。

“彼西洋者,無法與法并用而皆有以勝我者也。自其自由平等觀之,則捐忌諱,去煩苛……推求其故,蓋彼以自由為體,以民主為用。”[6]11言自由不可不明民主,言自由不可不明平等,行使自由的權(quán)利與平等、民主密切相連。這就是嚴(yán)復(fù)提出的“以自由為體,以民主為用”的倫理道德觀。通過對(duì)封建不平等道德觀的反思和對(duì)西方自由民主思想的思考,嚴(yán)復(fù)看到了西方的國民道德教育的先進(jìn)之處,并將西方這種先進(jìn)的道德教育引入中國,指出中國不平等的倫理道德嚴(yán)重地阻礙了個(gè)人和社會(huì)的發(fā)展,主張廢除舊的傳統(tǒng)道德觀念,建立適應(yīng)社會(huì)發(fā)展自由、民主、平等的新民德,形成自己獨(dú)特的以“民德”思想為核心的道德觀。

2 國民道德主體性的缺乏

所謂道德主體性,并不是說人作為主體是整個(gè)世界的創(chuàng)造者,也不是完美的、理想的道德,而是相對(duì)于“奴性的道德”、“盲從的道德”而言的。道德主體性是指具有獨(dú)立、理性、自覺、自為、自由、特立獨(dú)行、清醒從容、敢于擔(dān)待、立于天地間的道德人格。作為個(gè)體生命的存在方式,個(gè)體的道德行為應(yīng)植根于無畏的勇氣、堅(jiān)強(qiáng)的毅力和熱忱的信念。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為:“凡一切可以聽民自為者,皆宜任其自由也?！盵7]1128-1129只有使個(gè)體自由、自主、自為,有所為有所不為,充分體現(xiàn)道德自由,才能促使其道德進(jìn)步,才能賦予國民以道德主體性特征。

“蓋自秦以降,為治雖有寬苛之異,而大抵皆以奴虜待吾民。”[5]31統(tǒng)治者長(zhǎng)期奴役民眾,實(shí)行專制政治,極力推行愚民政策,使民眾長(zhǎng)期處于被統(tǒng)治地位。在這種環(huán)境下民眾自暴自棄,自私自利,整個(gè)社會(huì)缺乏凝聚力、責(zé)任感。統(tǒng)治者與民眾之間完全是一種奴役與被奴役的關(guān)系,民眾根本沒有自由平等可言,只能扮演奴隸的角色。本來權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是相輔相成的,民眾在履行義務(wù)的同時(shí)也要享受權(quán)利。“義務(wù)的產(chǎn)生和內(nèi)容來自于權(quán)利主體自身的選擇和建構(gòu),義務(wù)的履行來自于權(quán)利主體的自覺和自愿,人不再首先和僅僅被視為履行義務(wù)的工具,而是被看作擁有自我目的、自我需求和基本權(quán)利的行為主體?！盵3]然而,在封建統(tǒng)治者眼里,民眾可以放棄享受權(quán)利,卻不能放棄履行義務(wù);民眾只有義務(wù),毫無權(quán)利,一個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于極不對(duì)等的狀態(tài)。長(zhǎng)此以往,逐漸磨滅了民眾的主體性意識(shí)。

在西方國家,民眾具有健康的社會(huì)公德意識(shí)、愛國精神。“且彼西洋所以能使其民皆若有深私至愛于其國與主,而赴公戰(zhàn)如私仇者,則亦有道矣。”[5]31把國家的榮辱視為自己的榮辱,一榮俱榮,一損俱損,保衛(wèi)國家、建設(shè)國家就如同保衛(wèi)、建設(shè)自己家園一樣。因此,民眾在參加戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)都盡自己最大的努力來保衛(wèi)國家。而我國“則通國之民不知公德為底物,愛國為何語,遂使泰西諸國,群呼支那為苦力之國”[4]985。嚴(yán)復(fù)的意思是說民眾不知社會(huì)公德為何物,愛國是什么概念,民眾生活在極度貧困之中,衣食溫飽都難以滿足,缺少安全感,缺乏以自由、民主、平等為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)道德,處于一種非健康性的道德壓迫狀態(tài)。民眾不知何為國家利益,就會(huì)置國家利益而不顧,或者說根本意識(shí)不到國家利益和個(gè)人利益有何關(guān)聯(lián),更不知道國家利益是以國家為完整主體的利益,它包含國家內(nèi)部的國民個(gè)體利益。民眾參與打仗是被統(tǒng)治階級(jí)逼迫的,故會(huì)出現(xiàn)“曩甲午之辦海防也,水底碰雷與開花彈子,有以鐵滓沙泥代火藥者”[5]30。缺乏民族主義精神,國民個(gè)體是非觀念混亂,對(duì)待戰(zhàn)備物資也敢偷工減料。由此可見,中國與西方在國民道德方面有如此大的反差。只有改變封建專制政治制度,建構(gòu)民眾參與管理國家的民主制度,在民眾中樹立自由平等觀念,給民眾以權(quán)利,民眾才能相互團(tuán)結(jié),同仇敵愾,摒除奴性,培養(yǎng)道德主體性,提高自身的價(jià)值追求和自覺意識(shí)。

3 培養(yǎng)國民道德主體性

“是以西洋觀化言治之家,莫不以民力、民智、民德三者斷民種之高下,未有三者備而民生不優(yōu),亦未有三者備而國威不奮者也?！盵5]18也就是說,西方先進(jìn)國家莫不是民力、民智、民德三者并重,互相促進(jìn),共同發(fā)展。三者良好發(fā)展的國家沒有不強(qiáng)大之理。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為提升中華民族整體素質(zhì)要從開發(fā)民眾智慧,提高民眾體力,重鑄新民德,培養(yǎng)國民道德主體性方面著手。民智、民力、民德是實(shí)現(xiàn)自由民主政體的先決條件。否則,任何努力都是治標(biāo)不治本,最終徒勞無功。

開民智關(guān)系到國家的盛衰存亡。民智強(qiáng),則國家強(qiáng);民智弱,則民族亡。民智在國家振興和民族崛起中具有至關(guān)重要的意義,這已成為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的仁人志士的共識(shí)。民智問題已經(jīng)變成中華民族建立富強(qiáng)、民主的新國家必須解決的根本問題。長(zhǎng)期以來,封建統(tǒng)治者為鞏固其統(tǒng)治,實(shí)行愚民政策,禁錮民眾的思想,不但進(jìn)行思想鉗制,而且限制言論自由。普通民眾很難接受教化,知識(shí)水準(zhǔn)低下,普遍缺乏追求新知識(shí)的意識(shí),也沒有判斷與選擇能力,逐漸成為沒有思想的奴隸。由于民眾愚昧無知,整個(gè)民族陷入貧弱之境也不醒悟。正基于此,嚴(yán)復(fù)一再強(qiáng)調(diào)開民智的重要性,只有民智開,人們才可能發(fā)現(xiàn)和堅(jiān)持真理。近代中國的民智與西方差別很大的原因在于中國的科學(xué)技術(shù)落后于西方。因此,要真正做到“開民智”,中國就必須拋棄夜郎自大心理,學(xué)習(xí)西方先進(jìn)文化?！疤煜吕碇蠲鞫鴦?shì)所必至者,如今日中國不變法則必亡是已。然則變將何先?曰:莫亟于廢八股?！盵8]40在嚴(yán)復(fù)看來,中國不變法必然走向滅亡,而變法首先必須從廢除八股文開始。通過廢八股、辦西學(xué)使民眾打開眼界,掃除蔽障、啟迪新知識(shí)、新思維、新觀念。

“鼓民力”是指采取種種措施增進(jìn)民眾的體質(zhì)與堅(jiān)毅的精神,強(qiáng)種保國。為了增強(qiáng)民眾的體質(zhì),嚴(yán)復(fù)認(rèn)為,一是要改變中國一向重文輕武的傳統(tǒng)價(jià)值觀念。學(xué)校教育更應(yīng)該注重“尚武”精神教育,改變清末重文輕武的現(xiàn)狀,以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)種保國,強(qiáng)兵富國的目的。二是要禁絕鴉片和禁止纏足惡習(xí)。國民體質(zhì)不是簡(jiǎn)單的生理學(xué)問題,而是與社會(huì)發(fā)展、政治制度密切相關(guān)的問題。個(gè)人的身體與國家興亡緊密相連。民眾通過運(yùn)動(dòng)達(dá)到強(qiáng)身健體的目的,并進(jìn)一步作為開民智和新民德的基礎(chǔ)。

新民德的本質(zhì)是道德自由,即自我選擇、自我主宰,從而達(dá)到自我約束、自我改造。如果沒有道德自由,就沒有道德的進(jìn)步。在封建專制制度下,通過強(qiáng)制手段對(duì)“非道德行為者”沒有標(biāo)準(zhǔn)性的懲罰,導(dǎo)致了國民道德認(rèn)知的愚昧化和道德判斷的盲目性,從而道德意識(shí)向自我奴化方向發(fā)展。因此,在封建專制制度下國民無法培育道德主體性,恰恰相反的是在扼殺主體意識(shí)。

那么,如何構(gòu)建國民道德主體性,生成新民德呢?嚴(yán)復(fù)認(rèn)為:首先,要更新民眾的價(jià)值觀念和思想品德。建立自由平等價(jià)值觀念,必須打破原有的道德觀念,改造中國傳統(tǒng)的封建宗法制度和倫理道德,營建一個(gè)包括道德在內(nèi)的自由和自為的空間,建立自由民主的新民德。其次,改造國民的劣根性,建立社會(huì)公德,培養(yǎng)國民的公德和獻(xiàn)身精神,必須摒除奴性,賦予國民道德以真正意義的主體性特征。再次,開展道德教育,普及新民德,提高國民的思想道德素質(zhì),樹立國民的現(xiàn)代公民意識(shí)。嚴(yán)復(fù)在此第一次明確提出以西方資產(chǎn)階級(jí)道德為參照、重估舊道德、再造國民性,并且一生都在為這一理想積極探索。

嚴(yán)復(fù)提出“鼓民力、開民智、新民德”的啟蒙“三民”主義與孫中山的“民族、民權(quán)、民生”三民主義,同為中國近代史上兩種著名的救國方案。他不贊同以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派的救國方案,堅(jiān)持自己的“三民”思想,堅(jiān)持教育救國,并將重點(diǎn)放在如何提高國民素質(zhì)教育上。他告知孫中山:“以中國民品之劣,民智之卑,即有改革,害之除于甲者將見于乙,泯于丙者將發(fā)于丁。為今之計(jì),惟急從教育上著手,庶幾逐漸更新乎!”[9]1550在嚴(yán)復(fù)看來,國民劣根性必須通過教育改良的方式來徹底改造整個(gè)國民道德素質(zhì),唯有如此才能夠使中華民族屹立于世界民族之林。這一思想看似緩進(jìn)和保守,其實(shí)經(jīng)過近百年的世變之后卻愈發(fā)顯示出自己的獨(dú)到之處和合理性,意蘊(yùn)也越發(fā)深刻。事實(shí)證明,戊戌變法和辛亥革命都是因?yàn)槿狈袼刭|(zhì)的基礎(chǔ)性支撐而沒有完成歷史所賦予的使命。如果不從根本上提高國民素質(zhì),國家政治便會(huì)出現(xiàn)兩種情況:“雖有善政,遷地弗良?；撮俪设?一也。人亡政息,極其能事不過成一治一亂之局 ,二也”[10]29。

“設(shè)議院于京師,而令天下郡縣各公舉其守宰。是道也,欲民之忠愛必由此,欲教化之興必由此,欲地利之盡必由此,欲道路之辟、商務(wù)之興必由此,欲民各束身自好而爭(zhēng)濯磨于善必由此?！盵5]31-32可見,嚴(yán)復(fù)是在強(qiáng)調(diào)實(shí)行民主體制的重要性和緊迫性。議會(huì)制和各地的民主自治是救治中國的不二法門,也是開民智、新民德的必由之路。只有廢除專制統(tǒng)治,設(shè)立議院,實(shí)行君主立憲,各級(jí)官吏由公民選舉,才能體現(xiàn)民意、維護(hù)民權(quán),真正自治。沒有自由的道德也就談不上民德的發(fā)展,中國傳統(tǒng)道德非主體性的主要表現(xiàn)在于道德依附、服從于封建專制;重新建構(gòu)的主體性道德體系在于擁有“自由”的基礎(chǔ),而中國傳統(tǒng)道德轉(zhuǎn)換成以“自由”為基礎(chǔ)的道德的第一任務(wù)在于將道德從封建專制奴役中解放出來。

要有健全的國家必須應(yīng)有健全的民眾,也就是說,國家是民眾的返照,有什么樣的民眾便有什么樣的國家,即有什么樣的民眾只能有什么樣的國家。由于民主的第一要求是平等,而“顧平等必有所以為平者,非可強(qiáng)而平之也,必其力平,必其智平,必其德平。使是三者平,則郅治之民主至矣”[4]957。因此,嚴(yán)復(fù)不同意急進(jìn),而主漸進(jìn),希望通過發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化教育事業(yè),鼓民力、新民德、開民智,逐步使國家走上民主、法制之路。作為杰出的啟蒙思想家,他深刻了解中國的現(xiàn)實(shí),希望以民力、民智、民德的救治作為民主政治的標(biāo)識(shí)和根基。一旦民主風(fēng)氣形成,民主制度確立,主體獲得了道德自由選擇的權(quán)力,道德主體性就可以在制度范圍下通過法律對(duì)思想、言論、行為等自由的保護(hù),從而獲得培育自主思維、判斷、選擇的能力,最終促使整個(gè)民族綜合素質(zhì)的全面提高。

4 結(jié) 語

嚴(yán)復(fù)道德觀的建立既是對(duì)中國傳統(tǒng)倫理思想的突破,也是現(xiàn)代倫理思想誕生的標(biāo)志,影響著中國近現(xiàn)代思想文化的走向。共產(chǎn)主義先驅(qū)者李大釗說:“道德者,宇宙現(xiàn)象之一也。故其發(fā)生進(jìn)化亦必應(yīng)其自然進(jìn)化之社會(huì)?！盵11]117

道德主體性人格教育是人的自由全面發(fā)展的需要,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呼喚著道德主體性人格教育。嚴(yán)復(fù)通過把自由、民主、平等的原則引進(jìn)道德教育領(lǐng)域,以國民道德教育為核心來提高國民道德主體性。這對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的國民素質(zhì)教育、公民道德建設(shè)提供了多方面的啟示和重要的借鑒意義。

[1]隋淑芬.新制度生成新民德——嚴(yán)復(fù)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)新民德路徑的思考[J].思想教育研究,2007(3):7-10.

[2]嚴(yán)復(fù).主客平議 [G]∥ 王木式.嚴(yán)復(fù)集:第 1冊(cè) [M].北京:中華書局,1986.

[3]鄭麗珍.論道德的人權(quán)基礎(chǔ) [J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,27(6):29-34.

[4]嚴(yán)復(fù).〈法意〉按語 [G]∥ 王木式.嚴(yán)復(fù)集:第 4冊(cè) [M].北京:中華書局,1986.

[5]嚴(yán)復(fù).原強(qiáng)修訂稿 [G]∥ 王木式.嚴(yán)復(fù)集:第 1冊(cè) [M].北京:中華書局,1986.

[6]嚴(yán)復(fù).原強(qiáng) [G]∥ 王木式.嚴(yán)復(fù)集:第 1冊(cè) [M].北京:中華書局,1986.

[7]嚴(yán)復(fù).《莊子》評(píng)語 [G]∥ 王木式.嚴(yán)復(fù)集:第 4冊(cè) [M].北京:中華書局,1986.

[8]嚴(yán)復(fù).救亡決論 [G]∥ 王木式.嚴(yán)復(fù)集:第 1冊(cè) [M].北京:中華書局,1986.

[9]嚴(yán)璩.侯官嚴(yán)先生年譜 [G]∥ 王木式.嚴(yán)復(fù)集:第 5冊(cè)[M].北京:中華書局,1986.

[10]嚴(yán)復(fù).《天演論》復(fù)按 [M].南京:譯林出版社,2011.

[11]高瑞泉.中國近代社會(huì)思潮 [M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1996.