案情回放

案情回放

2012年4月，消費(fèi)者嚴(yán)某在其所在城市的S眼鏡店購(gòu)買了一副眼鏡并支付價(jià)款1100元。該眼鏡鏡架上標(biāo)XX5270T-33等字樣；吊牌上標(biāo)明：品牌XX，產(chǎn)地日本，中國(guó)總代理G光學(xué)眼鏡有限公司等內(nèi)容。購(gòu)買眼鏡后，嚴(yán)某有些不放心，就與該品牌眼鏡在國(guó)內(nèi)的總代理商G光學(xué)眼鏡有限公司取得聯(lián)系，該公司證實(shí)其未代理該品牌XX5270T-33眼鏡框架，該型號(hào)鏡架并不是其公司供應(yīng)的。嚴(yán)某遂將S眼鏡店的加盟公司S眼鏡公司及S眼鏡店的經(jīng)營(yíng)者李某告上法院，以李某構(gòu)成欺詐、S眼鏡公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任為由，要求支付眼鏡退款1100元，增加賠償損失1100元；向原告賠禮道歉；訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

法院審理后查明，S眼鏡店系個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，經(jīng)營(yíng)者即被告李某，S眼鏡店系被告S眼鏡公司的特許加盟店，雙方簽訂的特許合同書載明：加盟店不具有代行總部或?yàn)榭偛慷l(fā)生任何行為的權(quán)力，公司店鋪的經(jīng)營(yíng)由加盟店自主、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為：銷售者銷售的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，應(yīng)當(dāng)有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明、有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址等，不得偽造產(chǎn)地、偽造或者冒用他人的廠名、廠址，不得以假充真。嚴(yán)某在眼鏡店購(gòu)買的標(biāo)注“XX”的眼鏡鏡架，根據(jù)吊牌上的標(biāo)識(shí)，G光學(xué)眼鏡有限公司系中國(guó)總代理商，但該公司并未代理該款鏡架的銷售，而李某又未無(wú)法說(shuō)明該款鏡架的來(lái)源，故可認(rèn)定李某銷售給原告的眼鏡產(chǎn)品來(lái)源不明，屬欺詐消費(fèi)者的行為，故原告要求李某退一賠一的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。但李某的行為并未對(duì)原告的人格產(chǎn)生不利影響，故嚴(yán)某要求李某賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，故不予支持。S眼鏡店系個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，系被告S公司的特許加盟店，而雙方簽訂的特許合同約定雙方獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，故嚴(yán)某要求S眼鏡公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，亦不予支持。法院最終判決李某于判決生效之日起7日內(nèi)退還嚴(yán)某貨款1100元，并賠償原告1100元，合計(jì)人民幣2200元；駁回嚴(yán)某對(duì)被告李某的其他訴訟請(qǐng)求及對(duì)被告S眼鏡公司的訴訟請(qǐng)求。 o