訴訟請(qǐng)求
- 論“有具體的訴訟請(qǐng)求”之起訴條件的審查判斷
是“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，若法院認(rèn)定原告所提出的訴訟請(qǐng)求不具體時(shí)，則面臨著訴訟請(qǐng)求被駁回或不予受理的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。向法院提出妥當(dāng)、具體的訴訟請(qǐng)求需要當(dāng)事人有一定的法律素養(yǎng)，但對(duì)于訴訟能力較弱的當(dāng)事人而言無疑增加了其不必要的訴訟成本。“有具體的訴訟請(qǐng)求”映射到司法實(shí)務(wù)中，往往會(huì)引起一定的認(rèn)知偏差。如原告于秀軍訴被告吳艷麗、袁尚花、千里山鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)新村村民委員會(huì)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案①，原告于秀軍所有的大棚及大棚內(nèi)地上附著物因被告袁尚花家中水管破裂而遭到損毀。原告
信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2023年1期2023-04-06
- 個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域民事公益訴訟損害賠償數(shù)額的厘定
人信息保護(hù) 訴訟請(qǐng)求 損害賠償 懲罰性賠償一、基本案情及辦理過程2021年6月，河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院辦理兩件侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟線索，經(jīng)過審查分別做出立案和不立案的決定，其中立案案件提起訴訟后，訴訟請(qǐng)求得到法院支持。案件一：周某為推廣股票配股及網(wǎng)絡(luò)放貸生意，花費(fèi)7000元通過QQ群購買了10萬余條個(gè)人信息，其中包括姓名、手機(jī)號(hào)碼、貸款信息等，后安排其員工通過打電話、發(fā)短信的方式全部使用，但未從該批信息權(quán)益人獲得收益。因該QQ群中銷售
中國檢察官·經(jīng)典案例 2023年2期2023-03-15
- 行政公益訴訟請(qǐng)求的確定規(guī)則
仍應(yīng)圍繞原告訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理和裁判。［2］參見王貴松：《論行政訴訟的權(quán)利保護(hù)必要性》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第1期。事實(shí)上，不僅理論界正逐步為行政訴訟的訴訟標(biāo)的正本清源，在立法上，2014年修訂的行政訴訟法中也以駁回判決取代了原先的維持判決——原告訴訟請(qǐng)求經(jīng)審理不能支持的，駁回其訴訟請(qǐng)求即可，無需再作出維持判決。這標(biāo)志著我國行政審判的關(guān)注焦點(diǎn)正由審查行政行為合法性轉(zhuǎn)向回應(yīng)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。在以訴訟請(qǐng)求為核心的審理框架當(dāng)中，訴訟請(qǐng)求精準(zhǔn)與否，直接決定了行
中國檢察官 2022年11期2023-01-08
- 增加、變更訴訟請(qǐng)求和明確訴訟請(qǐng)求的法律規(guī)制
訟中，所謂的訴訟請(qǐng)求，是指原告基于法院的主管范圍和管轄范圍，向法院提出，并期望法院對(duì)其請(qǐng)求作出與之相應(yīng)確認(rèn)、給付、形成這些具體的判決。［1］根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（以下簡稱“民訴解釋”）第九十九條、二百三十二條、二百八十條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱“證據(jù)規(guī)定”）的第三十四條、三十五條規(guī)定所知，現(xiàn)行法律僅有對(duì)增加和變更訴訟請(qǐng)求有作規(guī)定，而關(guān)于明確訴訟請(qǐng)求的立法是較為模糊的，大多是含糊概括。因此，
法制博覽 2022年5期2022-11-21
- 民事訴訟上訴審反訴機(jī)制之審視與建構(gòu)
——以重復(fù)起訴禁止的邊界為視角
原告可以變更訴訟請(qǐng)求，被告可以提出反訴，這就在一定程度上彌補(bǔ)了《民事訴訟法》在該制度上的漏洞。但該條規(guī)定仍然存在對(duì)當(dāng)事人利益保護(hù)不平等、程序割裂等一系列缺陷，特別是其忽略了在上訴審反訴中，如果本訴被告提起的反訴與重復(fù)起訴存在交叉且本訴原告不同意調(diào)解也不同意一并審理，此時(shí)原訴被告的利益將面臨無法得到司法保護(hù)的窘境，這顯然與現(xiàn)代民訴制度的宗旨目的相背離。本文在論述上訴審中引入反訴制度合理性的基礎(chǔ)上，分析我國上訴審中反訴制度存在的缺陷，并以重復(fù)起訴禁止的邊界為視
山東社會(huì)科學(xué) 2022年5期2022-11-07
- 行政公益訴訟請(qǐng)求的確定規(guī)則
繼漢摘 要：訴訟請(qǐng)求是否精確決定了行政公益訴訟的制度目的能否順利實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)具體，明確向法院提出被告行政機(jī)關(guān)的履職內(nèi)容、期限、方式。同時(shí)需要區(qū)分請(qǐng)求確認(rèn)違法、履行職責(zé)以及撤銷行政行為的應(yīng)用場景，對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為向法院提出準(zhǔn)確訴求。必要時(shí)，行政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求可以突破“一案一訴”限制，但必須與檢察機(jī)關(guān)的訴前建議保持一致。關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 訴訟請(qǐng)求 一案一訴 訴前建議長期以來行政訴訟以“合法性審查”作為其“去民事化”的
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2022年6期2022-07-08
- 涉礦類檢察民事公益訴訟實(shí)踐分析
礦產(chǎn)損失列入訴訟請(qǐng)求，而已經(jīng)繳納資源補(bǔ)償費(fèi)但尚未采挖的采挖量不能與超底盤開采量相抵扣。所涉國有礦產(chǎn)損失的款項(xiàng)不應(yīng)再按刑事案件贓款贓物處理，可由檢察機(jī)關(guān)直接上繳財(cái)政。在生態(tài)環(huán)境修復(fù)中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)行為人自行修復(fù)，并要正確理解和處理生態(tài)修復(fù)費(fèi)用和礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)基金的關(guān)系。關(guān)鍵詞：超底盤開采 單獨(dú)被告 訴訟請(qǐng)求 抵扣礦山的開采需要經(jīng)過審批和許可，尤其是礦區(qū)的范圍需要嚴(yán)格界定。礦區(qū)范圍指的是一個(gè)立體空間區(qū)域，必須經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)依法劃定，具體包括可供開采礦產(chǎn)資源的
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2022年1期2022-03-22
- 論民事漏判之救濟(jì)
一審法院遺漏訴訟請(qǐng)求的，二審法院可以在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的發(fā)回重審。該條確定二審法院對(duì)于一審法院遺漏訴訟請(qǐng)求的調(diào)解不成發(fā)回重審的救濟(jì)模式，這無疑豐富了民事漏判的救濟(jì)途徑，但也存在以下爭議。1.上訴范圍界定不清。上訴救濟(jì)模式中二審法院對(duì)遺漏訴訟請(qǐng)求的處理是基于何種上訴理由并無明確規(guī)定，究竟是基于當(dāng)事人不服一審判決的其他事由和遺漏訴訟請(qǐng)求一并提起上訴而進(jìn)行處理呢？還是當(dāng)事人以其他不服一審判決的事由提起上訴，二審法院在審查中發(fā)現(xiàn)了遺漏訴訟請(qǐng)求的
綏化學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年5期2022-03-18
- 訴訟請(qǐng)求的釋明及其限度
——以《證據(jù)規(guī)定》的修正為分析基點(diǎn)
立了釋明變更訴訟請(qǐng)求制度。[1]此處規(guī)定中訴訟請(qǐng)求變更釋明的前提條件為：在訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致。盡管我國目前尚不存在釋明的一般性規(guī)定，但該條規(guī)定為法院進(jìn)行釋明提供了適用依據(jù)。自此，司法實(shí)踐中，釋明被大量運(yùn)用并迅速發(fā)展。但因?yàn)榉ü賹?duì)釋明的外延、邊界、條件、方式以及性質(zhì)的理解有誤，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)該條釋明變更訴訟請(qǐng)求制度的誤用：一是將舊《證據(jù)規(guī)定》第35條第1款規(guī)定的內(nèi)容理解為訴訟請(qǐng)
福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年1期2022-03-16
- 起訴狀的寫作技巧探折
詞：起訴狀;訴訟請(qǐng)求;事實(shí);理由起訴狀俗稱“狀子”。它是公民、法人或其他組織，在其合法權(quán)益受到損害或與當(dāng)事人的另一方對(duì)有關(guān)權(quán)利和義務(wù)問題發(fā)生爭執(zhí)而未能協(xié)商解決時(shí)，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院審理、裁決所制作的法律文書。起訴狀分為民事起訴狀、刑事自訴狀、行政起訴狀三類。民事起訴狀與財(cái)產(chǎn)有關(guān)，有的與財(cái)產(chǎn)有直接關(guān)系，如債權(quán)、繼承權(quán)等糾紛，有的與財(cái)產(chǎn)有間接關(guān)系，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、家庭婚姻、人身侵害等糾紛。刑事自訴狀是針對(duì)被告行為輕微觸犯刑法，如傷害、侮辱、
科學(xué)與生活 2021年22期2021-12-27
- 起訴狀應(yīng)該怎么寫
人基本信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由、尾部。下面就簡要介紹一下怎么寫起訴狀。 一、標(biāo)題 居中寫：“民事起訴狀”（或“民事起訴書”“民事訴狀”等）。 二、當(dāng)事人基本信息 分別寫明原告、被告的姓名、性別、出生年月日、民族、身份證號(hào)、具體住址、聯(lián)系方式等。如果同案原告為二人以上，應(yīng)當(dāng)分別寫明。如果同案被告有二人以上，應(yīng)當(dāng)按責(zé)任大小的順序?qū)懨鳌Ｈ绻婊虮桓嫦捣ㄈ?、其他組織的，應(yīng)寫明其名稱和住所，以及其法定代表人（或主要負(fù)責(zé)人）的姓名和職務(wù)。如果有第三人，按照原告、被
婦女 2021年12期2021-12-25
- 民事訴訟請(qǐng)求之釋明*
事訴訟之中，訴訟請(qǐng)求乃是識(shí)別法院裁判范圍的首要指引，發(fā)揮著標(biāo)識(shí)法院裁判范圍的功能，基于尊重當(dāng)事人處分權(quán)與保持法院中立性之要求，法院的審判范圍當(dāng)與訴訟請(qǐng)求保持一致，既不能超裁也不應(yīng)漏判。[1]279-302在訴訟理論和立法層面，超裁或漏判因?yàn)檫`背處分權(quán)主義，均被視作審判程序違法現(xiàn)象而予以規(guī)制(1)《民事訴訟法》第200條規(guī)定的再審事由中明確將遺漏訴訟請(qǐng)求與超出訴訟請(qǐng)求的裁判作為再審對(duì)象。。然而，在實(shí)際訴訟中，由于當(dāng)事人未必能夠精準(zhǔn)地理解事實(shí)與規(guī)范，其提出的訴
- 小議訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)審核中三個(gè)重點(diǎn)問題
與重大過失、訴訟請(qǐng)求與惡意訴訟的關(guān)系、訴訟請(qǐng)求金額是否為承?；蛘呔鼙５闹饕蛩剡@三個(gè)方面談一點(diǎn)個(gè)人觀點(diǎn)，以便于今后做好審核工作，更好的服務(wù)于客戶。一、惡意訴訟與重大過失（一）惡意訴訟的民法規(guī)定釋義1.《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條：當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。2.惡意訴訟構(gòu)成要件第一，行為人主觀方面具有惡意，目的使相對(duì)方受到損
魅力中國 2021年51期2021-11-28
- 多方協(xié)同推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟
事公益訴訟 訴訟請(qǐng)求一、基本案情與辦案過程（一）基本案情H科技有限公司（以下簡稱H公司）主要從事網(wǎng)絡(luò)游戲及相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)咨詢業(yè)務(wù)，韓某某任經(jīng)理。2019年2月， 該公司設(shè)立“數(shù)邁網(wǎng)”，為數(shù)據(jù)信息交易提供平臺(tái)，并雇用楊某某、黃某某、管某某參與運(yùn)營。其間，韓某某明知用戶上傳數(shù)據(jù)中有大量個(gè)人信息，仍為非法交易個(gè)人信息提供平臺(tái)。網(wǎng)站涉及確切有用的個(gè)人信息共37萬余條，交易數(shù)量達(dá)3萬余條。軟件工程師管某某明知網(wǎng)站有買賣個(gè)人信息行為，仍幫助推送關(guān)鍵字搜索。2019
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年6期2021-11-27
- 環(huán)境行政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求精準(zhǔn)化研究
——基于540份裁判文書的實(shí)證分析
政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求作為訴前程序和司法審判程序、實(shí)體依據(jù)和程序依據(jù)之間的銜接，具有承上啟下的地位和重要的過渡作用。以中國裁判文書網(wǎng)和北大法寶案例庫為主要檢索通道，以icourt案例庫和無訟案例網(wǎng)為補(bǔ)充檢索通道，以“行政公益訴訟”“生態(tài)環(huán)境”為關(guān)鍵詞，以“判決書”為文書類型，以2017至2020年為時(shí)間階段，進(jìn)行標(biāo)題和全文檢索，共獲取案例1543件。剔除無關(guān)案例和重復(fù)案例后，共有540件案例可作為有效樣本，其中2017年290件，2018年106件，2019
南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2021年5期2021-11-11
- 民事訴訟中“重復(fù)起訴”的認(rèn)定
事人通過改變訴訟請(qǐng)求、變更當(dāng)事人人數(shù)等方式，濫用訴權(quán)重復(fù)提起訴訟的情況經(jīng)常發(fā)生。這種重復(fù)起訴行為不僅會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人的訴訟成本大大增加，更會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，不利于司法權(quán)威。2015年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》首次使用了“民事重復(fù)起訴”這一概念，并規(guī)定了認(rèn)定重復(fù)起訴的三個(gè)要件以及對(duì)重復(fù)起訴行為的處理方式，明確表示禁止重復(fù)起訴。但是對(duì)重復(fù)起訴的三個(gè)認(rèn)定要件——當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求，并沒有出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)化解
客聯(lián) 2021年9期2021-11-07
- 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟之訴訟請(qǐng)求研究*
程中如何提出訴訟請(qǐng)求，才能更好地維護(hù)“環(huán)境公益”的終極目標(biāo)，值得深思。新時(shí)代的公益訴訟檢察工作應(yīng)加快更新檢察辦案理念，吸納《民法典》對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的新精神，積極完善訴訟請(qǐng)求，并圍繞訴訟請(qǐng)求開展訴訟及監(jiān)督活動(dòng)，不斷提高法律監(jiān)督能力。二 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟中訴訟請(qǐng)求設(shè)置的理論基礎(chǔ)(一)訴訟請(qǐng)求在環(huán)境民事公益訴訟案件審理中的核心地位訴訟請(qǐng)求是一方當(dāng)事人以起訴的方式，通過受訴人民法院向被告提出的并希望法院予以判決的實(shí)體權(quán)利的主張。訴訟請(qǐng)求對(duì)審理環(huán)境民
- 檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟之訴訟請(qǐng)求研究
訟中如何設(shè)置訴訟請(qǐng)求，關(guān)乎訴訟目的的實(shí)現(xiàn)及監(jiān)督的精準(zhǔn)度。從司法實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)提起的訴訟請(qǐng)求雖然取得了一定的執(zhí)行效果，但仍然存在預(yù)防性訴訟請(qǐng)求作用發(fā)揮難、賠償性訴訟請(qǐng)求不明確、恢復(fù)性請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)困難及賠禮道歉懲戒作用弱等現(xiàn)象。因此，在注重科學(xué)設(shè)置并完善訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，可通過加強(qiáng)審查力度、設(shè)立環(huán)?；饘Ｓ觅~戶、完善專家輔助人、優(yōu)化磋商及執(zhí)行和解制度，以及健全立法和司法解釋的方式，保障訴訟請(qǐng)求的順利實(shí)現(xiàn)。[關(guān)鍵詞] 環(huán)境民事公益訴訟;檢察機(jī)關(guān);訴訟請(qǐng)求;公共利
- 民事訴訟請(qǐng)求之釋明
的集中體現(xiàn)，訴訟請(qǐng)求構(gòu)成受訴法院審判的直接對(duì)象。與此同時(shí)，訴訟請(qǐng)求又與訴訟標(biāo)的密切相關(guān)，但訴訟標(biāo)的指涉的案件實(shí)體范疇要比訴訟請(qǐng)求更大，涵蓋了事實(shí)爭點(diǎn)、法律關(guān)系、訴訟理由等。它以訴訟請(qǐng)求作為首要的識(shí)別指引并預(yù)設(shè)著法院的審判范圍。由于法院主導(dǎo)著糾紛事實(shí)的法律適用，當(dāng)事人不負(fù)擔(dān)提出“適法評(píng)價(jià)”訴訟請(qǐng)求之義務(wù);法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求“描繪”的事實(shí)背景及其訴訟目的范圍內(nèi)向其釋明，引導(dǎo)當(dāng)事人提出法律評(píng)價(jià)完整、適當(dāng)?shù)?span id="syggg00" class="hl">訴訟請(qǐng)求，以便確定案件的訴訟標(biāo)的。法院釋明失范時(shí)應(yīng)當(dāng)
- 生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟之訴訟請(qǐng)求探究
訟的主力軍，訴訟請(qǐng)求的主張直接影響著訴訟功能的實(shí)現(xiàn)效果，最終也影響著對(duì)社會(huì)公共利益的救濟(jì)程度。通過數(shù)據(jù)和案例分析發(fā)現(xiàn)，實(shí)務(wù)中生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟在訴訟請(qǐng)求上存在諸多困境和問題。唯有構(gòu)建以預(yù)防性請(qǐng)求為主，賠償性請(qǐng)求為輔，恢復(fù)性請(qǐng)求為基礎(chǔ)的訴訟請(qǐng)求類型體系，才能更好發(fā)揮民事公益訴訟制度在生態(tài)文明建設(shè)中的應(yīng)有價(jià)值和作用。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境 民事公益訴訟 訴訟請(qǐng)求[案例一]2019年11月18日，某縣人民檢察院就羅某某等3人非法采礦嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境的行為向縣法院提起
中國檢察官·經(jīng)典案例 2021年2期2021-03-24
- 淺析訴訟請(qǐng)求在公益訴訟中的規(guī)制路徑
。準(zhǔn)確的公益訴訟請(qǐng)求是檢察機(jī)關(guān)行使公益訴訟職能，充分保護(hù)公共利益的基礎(chǔ)。因此，在相關(guān)事實(shí)已確定、證據(jù)已固定的情況下，如何科學(xué)地提出精準(zhǔn)得當(dāng)?shù)?span id="syggg00" class="hl">訴訟請(qǐng)求，盡可能地避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)，是檢察機(jī)關(guān)亟需解決的問題之一。本文將從以下幾個(gè)特殊問題，探討如何實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求的精準(zhǔn)化。一、準(zhǔn)確判定適格被告確定適格被告是準(zhǔn)確提出訴訟請(qǐng)求的前提，行政公益訴訟由于訴訟程序的特殊性，被告資格的判定被提前到訴前階段，即檢察機(jī)關(guān)在發(fā)出訴前檢察建議前，就應(yīng)當(dāng)對(duì)被建議對(duì)象是否具有被告資格進(jìn)行判定，從
黑河學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年3期2021-01-16
- 民事公益訴訟請(qǐng)求實(shí)證研究
中，民事公益訴訟請(qǐng)求的確立路徑，呈現(xiàn)賠償性責(zé)任請(qǐng)求的適用率較高、單獨(dú)適用人格恢復(fù)性責(zé)任請(qǐng)求的案件主要集中于侵害英烈人格利益和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件、撤訴請(qǐng)求的適用范圍突破了法律規(guī)定、調(diào)解適用率較低等規(guī)律。建議確立“修復(fù)”為主、“賠償”為輔的“雙階遞進(jìn)”訴訟請(qǐng)求模式;完善以被告違法所得為基數(shù)的懲罰性賠償計(jì)算規(guī)則;將預(yù)防性訴訟請(qǐng)求細(xì)化為預(yù)防性措施;構(gòu)建“人格恢復(fù)性責(zé)任請(qǐng)求”訴前解決機(jī)制。關(guān)鍵詞：民事公益訴訟 訴訟請(qǐng)求 懲罰性賠償一、研究緣起與樣本說明本文以“民事公
中國檢察官·司法務(wù)實(shí) 2020年11期2020-12-28
- 環(huán)境民事公益訴訟請(qǐng)求釋明規(guī)則的理論反思
益訴訟領(lǐng)域的訴訟請(qǐng)求釋明規(guī)則，經(jīng)由2017年《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件工作規(guī)范》(以下簡稱《審理規(guī)范》)第15條、第45條以及2018年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《檢察公益訴訟解釋》)第18條得以細(xì)化與重申，規(guī)則重點(diǎn)在于根據(jù)提起公益訴訟原告身份的不同，差異化地規(guī)范訴訟請(qǐng)求釋明的類型與內(nèi)容。環(huán)境民事公益訴訟請(qǐng)求不僅是原告要求環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)具體民事責(zé)任形式的表達(dá)，還承載著恢復(fù)社會(huì)環(huán)境公共利益
杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2020年5期2020-12-20
- 律師解疑
議》。請(qǐng)問，訴訟請(qǐng)求僅為撤銷1.6億工程結(jié)算協(xié)議的案件，如何確定級(jí)別管轄？律師觀點(diǎn)律師觀點(diǎn)：當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求僅為撤銷合同的，表面上看無具體的訴訟標(biāo)的額，但應(yīng)以合同標(biāo)的總額作為訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額，據(jù)以確定級(jí)別管轄。《工程現(xiàn)狀結(jié)算協(xié)議》合同標(biāo)的總額為1.6億元，即本案的訴訟標(biāo)的額為1.6億元。因此，本案應(yīng)當(dāng)由工程所在地中級(jí)人民法院管轄。最高人民法院頒布的法發(fā)〔2019〕14號(hào)、法發(fā)〔2018〕13號(hào)、法發(fā)〔2015〕7號(hào)等文件對(duì)高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一
中國建筑金屬結(jié)構(gòu) 2020年12期2020-11-29
- 檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求研究
政公益訴訟 訴訟請(qǐng)求 原則 方法訴訟請(qǐng)求是人民法院受理并做出裁決的依據(jù)，科學(xué)準(zhǔn)確提出訴訟請(qǐng)求，避免敗訴風(fēng)險(xiǎn)，是檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟過程中需要重點(diǎn)把握的問題。檢察機(jī)關(guān)在提起行政公益訴訟工作過程中，往往存在訴訟請(qǐng)求與法律關(guān)系把握不準(zhǔn)確、在法律競合情況下的訴訟請(qǐng)求選擇不恰當(dāng)?shù)惹闆r，最終導(dǎo)致案件判決結(jié)果達(dá)不到預(yù)期要求，甚至最終敗訴的結(jié)果。本文主要對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的“訴訟請(qǐng)求”進(jìn)行分析，以探索如何開展行政公益訴訟。一、我國立法上對(duì)行政公益訴訟請(qǐng)求的規(guī)定（一）
法制與社會(huì) 2020年27期2020-10-10
- 環(huán)境民事公益訴訟訴訟請(qǐng)求的處分權(quán)及其限制研究
合法合理設(shè)置訴訟請(qǐng)求，慎重變更訴訟請(qǐng)求，原則上不準(zhǔn)許放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解與和解中也需要嚴(yán)格程序?qū)徤鲗彶椤Ｍ瑫r(shí)結(jié)合同類別公益訴訟、行政措施和私益訴訟的特點(diǎn)，有限處分、恰當(dāng)調(diào)和與環(huán)境民事公益訴訟訴訟請(qǐng)求的關(guān)系。關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟;訴訟請(qǐng)求;處分權(quán);限制中圖分類號(hào)：D925.1??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2020）24-0086-03一、問題的提出環(huán)境民事公益訴訟的原告應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)資格，并且較之普通民事訴訟原告的訴訟權(quán)利有所不同，尤其
西部學(xué)刊 2020年24期2020-03-02
- 淺析民事訴訟中駁回起訴與駁回訴訟請(qǐng)求的區(qū)別及正確適用
回起訴和駁回訴訟請(qǐng)求的概念（一）駁回起訴的概念駁回起訴指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)立案受理的民事案件在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合我國《民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件和法院的立案條件，而對(duì)原告的起訴予以拒絕的司法行為。（二）駁回訴訟請(qǐng)求的概念駁回訴訟請(qǐng)求是人民法院對(duì)受理的民事案件依據(jù)實(shí)體法的規(guī)定，認(rèn)定當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求無正當(dāng)理由或認(rèn)為無法律依據(jù)而以判決形式予以拒絕支持的司法行為。二、駁回訴訟請(qǐng)求與駁回起訴的區(qū)別1.適用的條件不同。駁回起訴適用于原告的起
環(huán)球市場 2020年26期2020-01-19
- 行政公益訴訟案件辦理相關(guān)問題探析
上，合理確定訴訟請(qǐng)求。關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 不依法履行職責(zé) 證明責(zé)任分配 訴訟請(qǐng)求[案例]地下水資源保護(hù)行政公益訴訟案。2018年8月至9月，慶云縣人民檢察院（以下簡稱“慶云縣院”）在開展水資源監(jiān)管專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，城區(qū)供水管網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)多家餐飲店、洗車店存在違法取用地下水現(xiàn)象，導(dǎo)致地下水資源被無序開采且浪費(fèi)嚴(yán)重。慶云縣水利局（以下簡稱“水利局”）作為轄區(qū)內(nèi)水行政主管部門，怠于履行水資源監(jiān)督管理職責(zé)，致使違法取水現(xiàn)象持續(xù)存在，國家利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。
中國檢察官·經(jīng)典案例 2020年12期2020-01-11
- 對(duì)法官未履行釋明職責(zé)的監(jiān)督探索
基礎(chǔ)不僅在于訴訟請(qǐng)求的可變更性，更在訴訟標(biāo)的的恒定性，而且其與某種特定的實(shí)體法律關(guān)系并無必然的因果關(guān)系，因此只有當(dāng)法官全面地行使釋明職責(zé)，糾紛方能通過一個(gè)訴訟或者最少的訴訟及時(shí)妥善處理。檢察機(jī)關(guān)要對(duì)人民法院應(yīng)當(dāng)釋明而未釋明的情況，開展法律監(jiān)督。一審二審法院應(yīng)釋明而未釋明直接駁回起訴或訴請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)可以法律適用錯(cuò)誤為由進(jìn)行監(jiān)督;符合民事訴訟法對(duì)審判人員違法行為進(jìn)行監(jiān)督的情形的，有權(quán)向同級(jí)人民法院發(fā)出檢察建議。但經(jīng)過二審和再審程序的案件，檢察機(jī)關(guān)不宜僅因未釋
中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年7期2019-09-18
- 行政公益訴訟之訴訟請(qǐng)求研究
心要義在于其訴訟請(qǐng)求合法、合理。行政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)要有相應(yīng)的法律基礎(chǔ)和事實(shí)基礎(chǔ)，法律基礎(chǔ)直接影響行政公益訴訟訴權(quán)的存在與否，事實(shí)基礎(chǔ)決定了訴訟請(qǐng)求是否得當(dāng)，決定了訴訟的勝敗。在訴訟過程中，訴訟請(qǐng)求的撤回與變更應(yīng)當(dāng)?shù)卯?dāng)，不當(dāng)?shù)匦惺惯@些程序性權(quán)利，也會(huì)導(dǎo)致敗訴。關(guān)鍵詞：行政公益訴訟 訴訟請(qǐng)求 研究一、案情簡介2014年4月起，周某某、王某某（系夫妻關(guān)系，周某某于2016年1月因病死亡）等人未取得任何審批手續(xù)，以排險(xiǎn)為名在A市某林場非法開采礦石并出售。2
中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年3期2019-04-30
- 關(guān)于在民事訴訟領(lǐng)域中的幾點(diǎn)感悟
：民事訴訟;訴訟請(qǐng)求;委托人;庭審中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）35-0141-03作者簡介：胡超，湖北多能律師事務(wù)所，合伙人，律師。沖突的發(fā)生使社會(huì)處于一種非正常的狀態(tài)，也會(huì)對(duì)每個(gè)社會(huì)成員產(chǎn)生不利的影響?；谶@種情況，人們相互之間在不斷產(chǎn)生沖突的同時(shí)，也在不斷尋找解決沖突的途徑和方法。在這個(gè)過程中，先后出現(xiàn)了自力救濟(jì)和民事訴訟。最終，人們選擇了后者。筆者從事執(zhí)業(yè)律師工作近十年，主要代理民事訴訟。隨著執(zhí)業(yè)經(jīng)
法制博覽 2019年12期2019-02-10
- 行政公益訴訟訴訟請(qǐng)求的實(shí)證分析
政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求傾向于固定化、相似化，難以充分契合行政公益訴訟制度本應(yīng)承擔(dān)的價(jià)值使命。作為公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過準(zhǔn)確界定行政公益訴訟中履行法定職責(zé)的內(nèi)涵，有效實(shí)踐并規(guī)范適用行政公益訴訟訴訟請(qǐng)求，以及采用檢察建議、備案審查等路徑強(qiáng)化訴前程序中對(duì)規(guī)范性文件合法性的甄別適用等方式，更好地維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。關(guān)鍵詞：訴訟請(qǐng)求 確認(rèn)違法 確認(rèn)無效 一并審查行政公益訴訟的訴訟請(qǐng)求確定了檢察機(jī)關(guān)通過司法途徑保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益的具體指向。對(duì)已公
中國檢察官·經(jīng)典案例 2019年11期2019-02-02
- 行政公益訴訟之訴訟請(qǐng)求研究
進(jìn)行處理”的訴訟請(qǐng)求。一審判決：（1）準(zhǔn)予A市檢察院申請(qǐng)撤回“判令被告A市國土局對(duì)違法行為人王某某的違法行為依法進(jìn)行處理”的訴訟請(qǐng)求；（2）駁回A市檢察院“確認(rèn)A市國土局對(duì)周某某、王某某違法采礦行為未依法履行監(jiān)管職責(zé)違法”的訴訟請(qǐng)求。A市檢察院不服一審判決提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。二、案件聚焦的關(guān)鍵問題本案是一起檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟敗訴的案件。敗訴的原因值得深思。就法律層面而言，訴訟請(qǐng)求問題是本案敗訴的核心問題。訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)是否扎實(shí)，提出
中國檢察官 2019年6期2019-01-26
- 對(duì)法官未履行釋明職責(zé)的監(jiān)督探索
明而直接駁回訴訟請(qǐng)求的典型案例引發(fā)的問題［案例一］蔣代春與蔣定洪民間借貸糾紛案。［1］蔣代春與蔣定洪系多年的鄰居關(guān)系。2015年2月11日，蔣定洪向蔣代春出具借條一張，載明：“今借到蔣代春現(xiàn)金伍佰萬元整，打入重慶銀行天星橋支行蔣定洪卡上，款到賬后生效。利息按借款合同計(jì)算（雙德房地產(chǎn)借款合同和中介費(fèi)計(jì)算）”。后蔣代春支付了該500萬元。蔣代春之夫段奇系案外人重慶雙德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雙德公司）高管，向蔣定洪引薦雙德公司融資4000萬元事宜。蔣定洪（
中國檢察官 2019年14期2019-01-26
- 民事訴訟變更訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定
的提出—變更訴訟請(qǐng)求的實(shí)踐困境當(dāng)事人申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，已成為實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的訴訟行為。然而，我國民訴法和司法解釋中關(guān)于訴訟請(qǐng)求變更的概念和期限規(guī)定并不清晰，就適用范圍而言，民訴法不僅對(duì)“訴訟請(qǐng)求變更”的概念沒有說明，而且在民訴法51條、54條將“變更與放棄”訴訟請(qǐng)求并列規(guī)定；證據(jù)規(guī)定34條、民訴法解釋251條將“增加與變更”訴訟請(qǐng)求并列規(guī)定，嚴(yán)格來講這種表述是存在邏輯問題的，不僅不利于學(xué)者進(jìn)行研究，而且會(huì)導(dǎo)致不同法院或者法官對(duì)相同的法律條文出現(xiàn)理解上的分歧
山西青年 2019年20期2019-01-15
- 遭遇家暴，當(dāng)心因沒有證據(jù)而被法院駁回離婚訴求
由駁回了我的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)問：遭遇家暴屬實(shí)，沒有證據(jù)也真的不能離婚嗎？讀者 朱蕊霞朱蕊霞讀者：法院的判決并無不當(dāng)，即沒有證據(jù)，你的訴訟請(qǐng)求確實(shí)得不到支持。一方面，《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”你以丈夫?qū)嵤┘彝ケ┝橛?，主張離婚，自然也就有義務(wù)提供丈夫已經(jīng)實(shí)施家庭暴力的相關(guān)證據(jù)。另一方面，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)
新農(nóng)村(浙江) 2018年9期2018-09-29
- 債權(quán)人撤銷權(quán)的實(shí)務(wù)分析
告 第三人 訴訟請(qǐng)求作者簡介：劉敏，廣東陳梁永鉅律師事務(wù)所。中圖分類號(hào)：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.330一、債權(quán)人撤銷權(quán)的概念及性質(zhì)（一）債權(quán)人撤銷權(quán)的概念債權(quán)人撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對(duì)債務(wù)人所為的有害債權(quán)的行為，可依法請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。所以債權(quán)人撤銷權(quán)是一種保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)的制度，其作為債的一種擔(dān)保制度，該制度可以突破合同的相對(duì)性，通過撤銷債務(wù)人損害債權(quán)的行為，達(dá)到保護(hù)債權(quán)
法制與社會(huì) 2018年18期2018-08-03
- 本案裁判是否超出訴訟請(qǐng)求范圍
鍵詞：裁判；訴訟請(qǐng)求；范圍一、案情曾某與某公司簽訂《塔機(jī)銷售合同》，合同約定“…本合同總金額未付清之前，機(jī)器產(chǎn)權(quán)歸乙方，如甲方逾期不支付貨款，則甲方原所付款作為機(jī)器租賃費(fèi)，月租賃費(fèi)按合同總額的8%計(jì)算，機(jī)器的進(jìn)出場地費(fèi)由甲方承擔(dān)?！焙箅p方均未完全按合同履約，原告（銷售公司）根據(jù)合同法第一百六十七條第一款，分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部價(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價(jià)款或者解除合同之規(guī)定主張解除合同，并要求曾某按照約定條款支付設(shè)
職工法律天地·上半月 2018年3期2018-04-22
- 論行政公益訴訟中訴訟請(qǐng)求的確定
——以“兩高”典型案例（1）中訴訟請(qǐng)求為研究對(duì)象
，檢察機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求并未全部得到法院支持。該案中，貴州省六盤水市六枝特區(qū)人民檢察院提出的訴訟請(qǐng)求為：1.請(qǐng)求確認(rèn)被告未依照法律規(guī)定選址垃圾堆放場的行政行為違法；2.請(qǐng)求被告履行法定職責(zé)，責(zé)令其轄區(qū)內(nèi)的龍灘村村委會(huì)停止在該地塊傾倒垃圾；3.判令被告采取補(bǔ)救措施，將該地塊的垃圾清除，恢復(fù)該地塊原狀。貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為，由于本案受理后，丁旗鎮(zhèn)政府已向其轄區(qū)內(nèi)的龍灘村村委會(huì)下達(dá)通知，禁止該村在該地塊傾倒垃圾并將原有垃圾清理覆土，遂判決：1.確認(rèn)丁旗鎮(zhèn)政府
山東行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年6期2018-04-01
- 本案裁判是否超出訴訟請(qǐng)求范圍
判中，增加了訴訟請(qǐng)求中沒有的內(nèi)容。按每臺(tái)每月1.5萬元的價(jià)格計(jì)算使用費(fèi)至返還交付塔式起重機(jī)之日止，共計(jì)100多萬元。原告主張租賃費(fèi)未獲得支持，沒有主張支付使用費(fèi)，但裁判卻多了這項(xiàng)內(nèi)容。這種情形是否屬于超出訴訟請(qǐng)求范圍的情況?本文將就此情況進(jìn)行分析討論。二、分析中國大陸法學(xué)界認(rèn)為，訴訟請(qǐng)求是當(dāng)事人通過人民法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人所主張的具體權(quán)利。關(guān)于訴訟請(qǐng)求的范圍，存在著剛性范圍與柔性范圍兩種理論。剛性理論認(rèn)為，法院裁判對(duì)當(dāng)事人具體權(quán)利主張的任何超越都構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人訴
職工法律天地 2018年6期2018-01-22
- 從一則案例看司法實(shí)踐中重復(fù)起訴的識(shí)別與認(rèn)定
于：1.原告訴訟請(qǐng)求相互矛盾且經(jīng)合議庭釋明后仍拒絕調(diào)整根據(jù)《民事訴訟法》第119條第2項(xiàng)之規(guī)定：“起訴必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由?！比欢景钢?，M公司各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求充斥著各種矛盾：（1）第一項(xiàng)訴請(qǐng)為確認(rèn)《保證合同》于2012年5月生效也即《保證合同》有效，而第三項(xiàng)訴請(qǐng)卻又要求確認(rèn)該《保證合同》無效，明顯前后矛盾；（2）第二項(xiàng)訴請(qǐng)要求確認(rèn)《保證合同》項(xiàng)下剩余保證債務(wù)金額亦即保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，但第四項(xiàng)訴請(qǐng)卻又要求免除其保證責(zé)任，再次相互沖突?？v觀原告
職工法律天地 2018年20期2018-01-22
- 論訴的利益理論在公益訴訟制度中的運(yùn)用
——兼評(píng)《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第19、21、24條
害關(guān)系，即使訴訟請(qǐng)求已經(jīng)完全獲得實(shí)現(xiàn)，形式當(dāng)事人仍然可能有啟動(dòng)或繼續(xù)公益訴訟程序的其他利益訴求。本文結(jié)合最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合制定的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱為《檢察公益訴訟解釋》)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)訴的利益理論在公益訴訟制度中的運(yùn)用問題展開專項(xiàng)研究。一、 公益訴訟案件在訴的利益方面存在的特殊性訴的利益存在狹義和廣義之分，狹義的訴的利益，從訴訟客體的角度考察作為當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求本身是否具有必要性和實(shí)效性(權(quán)利保護(hù)利益
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào) 2018年4期2018-01-15
- “中美高通”商標(biāo)糾紛案一審宣判
成商標(biāo)侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院予以駁回。同時(shí)，法院認(rèn)為，美國高通等三名被告具有使用“高通”字號(hào)的正當(dāng)理由和合法依據(jù)，其相關(guān)注冊(cè)及使用行為并無不當(dāng)。上海高通關(guān)于三名被告注冊(cè)及使用“高通”字號(hào)構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立，法院駁回了原告全部訴訟請(qǐng)求，包括高達(dá)1億元的損害賠償請(qǐng)求。endprint
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2017年10期2017-10-31
- 行政公益附帶民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求及判決執(zhí)行
括公益訴訟的訴訟請(qǐng)求與判決執(zhí)行規(guī)則等。行政公益附帶民事公益訴訟又是公益訴訟中相對(duì)特殊的類型，其中的行政訴訟請(qǐng)求與民事訴訟請(qǐng)求應(yīng)有各自獨(dú)立的訴訟目的，應(yīng)以充分發(fā)揮行政主體維護(hù)公益職能為價(jià)值導(dǎo)向。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在行政公益附帶民事公益訴訟的判決執(zhí)行中依法綜合運(yùn)用行政執(zhí)行監(jiān)督、民事執(zhí)行監(jiān)督舉措，跟進(jìn)裁判執(zhí)行監(jiān)督。關(guān)鍵詞：行政公益附帶民事公益訴訟 訴訟請(qǐng)求 判決執(zhí)行現(xiàn)行行政訴訟法、民事訴訟法是為私益訴訟量身定制的，公益訴訟的特別規(guī)則尚未建立完善，其中就包括訴訟請(qǐng)求、判決
中國檢察官·經(jīng)典案例 2017年9期2017-10-26
- “后訴請(qǐng)求否定前訴裁判結(jié)果”類型的重復(fù)訴訟初探
予以關(guān)注的是訴訟請(qǐng)求要素的反向判斷路徑——“后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”要件?；诠δ芤暯堑目疾?，該要件旨在填補(bǔ)“舊實(shí)體法說”訴訟標(biāo)的理論有時(shí)難以識(shí)別實(shí)質(zhì)性重復(fù)訴訟的功能漏洞，能夠超越傳統(tǒng)的既判力客觀范圍發(fā)揮遮斷后訴的效果。類型化該要件所示情形可知，除卻后訴的訴訟請(qǐng)求直接否定前訴判決主文之類型外，后訴的訴訟請(qǐng)求以否定前訴先決問題認(rèn)定為路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)否定前訴判決主文之目的的，也是符合第247條意旨的重復(fù)訴訟類型。關(guān)鍵詞：重復(fù)訴訟；既判力；訴訟請(qǐng)求；
西南政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2017年1期2017-03-30
- 索賠要價(jià)大開口贏了官司輸了錢
擔(dān)原則是根據(jù)訴訟請(qǐng)求被支持的程度來確定的。如果訴訟請(qǐng)求被全部支持，訴訟費(fèi)就全部由被告承擔(dān)；但是，如果訴訟請(qǐng)求沒有得到支持，這筆費(fèi)用就應(yīng)該全由原告承擔(dān)；如果訴訟請(qǐng)求僅被支持10%，那么被告僅承擔(dān)10%的訴訟費(fèi)，原告就要承擔(dān)90%的訴訟費(fèi)。本案中，李先生的索賠請(qǐng)求為30萬元，最終被法院支持的為6000元，占比為2%，這就意味著，醫(yī)院方需要承擔(dān)的訴訟費(fèi)比例為2%，李先生需要承擔(dān)98%的訴訟費(fèi)。
新傳奇 2017年48期2017-01-31
- 行政公益附帶民事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求及判決執(zhí)行
事公益訴訟的訴訟請(qǐng)求及判決執(zhí)行文◎遲曉燕*公益訴訟相對(duì)于私益訴訟有其特殊性，而公益訴訟應(yīng)有的一些特別規(guī)則尚未在立法上確立，包括公益訴訟的訴訟請(qǐng)求與判決執(zhí)行規(guī)則等。行政公益附帶民事公益訴訟又是公益訴訟中相對(duì)特殊的類型，其中的行政訴訟請(qǐng)求與民事訴訟請(qǐng)求應(yīng)有各自獨(dú)立的訴訟目的，應(yīng)以充分發(fā)揮行政主體維護(hù)公益職能為價(jià)值導(dǎo)向。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在行政公益附帶民事公益訴訟的判決執(zhí)行中依法綜合運(yùn)用行政執(zhí)行監(jiān)督、民事執(zhí)行監(jiān)督舉措，跟進(jìn)裁判執(zhí)行監(jiān)督。行政公益附帶民事公益訴訟 訴訟請(qǐng)求
中國檢察官 2017年18期2017-01-25
- 淺析訴訟請(qǐng)求在民事審判實(shí)務(wù)中的地位和意義
63)?淺析訴訟請(qǐng)求在民事審判實(shí)務(wù)中的地位和意義王曼倩(西北政法大學(xué)，陜西 西安710063)摘要：民事理論及審判實(shí)踐中，訴訟請(qǐng)求有著舉足輕重之作用，審理的第一要?jiǎng)?wù)是確定訴求，即審理什么，其次才是審理過程，訴求乃是訴訟的方向。但長期以來，研究的滯后，我國未能形成較為統(tǒng)一之觀點(diǎn)。本文旨在從民事審判實(shí)務(wù)中來淺析訴訟請(qǐng)求。關(guān)鍵詞：訴訟請(qǐng)求；內(nèi)涵外延；審判實(shí)務(wù)一、訴訟請(qǐng)求之內(nèi)涵外延訴訟請(qǐng)求的內(nèi)涵方面，將從比較法方面進(jìn)行闡述；訴訟請(qǐng)求的外延方面，主要從與訴訟標(biāo)的比較
人間 2016年12期2016-11-28
- “具體”的訴訟請(qǐng)求
?“具體”的訴訟請(qǐng)求王學(xué)棉(華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京102206)摘要：《民事訴訟法》第119條雖然規(guī)定了起訴必須得有“具體”的訴訟請(qǐng)求，但并沒有對(duì)何謂“具體”進(jìn)行解釋，也沒有對(duì)訴訟請(qǐng)求是否滿足“具體”之要求提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，“具體”就是要求原告根據(jù)訴的種類，對(duì)追求的法律效果或者要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任形式及內(nèi)容予以明確化和細(xì)化。判斷訴訟請(qǐng)求是否“具體”的標(biāo)準(zhǔn)則需要根據(jù)確認(rèn)之訴、形成之訴和給付之訴分別確定。確認(rèn)之訴、形成之訴的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)容
國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年2期2016-03-19
- 執(zhí)行分配方案異議之訴實(shí)務(wù)探討
繞訴訟主體、訴訟請(qǐng)求、適用范圍、法院審理對(duì)象、法院判決主文這幾個(gè)方面對(duì)執(zhí)行分配方案異議之訴的若干實(shí)務(wù)問題進(jìn)行探討，并對(duì)執(zhí)行分配方案異議之訴制度之完善提出建議。關(guān)鍵詞：執(zhí)行分配方案異議之訴；訴訟主體；訴訟請(qǐng)求；訴訟管轄；法院判決一、執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟主體（一）原告按照“2015年民訴法解釋”第五百一十二條，提出執(zhí)行分配方案異議之訴的原告是對(duì)執(zhí)行分配方案有異議的債權(quán)人或者被執(zhí)行人。筆者認(rèn)為，從參與分配制度的設(shè)立目的來說，我國實(shí)行有限破產(chǎn)主義，參與分配制
- 環(huán)境民事公益訴訟的釋明權(quán)研究
事公益訴訟；訴訟請(qǐng)求；適用范圍釋明權(quán)，是大陸法系國家有關(guān)民事訴訟制度中的相關(guān)概念，是一種以當(dāng)事人主義的實(shí)施為前提的帶有強(qiáng)烈職權(quán)主義色彩的權(quán)力[1]。德國、日本以及法國的民事訴訟法對(duì)于釋明權(quán)均有明確的法律規(guī)定，然而在我國2012年修正的《民事訴訟法》中對(duì)于釋明權(quán)問題仍然未作明確規(guī)定，目前我國有關(guān)釋明權(quán)的規(guī)定更多體現(xiàn)在兩高頒布的司法解釋中。關(guān)于釋明權(quán)的定義，學(xué)界尚有諸多爭論，通說認(rèn)為：釋明權(quán)是指在訴訟過程中當(dāng)事人主張和陳述的意思不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那闆r下，
河北環(huán)境工程學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年6期2016-03-15
- 論民事訴訟中的訴訟請(qǐng)求
民事訴訟中的訴訟請(qǐng)求張佳薇河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028摘要：民事訴訟請(qǐng)求對(duì)于民事訴訟法律關(guān)系的形成、變更具有不可忽視的影響，它不僅關(guān)系著訴訟當(dāng)事人對(duì)法院所作出的請(qǐng)求能否實(shí)現(xiàn)，也會(huì)對(duì)法院有著相關(guān)的制約。本文將從“訴訟請(qǐng)求”的概念、類型、訴訟請(qǐng)求的價(jià)值定位等問題進(jìn)行重點(diǎn)闡述。關(guān)鍵詞：訴訟請(qǐng)求；民事法律關(guān)系；價(jià)值定位在民事訴訟中，“訴訟請(qǐng)求”這個(gè)概念是我們經(jīng)常能夠讀到的概念，但是很少有人對(duì)訴訟請(qǐng)求的相關(guān)情況進(jìn)行系統(tǒng)性研究，筆者在查閱了諸多資料后，對(duì)民事
法制博覽 2016年19期2016-02-01
- 發(fā)回重審案件當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求之探析——以《民訴法解釋》第251條和第252條為起點(diǎn)
事人能否變更訴訟請(qǐng)求在實(shí)務(wù)上一直頗具爭議。由于重審案件按照一審程序?qū)徖恚嬲J(rèn)為必要或者經(jīng)人民法院釋明申請(qǐng)變更的情形屢見不鮮。對(duì)此，被告常常以變更的請(qǐng)求超出原訴訟請(qǐng)求范圍、變更請(qǐng)求構(gòu)成新案件而非對(duì)原案件的重新審理等理由加以反對(duì)。〔1〕參見“遼陽縣萬凱峰礦業(yè)有限責(zé)任公司與遼寧勝達(dá)國際實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司聯(lián)營合同糾紛二審民事判決書”，（2014）遼民二終字第00154號(hào)；“文柏池與增城市新塘鎮(zhèn)久裕村民委員會(huì)、增城市新塘鎮(zhèn)久裕村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、東莞大寧永盛制衣有限公司土
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2015年6期2015-03-20
- 論我國訴訟標(biāo)的之適用及完善意見
的；請(qǐng)求權(quán)；訴訟請(qǐng)求1 案由我國民事訴訟法中規(guī)定判決書應(yīng)當(dāng)寫明案由、訴訟請(qǐng)求、爭議的事實(shí)和理由。案由是民事訴訟案件的名稱，是我國法院系統(tǒng)根據(jù)當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系的性質(zhì)總結(jié)提煉出來的分類體系。2001年最高人民法院頒布了《民事案件案由規(guī)定（試行）》，2008年隨著民事訴訟法的修改，民事案由體系也進(jìn)行了修正，頒布了《民事案件案由規(guī)定》，將法院主管的民事案件分為了四個(gè)層級(jí)，第一級(jí)案由分為十個(gè)部分：人格權(quán)糾紛，婚姻家庭、繼承糾紛，物權(quán)糾紛，債權(quán)糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，
卷宗 2014年4期2014-06-06
- 蘋果將Android納入三星專利案起訴范圍
侵權(quán)訴訟案的訴訟請(qǐng)求，稱三星Galaxy Tab 10.1平板電腦和谷歌代號(hào)為Jelly Bean的Android 4.1操作系統(tǒng)侵犯了其專利。蘋果指控三星平板電腦侵犯其專利并不讓人感到新鮮，但指控Jelly Bean侵犯專利可能標(biāo)志著蘋果首次將矛頭直接指向Android。之前，蘋果已經(jīng)增補(bǔ)訴訟請(qǐng)求，將三星Galaxy S III和Galaxy Note列為侵權(quán)產(chǎn)品。有意思的是，10月初，三星剛剛增補(bǔ)了訴訟請(qǐng)求，將iPhone 5列為侵權(quán)產(chǎn)品。該案將于20
通信世界 2012年42期2012-08-15