聞

上海：有資質(zhì)眼鏡公司賣劣質(zhì)美瞳成本低利潤高危害大

通過貼牌，每片成本價僅7元左右的“美瞳”，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手登上柜臺后，售價就變成了五六十元。目前，從事非法制售假冒偽劣彩色隱形眼鏡的謝某等人因涉嫌非法經(jīng)營罪被上海市徐匯檢察院提起公訴。

據(jù)悉，2012年5月，食藥監(jiān)部門陸續(xù)接到舉報稱，上海光大眼鏡有限公司涉嫌違規(guī)銷售偽劣美瞳產(chǎn)品。調(diào)查顯示，上海光大眼鏡有限公司持有《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》，具備銷售眼鏡、眼鏡配件、隱形眼鏡、護(hù)理產(chǎn)品和驗光配鏡的資質(zhì)，主要從事眼鏡批發(fā)。面對執(zhí)法部門的檢查，證照齊全的上海光大眼鏡有限公司應(yīng)對從容。他們把國外進(jìn)口的美瞳產(chǎn)品擺在醒目的位置，并提供了進(jìn)貨單據(jù)。然而，執(zhí)法人員通過外圍調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，主要從事批發(fā)業(yè)務(wù)的光大眼鏡在國內(nèi)的批發(fā)銷售量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于進(jìn)口量。于是，食藥監(jiān)部門向公安經(jīng)偵部門報案。公安部門歷經(jīng)3個多月的偵查，揭開了這個正規(guī)眼鏡公司背后所隱藏的巨大黑幕。該公司將大量不貼商標(biāo)的隱形眼鏡(俗稱“裸瓶”、“白瓶”)從廣州等地運(yùn)抵上海，隨后被運(yùn)往松江一處倉庫。在那里，這些“裸瓶”被工人貼上了“閃亮傳奇”、“魅瞳”、“魅瞳巧克力”等字樣的商標(biāo)，所有商標(biāo)上都冒用了他人的國食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字號或國食藥監(jiān)械(進(jìn))字號，生產(chǎn)批號、生產(chǎn)日期、有效期等內(nèi)容均是隨意編造。經(jīng)過檢測，本案中被查獲的彩色隱形眼鏡經(jīng)抽檢多項指標(biāo)均不合格。2012年8月13日，警方在上海光大眼鏡有限公司倉庫內(nèi)扣押了尚未銷售的隱形眼鏡112萬余瓶，經(jīng)鑒定價值為人民幣592余萬元。其中違法委托他人生產(chǎn)的隱形眼鏡108萬瓶，鑒定價值為561萬余元。

目前，上海光大眼鏡有限公司法定代表人謝某等人因涉嫌非法經(jīng)營罪被徐匯檢察院提起公訴。

（《東方網(wǎng)》）

評

隱形眼鏡由于其特殊的商品屬性，被納入國家醫(yī)藥用品的監(jiān)管范疇，凡是經(jīng)營隱形眼鏡產(chǎn)品的企業(yè)，均需辦理《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》，這一規(guī)定對于提高相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營資質(zhì)，有效遏制假冒偽劣隱形眼鏡產(chǎn)品流入市場，發(fā)揮了重要作用。然而，任何制度都不是萬能的，醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證制度并不能保證所有獲證企業(yè)都做到守法經(jīng)營，少數(shù)持有合法證照的隱形眼鏡企業(yè)在利益驅(qū)動下，在合法外衣的掩護(hù)下制售假冒偽劣產(chǎn)品的違法行為時有發(fā)生。上海光大眼鏡公司因為制售假冒偽劣隱形眼鏡被提起公訴的事件，再次提醒有關(guān)執(zhí)法部門：在不斷加大醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證制度實施力度，嚴(yán)厲打擊無證經(jīng)營的同時，切莫忽略或者放松了對獲證的隱形眼鏡企業(yè)的日常監(jiān)管。

聞

深圳龍崗：將建全國首家眼鏡行業(yè)人才市場

日前，從深圳龍崗區(qū)2013年人力資源暨就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作會議上獲悉，龍崗區(qū)全力打造攬才引智新品牌，將于今年內(nèi)建立全國首家眼鏡行業(yè)專業(yè)人才市場。

據(jù)龍崗區(qū)人力資源局局長皮勇華介紹，為推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提高創(chuàng)業(yè)層次，龍崗區(qū)在全市率先實施“龍翔”工程和“3+1”工程。其中，“3+1”工程指就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的“一幫一”，“一帶一”，“一扶一”和“創(chuàng)業(yè)加油站”?！耙粠鸵弧笔侵庚垗徣珔^(qū)副處以上領(lǐng)導(dǎo)干部幫扶該區(qū)一名戶籍高校畢業(yè)生實現(xiàn)就業(yè)或創(chuàng)業(yè)；“一帶一”是指龍崗全區(qū)每個社區(qū)黨政組織在本轄區(qū)選拔3名以下高校畢業(yè)生作為社區(qū)后備干部，進(jìn)入見習(xí)崗位；“一扶一”是指聘請100名本區(qū)優(yōu)秀企業(yè)家組建“青年創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”團(tuán)，扶持100名該區(qū)戶籍高校畢業(yè)生實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)。

（《深圳商報》）

評

近年來，隨著眼鏡行業(yè)的持續(xù)快速增長，人才匱乏的問題成為制約行業(yè)健康發(fā)展的“瓶頸”之一。如何發(fā)掘人才、培養(yǎng)人才、引進(jìn)人才和使用人才，已是令行業(yè)困擾而又不得不面對和解決的問題。如今，深圳龍崗區(qū)即將建立全國首家眼鏡行業(yè)人才市場，這對于推動行業(yè)人才培養(yǎng)、積聚人才，進(jìn)而緩解當(dāng)?shù)匮坨R行業(yè)人才短缺、促進(jìn)人才競爭有序化，具有重要作用。此舉對于其他地區(qū)（包括各個眼鏡生產(chǎn)集中地）也具有示范和借鑒意義。

聞

江蘇海安：老牌眼鏡店因一副太陽鏡被判商標(biāo)侵權(quán)

江蘇海安某眼鏡公司經(jīng)過十幾年的經(jīng)營，以良好的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，加上合理公道的價格，在消費者中樹立了良好的口碑，生意非常紅火。然而，最近，該老牌眼鏡店卻因為一副太陽鏡惹上了官司，被法院判定商標(biāo)侵權(quán)，致使企業(yè)聲譽(yù)受到影響。

據(jù)了解，事情的緣由是：2010年4月，浙江某光學(xué)眼鏡公司的銷售人員來到該店里推銷某品牌偏光太陽鏡。該店負(fù)責(zé)人雖然對該品牌不甚知曉，但看太陽鏡的質(zhì)量尚可，價格便宜，遂以120元/副的價格先進(jìn)了4副太陽鏡放在店里準(zhǔn)備試銷售。可很長一段時間里，該品牌太陽鏡卻無人問津，他不禁有點后悔。2011年10月18日，店里來了兩名顧客，進(jìn)店后便提出要購買一副該品牌太陽鏡，店主一聽開心不已。在“狠心”報出530元/副的單價后，購買者也沒還價，付款后便拿走太陽鏡和銷售發(fā)票。意想不到的是，2012年6月，他接到法院的起訴狀和傳票，這才猛然想起這筆時隔大半年的生意。原來，當(dāng)日那兩名顧客是訴狀中原告某眼鏡公司的委托代理人及公證處人員，而自己銷售給他們的那副眼鏡，經(jīng)原告公司鑒定為假冒原告商標(biāo)的偽劣產(chǎn)品。訴狀中，原告公司要求被告老牌眼鏡公司立即停止侵犯其品牌和注冊商標(biāo)的侵權(quán)行為，賠償原告8萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理費用6500元，并在地方主流報刊上登報聲明以消除影響。后經(jīng)法院審理認(rèn)為，被告老牌眼鏡公司雖然當(dāng)庭提供了蓋有浙江某光學(xué)眼鏡有限公司印章的收據(jù)原件，但未得到浙江某光學(xué)眼鏡有限公司的確認(rèn)，作為銷售眼鏡的專業(yè)企業(yè)，被告老牌眼鏡公司更應(yīng)當(dāng)知道該產(chǎn)品系侵權(quán)產(chǎn)品，但卻仍對外銷售，故對被告老牌眼鏡公司的該項抗辯意見不予采納。法庭結(jié)合案情考量，依法判決被告海安某老牌眼鏡公司立即停止銷售侵犯原告某眼鏡公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，于判決生效之日起10內(nèi)酌情賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費用合計8000元，并于判決生效之日起15內(nèi)在《海安日報》刊登聲明消除影響。

（《北方網(wǎng)》）

評

作為一家經(jīng)營多年且在消費者中和行業(yè)內(nèi)均享有良好聲譽(yù)的老牌眼鏡店，僅因一時不慎，未加仔細(xì)審核所售某品牌太陽鏡真?zhèn)味鴶偵仙虡?biāo)侵權(quán)的官司，從普通的情理而言，似乎有點“無辜”，也有值得同情的地方。但從法理而言，的確構(gòu)成了對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯，被判承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，也是理所當(dāng)然的事。特別值得指出的是，站在這家老牌眼鏡店的角度而言，賠償區(qū)區(qū)8000元事小，企業(yè)多年積聚的口碑和形象受損事大。作為經(jīng)營者，從中吸取教訓(xùn)，牢固樹立尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的意識，時刻做到合法經(jīng)營，才是明智的選擇。

聞貴州276家眼鏡店生產(chǎn)許可證被注銷

近日，貴州省質(zhì)監(jiān)局發(fā)布消息：雖然生產(chǎn)許可證尚未到期，但根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，該省質(zhì)監(jiān)局還是決定注銷全省各地縣市的276家眼鏡店的生產(chǎn)許可證，同時要求被注銷生產(chǎn)許可證的眼鏡店將生產(chǎn)許可證交到當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門。

（《貴州都市報》）

評

2012年9月23日，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于第六批取消和調(diào)整行政審批項目的決定 國發(fā)〔2012〕52號》，決定取消“驗配眼鏡生產(chǎn)許可證核發(fā)”。對此，本刊曾經(jīng)報道并予以點評。如今，貴州省質(zhì)監(jiān)局根據(jù)上述規(guī)定，決定注銷全省各地縣市的276家眼鏡店的生產(chǎn)許可證，屬于合法的正常舉措。但值得指出的是：這決不意味著相關(guān)部門就放棄了對于眼鏡店的監(jiān)督、管理，或者對于日常管理“松綁”了。而作為眼鏡驗配企業(yè)，更不應(yīng)該因許可證的取消而放松了自我約束和管理，應(yīng)以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，堅持誠信經(jīng)營、合法經(jīng)營，為營造健康和諧的市場環(huán)境，作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。