彭恒軍

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 科研處，北京 100048)

新世紀(jì)以來(lái)工人的一個(gè)鮮明特征是追求“有尊嚴(yán)的生存”。他們的權(quán)利訴求開始走向理性化和集體談判，尋求組織起來(lái)的政治愿望日趨增強(qiáng)。以集體協(xié)商制度和自身組織建設(shè)為根本內(nèi)容的工人的政治訴求和政治期待，作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)政治發(fā)展的重要內(nèi)容凸顯了出來(lái)。如何撥開后現(xiàn)代話語(yǔ)的政治迷霧，尊重我國(guó)處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程的客觀現(xiàn)實(shí)，以積極的政治姿態(tài)面對(duì)工人的“階級(jí)”成長(zhǎng)，主動(dòng)自覺(jué)地把工人的政治訴求納入民主政治建設(shè)的發(fā)展軌道?如何從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度健全和完善的高度深刻認(rèn)識(shí)集體協(xié)商制度和工人自身組織建設(shè)的重要性和緊迫性?成為執(zhí)政黨和政府面對(duì)的重大問(wèn)題和責(zé)任。

一、“無(wú)階級(jí)話語(yǔ)的階級(jí)成長(zhǎng)”及其政治后果

2006年，始于上個(gè)世紀(jì)末葉國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革已基本完成。隨著勞動(dòng)合同制的實(shí)行和下崗分流，工人階級(jí)被解體了。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變動(dòng)的社會(huì)學(xué)觀察，工人階級(jí)“碎片化”了，在社會(huì)分層的差序結(jié)構(gòu)上產(chǎn)業(yè)工人被排在倒數(shù)第三位①陳丹青在鳳凰衛(wèi)視《鏘鏘三人行》節(jié)目中談到上海的變化時(shí)，談到有幾種人消失了。其中，上海工人消失了。在馬路上，或者在很多場(chǎng)合，不再看到上海的工人?，F(xiàn)在與工人宿舍、工人家屬、工人俱樂(lè)部，種種跟工人有關(guān)的生態(tài)差不多已經(jīng)消失了。由于我們還有很多的鋼鐵廠和制造業(yè)，工人一定還存在，但目前是一個(gè)被貶低的階級(jí)?！罢麄€(gè)階級(jí)下沉了 (梁文道)”。參見:陳丹青:上海街頭“消失”的幾種人，http://phtv.ifeng.com/program/qqsrx/detail_2009_02/17/1083216_0.shtml 國(guó)家層面的“三方四家”對(duì)話機(jī)制包括:人社部、全總、中企聯(lián)、工商聯(lián)。企業(yè)層面的勞資內(nèi)部沖突管理系統(tǒng)包括企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、工資集體協(xié)商等企業(yè)內(nèi)部勞資沖突處理機(jī)制和對(duì)話機(jī)制。。與此同時(shí)，市場(chǎng)語(yǔ)境下的效率話語(yǔ)和能力素質(zhì)話語(yǔ)趾高氣揚(yáng)，下崗、失業(yè)被認(rèn)為不適應(yīng)市場(chǎng)，失敗出局是個(gè)人的事情。工人要為自己的失敗負(fù)責(zé)。隨著企業(yè)向城市郊區(qū)和工業(yè)園區(qū)聚集，工人不僅作為階級(jí)、而且作為個(gè)人從人們的視線和學(xué)術(shù)話語(yǔ)中消失了。

近年來(lái)工人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和一系列維護(hù)和爭(zhēng)取權(quán)益的集體行動(dòng)①工人的“集體行動(dòng)”一直被看作“群體性事件”，是影響社會(huì)穩(wěn)定的因素。近年有學(xué)者提出“勞動(dòng)社會(huì)事件”概念，把工人的集體行動(dòng)視作勞動(dòng)問(wèn)題的范疇。把因勞動(dòng)爭(zhēng)議、停工、罷工等引起的事件視為“群體性事件”，則屬于“維穩(wěn)”范疇。兩者的學(xué)術(shù)和政治傾向明顯不同。參閱:馮同慶編著《工會(huì)學(xué)——當(dāng)代中國(guó)工會(huì)理論》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2010年5月版。，使工人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)，標(biāo)志著工人正在突破“原子化”、“碎片化”學(xué)術(shù)話語(yǔ)和政治話語(yǔ)的束縛彰顯自己的階級(jí)存在。他們開始由沉默忍韌走向集聚和彰顯，工人的階級(jí)面貌逐漸清晰起來(lái)，一種型構(gòu)社會(huì)政治發(fā)展的階級(jí)政治主體力量已經(jīng)浮現(xiàn)出來(lái)。

然而，一個(gè)不可思議的事情是，在政治意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)界甚至勞工研究領(lǐng)域，普遍認(rèn)為中國(guó)工人作為“階級(jí)”并不存在。這導(dǎo)致了我國(guó)改革以來(lái)、特別是新世紀(jì)以來(lái)一個(gè)尖銳的社會(huì)政治問(wèn)題:一方面，工人的權(quán)利意識(shí)在覺(jué)醒，因利益訴求而導(dǎo)致的地區(qū)的、行業(yè)的集體行動(dòng)在加劇，團(tuán)結(jié)和組織化在增強(qiáng)。另一方面，“原子化”、“碎片化”學(xué)術(shù)話語(yǔ)、政治話語(yǔ)卻極力規(guī)避工人作為“階級(jí)”的存在;一方面，工人作為“階級(jí)”的社會(huì)力量和政治力量在成長(zhǎng)，另一方面，工人合理的利益訴求和權(quán)益主張被看作影響社會(huì)穩(wěn)定的因素被打壓;一方面，政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英在結(jié)盟并竭力倡導(dǎo)所謂“憲政”和“公民社會(huì)”，另一方面，工人正當(dāng)?shù)膮⑴c訴求卻被認(rèn)為是政治風(fēng)險(xiǎn)而排斥在政治過(guò)程之外;一方面，面對(duì)資本強(qiáng)權(quán)工人渴望和期待政府的保護(hù)和眷顧，另一方面，主流學(xué)者卻力誡政府要做“仲裁人”。作為一種與工業(yè)化、市場(chǎng)化進(jìn)程相伴生的階級(jí)力量的成長(zhǎng)和現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有獲得應(yīng)有的話語(yǔ)表達(dá)和政治肯定，沒(méi)有和難以上升為一種國(guó)家敘事。階級(jí)話語(yǔ)的消失，成為我國(guó)市場(chǎng)化改革以來(lái)工人作為“階級(jí)”存在和發(fā)展的深刻的合法性危機(jī)。我們把這一問(wèn)題概括為“無(wú)階級(jí)話語(yǔ)的階級(jí)成長(zhǎng)”。

遮蔽工人的“階級(jí)”存在，已積聚了巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。其直接政治后果是遮蔽了工人作為“階級(jí)”的政治實(shí)踐意義:第一，消解了工人階級(jí)作為一種社會(huì)政治力量對(duì)校正“工廠政體”資本暴政、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)民主的歷史意義;第二，掩蓋了對(duì)政治民主化進(jìn)程的推動(dòng)作用，對(duì)我國(guó)新時(shí)期的政治發(fā)展、社會(huì)分配制度、勞動(dòng)法律和勞動(dòng)政策建設(shè)產(chǎn)生了深刻的負(fù)面影響;第三，嚴(yán)重阻礙了這個(gè)階級(jí)的自身認(rèn)同和自身發(fā)展;第四，更為嚴(yán)重的是，工人的合理訴求和正當(dāng)主張被視為反體制的力量而倍加防范!這是由學(xué)術(shù)話語(yǔ)遮蔽社會(huì)事實(shí)而導(dǎo)致的政治表達(dá)和政治代表性的深刻危機(jī)!“無(wú)階級(jí)話語(yǔ)的階級(jí)成長(zhǎng)”這是當(dāng)前我國(guó)政治發(fā)展中存在的重大政治理論和政治實(shí)踐問(wèn)題。

二、中國(guó)工人“階級(jí)”:一個(gè)尚未寫完的現(xiàn)代性事件被后現(xiàn)代性話語(yǔ)解構(gòu)了

我國(guó)改革以來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革是迅速和劇烈的，可以說(shuō)是一場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)革命，其分化和演變的基本內(nèi)容是工人階級(jí)的大規(guī)模形成和發(fā)展。無(wú)論從理論還是歷史進(jìn)程看，工人階級(jí)的形成和發(fā)展都是快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和“世界工廠”的必然邏輯。這是我國(guó)改革以來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的基本事實(shí)。

然而，中國(guó)工人作為在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程中快速和大規(guī)模發(fā)展的“階級(jí)”，一個(gè)尚未寫完的現(xiàn)代性事件，卻被后現(xiàn)代性話語(yǔ)解構(gòu)了。后現(xiàn)代話語(yǔ)是一個(gè)以后工業(yè)主義、后福特主義、解構(gòu)主義、議題政治 (各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng))和文化相對(duì)主義 (學(xué)界有時(shí)稱“文化轉(zhuǎn)向”)為主要內(nèi)容的反現(xiàn)代性話語(yǔ)體系。從“后工業(yè)主義”、“后福特主義”到各種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”是一個(gè)淡化、消解階級(jí)和階級(jí)政治的過(guò)程，到文化相對(duì)主義 (文化轉(zhuǎn)向)那里，社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)層面的內(nèi)容被抽離干凈，生活徹底變成文化性的了，階級(jí)政治遭到了決定性的拒絕。值得高度重視的是，這種激進(jìn)和浪漫的“后現(xiàn)代敘事”路徑和解讀范式，對(duì)我國(guó)社會(huì)科學(xué)知識(shí)界、政治與政策實(shí)踐產(chǎn)生了難以估量的影響。

總體上看，中國(guó)工人“階級(jí)”被解構(gòu)和遮蔽的邏輯路徑大致如下:

從觀察和分析我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論邏輯上看，韋伯主義的階層分析模式逐漸取得“話語(yǔ)霸權(quán)”成為主流分析范式，其直接后果是工人階級(jí)被“階層化”和“碎片化”了;在社會(huì)結(jié)構(gòu)和民主政治研究過(guò)程中，“中產(chǎn)階級(jí)”理論一度風(fēng)靡學(xué)界，認(rèn)為“中產(chǎn)階級(jí)”是社會(huì)、政治穩(wěn)定的“基石”，強(qiáng)力宣示“中產(chǎn)階級(jí)”和“精英結(jié)盟”是民主憲政的主體，其直接后果是把工人階級(jí)排除在民主政治過(guò)程之外;自德國(guó)著名學(xué)者烏爾里?！へ惪恕讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》、特別是《全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》問(wèn)世以來(lái)，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論又成為描述我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型新階段的主流話語(yǔ)，這一理論在分析中國(guó)社會(huì)的眾多風(fēng)險(xiǎn)中，把工人階級(jí)與其它低收入勞動(dòng)者的訴求和行動(dòng)歸入風(fēng)險(xiǎn)因素的范疇，其直接后果是把工人正當(dāng)?shù)睦嬖V求和行動(dòng)表達(dá)視為“反體制力量”。消解工人階級(jí)話語(yǔ)出現(xiàn)了一個(gè)奇異的政治后果:在政治理論上，否認(rèn)工人的階級(jí)存在，但在社會(huì)政治實(shí)踐上工人正在成長(zhǎng)為一種強(qiáng)大的階級(jí)政治力量，而這種政治力量卻被看成是影響社會(huì)和政治穩(wěn)定的不安全因素，政治理論和政治實(shí)踐已形成尖銳對(duì)立!

總之，“工人階級(jí)”話語(yǔ)的喪失，其深刻的理論根源在于“階級(jí)死亡”和“去政治化”的后現(xiàn)代政治話語(yǔ)。這是一個(gè)與我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程、與我國(guó)成為“世界工廠”的邏輯相悖謬的理論和意識(shí)形態(tài)判斷。

三、撥開后現(xiàn)代話語(yǔ)的政治迷霧，工業(yè)化仍是中國(guó)的發(fā)展主題

社會(huì)的政治發(fā)展和政治建制最終是由社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的，是社會(huì)的不同階級(jí)、不同階層、不同利益集團(tuán)長(zhǎng)期反復(fù)、或激烈或緩和博弈的結(jié)果，絕非是純粹的政治技術(shù)問(wèn)題。因此，任何形式的社會(huì)和政治理論研究都是從對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一定判斷出發(fā)的。我們認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要特征是:

第一，從“先發(fā)”國(guó)家的發(fā)展歷程看，是由前現(xiàn)代到現(xiàn)代、現(xiàn)代到后現(xiàn)代的歷時(shí)性過(guò)程。發(fā)達(dá)國(guó)家從上個(gè)世紀(jì)后半葉開始由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)過(guò)渡、由現(xiàn)代社會(huì)向后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變。一些后現(xiàn)代主義者在文化價(jià)值層面上，要么解構(gòu)現(xiàn)代性，要么重寫現(xiàn)代性。在我國(guó)則出現(xiàn)了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的同時(shí)性發(fā)展格局。按照樂(lè)觀的估計(jì)，我國(guó)尚處于工業(yè)化中期的后期階段。從我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的歷史進(jìn)程看，總體上我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于由“金字塔型”向“橄欖型”的轉(zhuǎn)型過(guò)程中。我們的現(xiàn)代性還遠(yuǎn)未寫完。

第二，隨著市場(chǎng)化程度的加快，我國(guó)社會(huì)的中間階層發(fā)展迅速，但由于其規(guī)模小、時(shí)間短、特別是由于其沒(méi)有擺脫對(duì)官僚、權(quán)力、外企、外資、外商的依賴，尚不具備現(xiàn)代真正意義的“中產(chǎn)階級(jí)”品格。需要注意的是，從西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的歷程看，“中產(chǎn)階級(jí)”的興起是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的結(jié)果，不是單純調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。目前，我們定義“中產(chǎn)階級(jí)”為“中等收入階層”，因而在培育“中產(chǎn)階級(jí)”的思路和政策上存在單純從調(diào)整收入結(jié)構(gòu)入手的片面傾向。

第三，目前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)突出特征是:以二代“農(nóng)民工”為主體的新興產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)將成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的主體，在幾乎整個(gè)21世紀(jì)的大部分時(shí)間里，是我國(guó)工人階級(jí)大規(guī)模發(fā)展和素質(zhì)提升的時(shí)期。這是我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本趨勢(shì)。這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本事實(shí)，是我國(guó)政治改革和政治發(fā)展的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革、文化改革政策選擇的基礎(chǔ)。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)改革還是政治文化上，任何淡化或忽視工人階級(jí)的做法，政治后果都將是嚴(yán)重的。這應(yīng)當(dāng)引起學(xué)者、政府決策部門和社會(huì)各界的高度關(guān)注和認(rèn)真對(duì)待。

四、基于工人的階級(jí)成長(zhǎng)和政治期待的政治創(chuàng)新——主導(dǎo)思想和主要對(duì)策建議

中國(guó)工人的階級(jí)成長(zhǎng)預(yù)設(shè)了什么樣的政治?中國(guó)工人以勞動(dòng)報(bào)酬和政治參與為主要內(nèi)容、以國(guó)家 (黨和政府)為主要訴求對(duì)象的權(quán)利觀念和由此決定的階級(jí)訴求和政治期待需要國(guó)家 (政府)做出什么樣的政治創(chuàng)新?如何積極主動(dòng)地把工人階級(jí)的參與訴求納入社會(huì)主義民主政治建設(shè)的制度化渠道?如何從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度健全和完善的高度深刻認(rèn)識(shí)集體協(xié)商制度和工人自身組織建設(shè)的重要性和緊迫性?這是當(dāng)前我國(guó)政治發(fā)展中必須面對(duì)的重大政治問(wèn)題。

(一)近年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的大幅攀升和2010年春夏工潮說(shuō)明，以權(quán)利意識(shí)為核心、以先罷工后談判為手段、以提高勞動(dòng)收入為主要目的、以期待國(guó)家 (政府)保障為政治訴求的階級(jí)意識(shí)開始覺(jué)醒，特別是在工潮中工人提出了“重組工會(huì)”的口號(hào)，其政治意味濃郁，這表明工人階級(jí)已成長(zhǎng)為一種不可忽視的社會(huì)和政治力量。如何把新時(shí)期工人階級(jí)的政治訴求納入體制化的政治發(fā)展軌道，應(yīng)引起執(zhí)政黨和政府的高度重視。

(二)中國(guó)工人對(duì)黨和政府有明確的政治信任和政治期待，面對(duì)強(qiáng)權(quán)資本，渴望國(guó)家 (黨和政府)保障他們的權(quán)益。這是工人階級(jí)和國(guó)家關(guān)系的根本基礎(chǔ)。應(yīng)高度警惕兩種主要的政治傾向:第一，某些“學(xué)術(shù)精英”從自由放任的市場(chǎng)邏輯出發(fā)力誡政府從勞動(dòng)者責(zé)任上退場(chǎng)的學(xué)術(shù)和政治主張。第二，把工人正當(dāng)?shù)睦嬖V求和行動(dòng)表達(dá)視為“反體制力量”的政治行為。這兩種傾向如果處理不當(dāng)，將會(huì)加劇社會(huì)的政治裂痕。

(三)工人階級(jí)是現(xiàn)代民主政治建設(shè)的根本推動(dòng)力量。西方國(guó)家的民主轉(zhuǎn)型是工人階級(jí)不斷斗爭(zhēng)的結(jié)果。我國(guó)的民主政治建設(shè)應(yīng)當(dāng)是充分反映和體現(xiàn)工人階級(jí)權(quán)力訴求和利益要求的自覺(jué)和主動(dòng)建構(gòu)。我國(guó)民主政治建設(shè)的根本任務(wù)是工人階級(jí)勞動(dòng)者的權(quán)利訴求和權(quán)力保障問(wèn)題。

(四)當(dāng)前勞動(dòng)問(wèn)題日益與社會(huì)政治穩(wěn)定、進(jìn)一步改革的社會(huì)認(rèn)同、尤其是勞動(dòng)者認(rèn)同密切聯(lián)系在一起。正確處理勞動(dòng)問(wèn)題已經(jīng)成為增強(qiáng)合法性的重要源泉和重聚改革共識(shí)的重要內(nèi)容。

(五)我們認(rèn)為現(xiàn)階段現(xiàn)實(shí)的政治選擇是強(qiáng)調(diào)政府積極擔(dān)當(dāng)對(duì)工人階級(jí)的政治和社會(huì)責(zé)任。因?yàn)?，第一，在資強(qiáng)勞弱的現(xiàn)實(shí)格局下，政府是平衡勞資雙方失衡的主要政治力量，也是“公正型”政府的天然義務(wù);第二，中國(guó)工人的權(quán)利觀念是在國(guó)家賦予的權(quán)利范圍內(nèi)，爭(zhēng)取“法定權(quán)利”和經(jīng)濟(jì)利益;第三，中國(guó)工人現(xiàn)階段的權(quán)利訴求對(duì)象主要是面對(duì)政府的;第四，強(qiáng)調(diào)政府擔(dān)當(dāng)并不是主張回歸“強(qiáng)權(quán)政府”，而是強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)恪守對(duì)弱勢(shì)勞工的權(quán)益保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公正。

［1］陸學(xué)藝主編.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［2］馮同慶編著.工會(huì)學(xué)——當(dāng)代中國(guó)工會(huì)理論［M］.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.