□ 敖 翔 任中平

一、社會(huì)維度分析:當(dāng)前的村治困境研究亟待轉(zhuǎn)換視角

從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，學(xué)術(shù)界開展了圍繞村民自治興起的農(nóng)村政治研究，經(jīng)過20年來的發(fā)展取得了豐碩的成果，有效地指導(dǎo)了農(nóng)村民主自治實(shí)踐。尤其在近年來，基層民主成為中國政治研究中的“顯學(xué)”，農(nóng)村作為種種理論的源泉與實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，一直備受關(guān)注，這更加快了研究鄉(xiāng)村政治的腳步。但隨著時(shí)間的推移，村民自治在實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些問題，遭到了各界的批評(píng)。

在村民自治的諸多批評(píng)者中，最為尖銳的當(dāng)屬以農(nóng)村基層民主實(shí)踐者身份發(fā)言的馮仁書記。他從實(shí)踐經(jīng)歷出發(fā)將村民自治過程中出現(xiàn)的問題總結(jié)為:村民自治的應(yīng)有作用沒有發(fā)揮:民主決策無法落實(shí)，民主監(jiān)督、民主管理統(tǒng)統(tǒng)是擺設(shè);村民自治額外制造了矛盾與混亂:黨支部與村委會(huì)互相爭(zhēng)權(quán)奪利，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)之間矛盾重重;村民沒有愿望與能力自治:村民將自治看作是上級(jí)政府轉(zhuǎn)移壓力和責(zé)任的手段，根本不想也不愿自治?？梢哉f村民自治既不能滿足國家的治理需求，也不能滿足村民自我管理的需求。這樣的制度根本是畸形的、多余的、沒有存在的意義和存在的必要。馮仁的話或許有些偏頗，但并非是危言聳聽。隨著農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型與“后農(nóng)業(yè)稅”時(shí)代的到來，村民自治中“亂象”叢生是個(gè)難以忽視的事實(shí):農(nóng)民參與自治的愿望與動(dòng)力不足，政治參與的規(guī)模與水平長期以來毫無進(jìn)步;村委會(huì)選舉中違法、違紀(jì)行為司空見慣，賄選、暴力脅迫大行其道;黑惡勢(shì)力滲透進(jìn)村級(jí)自治組織中，嚴(yán)重威脅農(nóng)村社會(huì)的安寧、穩(wěn)定;對(duì)村干部的民主監(jiān)督不到位，一些地方的村干部私下買賣土地，危害了廣大村民的利益，甚至釀成烏坎事件這樣的大規(guī)模群體性事件。這些問題在全國范圍內(nèi)普遍存在，昭示著作為“社會(huì)主義民主最深刻、最廣泛實(shí)踐”的村民自治面臨著極大困境，甚至有整體滑入劣質(zhì)自治的泥潭之虞。

面對(duì)這種困境，在筆者看來，僅從制度設(shè)計(jì)(如完善村組法，通過制度調(diào)節(jié)村委會(huì)與黨支部的關(guān)系等)、自治能力(如村民參政議政能力與自治必須的財(cái)力等)和具體問題(如選舉弊端、宗族影響等)三個(gè)方面進(jìn)行研究顯然是不夠的，而迫切需要轉(zhuǎn)換視角，“從鄉(xiāng)村治理的土壤中來入手，系統(tǒng)地全面地宏觀地來思考中國社會(huì)的治理模式”。［1］鄉(xiāng)村治理的土壤就是鄉(xiāng)村社會(huì)，這一點(diǎn)毋庸置疑。再從學(xué)理上看，自治是一種依靠自我調(diào)節(jié)的社會(huì)管理形態(tài)，［2］它在客觀上要求有一個(gè)穩(wěn)固、健康的社會(huì)作為根基。同時(shí)，村民自治作為民主政治活動(dòng)的一種，也是以“社會(huì)”為存在前提的，科恩曾就此指出:民主最基本的前提是要有一個(gè)社會(huì)，它可以在這個(gè)社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。［3］(P44)由此我們認(rèn)為:村民自治的前提是要有一個(gè)健康的農(nóng)村社會(huì)，沒有良好的農(nóng)村社會(huì)就不可能達(dá)成善治的村民自治。故而當(dāng)村民自治面臨困境時(shí)，不能只對(duì)制度文本、具體問題等進(jìn)行研究，首要任務(wù)是從社會(huì)維度分析村民自治的困境，并對(duì)癥下藥。如果從這一視角出發(fā)審視當(dāng)前村民自治遭遇的困境就會(huì)發(fā)現(xiàn):村民自治困境的根源不在于制度運(yùn)行中出了差錯(cuò)，也不在于農(nóng)民能力與素質(zhì)不高，而在于農(nóng)村社會(huì)的衰敗。當(dāng)農(nóng)村社會(huì)這一承載自治大廈的地基塌陷時(shí)，當(dāng)農(nóng)村社會(huì)不再是一個(gè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)時(shí)，甚至已經(jīng)支離破碎不復(fù)成為一個(gè)社會(huì)時(shí)，再討論村民自治也就毫無意義了。

二、農(nóng)村社會(huì)衰敗與村莊治理資源缺失

村民自治在客觀上要求有一定的村莊治理資源。在傳統(tǒng)農(nóng)村中，治理資源是很豐富的:比如費(fèi)孝通先生在早年的著作中就描繪了一幅溫情脈脈而又生機(jī)盎然的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)圖景?？稍诋?dāng)前我國農(nóng)村中，已經(jīng)很難找到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的影子。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城鎮(zhèn)化浪潮的沖擊下，農(nóng)村社會(huì)越來越呈現(xiàn)出衰落、破敗的景象，而在“推拉理論”的作用下，這種衰敗又以不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)加速進(jìn)行下去。當(dāng)村莊無法為自治制度提供充足的治理資源時(shí)，村民自治就有底層塌陷之虞。農(nóng)村社會(huì)衰敗導(dǎo)致了村莊治理資源的流失，而村莊治理資源缺失則是農(nóng)村社會(huì)衰敗的表征。

1、“空心化”的農(nóng)村:經(jīng)濟(jì)資源、人力資源的流失

費(fèi)孝通先生很早就提出了“社會(huì)侵蝕”的說法:在城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化的浪潮中，農(nóng)村的人員離開農(nóng)村外出生活后留在城市不再回來支持農(nóng)村的發(fā)展，而農(nóng)村也在不斷的城市化進(jìn)程中被征收。這一現(xiàn)象在當(dāng)前我國農(nóng)村中尤為嚴(yán)重，農(nóng)村由于文化、話語、經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于弱勢(shì)地位。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的增速，城鎮(zhèn)對(duì)于鄉(xiāng)村居民的吸引力越來越大，這就導(dǎo)致支撐鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展和文明轉(zhuǎn)型的種種資源例如資金、技術(shù)、知識(shí)、人才和需求等大量流失。［4］必須著重指出的是，這些資源是“流失”而非“流出”，流出的資源尚有“回流”的可能，而流失的資源卻再也無法找回。

對(duì)有進(jìn)城務(wù)工傳統(tǒng)的湖北X市農(nóng)村進(jìn)行的調(diào)查表明，現(xiàn)在的農(nóng)村狀況可用“三沒”來概括:沒人、沒錢、沒事。［5］從政治學(xué)的角度看，“人、錢、事”不僅是農(nóng)村發(fā)展的資源，同時(shí)還是村莊治理必需的資源，這些資源的流失不僅使農(nóng)村社會(huì)陷入“有流動(dòng)無發(fā)展”的窘境，逐漸走向凋敝、沒落，還使村民自治無法開展。資源的流失造就了“空心化”的農(nóng)村，這是農(nóng)村社會(huì)衰敗的最顯著特征。

2、村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)①本文所討論的社會(huì)關(guān)聯(lián)并非涂爾干定義的社會(huì)關(guān)聯(lián)，而是學(xué)者賀雪峰界定的概念。的削弱

村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)雖然看不見摸不著，卻是最重要的治理資源之一。村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)是在農(nóng)村社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上，人與人之間關(guān)系所構(gòu)成的行動(dòng)能力。［6］這種村民一致行動(dòng)能力的強(qiáng)弱也即村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度的高低［7］(P208)構(gòu)成了村級(jí)治理的社會(huì)基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)聯(lián)度高的農(nóng)村中，村莊內(nèi)部有很強(qiáng)的行動(dòng)能力，可以自主興辦公共事業(yè)，提供公共服務(wù);在人民公社時(shí)代，盡管原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，但是在國家力量的強(qiáng)力整合下，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)仍然較強(qiáng)，依然保留了相當(dāng)程度的行動(dòng)能力?？墒窃诋?dāng)前我國大部分地區(qū)的農(nóng)村中，由于缺乏互信、資源流失等原因，這種“一致行動(dòng)的能力”與過去相比降低了很多。趙立新的一項(xiàng)調(diào)查證明了這一點(diǎn):有2/3的被調(diào)查農(nóng)民對(duì)互助組織不了解、參與熱情不高，僅有8%的農(nóng)民曾參加過或正參加互助組織;有63%的農(nóng)民從未組織過自發(fā)的鄉(xiāng)村活動(dòng)，僅有46%的農(nóng)民有參與公益活動(dòng)的意愿;有過半數(shù)的農(nóng)民認(rèn)為集體意識(shí)和責(zé)任感較過去而言呈下降趨勢(shì)。［8］在社會(huì)關(guān)聯(lián)度削弱的情況下，村莊里的大事小情諸如修路、辦學(xué)、贍養(yǎng)孤寡老人、組織文娛活動(dòng)等在很大程度上都仰仗上級(jí)政府的作為。村民自治本來是一種社會(huì)自治，一種民主自治，可是農(nóng)村社會(huì)衰敗導(dǎo)致的村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)削弱卻使村民自治組織在很多方面都依賴上級(jí)支持，這樣一來在實(shí)際工作中就難免淪為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的下屬機(jī)構(gòu)，變自治為上級(jí)管制。

3、農(nóng)村社會(huì)秩序的崩壞

社會(huì)秩序指社會(huì)成員在從事社會(huì)活動(dòng)中必須遵守的規(guī)范，一個(gè)社會(huì)有秩序表示社會(huì)處于有序平衡的狀態(tài)，同時(shí)社會(huì)秩序也是重要的村莊治理資源。在農(nóng)村社會(huì)中，社會(huì)秩序更具有建設(shè)性與保護(hù)性雙重功能，唯有當(dāng)農(nóng)村社會(huì)秩序同時(shí)滿足這兩個(gè)功能時(shí)，才能說該村莊保持了村莊作為一個(gè)社會(huì)的力量。由此可見農(nóng)村社會(huì)秩序?qū)τ诰S持農(nóng)村社會(huì)存在的重要性。在當(dāng)前廣大農(nóng)村社會(huì)中，秩序已經(jīng)瀕臨崩潰，連基本的保證村莊安寧尚且難以做到，其建設(shè)性功能更無從談起。這種秩序崩潰集中體現(xiàn)為農(nóng)村黑惡勢(shì)力的猖獗活動(dòng)帶來的罪案頻發(fā)。在農(nóng)民占人口80%的農(nóng)業(yè)大省湖南，僅2000年一年刑事立案為120058件，其中特大案34114件，占立案總數(shù)的28．4%，［9］造成了極壞的影響。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)精英退出農(nóng)村政治生活后，黑惡勢(shì)力就進(jìn)入了村級(jí)政治中。這些由地頭蛇、惡霸、行霸、地痞、無賴等為非作歹之徒，串通、依靠、仰仗一些被拉攏、腐蝕和腐化變質(zhì)的地方官員、頭面人物，橫行鄉(xiāng)里。欺壓良善的兇惡勢(shì)力的客觀存在，［10］標(biāo)志著農(nóng)村社會(huì)秩序的崩潰。

三、農(nóng)村社會(huì)衰敗的歸因

農(nóng)村社會(huì)衰敗的大背景是改革開放與城鎮(zhèn)化進(jìn)程，但是其根源還是在于農(nóng)村社會(huì)自身。一個(gè)健康的社會(huì)應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件:穩(wěn)定的社會(huì)成員群體;成員之間由緊密的社會(huì)關(guān)系連結(jié)起來;受到尊重、時(shí)刻被遵守的社會(huì)秩序。唯有在這樣一個(gè)社會(huì)中，有效率的民主自治才可能存在。透過村莊治理資源缺失這一農(nóng)村社會(huì)衰敗的表征，我們可以發(fā)現(xiàn):農(nóng)村社會(huì)成員的流失導(dǎo)致了農(nóng)村的“空心化”;農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的松散斷裂使村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)被削弱;農(nóng)村社會(huì)秩序崩壞是由于其結(jié)構(gòu)性要素缺失。正是因?yàn)檫@三個(gè)維持社會(huì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的條件均遭到破壞，才導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)走向了衰敗。

1、農(nóng)村社會(huì)成員的流失

社會(huì)一詞的基本含義就是特定土地上人的集合，可見人是社會(huì)得以存在的根本條件。假如構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的個(gè)體成員不斷流失，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)逐漸走向衰敗甚至死亡，而這正是當(dāng)下中國廣大農(nóng)村的真實(shí)境況。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始我國農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市，隨著時(shí)代變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增速，這種農(nóng)村人口流動(dòng)越來越頻繁。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2009年度全國農(nóng)民工總量達(dá)22978萬人，在其中，18―45歲的青壯年占92%，而有初中以上文化程度的占70%，并且，農(nóng)村外出打工人員大多是文化程度較高的男性青年，男性比例高達(dá)79．2%。［11］更值得憂慮的是，這種農(nóng)村社會(huì)成員流失變得越來越徹底，從起初的“離土不離鄉(xiāng)”慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)椤半x土又離鄉(xiāng)”，這種單向的成員流失使得農(nóng)村社會(huì)長時(shí)間處于凋敝荒蕪的狀態(tài)中，剩余的成員多為沒有很強(qiáng)活動(dòng)能力的老弱婦幼，即所謂的“386199部隊(duì)”，無法支持農(nóng)村社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在基本人力資源與村莊“能人”雙重缺乏的情況下，村莊治理就不可避免地陷入了困境，有一些地區(qū)的農(nóng)村甚至連村民代表大會(huì)都開不起來，也找不到合適的人選擔(dān)任村干部。由農(nóng)村社會(huì)成員流失引發(fā)的種種社會(huì)危機(jī)最終使得農(nóng)村社會(huì)內(nèi)在枯萎衰亡，只剩下一個(gè)勉強(qiáng)維系的空殼。可以說，農(nóng)村社會(huì)成員的流失使農(nóng)村社會(huì)喪失了存在的基礎(chǔ)條件。

其中，O1、O2分別為底座內(nèi)孔1和底座內(nèi)孔2的中心，O1和O2分別為軸承1和軸承2裝配后的中心點(diǎn)(理論上O1應(yīng)與O1重合，O2應(yīng)與O2重合)。

2、農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的松散斷裂

一個(gè)社會(huì)若要存在，僅僅有人是不夠的，需要在一塊土地上的人在共同的活動(dòng)過程中結(jié)成各種各樣的聯(lián)系，也就是社會(huì)關(guān)系。唯有當(dāng)個(gè)人通過社會(huì)關(guān)系緊密連結(jié)在一起，成為一個(gè)共同體時(shí)，社會(huì)才是完整的。假如這種社會(huì)關(guān)系變得松散或者斷裂，那么社會(huì)也將崩潰瓦解，蛻化到馬克思所形容的“口袋中的馬鈴薯”的狀態(tài)。當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)由于成員流失導(dǎo)致的整體社會(huì)活力下降對(duì)社會(huì)關(guān)系亦有很大影響，在農(nóng)村社會(huì)中，無論是地緣關(guān)系、親緣關(guān)系還是業(yè)緣關(guān)系都開始松動(dòng)甚至徹底斷開，讓農(nóng)村社會(huì)難以為繼。

地緣關(guān)系指直接建立在人們空間與地理位置關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系。這種因共同的居住與活動(dòng)地域而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系是人類最早產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系之一。在農(nóng)村社會(huì)中，地緣關(guān)系扮演著非常重要的角色，可以說是村莊社會(huì)的牢固基礎(chǔ)。宏觀上，在穩(wěn)固的地緣關(guān)系基礎(chǔ)上，農(nóng)村社會(huì)才得以形成并逐漸發(fā)展完善，而隨著農(nóng)村社會(huì)成員的不斷流失，原有農(nóng)村社會(huì)中的大部分成員不再長時(shí)間的在同一地域內(nèi)活動(dòng)，就導(dǎo)致了地緣關(guān)系的斷裂。微觀上，地緣關(guān)系體現(xiàn)為村莊內(nèi)部的鄰里關(guān)系，鄰里關(guān)系在農(nóng)村社會(huì)中本應(yīng)具有守望互助的社會(huì)功能，但在當(dāng)今農(nóng)村鄰里關(guān)系已經(jīng)完全松散蛻化成一種地理上的事實(shí)，不復(fù)再具備種種功能。

親緣關(guān)系是以血親或生理聯(lián)系為基礎(chǔ)而形成的社會(huì)關(guān)系，是一種發(fā)自自然、非常原始的社會(huì)關(guān)系。在我國農(nóng)村社會(huì)中親緣關(guān)系占有特殊的地位，由親緣關(guān)系結(jié)成的團(tuán)體——宗族在數(shù)千年來一直是農(nóng)村生活的中心。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下多元價(jià)值觀念對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的沖擊，以親緣關(guān)系維持的宗族再也無法掌控其成員。農(nóng)村社會(huì)中宗族開始解體，分裂成一個(gè)個(gè)小家庭，傳統(tǒng)的親緣互助讓位給理性的經(jīng)濟(jì)利益考量。在家庭內(nèi)部，傳統(tǒng)的角色分明的“差序格局”結(jié)構(gòu)被打破，出現(xiàn)了父子不親、婆媳不容、夫婦不和、兄弟不睦、老無所養(yǎng)的問題。這實(shí)質(zhì)上破壞了以血緣為紐帶的人與人最親密的關(guān)系，離散了家庭這個(gè)社會(huì)最基本細(xì)胞內(nèi)部的親和力。［12］這些都造成了親緣關(guān)系的松散化。

業(yè)緣關(guān)系是以人們廣泛的社會(huì)分工為基礎(chǔ)而形成的社會(huì)關(guān)系，這種在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)中逐漸取代了地緣關(guān)系和親緣關(guān)系占據(jù)了最重要社會(huì)關(guān)系的位置。遺憾的是，在農(nóng)村社會(huì)中，傳統(tǒng)的親緣關(guān)系與地緣關(guān)系淡出之后，并未出現(xiàn)完善的業(yè)緣關(guān)系。首先，在農(nóng)村社會(huì)中缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)前我國農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大多停留在小自耕農(nóng)的階段，并不需要人們充分的分工互動(dòng);農(nóng)村中的工業(yè)生產(chǎn)只在部分地區(qū)出現(xiàn)，沒有普及形成規(guī)模，沒有足夠的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就誕生不了能夠覆蓋農(nóng)村社會(huì)的業(yè)緣關(guān)系。其次，農(nóng)村社會(huì)中缺乏業(yè)緣關(guān)系需要的基本互信，人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中需要一種基本的信任與契約精神，能夠認(rèn)識(shí)到合作分工交換等行為是可以為雙方帶來利益，并且愿意去履行約定的責(zé)任，可是在當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)中這種基本互信非常稀缺。舉例來說，在河南某農(nóng)村，村民們明明清楚共同購買、輪流使用農(nóng)機(jī)、耕牛比單獨(dú)購買或者租賃更合算，可是出于對(duì)對(duì)方的不信任，村民們寧可去承擔(dān)較高的成本，也不愿意合作進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，可以說農(nóng)村社會(huì)中尚不存在可以發(fā)揮作用的業(yè)緣關(guān)系。

從上文的論述我們可以看到，農(nóng)村社會(huì)成員之間的關(guān)系已經(jīng)非常松散，不能再承擔(dān)起將村民連結(jié)成一個(gè)社會(huì)的功能，農(nóng)村社會(huì)走向原子化已經(jīng)是既成事實(shí)。

3、農(nóng)村社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)性要素缺失

從結(jié)構(gòu)上看，建構(gòu)村莊秩序的基本結(jié)構(gòu)性要素來自兩個(gè)方面:一是經(jīng)由歷史上的家族秩序所承傳來的親緣秩序。二是由國家規(guī)劃性變遷所置入的現(xiàn)代行政秩序，二者交疊架構(gòu)出村莊秩序的基本形式。［13］(P273)簡(jiǎn)而言之，村莊秩序來源有嵌入和內(nèi)生兩種。而正是這兩種結(jié)構(gòu)性要素缺失導(dǎo)致了村莊秩序的崩潰。

外部嵌入秩序的核心是國家行政與司法權(quán)力，它們的權(quán)威來自于國家政權(quán)力量在基層農(nóng)村的投射，唯有當(dāng)國家政權(quán)力量能夠完全覆蓋農(nóng)村，并且深入到村民生活的每個(gè)角落時(shí)，外部嵌入秩序才會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有作用。可是我們必須看到這樣一個(gè)事實(shí):國家政權(quán)在廣度上確實(shí)可以滿足這樣的要求，但在深度上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。究其原因，一是我國疆域遼闊、人口眾多，將國家政權(quán)完全地深入農(nóng)村社會(huì)生活需要花費(fèi)巨大成本①即使做到了，對(duì)村民民主自治也毫無意義，參考人民公社化運(yùn)動(dòng)。。二是農(nóng)民自身法治意識(shí)淡薄，外部嵌入的社會(huì)秩序是依靠對(duì)個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與集體的理性認(rèn)識(shí)形成的，而農(nóng)民恰恰缺少這種理性。主導(dǎo)農(nóng)民行為的不是基于理性的契約精神，而是傳統(tǒng)的思維方式與生活習(xí)慣，它們使農(nóng)民在遭遇沖突或者爭(zhēng)執(zhí)時(shí)首先想到的不是尋求法律仲裁而是訴諸最簡(jiǎn)單最激烈最原始的解決途徑——暴力，正如民諺所說“村里是打出來的”。在河南某農(nóng)村，村民超生的理由居然是“家里人口多，打架厲害，勢(shì)力就大，就沒人敢欺負(fù)”，可見外部嵌入秩序之虛弱與農(nóng)民法治意識(shí)之薄弱已經(jīng)到了觸目驚心的地步。

村莊內(nèi)生秩序的來源是前述的村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)。賀雪峰認(rèn)為:村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)構(gòu)成了村莊秩序的基礎(chǔ)，村莊秩序狀況則成為村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)的表征。［9］在社會(huì)關(guān)聯(lián)度高的村莊，村民面對(duì)惡化的治安與村莊發(fā)展?fàn)顩r時(shí)會(huì)一致行動(dòng)，通過自身的努力重構(gòu)或者維持秩序。在社會(huì)關(guān)聯(lián)度低時(shí)，現(xiàn)有秩序的挑戰(zhàn)者就會(huì)頻繁出現(xiàn)，他們以黑惡勢(shì)力、地痞流氓、拒不承擔(dān)應(yīng)有義務(wù)的“搭便車”者等等形式存在，可是由于社會(huì)關(guān)系的松散斷裂，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)在不可避免地削弱后，已經(jīng)無力承擔(dān)起生成內(nèi)生秩序的責(zé)任，只能默許這些秩序破壞者的存在，甚至在農(nóng)村社會(huì)形成“好人難做”這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的社會(huì)風(fēng)氣。

當(dāng)嵌入秩序與內(nèi)生秩序同時(shí)難以為繼的時(shí)候，農(nóng)村社會(huì)秩序的崩潰就是一種必然的結(jié)局。無序的“失控村”并不是個(gè)例，它們?yōu)閿?shù)眾多已經(jīng)形成一種無法被忽視的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)象，僅在2007年湘南某市的一次集中整治中就發(fā)現(xiàn)了40個(gè)黑惡勢(shì)力控制的村莊，其他未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問題的村莊中也不同程度地存在失序的情況。這一嚴(yán)峻的問題使農(nóng)村社會(huì)處于混亂之中，無法從中生長出健康的民主自治。

四、重建農(nóng)村社會(huì)是走出村治困境的根本出路

如前所述，當(dāng)前中國廣大農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)被破壞得不再是一個(gè)完整健康的社會(huì)了，正如學(xué)者梁鴻所言:村莊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)已經(jīng)坍塌。［14］當(dāng)農(nóng)村社會(huì)這一底層地基嚴(yán)重塌陷時(shí)，建筑其上的村民自治走入困境也就不足為奇了。所以，欲破解村民自治困境就必須對(duì)癥下藥，從重建農(nóng)村社會(huì)著手。必須說明的是，重建農(nóng)村社會(huì)不等于回到宗族主導(dǎo)的傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)去，而是在農(nóng)村現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化、社區(qū)化的大背景下，通過促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鼓勵(lì)村民結(jié)社培育村莊次組織的方式，重新整合農(nóng)村社會(huì)，將現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文化相結(jié)合使其煥發(fā)出新的活力。當(dāng)前，迫切需要從以下幾個(gè)方面作出努力:

1、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緩解農(nóng)村社會(huì)成員流失

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上呈樂觀趨勢(shì)，但是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并未被充分開發(fā)，還有很大的發(fā)展空間。正是由于這種城鄉(xiāng)之間不平衡的發(fā)展才使得農(nóng)村人口大量涌向城市，繼而使農(nóng)村資源單向流出最終導(dǎo)致農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象。國家應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)的扶持力度，同時(shí)鼓勵(lì)在農(nóng)村發(fā)展以村莊集體企業(yè)為主的小規(guī)模工業(yè)，這些村莊集體企業(yè)不僅可以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，還承載了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共事業(yè)、村民福利等公共功能。在農(nóng)村有著相當(dāng)活躍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，農(nóng)民在權(quán)衡利弊后就不會(huì)對(duì)背井離鄉(xiāng)進(jìn)城打工抱有太大的熱情了。這樣不僅可以保留農(nóng)村資源，甚至在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的農(nóng)村還可以吸引資源流入。在四川省平昌縣，由于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)在震后得到了很大發(fā)展，很多農(nóng)民就不再選擇進(jìn)城打工，或者不再出遠(yuǎn)門，而選擇就近打工，在這種“從走出去到走回來”的過程中，農(nóng)民學(xué)到了知識(shí)、技術(shù)，增長了見識(shí)，開闊了眼界，不僅帶回了流失在外的資源，還增加了村莊的治理資源。這樣不僅可以減少農(nóng)村社會(huì)成員流失，讓農(nóng)村社會(huì)得以保有維持存在的基礎(chǔ)條件，還向建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的美好愿景邁進(jìn)了一大步。

2、培育村莊次組織，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)凝聚力

結(jié)社不僅是我國公民一項(xiàng)神圣的政治權(quán)利，更是社會(huì)自治的重要載體。在西方學(xué)者眼中，結(jié)社是民主天然的盟友，托克維爾將結(jié)社視為“最重要的學(xué)問”，密爾認(rèn)為讓人民通過結(jié)社參與公共事務(wù)可以使彼此鼓勵(lì)的人民走出私人狹隘的小圈子，從“公或者半公的角度考慮問題”?？梢哉f，由人民自由結(jié)社組成的社會(huì)組織是民主制度的基石。在我國農(nóng)村由村民們結(jié)社而成立的各類組織有著久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，主要形式有合作社、青苗會(huì)、治安會(huì)等。在實(shí)踐中這些農(nóng)村居民自發(fā)成立的村莊次組織在農(nóng)村社會(huì)中起著非常大的作用。村莊次組織不僅承擔(dān)起因?yàn)榛鶎诱?quán)退化而無法被履行的職能，而且為農(nóng)村公共事務(wù)以及鄉(xiāng)村治理開辟了新的生長渠道。這不僅滿足了村民的公共需求，而且也能提高農(nóng)民的公共參與能力，［15］更為重要的是通過村莊次組織可以將松散的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系重新緊密起來，使農(nóng)村社會(huì)由現(xiàn)在的一盤散沙重新凝聚成牢固的共同體。所以應(yīng)在重視村委會(huì)作用的同時(shí)，積極培育村莊次組織，鼓勵(lì)農(nóng)民自由結(jié)社，自主、自發(fā)地組織活動(dòng)。在烏坎轉(zhuǎn)機(jī)中，由村民自發(fā)組成的村務(wù)監(jiān)事會(huì)就發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

3、結(jié)合傳統(tǒng)本土與現(xiàn)代資源，培養(yǎng)鄉(xiāng)村公共精神

公共精神在民主治理中扮演著非常重要的角色，對(duì)于維持社會(huì)秩序、增強(qiáng)共同體意識(shí)有極大的促進(jìn)作用。在村民自治不斷推進(jìn)的過程中，亟需有效地協(xié)調(diào)村民個(gè)人與村莊集體之間的利益關(guān)系，這就需要充分利用中國既有的基礎(chǔ)，加強(qiáng)鄉(xiāng)村公共精神的培養(yǎng)。［16］事實(shí)上，在農(nóng)村傳統(tǒng)文化中有相當(dāng)多的資源可以與現(xiàn)代政治文明相融合:充分利用傳統(tǒng)文化中的熟人利他交換行為、基于血緣與地緣的村社共同體意識(shí)，與現(xiàn)代文明中的經(jīng)濟(jì)共同體意識(shí)、政治契約精神、公平正義和諧理念可以事半功倍地做到增強(qiáng)農(nóng)民公共精神，培養(yǎng)農(nóng)民現(xiàn)代政治意識(shí)，最終將村民轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足現(xiàn)代社會(huì)自治要求的公民。傳統(tǒng)文化中的反哺家鄉(xiāng)觀念也與現(xiàn)代文明中的成功后回報(bào)社會(huì)理念不謀而合，能夠號(hào)召事業(yè)成功的游子回鄉(xiāng)帶動(dòng)鄉(xiāng)親共同致富，前不久綿陽市鐵爐村千萬富翁回鄉(xiāng)競(jìng)選村書記并出資700萬為村里修路的事跡就證明傳統(tǒng)文化資源是可以培養(yǎng)出現(xiàn)代社會(huì)公民的。

綜上所述，社會(huì)是自治的根本，再好的制度文本離開了社會(huì)這個(gè)基礎(chǔ)也無法發(fā)揮作用，唯有一個(gè)健康穩(wěn)固的農(nóng)村社會(huì)才能支撐起有效率的村民自治。在農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)分崩離析時(shí)，村民自治就不可能不走入困境。我們?cè)谘芯慨?dāng)前村民自治暴露出的種種問題時(shí)，一定要抓住關(guān)鍵，對(duì)村治困境進(jìn)行社會(huì)維度的分析，這樣才能對(duì)癥下藥解決問題。當(dāng)通過種種努力使現(xiàn)在的農(nóng)村社會(huì)演變成一個(gè)有活力、結(jié)構(gòu)緊密、有秩序，符合現(xiàn)代政治文明要求的社會(huì)時(shí)，優(yōu)質(zhì)的村民自治也就離我們不遠(yuǎn)了。

［1］馮仁．村民自治走進(jìn)了死胡同［J］．理論與改革，2011(1)．

［2］李元書．論社會(huì)自治［J］．學(xué)習(xí)與探索，1994(5)．

［3］科恩．論民主［M］．聶崇信，朱秀賢譯．北京:商務(wù)印書館，2004．

［4］徐勇．掙脫土地束縛之后鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對(duì)——農(nóng)村人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的一項(xiàng)相關(guān)性分析［J］．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2000(3)．

［5］錢道賡、張麗琴．村民自治的發(fā)展困境及應(yīng)對(duì)——農(nóng)村社會(huì)變遷與村民自治發(fā)展的相關(guān)性分析［J］．行政與法，2008(3)．

［6］賀雪峰，仝志輝．論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2002(3)．

［7］賀雪峰．鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)——轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)研究［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

［8］趙立新．從社會(huì)資本視角看當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)信任［J］．重慶社會(huì)科學(xué)，2005(2)．

［9］康樹華．農(nóng)村黑惡勢(shì)力與基層組織的弱化、蛻變(上)［J］．遼寧警專學(xué)報(bào)，2005(3)．

［10］于建嶸．黑惡勢(shì)力是如何侵入農(nóng)村基層政權(quán)的——對(duì)湘南40個(gè)“失控村”的調(diào)查［J］．理論參考，2009(4)．

［11］任中平．巴蜀政治——四川省基層民主政治建設(shè)的制度創(chuàng)新研究［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010．

［12］胡曉飛．試析轉(zhuǎn)型時(shí)期中國農(nóng)村人際關(guān)系的變遷［J］．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2003(7)．

［13］吳毅．村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

［14］梁鴻．中國在梁莊［M］．南京:江蘇人民出版社，2011．

［15］吳光蕓，楊龍．社會(huì)資本視角下的鄉(xiāng)村治理［J］．重慶社會(huì)科學(xué)，2006(7)．

［16］吳春梅，石紹成．鄉(xiāng)村公共精神:內(nèi)涵、資源基礎(chǔ)與培育［J］．前沿，2010(7)．