臧志軍

農(nóng)村教育的幾個(gè)老問(wèn)題

臧志軍

這期雜志出版之時(shí)，新一屆中央政府應(yīng)該已經(jīng)誕生了。就像一個(gè)段子所說(shuō)：美國(guó)人說(shuō)，我們上午選舉，下午就知道總統(tǒng)是誰(shuí)了；日本人說(shuō)，我們年年選舉，就是不知道首相是誰(shuí)；中國(guó)人說(shuō)，我們?cè)谶x舉前半年就知道主席是誰(shuí)了。以我國(guó)的政治傳統(tǒng)，政權(quán)肯定會(huì)有序地繼承與發(fā)展，這不能不說(shuō)是這個(gè)國(guó)家的幸事。這種方式也對(duì)繼任政府提出了較高的要求，因?yàn)檫@種體制會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的制度慣性，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的路徑依賴(lài)，繼任政府進(jìn)行改革的難度不小。

兩三個(gè)月來(lái)，繼任政府一直在為它的“新四化”理念做鋪墊，其中包括城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這兩個(gè)概念都不是全新概念，如何對(duì)這兩個(gè)概念的實(shí)踐路徑有所創(chuàng)新、真地解決所存在的問(wèn)題應(yīng)該是繼任政府面前的重大課題。因不掌握新型的城鎮(zhèn)化和新型的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的相關(guān)信息，我無(wú)法對(duì)它們做出任何評(píng)論。在此，我想引用上世紀(jì)上半葉當(dāng)中國(guó)還處在最后的農(nóng)業(yè)社會(huì)階段時(shí)的一些人對(duì)農(nóng)村與農(nóng)村教育的觀點(diǎn)，即使他們的觀點(diǎn)已經(jīng)過(guò)時(shí)或者不合時(shí)宜，至少也可以了解一下八九十年前的人的思想深度與廣度。

以下引文主要來(lái)自三個(gè)人：黃炎培，中華職教社發(fā)起人，曾在蘇州徐公橋開(kāi)展農(nóng)村實(shí)驗(yàn)，建國(guó)后曾任政務(wù)院副總理；董時(shí)進(jìn)，著名農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1949年上書(shū)毛澤東勸阻土改；梁漱溟，人稱(chēng)中國(guó)最后的儒家，曾在山東開(kāi)展鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)，建國(guó)后曾因農(nóng)民權(quán)益當(dāng)面頂撞毛澤東。

對(duì)于農(nóng)村教育問(wèn)題，這些人都是專(zhuān)家，他們的基本觀點(diǎn)相似，都認(rèn)為當(dāng)時(shí)的農(nóng)村教育對(duì)農(nóng)村有害。董時(shí)進(jìn)說(shuō)：“中國(guó)設(shè)立學(xué)校數(shù)十年，所造就者，非無(wú)用之人，即害人之人。迄今裂痕日露，教育二字，令人煩惱。蓋本為可以勞動(dòng)生產(chǎn)之人，一受教育，則不再操作，而成廢物。本為鄉(xiāng)間有用份子，一受教育，則留戀城市，操游民生涯，不肯復(fù)返農(nóng)村”。黃炎培、梁漱溟也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，認(rèn)為教育使人手高眼低，一心想做官，不愿務(wù)農(nóng)，不愿從小事做起。

在農(nóng)村教育的功能方面，幾個(gè)人的觀點(diǎn)存在一定差異。董時(shí)進(jìn)認(rèn)為：迨受教育者日多，城市不能消納，終必回于鄉(xiāng)間，其中對(duì)于鄉(xiāng)民將有剝削及欺壓情事者，雖未必在少數(shù)，然其能使鄉(xiāng)間智識(shí)逐漸開(kāi)通，且將因其不滿(mǎn)意于鄉(xiāng)村環(huán)境，而逐漸加以改造，則可斷言，此就普通教育與鄉(xiāng)村關(guān)系言也。他所認(rèn)為的教育是一種脫離農(nóng)村的普通教育，他設(shè)想這些受教育的農(nóng)村子弟最后會(huì)回到農(nóng)村，建設(shè)農(nóng)村。但今天的事實(shí)告訴我們，受教育的農(nóng)村子弟一般難以回到農(nóng)村，董時(shí)進(jìn)并未認(rèn)識(shí)到工業(yè)和商業(yè)會(huì)發(fā)展到這種地步。黃炎培和梁漱溟則認(rèn)為，農(nóng)村教育與城市教育應(yīng)遵循不同的邏輯，應(yīng)該實(shí)施一種農(nóng)村的教育。黃炎培說(shuō)“期以教育之力，改進(jìn)農(nóng)村一般生活，以立全社會(huì)革新之基”，在他的理解中，教育不應(yīng)脫離農(nóng)村生活，應(yīng)該培養(yǎng)新型的農(nóng)民。所以黃和梁以及一批與他們有同樣理念的知識(shí)分子在全國(guó)各地開(kāi)展了不同形式的農(nóng)村實(shí)驗(yàn)，其共同點(diǎn)在于把教育嵌入農(nóng)民的生活或者使教育與農(nóng)民的生活成為一體，比如梁的做法就是：“村學(xué)、鄉(xiāng)學(xué)在這里不僅是個(gè)機(jī)關(guān)，并且是個(gè)團(tuán)體，它包括學(xué)長(zhǎng)、學(xué)董、理事、教員以及一村中或一鄉(xiāng)中男婦老少人眾等”。通過(guò)這種方式，農(nóng)業(yè)技能、公序良俗、現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)都成為了教育內(nèi)容。與董時(shí)進(jìn)理解不同的，黃和梁的教育是農(nóng)民的教育，而不是工人或商人的教育。他們根本的不同在于黃和梁希望教育直接為農(nóng)村服務(wù)，董則希望教育能夠“反哺”農(nóng)村。

關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育，是又一個(gè)極易引起爭(zhēng)論的話(huà)題。董時(shí)進(jìn)認(rèn)為：“一般人因失望空談的教育之故，對(duì)于鄉(xiāng)村教育，以為就特別注重職業(yè)化。此點(diǎn)作者不敢茍同。作者以為一般之教育均應(yīng)講實(shí)用化、職業(yè)化，而獨(dú)農(nóng)民教育則不然。蓋農(nóng)民原為實(shí)行踐行職業(yè)之人，其最缺少者為他種常識(shí)，如政治、經(jīng)濟(jì)、自然、史地等，皆是。若謂農(nóng)民只應(yīng)知道種地，并應(yīng)永遠(yuǎn)種地，其他事情皆可不知不問(wèn)，是真愚民政策耳”。在這一點(diǎn)上，黃炎培、梁漱溟也認(rèn)為“愚”是農(nóng)民的真問(wèn)題，致富只是手段，培養(yǎng)具有現(xiàn)代意識(shí)的農(nóng)民才是根本，黃說(shuō)：“全區(qū)教育，可分為社會(huì)教育與學(xué)校教育兩項(xiàng)……實(shí)互相為用也”，他們建立了農(nóng)民教育館，民眾講演廳，民眾體育場(chǎng)，民眾問(wèn)字處，民眾公園，民眾改良花園，公私立小學(xué)，公立流動(dòng)教室等場(chǎng)所，看來(lái)，盡管他們?cè)谵r(nóng)村的實(shí)驗(yàn)中也包含職業(yè)教育的內(nèi)容，但也不是最重要的內(nèi)容。

以上的引文說(shuō)明，我們的前輩們至少在關(guān)心以下三個(gè)問(wèn)題：（1）教育是否在促使年經(jīng)人離開(kāi)農(nóng)村，這種離開(kāi)是好還是不好？（2）農(nóng)村教育應(yīng)該教給年經(jīng)人遠(yuǎn)離他們經(jīng)驗(yàn)的城市生活，還是應(yīng)該與他們的農(nóng)村生活相聯(lián)系？（3）職業(yè)教育應(yīng)該在農(nóng)村教育中占據(jù)主要地位，還是次要地位？

對(duì)于有些問(wèn)題，現(xiàn)在人已經(jīng)給出了自己的解答，比如現(xiàn)在的農(nóng)村教育基本照搬城市的教育模式，如果沒(méi)有照搬就會(huì)被認(rèn)為不“達(dá)標(biāo)”；但有些問(wèn)題，如年輕人在接受教育后離開(kāi)農(nóng)村如何辦，以及農(nóng)村職業(yè)教育應(yīng)該如何發(fā)展等，現(xiàn)在人好像也沒(méi)有搞清楚。在國(guó)家試圖施行“新四化”之際，教育界最好還是討論一下這些問(wèn)題。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）