鐘桂榮

(福建教育學(xué)院校長(zhǎng)研修部，福建福州350001)

中小學(xué)生作為祖國(guó)未來(lái)的棟梁，他們的安全與健康關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定。校園是學(xué)生活動(dòng)的主要場(chǎng)所，校園安全關(guān)系到學(xué)生的安全與健康。但是近些年來(lái)中小學(xué)校園事故的頻發(fā)，引發(fā)了社會(huì)各個(gè)階層的關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)了家長(zhǎng)與學(xué)校之間越來(lái)越多的糾紛，許多學(xué)校因此被訴諸于法庭。這些事故的發(fā)生不僅給學(xué)生、家長(zhǎng)和學(xué)校帶來(lái)了一系列的傷害，學(xué)校因此也要面對(duì)家長(zhǎng)和社會(huì)輿論的壓力。這一系列的矛盾與問(wèn)題不僅影響了學(xué)校的教學(xué)秩序，同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)的不穩(wěn)定。

一、中小學(xué)校園傷害事故的成因及類(lèi)型

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條指出:“學(xué)生傷害事故是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成了在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故?！惫P者認(rèn)為，對(duì)學(xué)生的校園傷害事故而言，只要是在學(xué)校負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)，不管是在學(xué)校內(nèi)還是學(xué)校外，不管是在上課時(shí)還是下課時(shí)學(xué)生所遭遇的人身傷害都屬于校園傷害事故。因此，中小學(xué)校園傷害事故應(yīng)具備一下要素:一是受害主體，學(xué)校傷害事故的主體是中小學(xué)在校學(xué)生;二是時(shí)間和空間，必須是在學(xué)校的教育和管理職責(zé)范圍之內(nèi);三是校園傷害事故應(yīng)該是人身?yè)p害事故。

(一)中小學(xué)校園傷害事故的原因

2007年7月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在其主辦的“首屆校園安全與風(fēng)險(xiǎn)管理論壇”上公布了一組讓人吃驚的關(guān)于學(xué)生意外傷害賠付的數(shù)字:“全國(guó)去年學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)賠付共21.8億元;校(園)方責(zé)任保險(xiǎn)賠付了近1億元。”根據(jù)2006年調(diào)查顯示:我國(guó)有18歲以下的未成年人約3.67億。2006年意外傷害人數(shù)約為4 000萬(wàn)人次;醫(yī)療支出42.6億元。全國(guó)約有1.6萬(wàn)名中小學(xué)生和3 000名大學(xué)生非正常死亡。其中45%的事故是由于學(xué)生安全意識(shí)淡薄引起的，18%的事故是因?yàn)閷W(xué)校管理問(wèn)題而發(fā)生的，有8%是可以通過(guò)教育、防范和加強(qiáng)管理來(lái)提前采取措施避免的。［1］

1.從事物的方面分析。校園內(nèi)事物的不安全主要表現(xiàn)在教學(xué)設(shè)施的陳舊，例如，農(nóng)村學(xué)校破舊的教學(xué)樓，老化的電路，有些搖搖欲墜的校園圍墻和廁所等等。這些陳舊的設(shè)施給中小學(xué)生的安全埋下了隱患。中小學(xué)生愛(ài)動(dòng)又有很強(qiáng)的好奇心，對(duì)外界的事物有強(qiáng)烈的探究欲望，樓道內(nèi)、樓梯旁、池塘邊都是學(xué)生喜歡聚集的地方，他們喜歡在樓道內(nèi)打鬧，在池塘邊嬉戲，這些地方在無(wú)形中都威脅著中小學(xué)生的安全。

2.從人的主觀能動(dòng)性分析。事故的產(chǎn)生往往離不開(kāi)人為因素，中小學(xué)校園事故的發(fā)生往往是由于學(xué)校管理階層安全防范意識(shí)薄弱、疏于管理造成的。中小學(xué)生由于年齡問(wèn)題，安全意識(shí)很淡薄，同時(shí)又沒(méi)有很強(qiáng)的自律意識(shí)，對(duì)外界出現(xiàn)的問(wèn)題不能作出準(zhǔn)確的判斷，因此需要學(xué)校的管理階層有很強(qiáng)的安全意識(shí)，時(shí)時(shí)刻刻把安全問(wèn)題放在首位，對(duì)安全隱患要有警惕心。

3.從校園環(huán)境方面分析。良好的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境對(duì)中小學(xué)生的健康成長(zhǎng)是非常重要的，學(xué)校的周邊環(huán)境對(duì)學(xué)生安全的影響更為直接。有的學(xué)校處于鬧市區(qū)，周邊的環(huán)境很復(fù)雜，熙熙攘攘的人群，擁擠繁雜的街道，來(lái)來(lái)往往的車(chē)輛，學(xué)生在下課、放學(xué)的路上都有交通安全隱患。加上中小學(xué)生自制力、分辨力很差，學(xué)校外面的游戲機(jī)廳，黑網(wǎng)吧對(duì)他們來(lái)說(shuō)都有很大的吸引力。另外，近些年來(lái)學(xué)生在校外打假斗毆造成校園事故也不少。

(二)中小學(xué)校園傷害事故的種類(lèi)

根據(jù)中小學(xué)校園事故產(chǎn)生的原因不同，本文將中小學(xué)校園傷害事故分為以下三類(lèi):

1.教職工故意體罰學(xué)生造成的中小學(xué)校園傷害事故。這類(lèi)事故的特點(diǎn)就是加害一方是學(xué)校的教職工，他們利用自己特殊的身份在日常的學(xué)習(xí)中因?yàn)橐恍┰驅(qū)W(xué)生進(jìn)行體罰，這些體罰或多或少對(duì)學(xué)生的人身傷造成傷害。例如在楊新宇訴天津市第48中學(xué)擅拆其信件致其越窗墜樓摔傷賠償糾紛案中，原告楊新宇因?yàn)榻處熕讲鹌湫偶约安捎貌划?dāng)手段對(duì)待原告而跳樓導(dǎo)致人身傷害。［2］

2.因?yàn)閷W(xué)校的疏忽造或未履行有關(guān)義務(wù)造成第三人故意或過(guò)失對(duì)中小學(xué)生的人身?yè)p害。這類(lèi)校園事故就是由于第三人(可能是學(xué)生也可能不是學(xué)生)的過(guò)錯(cuò)對(duì)中小學(xué)生造成的人身傷害。例如學(xué)生在校內(nèi)的打鬧嬉戲造成的人身?yè)p害或者學(xué)生與社會(huì)上的一些人接觸所造成的人身傷害。

3.由于一些不可抗力或者學(xué)校不能預(yù)見(jiàn)的原因造成中小學(xué)生的人身傷害。例如在李斌訴上海市普陀區(qū)洵陽(yáng)路小學(xué)等勞動(dòng)課受傷賠償?shù)陌讣?，原告李斌在參加勞?dòng)課時(shí)，剛擦完玻璃下地的時(shí)候，踩在被告上海普華建筑裝璜工程公司放在窗外的翻斗車(chē)，導(dǎo)致手指被壓斷。［3］

二、中小學(xué)校園傷害事故的歸責(zé)

由于造成中小學(xué)校園傷害事故的原因不同，所以根據(jù)不同種類(lèi)的傷害，運(yùn)用的歸責(zé)原則也不相同。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第38條的規(guī)定:“無(wú)民事行為能力或者限制行為能力人在幼兒園，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，生活期間受到人身傷害的，幼兒園，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育，管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定:“無(wú)民事行為能力或者限制行為能力人在幼兒園，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，生活期間，受到幼兒園，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！薄秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第8條確定:“因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過(guò)錯(cuò)程度的比例以及損害后果之間因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

(一)教職工故意體罰學(xué)生造成的中小學(xué)校園傷害事故

學(xué)校違反了《未成年人保護(hù)法》、《教師法》、《教育法》的規(guī)定，沒(méi)有履行法定保護(hù)義務(wù)、教育義務(wù)、管理義務(wù)，直接侵害了學(xué)生的身心健康，應(yīng)該承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在實(shí)踐中，對(duì)于教師是否要和學(xué)校一同作為被告，各個(gè)學(xué)者有著不同的看法:一種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該完全承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榻處熓菫榱送瓿勺约旱牧x務(wù);另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將學(xué)校和教師列為共同被告共同參加訴訟。筆者同意第二種觀點(diǎn)。一直以來(lái)，受到傳統(tǒng)觀念的影響，教師作為教育的承擔(dān)者，始終享有一定的教育特權(quán)，其中就包括對(duì)學(xué)生的懲戒權(quán)。在一些教師心中，懲戒學(xué)生是出于良好的目的和動(dòng)機(jī)，是為了學(xué)生更好的學(xué)習(xí)。導(dǎo)致一些教師把懲戒權(quán)視為無(wú)任何限制的絕對(duì)權(quán)力，但是體罰已超出了學(xué)校管理應(yīng)有的范圍，不僅有悖于教師職業(yè)道德規(guī)范，而違反了《教師法》、《未成年人保護(hù)法》等法律中關(guān)于嚴(yán)禁體罰學(xué)生的禁止性規(guī)定，其行為是違法行為。此時(shí)教師的行為是侵害他人人身健康的行為，不屬于職務(wù)行為。學(xué)校則因?yàn)槠鋵?duì)教師的管理不善導(dǎo)致教師的行為侵權(quán)，因此要將教師和學(xué)校作為共同的被告，承當(dāng)連帶責(zé)任。

(二)學(xué)校未盡到職責(zé)、疏于管理或者因?yàn)榈谌说墓室饣蜻^(guò)失造成的校園傷害事故

對(duì)于這類(lèi)事故學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任，首先要看學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)，當(dāng)學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，盡到各種職能的時(shí)候，由于第三人造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校和第三人都有過(guò)錯(cuò)的，學(xué)校要承擔(dān)一定的責(zé)任。這時(shí)判斷學(xué)校要承擔(dān)責(zé)任的大小是根據(jù)學(xué)校疏于管理和第三人行為在事故中的作用的大小。這類(lèi)學(xué)生傷害事故發(fā)生的主要原因是因?yàn)閷W(xué)校的消極不作為或疏于管理而導(dǎo)致的。雖然這類(lèi)事故的發(fā)生并不是學(xué)校的積極作為引起的，但是與學(xué)校沒(méi)有履行其法定的義務(wù)有關(guān)，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。在這類(lèi)傷害事故中對(duì)學(xué)校的歸責(zé)原則也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定，即學(xué)校如果不能證明自己在此類(lèi)中小學(xué)傷害事故中已盡保護(hù)、教育、管理之責(zé)，則推定學(xué)校未履行職，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

(三)由于一些不可抗力或者學(xué)校不能預(yù)見(jiàn)的原因造成中小學(xué)生的人身傷害

不可抗力，即不能人為的阻止和預(yù)見(jiàn)，對(duì)于此類(lèi)事故的發(fā)生，學(xué)校不能控制或預(yù)見(jiàn)，如果要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)明顯是不公平的，同時(shí)也不利于學(xué)校事業(yè)的發(fā)展。所以遇到這類(lèi)事故，如果有明確的加害主體，可以責(zé)令加害方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是如沒(méi)有明確的加害方，學(xué)校可根據(jù)公平原則補(bǔ)償性地承擔(dān)學(xué)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，而并非承擔(dān)賠償責(zé)任，故此時(shí)學(xué)校不作為責(zé)任主體。健全的保險(xiǎn)制度對(duì)解決此類(lèi)中小學(xué)校園事故意義重大，目前我國(guó)此種保險(xiǎn)制度還不健全，加強(qiáng)這方面的工作十分必要。

三、中小學(xué)校園傷害事故防范的幾點(diǎn)建議

(一)建立校園安全法律體系，依法治校

1995年《中華人民共和國(guó)教育法》的頒布實(shí)施對(duì)我國(guó)教育事業(yè)是一個(gè)重大突破，它揭開(kāi)了我國(guó)教育工作包括中小學(xué)教育工作全面依法治校、依法治教的新篇章。但是，由于教育法治本身的基礎(chǔ)薄弱，加上教育經(jīng)費(fèi)的投入不足和依法治校觀念的欠缺，我國(guó)教育立法仍然存在著很多不完善的地方，甚至存在不少空白。近幾年來(lái)，我國(guó)中小學(xué)校園內(nèi)學(xué)生傷害事故大量發(fā)生，由此引發(fā)的糾紛與索賠與日俱增。這些案件的發(fā)生不僅給學(xué)生及家長(zhǎng)甚至整個(gè)家庭帶來(lái)不幸和負(fù)擔(dān)，也給學(xué)校的財(cái)政帶來(lái)了額外壓力;不僅損毀了中小學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)，也擾亂了學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序。但遺憾的是，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)校園學(xué)生傷害事故的專(zhuān)項(xiàng)法規(guī)，甚至這方面的理論研究也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于教育改革和實(shí)踐的需要。這種局面使得學(xué)生傷害事故案件的處理和糾紛解決面臨既無(wú)法可依、無(wú)據(jù)可尋，又無(wú)明晰的理論和思想指導(dǎo)的尷尬局面。因此，建立校園安全法體系，是破解上述尷尬局面的關(guān)鍵所在，是實(shí)施依法治校的前提條件。建立校園安全法律體系當(dāng)以《校園安全法》的制定為最為緊迫和最為核心的任務(wù)。

(二)完善中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理和防范機(jī)制

依法治校是依法治國(guó)的重要部分，是法治社會(huì)對(duì)中小學(xué)教育管理領(lǐng)域的必然要求和具體體現(xiàn)，是中小學(xué)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的基本手段。［4］對(duì)中小學(xué)校園傷害事故，也必須遵照法律規(guī)定的原則、依循法律規(guī)定程序和制度、用法律的手段來(lái)處理。建立和完善中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理和防范機(jī)制，就是要用公平的制度和科學(xué)的管理來(lái)明確政府、學(xué)校、教師、家長(zhǎng)等有關(guān)主體的責(zé)任，強(qiáng)化義務(wù)，強(qiáng)調(diào)程序，突出事故的預(yù)防，保證事故處理的透明、公平，從而減少糾紛和爭(zhēng)議，維護(hù)正常教育教學(xué)秩序，促進(jìn)依法治校。隨著依法治國(guó)實(shí)踐的推進(jìn)，依法治校建設(shè)也具備了一定的有利條件:首先，教育法制的推進(jìn)為建立中小學(xué)生傷害事故的預(yù)防和處理機(jī)制提供了良好的外部法制環(huán)境。如在《教育法》出臺(tái)的大背景下，上海市于2001年出臺(tái)了《上海市學(xué)生意外傷害事故賠償辦法》，這是《教育法》出臺(tái)后，第一部充分利用外部法制環(huán)境進(jìn)步而制定的關(guān)于學(xué)生傷害事故的地方性法規(guī)。繼上海市之后，北京市、浙江省出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)。其次，國(guó)內(nèi)日趨強(qiáng)烈的對(duì)校園安全的關(guān)注為建立中小學(xué)生傷害事故的處理和預(yù)防機(jī)制提供了良好的輿論氛圍。在國(guó)家層面出現(xiàn)了大量與校園安全立法有關(guān)的議案和提案。如在2003年全國(guó)“兩會(huì)”期間，有700余名代表提出了21份關(guān)于校園安全立法的議案。［5］在2004年的全國(guó)“兩會(huì)”期間，北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏等37名代表、東北師大附中校長(zhǎng)孫鶴娟等30名代表、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授邱蘇倫等30名代表、安徽大學(xué)教授孫兆奇等31名代表、西安電子科技大學(xué)教授劉三陽(yáng)等33名代表、西北農(nóng)林科技大學(xué)教授李華等31名代表，向大會(huì)提交了關(guān)于盡快制定校園安全法的議案。［6］

(三)強(qiáng)化學(xué)校和監(jiān)護(hù)人的安全意識(shí)，做好宣傳工作

中小學(xué)生的安全意識(shí)很薄弱，因此監(jiān)護(hù)人、教師和學(xué)校要時(shí)時(shí)刻刻把安全放在首位。監(jiān)護(hù)人和教師要時(shí)刻提醒中小學(xué)生注意安全，告訴他們一些基本的安全常識(shí)。作為監(jiān)護(hù)人，一方面應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)孩子的安全教育，同時(shí)應(yīng)該積極為孩子投保，以便在事故發(fā)生后可以適當(dāng)減少經(jīng)濟(jì)壓力。學(xué)校要切實(shí)提高自身的責(zé)任觀念和預(yù)防意識(shí)，突出預(yù)防措施，加強(qiáng)對(duì)中小學(xué)生人身安全的保護(hù)。

［1］朱榮莉.淺談加強(qiáng)校園安全管理的重要意義［J］.吉林教育，2007(10):10.

［2］劉志新.民商法新類(lèi)型案例精析［M］.北京:人民法院出版社，1996:183-186.

［3］上海市高級(jí)人民法院.上海法院典型案例叢編［M］.上海:上海人民出版社，2001:36.

［4］陳喆.依法治校，尊重和保障學(xué)生合法權(quán)益［J］.中國(guó)校外教育，2009(4):20.

［5］鄒聲文，張曉松.九屆全國(guó)人大代表5年間所提議案建議件件有回音［EB/OL］.［2012-12-10］.http://news.xinhuanet.com/newscenter/2003-03/13/content_776877.htm.

［6］范緒鋒.人大代表呼吁:校園安全立法迫在眉睫［N］.中國(guó)教育報(bào)，2004-03-15(15).