李 龍

近些年來(lái)，我國(guó)發(fā)現(xiàn)的新石器時(shí)代晚期的聚落遺存，特別是史前城址越來(lái)越多，在探討中國(guó)古代文明起源的問(wèn)題上有了長(zhǎng)足的進(jìn)展。中原地區(qū)已發(fā)現(xiàn)鄭州西山仰韶文化晚期城址、登封王城崗龍山文化中晚期城址、新密古城寨龍山文化晚期城址和新砦城址等。其中新砦城址位于新密市東南的劉砦鎮(zhèn)新砦村，是中原地區(qū)規(guī)模最大的早期城址之一，時(shí)間從龍山文化晚期至二里頭文化早期。本文試圖對(duì)其聚落形態(tài)等問(wèn)題做一探討。

一、新砦城址的布局與形態(tài)

從微觀聚落形態(tài)看，新砦城址是一處有著外壕、城壕和內(nèi)壕三重防御設(shè)施，中心區(qū)建有大型建筑的凝聚式城址，城址所在的新砦遺址發(fā)現(xiàn)了下層為龍山文化層，中層為新砦期文化層，上層為二里頭早期文化層的“三疊層”現(xiàn)象，①文化內(nèi)涵十分豐富。新砦城址外壕在聚落最外圍，由人工和自然沖溝結(jié)合而成，外壕只見于遺址北部，其與西邊武寧河、南邊雙洎河和東邊圣壽溪河共同將城址包圍，形成城址的最外圍防線。外壕東西長(zhǎng)1500米，寬6—14米，深3—4米。城址平面基本為方形，現(xiàn)存東、北、西三面城墻及近城墻下部的護(hù)城河，南面以雙洎河為自然屏障。城墻分為龍山文化王灣類型晚期和新砦文化兩個(gè)時(shí)期。東城墻南北殘長(zhǎng)160米，深4米，北墻東西長(zhǎng)924米，深5—6米。東墻與北墻是利用東西向自然沖溝內(nèi)壁進(jìn)行修整填土夯筑而成，西墻及護(hù)城河系人工挖筑而成。龍山文化王灣類型晚期的城墻筑于自然沖溝內(nèi)，其中城墻下部的夯層直接夯打在自然沖溝內(nèi)，新砦文化的城墻疊壓在廢棄了的龍山文化晚期城墻之上，被二里頭文化時(shí)期的壕溝打破。西墻現(xiàn)存南北長(zhǎng)470米，深2.5米，也是由龍山文化晚期和新砦期兩個(gè)時(shí)期的城墻疊壓在一起。內(nèi)壕設(shè)在城址西南部地勢(shì)較高處，內(nèi)壕圈占地帶為城址的中心區(qū)，現(xiàn)存西、北、東三面內(nèi)壕，北內(nèi)壕東西長(zhǎng)約300米，東、西內(nèi)壕因遭破壞長(zhǎng)度不明，圈占面積在6萬(wàn)平方米以上。大型建筑遺存在內(nèi)壕中心區(qū)偏北處，初步探明東西長(zhǎng)50多米，南北寬14.5米，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大型建筑的南墻和北墻。墻體皆為夯筑而成，墻寬約0.4米，殘高0.4—0.6米。墻內(nèi)側(cè)涂白灰。在北墻基上發(fā)現(xiàn)個(gè)別柱洞。在南墻體附近發(fā)現(xiàn)有倒塌后的紅燒土塊。居住面下為若干層包含大量紅燒土粒的墊土層。居住面可見明顯的踩踏而成的薄土層，推測(cè)為大型活動(dòng)場(chǎng)所。大型建筑的東部，建有附屬的小型房址。在中心區(qū)以外，發(fā)現(xiàn)有手工業(yè)作坊區(qū)。手工業(yè)作坊區(qū)很可能在距梁家臺(tái)村南端瀕臨雙洎河的臺(tái)地上，曾在那里發(fā)掘出多只鹿角疊放在一起的灰坑，或許這是一座盛放骨料的窖穴，可能是與加工骨器有關(guān)的場(chǎng)所。從目前發(fā)現(xiàn)的資料來(lái)看，新砦城址應(yīng)該是一個(gè)內(nèi)部凝聚力很強(qiáng)的單聚落城址，大型建筑遺址、房址及手工作坊區(qū)都有明顯的規(guī)劃和固定的布局。

新砦城址具有承上啟下特點(diǎn):平面布局基本呈方形，承襲了河南龍山文化中晚期城址平面呈長(zhǎng)方形或方形的這一平面布局特點(diǎn)。河南龍山文化城址中登封王城崗、安陽(yáng)后崗、郾城郝家臺(tái)、淮陽(yáng)平糧臺(tái)、輝縣孟莊、新密古城寨平面都呈長(zhǎng)方形或方形。新砦城址規(guī)模超大，至少達(dá)到70萬(wàn)平方米。②而郝家臺(tái)城址面積為3.28萬(wàn)平方米③，平糧臺(tái)址面積為3.42萬(wàn)平方米④，孟莊城址面積達(dá)12萬(wàn)平方米⑤，古城寨城址面積達(dá)到17.65萬(wàn)平方米⑥，王城崗城址面積可能達(dá)到30萬(wàn)平方米⑦。新砦城址防御設(shè)施完備，擁有外壕、城壕和內(nèi)壕三重防御設(shè)施。中原地區(qū)自鄭州西山仰韶文化城址始，城墻外圍已出現(xiàn)了壕溝，輝縣孟莊、淮陽(yáng)平糧臺(tái)等都曾發(fā)現(xiàn)城墻與外壕，但像新砦城址的三重防御設(shè)施，還是首例。反映其防御系統(tǒng)已經(jīng)相當(dāng)完備，達(dá)到了新的高度，這是一般史前城址達(dá)不到的。新砦城址宗廟建筑成形，內(nèi)壕中心區(qū)域的大型建筑基址，應(yīng)是宗廟類建筑所在。這樣看來(lái)，內(nèi)壕的大型建筑基址具有如二里頭遺址宮城宗廟一樣的性質(zhì)⑧。河南其他龍山文化城址中，只有登封王城崗具有類似的內(nèi)外城結(jié)構(gòu)。

“城”是國(guó)家縮影的物化⑨。大規(guī)模城址的筑造需要集中大量的人力物力，需要占有大量的資源，沒有強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)的存在是很難完成的。新砦城址三重城壕與大型建筑基址的發(fā)現(xiàn)，表明了龍山文化晚期至新砦文化時(shí)期強(qiáng)制性權(quán)力中心已經(jīng)存在，而且大型建筑基址位于內(nèi)壕中心區(qū)中央偏北處，顯然是有意規(guī)劃使然。另外，具有文明因素性質(zhì)的高規(guī)格遺物也多在城址中心區(qū)發(fā)現(xiàn)，如銅容器殘片、類似青銅牌飾圖案的器蓋、刻有夔龍紋的陶器圈足等，⑩故內(nèi)壕之內(nèi)很有可能為高級(jí)貴族的居住區(qū)或?qū)m殿區(qū)所在。而其外圍的居民則是以血緣為紐帶的父系氏族成員（11）。

二、以新砦城址為中心的聚落群形態(tài)

從宏觀聚落群形態(tài)看，新砦遺址首先是一處大型的中心聚落，新砦城址的形成又使其成為同期聚落等級(jí)的最高級(jí)。龍山文化晚期，新砦城址周圍分布有大量的文化遺址，像新密古城寨、交流砦、楊莊、五虎廟、黃砦、洪山廟、新鄭唐戶、人和砦、金鐘砦等遺址。（12）這些遺址多位于淺山丘陵地區(qū)或河流臺(tái)地上。從規(guī)模和文化面貌上看，除新密古城寨外，其他遺址應(yīng)屬于普通聚落形態(tài)，是一些村落性質(zhì)的聚落遺址。龍山文化王灣類型晚期的新砦城址，應(yīng)該是五帝時(shí)期夏族活動(dòng)的重要城邑?fù)?jù)點(diǎn)。新砦文化時(shí)期在新砦城址周圍主要分布有鞏義花地嘴、北莊、禹州瓦店、鄭州站馬屯、牛砦等遺址，（13）這些遺址在新砦文化時(shí)期也應(yīng)屬于普通的聚落遺址。就目前材料看，新砦城址顯然是新砦文化時(shí)期聚落遺址群的中心，新砦城址與周圍其他遺址的聚落等級(jí)差別是十分明顯的。與長(zhǎng)江流域屈家?guī)X文化及石家河文化的史前城址相似，新砦城址以單聚落城址的形態(tài)逐步發(fā)展為該地區(qū)聚落群的核心乃至古國(guó)的核心。

以新密新砦城址為中心的聚落群，對(duì)應(yīng)的是一個(gè)怎樣的社會(huì)組織單元?許順湛曾系統(tǒng)研究河南龍山文化聚落群，他認(rèn)為“‘新密、新鄭龍山文化聚落群’，是一個(gè)龐大的實(shí)體，它究竟包含了多少氏族部落我們現(xiàn)在不能知道，究竟有多少人口也無(wú)法推測(cè)。但是從遺址面積大小可以看出，這是一個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)的聚落群，新砦遺址鶴立雞群，居于聚落群的中心地位。這個(gè)聚落群的遺址，基本上屬于同一文化系統(tǒng)，它的居民形成了一個(gè)族團(tuán)。這個(gè)聚落群不是松散的部落，而是由若干部落組成了一個(gè)邦國(guó)，這個(gè)邦國(guó)的中心就是新砦聚落”（14）。我們認(rèn)為以新砦城址為中心的聚落群，實(shí)際上沿雙洎河(即洧河)、武定河、武河分布，新砦城址居于海拔較高的臺(tái)地之上，其他聚落大多海拔稍低，原始的等級(jí)差別與城、鄉(xiāng)二元分化明顯;構(gòu)成的不是仰韶時(shí)期較常見的圓形聚落群，倒類似錢耀鵬在《中原龍山城址的聚落考學(xué)研究》中提到的扇形聚落群，甚至是以新砦為制高點(diǎn)的輻射型聚落群。錢耀鵬認(rèn)為這種聚落群內(nèi)部結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，可能是征服與被征服者的共同組合體，但這種聚落群有極強(qiáng)的對(duì)抗性。即扇形所向可能就是長(zhǎng)期的危險(xiǎn)所在和防御的關(guān)鍵，而中心聚落一側(cè)的危險(xiǎn)性相對(duì)較小或居次要地位。在這種情況下，聚落群的全部或絕大部分力量就可能被規(guī)劃于中心聚落的一側(cè)，集中對(duì)抗來(lái)自同一方向的侵犯。（15）如果這種理論成立的話，就不得不提新砦城址東北面的古城寨城址。古城寨城址面積達(dá)到17.65萬(wàn)平方米，僅次于王城崗城址與新砦城址。城址迄今仍較好地保存著南、北、東三面城垣和南北相對(duì)的兩個(gè)城門缺口。經(jīng)對(duì)城墻解剖獲知，北城垣長(zhǎng) 460米，高7—16.5米，南城垣長(zhǎng)345 米，高 13.8—16 米，東城垣長(zhǎng)345米，高13.8—16米，西城垣被溱水沖毀，復(fù)原長(zhǎng)度為370米。城外南、北、東三面有壕溝環(huán)繞，壕溝寬34—90米，深約4.5米，城西是溱水，水寬而溝深，成為自然屏障。城內(nèi)東北角發(fā)現(xiàn)的一號(hào)房址(F1)為三面帶回廊的大型夯土建筑，可能為宗廟建筑，四號(hào)房址(F4)為廊廡式建筑，這兩座建筑的方向都與城墻出乎意料的一致，表明該城的建造是事先經(jīng)過(guò)統(tǒng)一規(guī)劃和精心設(shè)計(jì)的，體現(xiàn)了其使用者的崇高地位。（16）顯然在所謂“新密、新鄭龍山文化聚落群”中，古城寨城址不是一般的聚落，而是僅次于新砦城址的中心聚落，是該聚落群的次中心。古城寨城址與五虎廟遺址、人和遺址等絕大多數(shù)聚落都位于新砦城址的東北部或東部，是該聚落群聚落分布比較密集的區(qū)域，構(gòu)成了扇形聚落群的扇沿和扇面部分，便于對(duì)抗來(lái)自東北面的外敵入侵，古城寨城址更似此一區(qū)域的軍事城堡與戰(zhàn)爭(zhēng)指揮中心。這或許與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)有關(guān)?！秴问洗呵铩ふ兕悺吩?“禹攻曹、魏，屈驁、有扈，以行其教?！薄秴问洗呵铩は燃骸吩?“夏后伯啟與有扈戰(zhàn)于甘澤而不勝。六卿請(qǐng)復(fù)之，夏后伯啟曰:‘不可。吾地不淺，吾民不寡，戰(zhàn)而不勝，是吾德薄而教不善也?！谑呛跆幉恢叵巢毁E味琴瑟不張，鐘鼓不修，子女不飭，親親長(zhǎng)長(zhǎng)，尊賢使能。期年而有扈氏服。”夏代初期，有扈氏占據(jù)了今鄭州以北原陽(yáng)縣西南一帶，對(duì)夏王朝構(gòu)成了很大的威脅，為了對(duì)抗有扈氏的侵?jǐn)_，夏王朝在東北部與東部集中力量以為屏障是可以理解的。

三、新砦城址的經(jīng)濟(jì)形態(tài)

新砦城址規(guī)模超大，宗廟等建筑結(jié)構(gòu)復(fù)雜，防御設(shè)施完善，出土的遺物數(shù)量眾多，做工精美。這樣規(guī)模的城堡建設(shè)，要?jiǎng)訂T足夠的人力資源來(lái)參與，也就要足夠的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)支撐，新砦城址的形成，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到很高的水平。

1.新砦城址發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)工具較先進(jìn)。出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具比較多，石鏟、石刀、石鐮、石斧的磨制更加精細(xì)，通體磨光，極大地提高了石器的銳度，石鏟石刀的制作廣泛采用了鉆孔技術(shù)，多為兩面鉆，石鏟的形制一般為扁平長(zhǎng)方體形，中間有鉆孔，這樣可以將石鏟用繩子捆綁在木柄上，從而使農(nóng)業(yè)工具在生產(chǎn)勞動(dòng)中更加牢固，提高了勞動(dòng)效率。石刀為較薄的橫長(zhǎng)條形，在其中間也有鉆孔，也可以裝置木柄，從而代替單純的手握，捆綁牢固的有柄石刀也提高了勞動(dòng)效率。

2.耕種作物種類較多。據(jù)《河南新密市新砦遺址1999年試掘簡(jiǎn)報(bào)》所載，浮選出的一批植物籽實(shí)，初步觀察有水稻、小麥、谷子、豆類等。河南地區(qū)遺址發(fā)現(xiàn)的稻米，多屬粳型。（17）

3.糧食產(chǎn)量出現(xiàn)剩余。出現(xiàn)了大量?jī)?chǔ)存食物的灰坑，圓形袋狀灰坑占據(jù)了絕大多數(shù)，口徑一般在2—3米，大者達(dá)5米，深2米左右，深者達(dá)4米左右?；铱涌谛〉状?，便于防潮與容納更多的物品。有的灰坑內(nèi)壁與底部大多涂以草拌泥或石灰面，并加以烘烤，不少灰坑中出土了碳化的谷物種子，這些谷物可能為專門儲(chǔ)存在窖穴中。（18）糧食已經(jīng)用來(lái)釀酒，出土了不少飲酒器具如盉、觚、杯、盅等。這些器物多是磨光黑陶和灰陶，制作極為精細(xì)，盉還帶有細(xì)泥條裝飾。尤其是青銅鬶或盉的青銅片(流部)，是早于二里頭文化的青銅飲酒器在河南第二次出土。出土飲酒器的多少一定程度上反映了當(dāng)時(shí)糧食剩余的情況。新砦遺址出土有飲酒器，說(shuō)明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和剩余糧食的存在。（19）

4.手工業(yè)門類較多。新砦城址的手工業(yè)生產(chǎn)也有更大的發(fā)展，分工更細(xì)。其遺物類別計(jì)有陶器、石器、骨器、蚌器、玉器和青銅器。這些不同類別的器物應(yīng)是在專門的手工業(yè)作坊或由專人生產(chǎn)的。石器的鉆孔、玉器的磨制，顯然需要專業(yè)技術(shù)人員和專門的生產(chǎn)工具來(lái)完成。另外，青銅容器殘片的發(fā)現(xiàn)，表明青銅鑄造業(yè)的出現(xiàn)，而青銅鑄造是古代文明形成的重要素因之一。

四、余論

新砦城址從聚落規(guī)模、聚落形態(tài)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等個(gè)各方面來(lái)看，不是普通的聚落，而是具有國(guó)都性質(zhì)的大型中心聚落。不少學(xué)者認(rèn)為新砦城址為夏啟所建的都城。許順湛在《尋找夏啟之居》一文中提到:“新砦城址今在洧水北岸，從《密縣志·山水圖》看得很清楚，西邊有武定河，東邊有赤澗水，兩水均南流入洧。酈道元《水經(jīng)注》說(shuō)武定水出于武定岡南流入洧，赤澗水也出于武定岡，經(jīng)黃臺(tái)岡東側(cè)，東南流入洧。黃臺(tái)岡和新砦城址在武定水和赤澗水之間，新砦城址今北距黃臺(tái)岡約3公里。穆天子南游黃臺(tái)之丘，不僅看到夏啟之居，而且還入于啟室，或宿于啟室，可知夏啟之居即在黃臺(tái)之丘。丘之最高處后人稱為黃臺(tái)岡，黃臺(tái)可以說(shuō)是黃臺(tái)之丘的簡(jiǎn)稱，也可以說(shuō)是這一地區(qū)的代名詞。新砦城址為夏啟之居，在黃臺(tái)之丘范圍內(nèi)，故可簡(jiǎn)稱啟居黃臺(tái)?！保?0）趙春青在《新密新砦城址與夏啟之居》一文中亦認(rèn)為:“新砦城址的位置完全符合《水經(jīng)注》所云夏啟之居的地望，城址的始建年代落入夏代早期年代范圍之內(nèi)，附近的新密市和新鄭市境內(nèi)沒有比它更大的同期城址或遺址，依照遺跡遺物的規(guī)格，它本身具備王都的特征?！保?1）馬世之在《新砦遺址與夏代早期都城》一文中說(shuō):“新砦遺址在今河南省新密東南，地近新鄭、禹州交界處，古代可能為黃臺(tái)縣所轄。該遺址既與陽(yáng)城、陽(yáng)翟無(wú)關(guān)，也不能以“黃臺(tái)”或“黃臺(tái)之丘”冠名。比較恰當(dāng)?shù)姆Q呼應(yīng)為啟都夏邑。新砦遺址考古發(fā)現(xiàn)的古代城垣，應(yīng)為啟都夏邑的遺存?！保?2）夏啟之居所在，丁山在《由三代都邑論其民族文化》一文中曾詳加論證，他引《穆天子傳》“天子南游于黃臺(tái)之丘(今本作黃□室之丘，據(jù)文選注引改正)，以觀夏后啟之居，乃□于啟室”為據(jù)，認(rèn)為夏啟之居在黃臺(tái)之丘附近，而“黃臺(tái)之丘可確指其即赤澗水旁之黃臺(tái)岡”。（23）史念海同意丁山之說(shuō)，他認(rèn)為:“禹之后，啟居黃臺(tái)之丘，在河南鄭州市和密縣之間?！保?4）

我們認(rèn)為，諸家之說(shuō)頗具一定的科學(xué)性，新砦城址為夏啟都城的可能性較大，理由是:第一，新砦城址的布局與文化內(nèi)涵與二里頭遺址具有傳承關(guān)系，新砦遺址發(fā)現(xiàn)了下層為龍山文化層，中層為新砦期文化層，上層為二里頭早期文化層的“三疊層”文化現(xiàn)象，二里頭遺址學(xué)界一般認(rèn)為是夏文化，那新砦城址為夏族所建比較符合邏輯。第二，文獻(xiàn)記載，夏族活動(dòng)在嵩山周圍，夏的都城理應(yīng)在嵩山周圍尋找。目前在此區(qū)域發(fā)現(xiàn)的時(shí)代相近的古城址僅有登封王城崗、新密新砦、新密古城寨三座。登封王城崗城址學(xué)界一般認(rèn)為是禹居陽(yáng)城，新密古城寨城址從歷史地望、文化內(nèi)涵考查，不太可能成為夏都。新密新砦城址與登封王城崗城址在防御設(shè)施、文化內(nèi)涵等方面具有相似性，作為夏啟的都城，符合歷史發(fā)展規(guī)律。第三，從聚落群的角度來(lái)看，新砦城址作為夏啟之都，為聚落群中心，新密古城寨城址為次中心或軍事城堡，符合歷史史實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為新密古城寨城址為“祝融城”（25）。祝融為夏族征服而臣服于夏，在夏族集團(tuán)中有一定的勢(shì)力，屏障夏都亦有可能。第四，新砦城址位于洧水(今雙洎河)流域，《水經(jīng)注》所載武定河、赤澗水、黃臺(tái)之丘等，在其周圍區(qū)域，目前依舊能找到線索。新砦城址為夏啟的都城比較符合歷史地望。

綜上所考，新砦城址的發(fā)現(xiàn)對(duì)于重新認(rèn)識(shí)夏文化早期的聚落形態(tài)、確定夏文化的上限、探索夏文明的誕生具有重要意義。

注釋

①②⑩趙春青、張松林等:《河南新密新砦遺址發(fā)現(xiàn)城墻和大型建筑》，《中國(guó)文物報(bào)》2004年3月3日。③河南省文物考古研究所等:《郾城郝家臺(tái)遺址的發(fā)掘》，《華夏考古》1992年第3期。④河南省文物考古研究所:《河南淮陽(yáng)平糧臺(tái)龍山文化城址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1983年第3期。⑤袁廣闊:《輝縣孟莊發(fā)現(xiàn)龍山文化城址》，《中國(guó)文物報(bào)》1992年12月6日。⑥ （16）河南省文物考古研究所等:《河南新密市古城寨龍山文化城址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2002年第2期⑦河南省文物考古研究所、中國(guó)歷史博物館考古部:《登封王城崗與陽(yáng)城》，文物出版社，1992年，第91頁(yè)。⑧許宏、趙海濤:《二里頭遺址發(fā)現(xiàn)宮城城墻等重要遺存》，《中國(guó)文物報(bào)》2004年6月18日。⑨劉慶柱:《中國(guó)古代文明形成的考古學(xué)研究幾點(diǎn)意見》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代文明研究中心通訊》2001年第1期。 （11）裴安平:《聚落群聚形態(tài)視野下的長(zhǎng)江中游史前城址分類研究》，《考古》2011年第4期。 （12） （13）國(guó)家文物局:《中國(guó)文物地圖集(河南分冊(cè))》，中國(guó)地圖出版社，1991年，第70—71頁(yè)。 （14）許順湛:《河南龍山聚落群研究》，《中原文物考古研究》，大象出版社，2003年，第128頁(yè)。 （15）錢耀鵬:《中原龍山城址的聚落考古學(xué)研究》，《中原文物》2001年第1期。 （17）嚴(yán)文明:《農(nóng)業(yè)發(fā)生與文明起源》，科學(xué)出版社，2000年，第13頁(yè)。 （18） （19）北京大學(xué)古代文明研究中心、鄭州市文物考古研究所:《河南省新密市新砦遺址2000年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2004年第3期。 （20）許順湛:《尋找夏啟之居》，《中原文物》2004 年第4 期。 （21）趙春青:《新密新砦城址與夏啟之居》，《中原文物》2004年第3期。 （22）馬世之:《新砦遺址與夏代早期都城》，《中原文物》2004年第4期。 （23）丁山:《由三代都邑論民族文化》，《歷史語(yǔ)言研究集刊》第五本第一分冊(cè)，中央研究院，1935年。 （24）史念海:《中國(guó)古都和文化·中國(guó)古都概論》，中華書局，1998年，第114頁(yè)。 （25）馬世之:《新密古城寨城址與祝融之墟問(wèn)題探索》，《中原文物》2002年第6期。