劉春雨

在漢朝和西域的交往中，作為雙方關(guān)系聯(lián)絡(luò)者的使者，為漢朝內(nèi)地和西域友好關(guān)系的發(fā)展，做出了重要貢獻(xiàn)。但由于史書記載簡略，我們對漢朝派往西域各國的使者略知一二，而對于西域各國派往漢廷使者的情況，知之不多?？上驳氖牵陙砉嫉膽胰獫h簡中①，有不少西域各國使者的簡文，加深了我們對西域各國派遣使者、以及西域和漢朝內(nèi)地友好情況的了解。下面就結(jié)合相關(guān)簡文，對西域各國使者的情況做一分類探討。

一、西域國王的使者

《后漢書·西域傳》載:“武帝時，西域內(nèi)屬，有三十六國?！薄鞍?、平間，自相分割，為五十五國?！雹凇稘h書·西域傳》:“最凡國五十?！雹畚饔蚋鲊膰?，經(jīng)常派遣使者到漢朝來。懸泉漢簡記述如下:

1.烏孫、莎車王使者四人，貴人十七，獻(xiàn)橐佗六匹，陽賜記□(A) (I0309③:20)

九匹、驢卅一匹、橐他二十五匹、牛一。戊申，入玉門關(guān)，已閣□(Ⅱ90DXT0213③:6A)

3.客大月氏、大宛、踈(疏)勒、于闐、莎車、渠勒、精絕、扜彌王使者十八人，貴人□人……(I0309③:97)

4.歸義大月氏貴人一人，貴人□一人、男一人，自來龜茲王使者二人，□□三人凡八人。(I91DXT0309③:98)

這4枚簡明確提到烏孫、莎車、康居、大月氏、大宛、踈(疏)勒、于闐、渠勒、精絕、扜彌、龜茲等國的國王派遣使者到漢朝來的情況，《漢書》《史記》等文獻(xiàn)也對此多有反映。如烏孫，《漢書·西域傳》記載張騫第二次出使西域時，烏孫“發(fā)使送騫，因獻(xiàn)馬數(shù)十匹報(bào)謝。其使見漢人眾富厚，歸其國，其國后乃益重漢。”④《漢書·張騫傳》亦載:“烏孫發(fā)道譯送騫，與烏孫使數(shù)十人，馬數(shù)十匹。報(bào)謝，因令窺漢，知其廣大?！雹萦秩缟嚕稘h書·西域傳》載:“宣帝時，烏孫公主小子萬年，莎車王愛之。莎車王無子，死，死時萬年在漢。莎車國人計(jì)欲自托于漢，又欲得烏孫心，即上書請萬年為莎車王。漢許之，遣使者奚充國送萬年。”⑥第1號簡“烏孫、莎車王使者四人”，應(yīng)該就是宣帝時烏孫、莎車關(guān)系友好的見證。又如康居，早在漢武帝即位時已為漢廷所知?！妒酚洝に抉R相如列傳》載:“康居西域，重譯請朝，稽首來享?！雹摺稘h書·董仲舒?zhèn)鳌份d:“夜郎、康居，殊方萬里。”⑧相如告巴蜀民在武帝元光五年(前134)，董仲舒對策在元光元年，說明此時康居就與漢朝有交往。張騫兩次出使西域，都曾與康居聯(lián)系。然史書中康居與漢朝通使的記載，只有漢成帝時期一次?！稘h書·西域傳》載:“至成帝時，康居遣子侍漢，貢獻(xiàn)?！雹岬珡牡?號簡可以看出，早在宣帝甘露二年(前52)，康居與漢朝就友好交往了。其中，第一簡明確記載甘露二年正月康居王遣使貢獻(xiàn)，其中康居王派遣有使者二人、貴人十人、從者若干人，獻(xiàn)給漢朝的禮物有9匹馬⑩、31頭驢、25匹駱駝、一頭牛。正月戊申(第十八日)，康居使者入玉門關(guān)，正月庚戌(第二十日)，敦煌郡給酒泉郡發(fā)公文，通報(bào)此事，要其做好接待工作。（11）再如大宛，《史記·大宛列傳》載:“大宛聞漢之饒財(cái)，欲通不得，見騫，喜?！保?2）《漢書·張騫傳》載:“大宛諸國發(fā)使隨漢使來，觀漢廣大?！保?3）雖然武帝時期發(fā)生了李廣利征伐大宛反叛勢力之事，但此后，大宛與漢的關(guān)系是友好的?！稘h書·馮奉世傳》載:“前將軍增舉奉世以衛(wèi)候使持節(jié)送大宛諸國客?！保?4）《漢書·西域傳》載宛王蟬封時:“遣子入侍，質(zhì)于漢，漢因使使賂賜鎮(zhèn)撫之。又發(fā)使十余輩，抵宛西諸國求奇物，因風(fēng)諭以伐宛之威。宛王蟬封與漢約，歲獻(xiàn)天馬二匹?！保?5）再如大月氏，《史記·大宛列傳》載:“騫身所至者大宛、大月氏、大夏、康居?！保?6）但史書中大月氏與漢通使的記載很少，第3號簡明確記載大月氏、大宛等國的國王派遣使者到漢朝來，彌補(bǔ)了史書記載的不足。

懸泉漢簡中，還有一枚折垣王派遣使者向漢朝貢獻(xiàn)獅子，漢朝派遣少府屬吏鉤盾使者前往迎接的漢簡:

簡文中的“折垣”國，史書中沒有記載，是我們過去所不知曉的一個國家。（17）這枚漢簡是我們見到的較早的西域國家向漢廷貢獻(xiàn)獅子的記載，極為珍貴。

除了明確記載國王派遣使者的簡文外，下面幾枚漢簡，盡管沒有提到國王，但從文意推測，也應(yīng)是國王所派的使者:

6.以食守屬周生廣送自來大月氏使者積六食食三升。 (Ⅱ0214①:126)

7.建平五年十一月庚申，遣卒史趙平，送自來大宛使者侯陵奉獻(xiàn)，詣□□以……(A)樂哉縣(懸)泉治。(B) (Ⅱ0114④:57)

9.出錢百六十，沽酒一石六斗。以食守屬董竝√葉賀所送莎車使者一人，罽賓使者二人，祭越使者一人，凡四人，人四食，食一斗。(Ⅱ90DXT0113②:24)

6—10號漢簡中尤其值得注意的是罽賓、祭越、烏弋山離三國。《漢書·西域傳》關(guān)于罽賓的記載如下:“不屬都護(hù)，戶口勝兵多，大國也。”“自武帝始通罽賓，自以絕遠(yuǎn)，漢兵不能至，其王烏頭勞數(shù)剽殺漢使。烏頭勞死，子代立，遣使奉獻(xiàn)。漢使關(guān)都尉文忠送其使。王復(fù)欲害忠，忠覺之，乃與容屈王子陰末赴共合謀，攻罽賓，殺其王，立陰末赴為罽賓王，授印綬。后軍候趙德使罽賓，與陰末赴相失，陰末赴鎖瑯當(dāng)?shù)拢瑲⒏币严缕呤嗳?，遣使者上書謝。孝元帝以絕域不錄，放其使者于懸度，絕而不通?！保?8）又《漢書·西域傳》載，到成帝時，罽賓又遣使通漢，但漢王朝還是拒絕了罽賓的請求，不再通使。但“罽賓實(shí)利賞賜賈市，其使數(shù)年而一至云”（19）。從簡文看，罽賓和漢朝盡管來往次數(shù)少，但還是在不斷交往的。第9簡中的祭越國，史書未見記載。郝樹聲、張德芳先生說“祭越”:“當(dāng)為一西域國家的名字，過去未曾見過，究屬何地，尚難確知，但給我們留下了很大的探索空間?！保?0）烏弋山離國的資料也很珍貴。《漢書·西域傳》載:“烏弋山離國，王去長安萬二千二百里。不屬都護(hù)，戶口勝兵，大國也。”“絕遠(yuǎn)，漢使希至?！保?1）郝樹聲、張德芳先生說:“此簡是烏弋山離使者路過懸泉置的記載，僅此一條，至為珍貴，說明烏弋山離和漢王朝雖然相隔很遠(yuǎn)，但也有貢使往來?！保?2）《漢書·西域傳》載:“而康居、大月氏、安息、罽賓、烏弋之屬，皆以絕遠(yuǎn)不在數(shù)中，其來貢獻(xiàn)則相與報(bào)，不督錄總領(lǐng)也?！保?3）郝樹聲、張德芳先生指出:“懸泉漢簡中沒有發(fā)現(xiàn)對安息的記載，除安息外，如前所列，康居、大月氏、罽賓、烏弋山離等國與漢朝交往的資料都有發(fā)現(xiàn)?！保?4）

懸泉漢簡中除了西域各國國王的正使之外，還有不少副使的記載:

11.鴻嘉三年正月壬辰，遣守屬田忠送自來鄯善王副使姑彘、山(國)王副使鳥不腞，奉獻(xiàn)詣行在所，為駕一乘傳。敦煌長史充國行太守事、丞晏謂敦煌，為駕，當(dāng)舍傳舍、郡邸，如律令。六月辛酉西。 (Ⅱ90DXT0214②:78)

12.以食守屬孟敞送自來鄯善王副使者盧匿等，再食，西。 (I0116②:15)

13.大月□禹一食，西。送大月氏副使者(87—89DXC:39)

15.永光元年二月癸亥，敦煌太守こ屬漢剛送客，移過所縣置，自來焉耆、危須、鄯善王副使……匹牛，こ車七兩，即日發(fā)敦煌，檄到，豫自辦給法所當(dāng)?shù)?，都尉以下逢迎客縣界。(V92DXT1310③:162)

西域各國國王派遣副使到漢朝來，反映了西域各國與漢朝交往中層次的多樣性。

懸泉漢簡中還記載了西域各國使者與副使一起出使的情況:

16.二月甲午以食質(zhì)子一人，鄯善使者二人，且末使者二人，莎車使者二人，扜闐使者二人，皮山使者一人，踈勒使者二人，渠勒使者一人，精絕使者一人，使一人，拘彌使者一人

乙未，食渠勒副使一人，扜闐副使二人，貴人三人，拘彌副使一人，貴人一人，莎車副使一人，貴人一人，皮山副使一人，貴人一人，精絕副使一人

乙未，以食踈勒副使者一人，貴(人)三人。凡卅四人。 (Ⅱ90DXT0213③:122)

16號漢簡所記的西域南道諸國的國家多達(dá)9個，使者及隨從的質(zhì)子、貴人等人數(shù)達(dá)34人，說明這些西域國家與漢朝的關(guān)系非常友好。

宣帝甘露年間，烏孫國發(fā)生內(nèi)亂。西漢政府在平息內(nèi)亂后，把烏孫國分立為大、小昆彌兩部。（25）此后一直到王莽末年，大、小昆彌與漢朝遣使通好，不曾中斷?！稘h書·西域傳》載:“哀帝元壽二年，大昆彌伊秩靡與單于并入朝，漢以為榮?！保?6）《漢書·王莽傳》載王莽始建國五年:“是歲，烏孫大小昆彌遣使貢獻(xiàn)。”（27）出土的懸泉漢簡中有烏孫大、小昆彌分別遣使?jié)h朝的記載:

17.出粟二斗四升，以食烏孫大昆彌使者三人，人再食，食四升，西。 (Ⅴ1611③:118)

18.出粟三石，馬十匹，送大昆彌使者，都吏張掾。陽朔四年二月戊申，縣(懸)泉嗇夫定付遮要廄佐常。 (Ⅴ1812②:58)

19.□烏孫小昆彌使者知適等三人，人一食，食四升。 (Ⅴ1509②:4)

20、出粟六升，以食守屬高博送自來烏孫小昆彌使，再食，東。 (Ⅰ0110②:33)

17—20號簡提到烏孫大、小昆彌使者不斷出使?jié)h朝，充分反映了西漢后期烏孫與漢朝的友好關(guān)系。

二、康居、大月氏屬國的使者

懸泉漢簡中，除了西域各國國王派遣的使者、副使之外，康居、大月氏等國的藩屬國也單獨(dú)派遣使者。其中《康居王使者冊》記載了元帝永光五年(前39)康居王及其所屬的蘇薤王遣使貢獻(xiàn)的情況，簡文如下:

21.康居王使者楊佰刀、副扁闐，蘇薤王使者姑墨、副沙囷，即貴人為匿等，皆叩頭自言:前數(shù)為王奉獻(xiàn)橐佗入敦煌(第877簡)關(guān)，縣次購食至酒泉昆歸官，太守與楊佰刀等雜平直肥瘦。今楊佰刀等復(fù)為王奉獻(xiàn)橐佗入關(guān)，行直不得(第878簡)食，至酒泉，酒泉太守獨(dú)與小吏直畜，楊佰刀等不得見所獻(xiàn)橐佗。姑墨為王獻(xiàn)白牡橐佗一匹、牝二匹，以為黃。及楊佰刀(第879簡)等獻(xiàn)橐佗皆肥，以為瘦。不如實(shí)，冤。(第880簡)永光五年六月癸酉朔癸酉，使主客、諫大夫謂侍郎:當(dāng)移敦煌太守，書到驗(yàn)問言狀。事當(dāng)奏聞，毋留，如律令。(第881簡)七月庚申，敦煌太守弘、長史章、守部候脩仁行丞事，謂縣:寫移書到，具移康居、蘇薤王使者楊佰刀等獻(xiàn)橐佗食用谷數(shù)，會月廿五日，如律令。∕掾登、屬建、書佐政光。(第882簡)七月壬戌，效谷守長合宗、守丞、敦煌左尉忠謂置:寫移書到，具寫傳馬止不食谷，詔書報(bào)，會月廿三日，如律令。∕掾宗、嗇夫輔。(第883簡)(Ⅱ90DXT0216②:877～883)

簡文中的“蘇薤王”，是康居所屬的五小王之一?！稘h書·西域傳》載:“康居有小王五:一曰蘇薤王，治蘇薤城，去都護(hù)五千七百七十六里，去陽關(guān)八千二十五里?！保?8）張德芳先生認(rèn)為《康居王使者冊》“生動地記述了康居王及其下屬小王派遣使者不遠(yuǎn)萬里，來中國貢獻(xiàn)的艱難情形?！保?9）同時張先生也指出:“從簡文看，蘇薤王雖為康居王下屬之小王，但同康居王一起向漢朝派遣使者，說明他們有獨(dú)立的外交權(quán)，隸屬關(guān)系并不嚴(yán)格。”（30）

除了康居國外，懸泉漢簡中還有大月氏的屬國雙靡翖侯、休密翖侯遣使?jié)h朝的記載:

22.使大月氏副右將軍長史柏圣忠，將大月氏雙靡翖侯使者萬若、上副使蘇贛皆奉獻(xiàn)言事，詣在所，以令為駕一乘傳。永光元年四月壬寅朔壬寅，敦煌太守千秋、長史章、倉長光兼行丞事，謂敦煌以次為駕，當(dāng)傳舍，如律令。四月丙午過東。(正面) (V92DXT1210③:132)

23.□□□遣守候李□送自來大月氏休密翖侯?！酢酢鯂F人□□□□□□彌勒彌□……建昭二年三月癸巳朔辛丑，敦煌太守彊、長史□□□□□□烏孫國客皆奉獻(xiàn)詣。……三月戊申東。守部候修仁行丞事，謂敦煌，以次為駕，如律令。 (Ⅱ90DXT0216②:702)

《漢書·西域傳》載:“大月氏本行國也，隨畜移徙，與匈奴同俗。控弦十余萬，故強(qiáng)輕匈奴。本居敦煌、祁連間，至昌頓單于攻破月氏，而老上單于殺月氏，以其頭為飲器，月氏乃遠(yuǎn)去，過大宛，西擊大夏而臣之，都媯水北為王庭。”“大夏本無大君長，城邑往往置小長，民弱畏戰(zhàn)，故月氏徙來，皆臣畜之，共稟漢使者。有五翖侯:一曰休密翖侯，治和墨城，去都護(hù)二千八百四十一里，去陽關(guān)七千八百二里;二曰雙靡翖侯，治雙靡城，去都護(hù)三千七百四十一里，去陽關(guān)七千七百八十二里;三曰貴霜翖侯，治護(hù)澡城，去都護(hù)五千九百四十里，去陽關(guān)七千九百八十二里，四曰肸頓翖侯，治薄茅城，去都護(hù)五千九百六十二里，去陽關(guān)八千二百二里;五曰離附翖侯，治高附城，去都護(hù)六千四十一里，去陽關(guān)九千二百八十三里。凡五翖侯，皆屬大月氏?！保?1）22、23 號漢簡中的“雙靡翖侯”、“休密翖侯”雖然“皆屬大月氏”，臣屬于大月氏，但仍然可以直接與漢朝保持外交往來?！盎蛟S可以說明，大月氏進(jìn)入大夏后，對舊有的五翖侯的統(tǒng)治還比較松散，隸屬關(guān)系還不強(qiáng)?！保?2）從21—23號漢簡可以看出，康居、大月氏雖然是西域的大國，但對其所屬的“小王”和“翖侯”的控制有限，還沒有形成像漢朝那樣的中央集權(quán)制政權(quán)。

三、王后的使者

懸泉漢簡中，西域一些國家的使者是王后派出的。其中解憂公主出嫁到烏孫，經(jīng)常派使者到漢廷。如《漢書·宣帝紀(jì)》載本始二年:“匈奴數(shù)侵邊，又西伐烏孫。烏孫昆彌及公主因國使者上書，言昆彌愿發(fā)國精兵擊匈奴?！保?3）《漢書·西域傳》亦載:“昭帝時，公主上書，言:‘匈奴發(fā)騎田車師，車師與匈奴為一，共侵烏孫，唯天子幸救之!’?！保?4）“初，楚主侍者馮嫽能史書，習(xí)事，嘗持漢節(jié)為公主使，行賞賜于城郭諸國，敬信之，號曰馮夫人?！保?5）懸泉漢簡中就有馮夫人為使者的簡文:

24.甘露二年四月庚申朔丁丑，樂官(涫)令充敢言之:詔書以騎馬助傳馬，送破羌將軍、穿渠校尉、使者馮夫人。軍吏遠(yuǎn)者至敦煌郡，軍吏晨夜行，吏御逐馬前后不相及，馬罷亟，或道棄，逐索未得，謹(jǐn)遣騎士張世等以物色逐各如牒，唯府告部、縣、官、旁郡，有得此馬者以與世等。敢言之。 (Ⅴ1311④:82)

除了嫁到烏孫的解憂公主可以派遣使者外，懸泉漢簡中還見到了鄯善王后、踈勒王后、莎車王后遣使的記載:

25.出粟一斗六升，以食鄯善王王賜妻使者犬蘇者等二人人再食食四升西(I90DXT0116②:41)

26.出粟四斗以食踈勒王王妻使者呼留竭等十人獻(xiàn)事已罷歸人再食食四升西(VT1310③:170)

27.神爵二年三月甲戌……

莎車王夫人使者渠代等六人來□□畢……

以次為駕一乘以載從者六人至□□□□□□不食戊午出……(ⅡT0309③:228)

在25—27號簡中，尤其值得注意的是25號簡中“鄯善王王賜妻”的身份。我們知道，鄯善原名樓蘭，昭帝元鳳四年(前77)，傅介子斬樓蘭王，立樓蘭王的弟弟尉屠耆為王?！稘h書·西域傳》載:“乃立尉屠耆為王，更名其國為鄯善，為刻印章，賜以宮女為夫人?！保?6）張德芳先生說:“來漢朝貢，不僅有國王的使者，而且有王妻的使者。這個王妻，很可能就是漢朝的宮女。這枚漢簡雖文字簡單，卻透露了漢朝與鄯善以宮女和親后的歷史信息?！保?7）26、27 號簡中的踈勒王妻、莎車王夫人的事跡不清楚，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是對漢朝的認(rèn)同與友好?！逗鬂h書·西域傳》載:“匈奴單于因王莽之亂，略有西域，唯莎車王延最強(qiáng)，不肯附屬。元帝時，嘗為侍子，長于京師，慕樂中國，亦復(fù)參其典法。常敕諸子，當(dāng)世奉漢家，不可負(fù)也。天鳳五年，延死，謚忠武王，子康代立。光武初，康率傍國拒匈奴，擁衛(wèi)故都護(hù)吏士妻子千余口，檄書河西，問中國動靜，自陳思慕漢家?！保?8）由此可見，莎車從西漢到東漢一直“慕樂中國”、“思慕漢家”，與漢友好。27號簡中莎車王夫人使者的記載，正是莎車與漢友好的又一例證。

四、王大母、王母、太子、烏孫左大將、右大將等的使者

懸泉漢簡中記載西域國王的祖母、母親也向漢朝派遣使者:

甘露三年三月乙酉朔庚子敦煌長史奉憙

行太守事謂敦煌以次為駕當(dāng)舍傳舍如律令(ⅡT0216③:41)

此外，西域一些國家的太子也可以派遣使者:

此簡記載了于闐王太子派遣使者未都楗特到漢朝來的情況。除了太子外，懸泉漢簡還記載了烏孫的左大將、右大將等派遣使者的情況:

30.鴻嘉三年三月癸酉，遣守屬單彭，送自來烏孫大昆彌副使者薄游、左大將掾使敞單，皆奉獻(xiàn)詣行在所，以令為駕一乘傳，凡二人。三月武寅東。敦煌長史充國行大……六月，以次為駕，如律令。 (Ⅱ0214②:385)

31.烏孫右大將副使多巾鞬、王孫……(Ⅴ1311③:28)

32.□□□□□，□□副使□，危須副使允涂

右大將副使屈戒，姑墨副使少卿，烏壘使者駒多

左都尉副使胡奴殊，貴人子巫子，侍子貴人屋貝卿

貴人蒲籍

左大將使者妻跗力左大將副使目赤(Ⅴ1410③:57A)

張俊民認(rèn)為30號簡:“時間是鴻嘉三年，敦煌太守守屬單彭護(hù)送烏孫國的使者到長安，使者有二:一是烏孫大昆彌的使者名薄游，一個是烏孫左大將的使者名敞單?！保?3）《漢書·西域傳》載烏孫官制:“相，大祿，左右大將二人，侯三人，大將、都尉各一人，大監(jiān)二人，大吏一人，舍中大吏二人，騎君一人?！保?4）30—32號簡中記載烏孫向漢朝派遣使者的官員有:左大將、右大將。其中32號簡中“左都尉”，應(yīng)為烏孫國的“左都尉”。因?yàn)楸M管《漢書·西域傳》記載烏孫“都尉”只有一人，似乎也不排除在某個時期設(shè)置左、右都尉的可能。果如此，則烏孫的“左都尉”也有獨(dú)立派遣使者的權(quán)力。有意思的是，烏孫右大將的夫人也有權(quán)派使者:

這里的“右大將夫人”應(yīng)是指解憂公主的侍者馮嫽，即馮夫人?！稘h書·西域傳》載馮嫽:“為烏孫右大將妻?！保?5）在烏孫發(fā)生內(nèi)亂時“宣帝征馮夫人，自問狀。遣謁者竺次、期門甘延壽為副，送馮夫人。馮夫人錦車持節(jié)，詔烏就屠詣長羅侯赤谷城，立元貴靡為大昆彌，烏就屠為小昆彌，皆賜印綬?！保?6）可以說，馮夫人在穩(wěn)定烏孫的政局中發(fā)揮了重要作用，是杰出的女外交家。正因?yàn)轳T夫人的地位重要，因此她也擁有獨(dú)自派遣使者的權(quán)力。

五、使者派遣主體多樣性的原因

從以上所列的簡文可知，西域各國派遣使者的主體呈現(xiàn)多樣性的特點(diǎn)，其原因可能與西域各國松散的政治體制有關(guān)，更與內(nèi)地漢朝政府對西域?qū)嵭杏押玫摹傲b縻”政策有直接關(guān)系?！稘h書·西域傳》載:“西域諸國，各有君長，兵眾分弱，無所統(tǒng)一，雖屬匈奴，不相親附?！保?7）以烏孫國為例，該國就經(jīng)歷了張騫通西域時的“國分為三，大總羈屬昆莫”，到宣帝甘露年間國家分裂為大、小昆彌兩部的情況。正是這種松散的政體，造成了一國之內(nèi)的不同勢力派別都有很大的獨(dú)立權(quán)，有自己的外交權(quán)，可以與漢朝直接交往。而做為漢政府來講，一方面承認(rèn)西域各國的政治現(xiàn)實(shí)，另一方面又利用這種政治狀況對西域各國實(shí)行羈縻政策。《漢書·西域傳》載:“與漢隔絕，道里又遠(yuǎn)，得之不為益，棄之不為損。盛德在我，無取于彼。故自建武以來，西域思漢威德，咸樂內(nèi)屬。唯其小邑鄯善、車師，界迫匈奴，尚為所拘。而其大國莎車、于闐之屬，數(shù)遣使置質(zhì)于漢，愿請屬都護(hù)。圣上遠(yuǎn)覽古今，因時之宜，羈縻不絕，辭而未許?！保?8）可見漢朝對西域各國采取“無取于彼”的政策，即不掠奪其資源財(cái)富，贏得了西域各地方政權(quán)的支持和擁戴，于是“咸樂內(nèi)屬”紛紛主動歸附。光武帝的“因時之宜，羈縻不絕”政策，實(shí)際上也是延續(xù)了西漢的做法。

此外，西域各國的官吏都佩漢朝印綬。《漢書·西域傳》:“最凡國五十。自譯長、城長、君、監(jiān)、吏、大祿、百工、千長、都尉、且渠、當(dāng)戶、將、相至侯、王，皆佩漢印綬，凡三百七十六人。”（49）這些佩漢印綬的貴族，可能漢朝也賦予他們一定的派遣使者的權(quán)力。如31—33簡中派遣使者的烏孫左大將、右大將、左都尉都，可能就屬于此種情況。這是西域各國歸附漢朝的有力證明。

由于西域特殊的地理環(huán)境，形成了一個個獨(dú)立的綠洲國家，這些國家仰慕漢朝的文化與制度，各國國王、各級貴族，凡有條件者，皆紛紛遣使內(nèi)屬。這種西域使者派遣主體多樣性的特點(diǎn)，既是西域與漢朝友好的象征，又是漢朝文化深入西域人心、得到西域各個階層認(rèn)可的表現(xiàn)。

當(dāng)然，西域各國的使者，除了在政治上與漢朝進(jìn)行友好交往外，不少還以“奉獻(xiàn)”為名，進(jìn)行貿(mào)易?！稘h書·西域傳》載罽賓:“奉獻(xiàn)者皆行賈賤人，欲通貨市買，以獻(xiàn)為名?！薄傲Y賓實(shí)利賞賜賈市，其使數(shù)年而一至云。”（50）《后漢書·西域傳》還有:“商胡販客，日款于塞下?！保?1）的記載，上引簡文中有“奉獻(xiàn)”、“獻(xiàn)橐佗”等的記載，可能是借使者知名，行貿(mào)易之實(shí)。

敦煌懸泉漢簡關(guān)于西域使者的記載有力地證明了:早在漢代，西域各族人民已經(jīng)廣泛而深入地與內(nèi)地交往。西域各國使者派遣主體的多樣性反映了西域與內(nèi)地的關(guān)系是密切、深入和友好的。漢朝對西域各國采取“無取于彼”的政策，贏得了西域各地方政權(quán)的支持和擁戴，紛紛主動歸附。從“咸樂內(nèi)屬”四個字來看，西域各部族與內(nèi)地的交往是積極而主動的，紛紛內(nèi)屬是西域各族人民出于自身最根本利益作出的歷史性的選擇。因此，可以說西域各民族融入到中華民族大家庭是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

注釋

①本文依據(jù)的懸泉漢簡的資料，主要來自:胡平生、張德芳:《敦煌懸泉漢簡釋粹》，上海古籍出版社，2001年;郝樹聲、張德芳:《懸泉漢簡研究》，甘肅文化出版社，2009年;張俊民《敦煌懸泉出土漢簡所見人名綜述(二)— —以少數(shù)民族人名為中心的考察》，《西域研究》2006年第4期;張德芳:《從懸泉漢簡看樓蘭(鄯善)同漢朝的關(guān)系》，《西域研究》2009 年第 4 期。② （38） （51）范曄:《后漢書》卷八十八《西域傳》，中華書局，1965 年，第 2909、2923、2931 頁。③④ （23） （25） （26） （34） （35） （40） （41） （42） （44） （45） （46） （47） （48） （49）班固:《漢書》卷九十六下《西域傳》，北 京:中華書局，1962 年，第 3928、3902、3928、3907、3910、3905、3907、3917—3918、3922、3924、3901、3907、3907、3930、3930、3928 頁。⑤ （13）班固:《漢書》卷六十一《張騫傳》，中華書局，1962年，第2692、2696頁。⑥⑨ （15） （18） （19） （21） （28） （31） （36） （50）班固:《漢 書 》卷 九 十 六 上《西 域 傳 》，中華書局，1962 年，第 3897、3892、3895、3884—3886、3887、3888—3889、3894、3890—3891、3878、3886 頁。⑦司馬遷:《史記》卷一百一十七《司馬相如列傳》，中華書局，1959年，第3044頁。⑧班固:《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌罚本?中華書局，1962年，第2511頁。⑩張德芳先生《考論》認(rèn)為第三行“九匹”前可能缺一“馬”字，此說可從。見張德芳《懸泉漢簡中若干西域資料考論》，載榮新江、李孝聰主編《中外關(guān)系史:新史料與新問題》，科學(xué)出版社，2004年，第129—161頁。 （11）康居與漢朝關(guān)系的論述，參見袁延勝《懸泉漢簡所見康居與西漢的關(guān)系》，《西域研究》2009年第2期。 （12） （16）司馬遷:《史記》卷一百二十三《大宛列傳》，中華書局，1959年，第3158、3160頁。 （14）班固:《漢書》卷七十九《馮奉世傳》，中華書局，1962年，第3294頁。 （17）郝樹聲、張德芳:《懸泉漢簡研究》，甘肅文化出版社，2009年，第209頁。但羅帥推斷，折垣為《漢書·西域傳》所載之烏弋山離，見羅帥《懸泉漢簡所見折垣與祭越二國考》，《西域研究》2012年第2期。但本文的第10簡有“烏弋山離”的明確記載，故羅帥的推斷還值得商榷。 （20）郝樹聲、張德芳:《懸泉漢簡研究》，甘肅文化出版社，2009年，第208頁。羅帥推測，祭越為《漢書·西域傳》里的子合(西夜)，見羅帥《懸泉漢簡所見折垣與祭越二國考》，《西域研究》2012 年第 2 期。 （22） （24） （29） （30） （32）郝樹聲、張德芳:《懸泉漢簡研究》，甘肅文化出版社，2009 年，第 209、210、199、198、203 頁。 （27）班固:《漢書》卷九十九中《王莽傳》，中華書局，1962年，第4133頁。 （33）班固:《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》，中華書局，1962 年，第243 頁。 （37）張德芳:《從懸泉漢簡看樓蘭(鄯善)同漢朝的關(guān)系》，《西域研究》2009年第4期。 （39） （43）張俊民:《敦煌懸泉出土漢簡所見人名綜述(二)——以少數(shù)民族人名為中心的考察》，《西域研究》2006年第4期。