周福振

(中共江西省委黨校黨史黨建教研部，江西 南昌 330003)

國(guó)家是成長(zhǎng)在社會(huì)中又凌駕于社會(huì)之上可以合法使用暴力的權(quán)力機(jī)構(gòu)。它是階級(jí)統(tǒng)治的工具，具有階級(jí)性，所以國(guó)家有奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家、資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家之分。在辛亥革命時(shí)期，《新民叢報(bào)》學(xué)人關(guān)于國(guó)家的參照標(biāo)準(zhǔn)是西方式的資本主義強(qiáng)國(guó)。他們認(rèn)為西方國(guó)家之所以強(qiáng)大是因?yàn)閲?guó)家不僅僅只有健全的國(guó)家機(jī)構(gòu)的形體，而且具有能夠調(diào)節(jié)各種利害的精神，即國(guó)民之意思。只有在自由的國(guó)家，國(guó)民全體才能皆握政權(quán)，相合即為統(tǒng)治者，相分即為被統(tǒng)治者，否則國(guó)家就不是一個(gè)健全的機(jī)體。正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)，近世國(guó)家“由人人各求其安寧，求其自由，相議合意而結(jié)成”，[1]20但是中國(guó)卻沒(méi)有自由，不能合意，是一個(gè)“廢疾痼病之機(jī)體”。[2]26于是，梁?jiǎn)⒊取缎旅駞矆?bào)》學(xué)人認(rèn)為中國(guó)之國(guó)只有形體而無(wú)精神，中國(guó)人應(yīng)該重新造一個(gè)新的國(guó)家。

一、中國(guó)之國(guó)有形體無(wú)精神

政府雖然在一定程度上可以代表國(guó)家，但是與國(guó)家并不一樣，否則政府的輪換就成了國(guó)家的更替。從中國(guó)歷史上來(lái)看，夏、商、周、秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清等王朝政府都經(jīng)歷了從建立到興起再到滅亡的過(guò)程，但是國(guó)家并沒(méi)有改變，都可以籠統(tǒng)地稱(chēng)為中國(guó)。也就是說(shuō)，國(guó)家與政府的存在有著本質(zhì)的區(qū)別。法國(guó)思想家盧梭曾經(jīng)對(duì)兩者進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為國(guó)家因自身而存在，而政府只能通過(guò)主權(quán)者而存在。具體而言，政府是人民和主權(quán)者之間建立的以便兩者相互交流的中介體，是負(fù)責(zé)執(zhí)行法律以及維護(hù)個(gè)人和社會(huì)自由的中介體，是被授予一定能力的虛擬人，它可以像主權(quán)者一樣主動(dòng)，又可以像國(guó)家一樣被動(dòng);它可以被分解出類(lèi)似的比例關(guān)系，這些關(guān)系又可以產(chǎn)生新的比率，而且可以根據(jù)行政官員的等級(jí)繼續(xù)劃分，直到分解出一個(gè)單一的、不可分割的比例中項(xiàng)，即一個(gè)唯一的首領(lǐng)或一個(gè)最高行政長(zhǎng)官，他可被看作這一比例系列模式的中心。[3]141、147、149

隨著人民主權(quán)論的產(chǎn)生和發(fā)展，以前的“主權(quán)在君”理論也逐漸被“主權(quán)在民”思想所代替。到了近代，作為一個(gè)國(guó)家來(lái)講，國(guó)民比政府更為重要。所以，接受了西方先進(jìn)文化的中國(guó)人多從國(guó)民重要性的角度分析國(guó)家。一般而言，國(guó)家必有賴(lài)于國(guó)民活動(dòng)的精神以充實(shí)之，有國(guó)民即有國(guó)家，無(wú)國(guó)民亦無(wú)國(guó)家。這里的國(guó)民之意就是梁?jiǎn)⒊f(shuō)的“以國(guó)為人民公產(chǎn)之稱(chēng)”的國(guó)民，[4]68也就是普遍所稱(chēng)的公民。既然在一個(gè)國(guó)家中，國(guó)民如此重要，一些人甚至將國(guó)家與國(guó)民看作同一物，這就犯了簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤。因?yàn)閲?guó)民與國(guó)家有所區(qū)別，只是國(guó)家的一個(gè)重要組成部分。正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)，國(guó)家與國(guó)民“同物而異名”是錯(cuò)誤的，國(guó)家不同于國(guó)民，因?yàn)槊恳粋€(gè)國(guó)民無(wú)法用國(guó)家來(lái)表達(dá)自己的意志，也就是說(shuō)國(guó)家非徒聚國(guó)民之謂，政府和國(guó)民都是構(gòu)成國(guó)家的要具，政府與國(guó)民皆有人格，政府不能為國(guó)民所有，國(guó)民也不能為政府所有，而國(guó)家則居其上團(tuán)而統(tǒng)之。[5]25

在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)嚴(yán)重受挫，被迫簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，利益受到大大的損失。梁?jiǎn)⒊诜治鲋袊?guó)失敗的原因時(shí)，認(rèn)為中國(guó)不像一個(gè)國(guó)家。1897年，他在《時(shí)務(wù)報(bào)》上發(fā)表了《說(shuō)群自序》一文，表達(dá)了中國(guó)人無(wú)國(guó)的思想，指出“人人皆知有己，不知有天下”，“為民四萬(wàn)萬(wàn)，則為國(guó)亦四萬(wàn)萬(wàn)，夫是之謂無(wú)國(guó)”。[6]4簡(jiǎn)而言之，中國(guó)人只知道個(gè)人私利，而不知公益，導(dǎo)致中國(guó)沒(méi)有國(guó)家的精神。1899年，他又在《清議報(bào)》上發(fā)表了《愛(ài)國(guó)論》一文，指出，“西人以國(guó)為斯民之公產(chǎn)，王侯將相者，通國(guó)之公仆隸也;中國(guó)以國(guó)為一人之私產(chǎn)，輒曰王者富有四海，臣妾億兆。臣妾云者，猶曰奴虜云耳。故彼其民為公益公利自為斗也，而中國(guó)則奴為其主斗也”。[7]73－74于是，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“民權(quán)興則國(guó)權(quán)立，民權(quán)滅則國(guó)權(quán)亡”。[7]73這就是說(shuō)梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到國(guó)家的精神在于國(guó)民之意，在于民權(quán)。也正是在此意義上，西方國(guó)家的人民能把國(guó)家看作公產(chǎn)，王侯將相只不過(guò)是國(guó)家的公仆，而中國(guó)人則往往將國(guó)家作為自己的私產(chǎn)，成為謀取私利的工具，最終使中國(guó)各王朝陷入“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期率。

改良派在日本橫濱創(chuàng)辦《新民叢報(bào)》之后，進(jìn)一步宣傳國(guó)家的精神，認(rèn)為國(guó)家必須既有形體，又有精神，才能是一個(gè)真正的國(guó)家。吳仲遙在《維摩丈室叢譯》中介紹了德國(guó)人布陵邱里的思想，明確指出國(guó)家包括形體和精神兩方面，即國(guó)家之形體是國(guó)家外形之構(gòu)造，而國(guó)家之精神則是國(guó)民之意思。具體來(lái)講，國(guó)家是以統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之形體于一定之土地組成的有機(jī)的及無(wú)形的人格之人類(lèi)之全體，但是這種人格非自然之人格，而是法人之人格。[8]66－67

20世紀(jì)初的抗議美約運(yùn)動(dòng)反映了中國(guó)人爭(zhēng)取國(guó)家利益和自身權(quán)利的決心和勇氣，但是中國(guó)人民和政府并未聯(lián)合一致對(duì)外。蔣智由認(rèn)為這是因?yàn)橹袊?guó)不是一個(gè)有機(jī)的國(guó)家，國(guó)家與國(guó)民不是有機(jī)的關(guān)系，導(dǎo)致中國(guó)人民抗約而中國(guó)政府訂約，事分為兩橛，而抗約與訂約沒(méi)有聯(lián)合性，無(wú)以溝通，不能收終局之效。也就是說(shuō)，中國(guó)人民不能達(dá)政府之機(jī)關(guān)，政府也不代表人民之意志，中國(guó)人民與國(guó)家尚不具備有機(jī)體之性能。[9]80

康有為則從國(guó)家有無(wú)地方自治的思想出發(fā)，直接稱(chēng)中國(guó)為廢國(guó)。他認(rèn)為一個(gè)國(guó)家沒(méi)有地方自治，國(guó)家臃腫頹敗，雖然是一個(gè)龐然大物，亦是廢國(guó)，而為廢國(guó)者，即使小國(guó)也可得而割滅之，這主要在于體不備謂不成人，機(jī)不備謂不成器，法不備謂不成國(guó)。[10]28西方國(guó)家，如美國(guó)、德國(guó)、瑞士等國(guó)家都實(shí)行聯(lián)邦制，地方都有相當(dāng)大的自治權(quán)，然而又能聯(lián)合起來(lái)尊崇中央政府。這是中國(guó)各地方所做不到的，因?yàn)閺闹袊?guó)的歷史來(lái)看，地方一旦有較大的自治權(quán)后就想鬧分立，乃至想推翻中央政權(quán)，如西周初期分封諸侯國(guó)，最后導(dǎo)致春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的混亂局面;西漢初期分封諸王，結(jié)果導(dǎo)致七王之亂;晉朝分封諸王，有了八王之亂;明朝時(shí)期，朱元璋分封諸王想維護(hù)朱家天下，卻導(dǎo)致地方勢(shì)力膨脹，建文帝想消除藩王的權(quán)勢(shì)，結(jié)果導(dǎo)致燕王朱棣奪了建文帝的皇位;清朝時(shí)期，又有三藩之亂;即使在中華民國(guó)時(shí)期，各省搞省自治或聯(lián)省自治，卻經(jīng)常置中央政府于不顧。從這里也可以看出，中國(guó)各地方的合作精神是嚴(yán)重缺乏的。

《新民叢報(bào)》學(xué)人既然認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)有形體而無(wú)精神的國(guó)家，那么要真正維護(hù)國(guó)家的自由，只能造一個(gè)新的國(guó)家。這也是《新民叢報(bào)》學(xué)人面對(duì)西方列強(qiáng)在中國(guó)的強(qiáng)大攻勢(shì)所得出的一個(gè)結(jié)論。正如蔣智由所說(shuō)，“吾人今日萬(wàn)事，莫大于造國(guó)家，莫急于造國(guó)家”。[11]10[12]9

二、中國(guó)人不能造國(guó)則必為貧賤

早在《清議報(bào)》上，麥孟華就提出了“救亡當(dāng)立新國(guó)”的思想，[13]109蔣智由則在《新民叢報(bào)》上明確提出了造國(guó)論，認(rèn)為中國(guó)之事“莫急于造國(guó)家”，如果不能造國(guó)家，則四萬(wàn)萬(wàn)同胞之子孫必為貧賤和奴隸。[11]2

近代民族、國(guó)家的概念是文藝復(fù)興以來(lái)逐漸產(chǎn)生并興起的，與古代所講的國(guó)家意義并不完全一致。中國(guó)古代所講的亡國(guó)是王朝的滅亡、政府的更迭，而對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言，政府的更迭并不代表國(guó)家的滅亡。現(xiàn)代國(guó)家的事務(wù)也比古代國(guó)家寬廣得多。蔣智由曾對(duì)此作過(guò)一些分析。他認(rèn)為在古代國(guó)家，人民要求國(guó)家所做之事甚寡，人民只不過(guò)是“欲得國(guó)家以免個(gè)人彼此之殺戮、斷個(gè)人彼此之獄訟”，所以即使是元滅宋、清滅明而建立的異族統(tǒng)治也必須禁個(gè)人之殺戮、斷個(gè)人之獄訟。但是，現(xiàn)代國(guó)家不僅僅禁殺戮、斷獄訟，而且必須“興一國(guó)公同之事業(yè)”，“厚一國(guó)公同之生產(chǎn)”，“立一國(guó)公同之教育”，“通一國(guó)公同之經(jīng)濟(jì)”。因此，蔣智由認(rèn)為古代國(guó)家只要禁殺戮、斷獄訟，即使是異族統(tǒng)治也能安享有國(guó)之福，但是現(xiàn)代國(guó)家的人民“無(wú)一事不有賴(lài)于國(guó)家”，“有國(guó)家則生，無(wú)國(guó)家則死”。[11]2

近代以來(lái)，許多中國(guó)人無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，經(jīng)常受到他國(guó)他族的欺凌和侮辱，中國(guó)人卻無(wú)可如何。蔣智由舉了兩個(gè)例子說(shuō)明之:如果中國(guó)人占了他們的“毫毛之損”，則中國(guó)人“償以邱山而不足”;如果中國(guó)人在交易過(guò)程跑了，外國(guó)人能責(zé)之于官府，如果外國(guó)人跑了，中國(guó)人則無(wú)能為力，更有甚者中國(guó)人所不能得之權(quán)利而外國(guó)人競(jìng)能得之。[11]2有些人認(rèn)為這是個(gè)人資質(zhì)、水平問(wèn)題。這雖然有些道理，但是不能說(shuō)服人，因?yàn)閭€(gè)人畢竟是一個(gè)國(guó)家之中的人，實(shí)質(zhì)上國(guó)家才是最重要的方面。在蔣智由看來(lái)，外國(guó)之個(gè)人與中國(guó)之個(gè)人相較力和智，未必能勝于中國(guó)之個(gè)人，關(guān)鍵在于中國(guó)人的國(guó)家不能為中國(guó)人做主，外國(guó)人背后則有強(qiáng)大的國(guó)家作為后盾，這樣外國(guó)人才能以個(gè)人之力橫行于中國(guó)。于是，蔣智由認(rèn)為中國(guó)人沒(méi)有國(guó)家，所以在國(guó)內(nèi)之權(quán)利亦日侵日削，而外國(guó)人則有反客為主之勢(shì)，如果到了他國(guó)，也必然受到種種之苛禁，遭到種種之虐待。蔣智由還充滿憂患意識(shí)地說(shuō)，如此數(shù)十年后，中國(guó)人則無(wú)存立之道。因而，在蔣智由看來(lái)，中國(guó)人單單收回權(quán)利，“決非謂鐵道我自筑，航路我自通，礦產(chǎn)我自開(kāi)”這么簡(jiǎn)單，根本之主義在于收回國(guó)權(quán)。[11]2－3簡(jiǎn)而言之，蔣智由認(rèn)為中國(guó)人沒(méi)有國(guó)家為個(gè)人做主才導(dǎo)致中國(guó)人的種種不幸遭遇。

可以說(shuō)，國(guó)家對(duì)本國(guó)人民的利益至關(guān)重要。蔣智由認(rèn)為人民依靠國(guó)家不僅可以安內(nèi)，而且可以擴(kuò)充種族勢(shì)力之范圍，存立于世界。這就要求中國(guó)人必須有國(guó)權(quán)，而要有國(guó)權(quán)則必須建立真正的國(guó)家。在蔣智由看來(lái)，中國(guó)人沒(méi)有國(guó)家做主，導(dǎo)致一切大事業(yè)都落于外人之手，以中國(guó)人散而為個(gè)人之力與外國(guó)人合而為國(guó)家之力爭(zhēng)，不勝亦明，即中國(guó)人亦合為一個(gè)團(tuán)體(如公司)而以無(wú)國(guó)家之團(tuán)體與有國(guó)家之團(tuán)體爭(zhēng)，不勝亦明。[11]6－7蔣智由進(jìn)而指出，如果大的事業(yè)不為中國(guó)人所有，單憑個(gè)人之自力營(yíng)利，中國(guó)則不可以致富，因?yàn)樽詸C(jī)器之利興，世界之事業(yè)為托辣斯所壟斷，中國(guó)人爭(zhēng)生死于今日只有進(jìn)路卻無(wú)退路，稍退則一落千丈，必然導(dǎo)致中國(guó)人變得貧賤。[11]7

毋庸置疑，蔣智由看到了中國(guó)人受到西方人欺凌的現(xiàn)象，認(rèn)為這是國(guó)家的不完全性以及國(guó)權(quán)不歸中國(guó)人所致。這有一定的道理。但是，在蔣智由看來(lái)，這還不是最壞的結(jié)果。他說(shuō)，中國(guó)人一旦變得貧賤，那么中國(guó)人“但求有以養(yǎng)其生而事不暇擇，非特不欲擇也，即欲擇之而已無(wú)可擇”，這樣中國(guó)人所為之事只有“為盜、為賊、為賭、為娼、為騙拐之事、為敲詐之行”，因?yàn)樨氋v會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有教育，沒(méi)有教育則會(huì)使人沒(méi)有智識(shí)，“他人既鄙賤之，而不屑齒而已，亦不復(fù)知人世間乃有節(jié)義廉恥之事，演之日久，別成為一種卑污茍賤之習(xí)俗，而不有不位置于劣等人種之列，此入于貧賤后之變態(tài)也”。[11]9

三、中國(guó)人不能造國(guó)則必為奴隸

西方各國(guó)的憲法都規(guī)定了國(guó)民在法律上平等的地位，這也是落后國(guó)家爭(zhēng)取的一個(gè)目標(biāo)。然而，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)景象令《新民叢報(bào)》學(xué)人擔(dān)憂，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國(guó)人之間并不是平等的，特別是滿漢之間的不平等。蔣智由認(rèn)為滿人為有自主權(quán)之人種，漢人為無(wú)自主權(quán)之人種，并可以從兩個(gè)方面得到印證:(1)如果把中國(guó)土地給予他人，滿人以為可即可，不必復(fù)問(wèn)漢人，漢人或以為不可，但是沒(méi)有一分參預(yù)可否之權(quán)，上書(shū)打電請(qǐng)其勿割，無(wú)論書(shū)能上不能上，電能達(dá)不能達(dá)，其事可否之權(quán)仍在滿人而不在漢人;(2)凡屬漢人，滿人欲用則用，欲殺則殺，生殺之權(quán)聽(tīng)命于人，要不是有一租界以為新黨之逃避之所，則無(wú)新黨存立之地。[11]7

西方的中等社會(huì)理論將社會(huì)分為三個(gè)等級(jí)，即上等社會(huì)、中等社會(huì)、下等社會(huì)，并認(rèn)為最好的統(tǒng)治的中等社會(huì)占多數(shù)。梁?jiǎn)⒊芷溆绊?，將中?guó)社會(huì)分為上中下三等，認(rèn)為凡在朝任一方鎮(zhèn)、擁有土地和人民以為憑借之人為上等社會(huì)，革命起事的善良市民為中等社會(huì)，革命起事的盜賊為下等社會(huì)，但是梁?jiǎn)⒊J(rèn)為在中國(guó)只有“上等下等社會(huì)革命，而無(wú)中等社會(huì)革命”，中國(guó)數(shù)千年來(lái)的革命只有周召共和革命是唯一一次中等社會(huì)革命，即周召共和時(shí)代國(guó)人流王于彘。[14]117－120所以，梁?jiǎn)⒊顡?dān)心革命的性質(zhì)，認(rèn)為如果中國(guó)革命者為中產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論是學(xué)習(xí)英國(guó)的克倫威爾，還是學(xué)習(xí)美國(guó)的華盛頓，都可以，但是中國(guó)革命多為下等社會(huì)革命，“血管內(nèi)皆含黃巾、闖、獻(xiàn)之遺傳性”。[14]128－129這是梁?jiǎn)⒊吹搅酥袊?guó)中等社會(huì)的嚴(yán)重不足，蔣智由則直接將中國(guó)社會(huì)分為兩個(gè)等級(jí)。蔣智由認(rèn)為中國(guó)人只有兩種生活方式，即上等社會(huì)生活和下等社會(huì)生活:(1)上等社會(huì)生活是闊人大家之生活，他們昔事滿人，現(xiàn)在事滿人而兼事洋人，這些人是一些滿奴、洋奴、奴子、奴孫;(2)下等社會(huì)生活是貧苦人之生活，有力者為勞動(dòng)工作之事，而勞動(dòng)工作之人的人品以逢迎奔走者為高。在蔣智由看來(lái)，如果中國(guó)人想不按這二種生活方式過(guò)活，則必然退入于山林，此外無(wú)獨(dú)立自尊之生涯。[11]8

蔣智由認(rèn)為中國(guó)人不僅國(guó)內(nèi)無(wú)獨(dú)立自由，而且在國(guó)際上亦是如此，海外所招之華工，其用之，如牛馬，其待之，如犬豕，這是因?yàn)橹袊?guó)人無(wú)國(guó)家可依，不能不忍氣吞聲，代畜類(lèi)而供其指揮。簡(jiǎn)而言之，歐美日本諸國(guó)駕于滿洲政府之上，滿洲政府亦為人之奴隸，而漢人乃為奴隸之奴隸，作為奴隸之奴隸的中國(guó)人中“文而有智者”則會(huì)習(xí)逢迎奔走之術(shù)。[11]8在蔣智由看來(lái)，這些人成了奴隸后，唯知有權(quán)力之人、富貴之人，當(dāng)屈己而事之，而“皆不作人類(lèi)平等之思想”，遇到外國(guó)人則“拜跪而以踐踏其同胞人為快”，“唯諾而以殘虐其本國(guó)人為能”，此又入于“奴隸后之變態(tài)也”。[11]9

蔣智由雖然認(rèn)為漢人是奴隸之奴隸，但是他并不像革命黨一樣要推翻滿族的統(tǒng)治，而是希望通過(guò)改革建立一個(gè)新中國(guó)，讓漢人與滿人一樣都能參政議政。蔣智由是改良派中一個(gè)比較特殊的人。他曾經(jīng)參加光復(fù)會(huì)，主張革命，但是后來(lái)卻參加《新民叢報(bào)》的編輯工作，在梁?jiǎn)⒊斡[新大陸時(shí)還主持報(bào)務(wù)工作，反對(duì)同盟會(huì)的革命主張。雖然蔣智由經(jīng)歷了一個(gè)從革命到改良的轉(zhuǎn)變，但是他對(duì)中國(guó)國(guó)民性的批判是相當(dāng)激烈的?？梢哉f(shuō)，蔣智由認(rèn)為中國(guó)人不建國(guó)則必為奴隸的思想是有一定的見(jiàn)識(shí)。但是，這些批判對(duì)一部分人來(lái)講是正確的，而對(duì)所有中國(guó)人而言則不甚正確，因?yàn)橹袊?guó)人中也有不少有識(shí)之士為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民幸福拋頭顱灑熱血。

四、中國(guó)人不造國(guó)則必至于無(wú)道德

個(gè)人的道德與國(guó)家之間的關(guān)系是密切相關(guān)的。古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)為個(gè)人之進(jìn)德，必有待于國(guó)家。蔣智由受其影響，認(rèn)為國(guó)家乃道德之憑借，沒(méi)有國(guó)家，也就沒(méi)有道德。在蔣智由看來(lái)，萬(wàn)事無(wú)一不進(jìn)步，而道德為至要，尤不可不首進(jìn)一步，如果守舊之人有道德而維新之人無(wú)道德，則是維新之學(xué)說(shuō)反不及守舊。[12]8從此而論，蔣智由應(yīng)該得出先造新道德后造新國(guó)家的結(jié)論，但是蔣智由卻說(shuō)要先造新國(guó)家，以造道德之基。蔣智由并舉了兩個(gè)實(shí)例來(lái)說(shuō)明國(guó)家先于道德的理論:一個(gè)是孔子策衛(wèi)，教之之前，先之以富，也就是先富而后教;一個(gè)是管子治齊，主張“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”。[12]6這說(shuō)明蔣智由在處理物質(zhì)與精神的關(guān)系上，傾向于先物質(zhì)后精神。

道德從不同角度出發(fā)可以分為不同的種類(lèi)。蔣智由把道德分為兩部分來(lái)具體說(shuō)明國(guó)家與道德之間的關(guān)系，即超絕之道德和普行之道德。蔣智由認(rèn)為超絕之道德，又稱(chēng)博愛(ài)之道德，指的是雖餓死不為不義之人，人即害我而我仍必為利彼之行;普行之道德，或稱(chēng)相互之道德、平等之道德，指的是善不可不報(bào)而惡亦不能不敵。在蔣智由看來(lái)，超絕之道德必上智而后能行，可無(wú)待于國(guó)家而后能行，而普行之道德即中等人才亦可相從，然而上智之人少而中才之人多，故道德不能專(zhuān)舉超絕而必舉普行，這與國(guó)家大有相關(guān)。這是因?yàn)闊o(wú)國(guó)家則人民常有害而無(wú)利，必至于饑餓，饑餓則必至于為非，必至于無(wú)道德之事，而教育之感化、法律之平治、人心風(fēng)俗之互相維持，則必皆賴(lài)于國(guó)家。[12]6－7這說(shuō)明蔣智由要通過(guò)造新國(guó)家來(lái)造新道德。

蔣智由不僅從理論上分析了國(guó)家與道德的關(guān)系，還從歷史事實(shí)中分析了今后如不造國(guó)家，則中國(guó)人不道德之像必為全地球之所無(wú)。蔣智由指出，當(dāng)中國(guó)人自立國(guó)時(shí)，周漢唐時(shí)代皆有可觀，至為蒙古人、滿洲人所滅，中國(guó)人種之良者皆有氣節(jié)而流血徇難以死，否則退隱于山林之間，惟不肖之劣種搖尾乞憐為他人臣。因而，蔣智由認(rèn)為，居上等社會(huì)的中國(guó)人皆是等不肖劣種之子孫而傳祖父之衣缽者，新進(jìn)而能得志者又必具有是等劣種之性質(zhì)，于是中國(guó)人種遂至于退化，也就是說(shuō)，中國(guó)腐敗頹唐的根源在于良種被戮而不肖劣等之人得以繁衍之結(jié)果。[12]8－9蔣智由的分析固然有一定道理，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中確實(shí)有許多堅(jiān)持不屈節(jié)不投降的人被殺掉，但是他們的精神不朽。當(dāng)然，對(duì)投降之人，也要做具體分析，其中一些人為了茍活而屈節(jié)，不會(huì)對(duì)他人造成傷害，另一些人則為了獲得更大的利益而投降，甚至殘害自己的同胞，而還有一些人由于各種不義的原因?qū)е掠袊?guó)不能投、有家不能回，這是被腐敗的國(guó)家逼著投降，正是所謂的“君不正則臣投外國(guó)”。

無(wú)國(guó)家必?zé)o道德，不僅國(guó)內(nèi)如此，國(guó)際間亦是如此。蔣智由指出，中國(guó)人如與外人交，外人或有毆詈中國(guó)人之現(xiàn)象，中國(guó)人必須以國(guó)家之力抗之，否則中國(guó)人因不能毆詈之故，或以暴行報(bào)之，則其事固不出于正義，或以畏強(qiáng)之故，而養(yǎng)成卑屈之心，惟知有強(qiáng)弱之觀念，而無(wú)是非之觀念。[12]6－9

麥孟華認(rèn)為中國(guó)腐敗不堪，積重難返，并指出“欲存中國(guó)，則惟有組立新中國(guó)”。他考慮如何建設(shè)新中國(guó)時(shí)，把希望寄托在國(guó)民身上，否則國(guó)民自取滅亡，永為他人之奴隸。[13]109－118蔣智由則把希望寄托于國(guó)民的精神上。蔣智由指出，中國(guó)人欲為獨(dú)立之國(guó)，宜先信用自己而后國(guó)可為，猶個(gè)人有自覺(jué)存在之意義而后肯努力做事，國(guó)民不可無(wú)國(guó)家存在之自覺(jué)心，此自覺(jué)心造國(guó)家之理想，盡國(guó)家之天職，立其指標(biāo)而為向上之精神，這種精神可稱(chēng)為國(guó)家之生命，如果中國(guó)人沒(méi)有這種精神而徒有虛傲驕矜之心，則國(guó)辱兵敗而不知恥，叩頭求活于他人之宇下，唾面自干，而毫無(wú)奮發(fā)之情，惟黃金是貯，則中國(guó)必然不振。[15]91

實(shí)質(zhì)上，蔣智由指明了中國(guó)人必須靠一種精神建立新的國(guó)家，而這種精神是一種高尚的道德，是一種自覺(jué)心而產(chǎn)生的國(guó)家之生命。梁?jiǎn)⒊诮榻B康德的學(xué)說(shuō)時(shí)也認(rèn)同這一問(wèn)題，但他又把民德和民智聯(lián)系起來(lái)?？档抡J(rèn)為這種美好國(guó)家非以強(qiáng)力所能致，惟民德與民智日進(jìn)于光明，可以得之。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，這是有一定道理的，當(dāng)人德智日進(jìn)之時(shí)，才會(huì)知道真利益之所在，才會(huì)明白昔日所爭(zhēng)之利實(shí)為害。[16]63

蔣智由雖然認(rèn)為目前情況下先造新國(guó)家，但是他又認(rèn)為道德非徒欲用于造國(guó)家之時(shí)，國(guó)家既造后，而有需道德之事且更大，因?yàn)橹袊?guó)所欲造的國(guó)家非僅有一形象上之國(guó)家，而必須是精神上完美純?nèi)畤?guó)家，否則造國(guó)之后將終不免強(qiáng)壓弱、貴凌賤、眾暴寡，而欺詐者仍欺詐，貪虐者仍貪虐，鄙吝者仍鄙吝，腐敗者仍腐敗，如此則外患亦乘間而入，雖已造之國(guó)家不免曇花一現(xiàn)。[12]4－5

蔣智由關(guān)于造國(guó)的思想在當(dāng)時(shí)很有見(jiàn)識(shí)，也推動(dòng)著很多中國(guó)人的思考。在蔣智由提出造國(guó)論17年后，陳獨(dú)秀在1922年9月20日又明確提出了一種新的造國(guó)論。陳獨(dú)秀認(rèn)為我國(guó)正處在造國(guó)時(shí)代，這與蔣智由的看法相同，但已不是蔣智由所說(shuō)的英國(guó)式的君主立憲之國(guó)，而是共和國(guó)。陳獨(dú)秀還提出了造國(guó)的四種具體實(shí)施辦法:一組織國(guó)民軍;二以國(guó)民革命(National Revolution)解除國(guó)內(nèi)外一切壓迫;三建設(shè)民主的全國(guó)統(tǒng)一政府;四采用國(guó)家社會(huì)主義開(kāi)發(fā)實(shí)業(yè)。陳獨(dú)秀造國(guó)所依靠的力量也遠(yuǎn)比蔣智由更為廣泛、更為現(xiàn)實(shí)。他依靠的國(guó)民軍是由全國(guó)被壓迫的各階級(jí)愛(ài)國(guó)者而不為私利私圖的有力分子集合起來(lái)號(hào)召全國(guó)各階級(jí)覺(jué)悟的大群眾組織而成。[17]388－390蔣智由以人的道德、精神來(lái)造國(guó)，不如陳獨(dú)秀的國(guó)民軍來(lái)得現(xiàn)實(shí)，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看蔣智由的說(shuō)法又是不可辯駁的。其中，關(guān)鍵的問(wèn)題在于中國(guó)人如何有高尚的品德與崇高的精神，而這種品德和精神不是虛幻的，是確確實(shí)實(shí)存在于人們的日常生活中。蔣智由等《新民叢報(bào)》學(xué)人沒(méi)有能力去回答這個(gè)問(wèn)題，只能留給了后人去思考去實(shí)現(xiàn)。

總之，在西方新思想的影響下，《新民叢報(bào)》學(xué)人通過(guò)觀察西方強(qiáng)國(guó)中的民權(quán)自由，認(rèn)為中國(guó)人的國(guó)家有形體無(wú)精神，所以試圖造一新國(guó)。蔣智由甚至認(rèn)為如果不造國(guó)，中國(guó)人必至于無(wú)道德，中國(guó)人必為貧賤和奴隸。但是他們想通過(guò)清政府的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)之，顯然很有難度。因?yàn)榧鹊脵?quán)利者會(huì)抱著權(quán)利不放，使很多有利于國(guó)家和人民的改革徒具外表和形式，人民則由于對(duì)改革的不滿而不相信政府真心改革，這樣再好的改革也難以成功。這也是清政府后來(lái)被革命推翻的一個(gè)重要原因。

[1]中國(guó)之新民.國(guó)家思想變遷異同論[N].新民叢報(bào)，第10號(hào).

[2]中國(guó)之新民.政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)[N].新民叢報(bào)，第38，39 號(hào).

[3]盧梭.社會(huì)契約論.徐強(qiáng)，譯.北京:九州出版社，2007.

[4]梁?jiǎn)⒊?論近世國(guó)民競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)及中國(guó)之前途[C]//沈云龍.清議報(bào)全編:卷一.臺(tái)北:文海出版社，1986.

[5]中國(guó)之新民.論政府與人民之權(quán)限[N].新民叢報(bào)，第3號(hào).

[6]梁?jiǎn)⒊?說(shuō)群序[C]//林志鈞.飲冰室合集·文集之二.北京:中華書(shū)局，1989.

[7]梁?jiǎn)⒊?愛(ài)國(guó)論[C]//林志鈞.飲冰室合集·文集之三.北京:中華書(shū)局，1989.

[8]仲遙.維摩丈室叢譯·國(guó)家之意義[N].新民叢報(bào)，第85號(hào).

[9]觀云.對(duì)外之舉動(dòng)對(duì)內(nèi)之舉動(dòng)[N].新民叢報(bào)，第69號(hào).

[10]明夷.公民自治篇[N].新民叢報(bào)，第7號(hào).

[11]觀云.國(guó)家與道德論[N].新民叢報(bào)，第64號(hào).

[12]觀云.國(guó)家與道德論[N].新民叢報(bào)，第65號(hào).

[13]麥孟華.論救亡當(dāng)立新國(guó)[C]//沈云龍.清議報(bào)全編:卷三.臺(tái)北:文海出版社，1986.

[14]中國(guó)之新民.中國(guó)歷史上革命之研究[N].新民叢報(bào)，第 46，47，48 號(hào).

[15]觀云.各國(guó)人之特性[N].新民叢報(bào)，第31號(hào).

[16]中國(guó)之新民.近世第一大哲康德之學(xué)說(shuō)[N].新民叢報(bào)，第46，47，48 號(hào).

[17]陳獨(dú)秀.造國(guó)論[C]//任建樹(shù).陳獨(dú)秀著作選:第二卷.上海:上海人民出版社，1993.