柳 佳

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

2013年3月21日，我國(guó)首個(gè)遺囑登記中心“中華遺囑庫(kù)”在北京成立，該項(xiàng)目由中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)和北京陽(yáng)光老年健康基金會(huì)聯(lián)合發(fā)起。“中華遺囑庫(kù)”對(duì)于遺囑錄入、查詢(xún)、打印、提取的每一個(gè)環(huán)節(jié)庫(kù)都實(shí)行嚴(yán)格的分級(jí)授權(quán)，對(duì)于老人登記好的遺囑進(jìn)行妥善管理。到本文截稿，已經(jīng)有四五千人在中華遺囑庫(kù)預(yù)約到明年?！爸腥A遺囑庫(kù)”設(shè)立以后，很多老人單獨(dú)或在子女的陪伴下前來(lái)咨詢(xún)遺囑管理的事宜，但是，在進(jìn)行遺囑管理登記的時(shí)候，只能由老人單獨(dú)在場(chǎng)，而且很多老人為了避免引起子女的糾紛矛盾選擇將遺囑保密不讓子女知曉。這反映了我國(guó)公民在立遺囑時(shí)對(duì)密封遺囑的需求，而我國(guó)目前《繼承法》中欠缺密封遺囑的形式以及遺囑管理制度，因此有必要增設(shè)相關(guān)規(guī)定。

一、建立遺囑管理制度的必要性

密封遺囑(mystic will)，是指遺囑人將其秘密做成的遺囑密封后，指定二人以上的見(jiàn)證人，經(jīng)公證人簽證的遺囑形式。[1]根據(jù)學(xué)者對(duì)關(guān)于遺囑是否需要密封的調(diào)查，認(rèn)為遺囑應(yīng)當(dāng)密封的人數(shù)占被調(diào)查者總數(shù)的比例在北京為 76.1%，[2]198重慶為 35.2% ，[2]340武漢為 36.3% ，略高于選擇不密封遺囑的比例。[2]460關(guān)于對(duì)遺囑保管的習(xí)慣調(diào)查，北京地區(qū)選擇公證處和立遺囑本人保管占總數(shù)的 30.5%，專(zhuān)門(mén)指定其他人占 7.9%[2]214;重慶市選擇公證處和立遺囑本人保管占12.5%，專(zhuān)門(mén)指定其他人14.2%[2]349;武漢市選擇公證處和立遺囑本人保管占 19.1%，專(zhuān)門(mén)指定其他人占13.3%[2]564。雖然在這幾個(gè)地區(qū)的被調(diào)查者中，選擇立遺囑人自己保管的居多，但是隨著現(xiàn)代社會(huì)多元化進(jìn)步的同時(shí)，每個(gè)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)也在加大，遺囑被他人發(fā)現(xiàn)從而隱匿篡改的可能性很大。我國(guó)2013年首個(gè)公益遺囑管理庫(kù)的成立，許多老人愿意將自己的遺囑歸遺囑管理庫(kù)保管，并且更愿意采用秘密的方式。該公益項(xiàng)目的火熱進(jìn)行引起筆者對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題的思考，遺囑管理制度作為一種不同于在許多大陸法系及英美法系成熟的遺囑信托、遺囑執(zhí)行制度，更加符合國(guó)情地扎根我國(guó)，并且一經(jīng)成立便在群眾中迅速應(yīng)用，體現(xiàn)了設(shè)立遺囑管理系現(xiàn)實(shí)需要。

從立法需求的層面而言，我國(guó)《繼承法》沒(méi)有關(guān)于遺囑管理的規(guī)定，僅在實(shí)踐中公證遺囑由公證機(jī)構(gòu)和遺囑人一式兩份，但是在實(shí)踐中許多遺囑人所立遺囑并非公證，但同樣需要特定機(jī)構(gòu)妥善保管以防在自己出現(xiàn)意外時(shí)出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)遺囑的人藏匿篡改遺囑的情形，或者雖然進(jìn)行了遺囑公證但希望將遺囑內(nèi)容保密。另外，遺囑保管人有哪些義務(wù)、責(zé)任，解決好這些問(wèn)題有利于繼承法的貫徹實(shí)施，因此，我國(guó)《繼承法》應(yīng)當(dāng)設(shè)置遺囑保管制度。“中華遺囑庫(kù)”只是遺囑管理的雛形，其管理制度、法律責(zé)任還沒(méi)有完全明晰，本文建議建立我國(guó)遺囑管理制度，并對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。

二、遺囑管理制度與相關(guān)概念比較及界定

關(guān)于遺囑管理的規(guī)定我們可以追溯到羅馬法，在羅馬的優(yōu)士丁尼時(shí)代，遺囑被劃分為兩大類(lèi)——私式遺囑和公式遺囑，其中公式遺囑是指由政府機(jī)構(gòu)保管或者在政府機(jī)構(gòu)備案的書(shū)面遺囑。包括御存遺囑和公證遺囑這兩種情形，前者即遺囑人將自己的書(shū)面遺囑呈請(qǐng)皇帝保管，皇帝將該遺囑交予執(zhí)法官備案保管的一種遺囑形式。后者指遺囑人在行省或者內(nèi)事裁判官的辦公室內(nèi)，證明自己在遺囑中表達(dá)的意愿是真實(shí)的，由裁判官等作出筆錄并存檔的一種遺囑形式。[3]

遺囑管理與遺囑信托有重大區(qū)別。遺囑信托是遺囑人通過(guò)遺囑的方式設(shè)立信托以處分身后遺產(chǎn)的制度，涉及信托法和繼承法兩個(gè)領(lǐng)域。信托制度的特征在于一國(guó)法律制度對(duì)于當(dāng)事人意思自治能容忍到什么限度，在英美法系人們廣泛利用遺囑信托達(dá)到財(cái)產(chǎn)隔代傳承、避稅等目的。[4]遺囑信托是一種綜合性制度，而遺囑管理則較為單一。首先，遺囑信托存在三方當(dāng)事人，即委托人(遺囑人)，受托人，受益人(繼承人或受遺贈(zèng)人)。遺囑信托打破了繼承活動(dòng)僅限于家庭內(nèi)部的習(xí)慣，從而使繼承公開(kāi)化，而遺囑管理只是遺囑人與管理人之間的法律關(guān)系。第二，信托制度中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與用益物權(quán)相區(qū)分，信托一旦依法成立，委托人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)則轉(zhuǎn)移給受托人或受益人。①英美法系區(qū)分受托人與受益人的“普通法上的所有權(quán)”和“衡平法上的所有權(quán)”，大陸法系區(qū)分二者的“名義上的所有權(quán)”和“實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)”。(參見(jiàn):周小明.信托制度比較法研究[M].北京:法律出版社，1996:13)而遺囑管理中管理的只是遺囑人分配財(cái)產(chǎn)的意思，與財(cái)產(chǎn)的所有與用益沒(méi)有關(guān)系。第三，受托人的責(zé)任不同。在遺囑信托中受托人承擔(dān)信托財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)的有限責(zé)任，而遺囑管理人承擔(dān)的是對(duì)遺囑盡到善良、忠實(shí)、謹(jǐn)慎的保管義務(wù)，而非財(cái)產(chǎn)上的責(zé)任。但是，遺囑管理應(yīng)當(dāng)與遺囑信托一樣具有連續(xù)性，不因受托人的死亡、解散、破產(chǎn)、被解任或者其他情形而終止。

遺囑管理與遺囑執(zhí)行也有重要區(qū)別，遺囑的執(zhí)行是指遺囑生效后為實(shí)現(xiàn)其內(nèi)容所采取的必要的行為及程序。[5]現(xiàn)代法上的遺囑執(zhí)行人制度來(lái)源于日耳曼法的中介受托人，財(cái)產(chǎn)所有人指定中介受托人以自己的名義為遺產(chǎn)的管理和處分，后發(fā)展為德國(guó)、日本、法國(guó)、瑞士等國(guó)的遺囑執(zhí)行人制度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律采納此項(xiàng)制度，我國(guó)大陸的繼承法原則上也接受這項(xiàng)制度。[6]遺囑管理與遺囑執(zhí)行人制度不同，第一，遺囑的執(zhí)行是指在遺囑發(fā)生法律效力以后為實(shí)現(xiàn)遺囑人在遺囑中對(duì)遺產(chǎn)所做的處分以及他事項(xiàng)而實(shí)施的行為，遺囑的執(zhí)行必須在遺囑人死亡以后才能進(jìn)行，而遺囑的管理卻需要遺囑管理人在遺囑人立遺囑后妥善保管，當(dāng)遺囑人死亡后對(duì)遺囑進(jìn)行揭示。第二，遺囑執(zhí)行人通常由遺囑人在遺囑中指定或委任，德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞還規(guī)定可由法院任命，而遺囑保管人卻是遺囑保管機(jī)構(gòu)特定的工作人員。第三，遺囑執(zhí)行人可以選擇接受或拒絕委任，遺囑保管人除有法律規(guī)定的情形外不得拒絕。第四，遺囑執(zhí)行人的職責(zé)主要包括遺產(chǎn)管理、債務(wù)清償、遺產(chǎn)訴訟、交付遺贈(zèng)等，而遺囑保管的職責(zé)較為單一，保管人僅負(fù)責(zé)遺囑的妥善保管及遺囑人死亡后的開(kāi)示義務(wù)。但是遺囑執(zhí)行中的準(zhǔn)備程序中包括遺囑的提示與檢驗(yàn)，這與遺囑管理的開(kāi)示程序有類(lèi)似之處。

遺囑管理與遺產(chǎn)管理的主要區(qū)別在于管理對(duì)象的不同，遺產(chǎn)管理是指發(fā)生在法定繼承或缺乏遺囑執(zhí)行人的遺囑繼承從被繼承人死亡到遺產(chǎn)分配到繼承人之間對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行保存和管理的行為，在遺囑繼承中遺囑執(zhí)行人可以充當(dāng)遺產(chǎn)管理人，在法定繼承的情況下則由各繼承人協(xié)商推選或法院指定遺產(chǎn)管理人，管理人是在死者未留有遺囑或雖留有遺囑但未指定遺囑執(zhí)行人等情況下，由法庭任命的或繼承人推選遲來(lái)管理遺產(chǎn)的人。[7]在英美繼承法上，存在遺囑執(zhí)行人和遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)管理人是在沒(méi)有遺囑的場(chǎng)合下，由遺囑驗(yàn)證法院指派的管理遺產(chǎn)的人，該管理遺產(chǎn)的人取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，受益人只享有財(cái)產(chǎn)期待權(quán)，督促管理人履行職責(zé)，并且為他人利益管理財(cái)產(chǎn)，在履行職務(wù)中盡到善良管理人的注意義務(wù)。具體而言，二者有以下不同:第一，產(chǎn)生的情形不同。遺產(chǎn)管理通常是法定繼承或遺囑繼承沒(méi)有遺囑執(zhí)行人的時(shí)候，而遺囑保管一定是在遺囑繼承的情形下而生的制度。②遺產(chǎn)管理人有兩類(lèi)，一類(lèi)是無(wú)遺囑的遺產(chǎn)管理人，這類(lèi)遺產(chǎn)管理人只按照法律來(lái)行使職權(quán)，另一類(lèi)是有遺囑的遺產(chǎn)管理人，在只承認(rèn)遺囑人指定的人為遺囑執(zhí)行人的情況下發(fā)生，這類(lèi)遺產(chǎn)管理人除了按法律行使職權(quán)外，也應(yīng)遵守遺囑條款的規(guī)定。(參見(jiàn):劉悅.中國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承法律制度研究[M].北京:中國(guó)海關(guān)出版社，2003:135)第二，發(fā)生的時(shí)間不同。遺產(chǎn)管理發(fā)生在被繼承人死亡后，而遺囑保管發(fā)生在遺囑人訂立遺囑到遺囑開(kāi)示這一階段。第三，遺產(chǎn)管理人的義務(wù)與遺囑保管人的義務(wù)不同。遺產(chǎn)管理人的主要義務(wù)是繼承開(kāi)始時(shí)通知相關(guān)繼承人和受遺贈(zèng)人，確定遺產(chǎn)范圍并制定遺產(chǎn)清單，妥善保管遺產(chǎn)，如果被繼承人有生前債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，如果被繼承人生前有未收取債權(quán)應(yīng)當(dāng)代替被繼承人行使權(quán)利，向繼承人或受遺贈(zèng)人移交遺產(chǎn)，而遺囑管理人則是妥善保管遺囑以及被繼承人死亡后進(jìn)行遺囑開(kāi)示。

但是遺囑管理并非能夠針對(duì)任何形式的遺囑，在德國(guó)，遺囑保管只針對(duì)自書(shū)遺囑。在我國(guó)，遺囑形式有自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑、公證遺囑、口頭遺囑，遺囑管理應(yīng)當(dāng)對(duì)確認(rèn)有效的遺囑進(jìn)行保管，而對(duì)于代書(shū)遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑如果也納入保管的范圍，實(shí)際上增加了保管機(jī)構(gòu)的責(zé)任與負(fù)擔(dān)，在保證遺囑的真實(shí)有效性上確有難度。因此筆者認(rèn)為我國(guó)建立的遺囑管理制度僅針對(duì)自書(shū)遺囑和公證遺囑。

因此結(jié)合上述相關(guān)概念的比較，本文認(rèn)為遺囑管理是指規(guī)范遺囑保管人針對(duì)自書(shū)遺囑及公證遺囑進(jìn)行妥善保管并在被繼承人死亡后開(kāi)示遺囑的一系列行為的制度。結(jié)合我國(guó)國(guó)情與國(guó)外的相關(guān)法律實(shí)踐，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立我國(guó)的遺囑管理制度，它不同于遺囑執(zhí)行、遺產(chǎn)管理、遺囑信托等制度，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與群眾需求，可以將遺囑管理與遺囑執(zhí)行等制度相銜接，建立一套更為完善的從遺囑保管到開(kāi)示后的一系列制度。

三、比較法視野下的遺囑管理制度

大陸法系國(guó)家的各國(guó)民法典有詳盡的遺囑執(zhí)行制度，但并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)遺囑管理做出系統(tǒng)規(guī)定。德國(guó)民法典僅規(guī)定了對(duì)自書(shū)遺囑的保管，①德國(guó)民法典第2248條規(guī)定，依照2247條的規(guī)定做成的遺囑，必須根據(jù)被繼承人的請(qǐng)求予以特別的官方保管(第2258a，2258b條)。應(yīng)該就被保管的遺囑而向被繼承人發(fā)給寄托證書(shū)。第2258條至2264條規(guī)定了特別官方保管得程序、占有遺囑人的移交義務(wù)以及遺囑的開(kāi)啟、查閱等。(參見(jiàn):陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法典[M].北京:法律出版社，2006:644.)法國(guó)、日本、意大利民法典則具體規(guī)定了密封遺囑的制作程序及開(kāi)啟，對(duì)遺囑保管規(guī)定在遺囑執(zhí)行的準(zhǔn)備程序中，如日本民法典第1004條規(guī)定，遺囑的保管人，在已知繼承開(kāi)始之后，須毫不遲緩地將該項(xiàng)遺囑文件提交家庭法院，請(qǐng)求驗(yàn)證。如果沒(méi)有遺囑文件保管人，繼承人在發(fā)現(xiàn)遺囑文件后，亦同。有封印的遺囑，須在家庭法院內(nèi)，有繼承人或其代理人在場(chǎng)，否則不能開(kāi)封。[8]英美法國(guó)家，遺囑信托占據(jù)重要位置。在英國(guó)，個(gè)人信托業(yè)占整個(gè)信托業(yè)80%，其中個(gè)人信托又多以承辦遺產(chǎn)信托為主，主要內(nèi)容涉及財(cái)產(chǎn)管理、執(zhí)行遺囑、管理遺產(chǎn)、財(cái)務(wù)咨詢(xún)等業(yè)務(wù)，包括對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)在管理、運(yùn)用、投資以及納稅等方面的咨詢(xún)等內(nèi)容。[9]在美國(guó)，遺產(chǎn)信托的設(shè)立就成為美國(guó)人財(cái)產(chǎn)規(guī)劃(或遺產(chǎn)規(guī)劃)中特別重要的一環(huán)，是一個(gè)重要的理財(cái)工具。[10]

但是，“近年來(lái)歐洲的一些國(guó)家將遺囑登記與公證相結(jié)合，2002年6月，由法國(guó)和比利時(shí)的公證行業(yè)共同發(fā)起設(shè)立歐洲遺囑登記系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱(chēng)RERT);2005年7月，歐洲遺囑登記系統(tǒng)協(xié)會(huì)成立，斯洛文尼亞、意大利、葡萄牙、荷蘭、圣彼得堡等國(guó)的公證人協(xié)會(huì)均已加入該會(huì)。通過(guò)歐洲遺囑登記系統(tǒng)公證人可以通過(guò)本國(guó)的登記機(jī)構(gòu)向外國(guó)的登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行查詢(xún)，被查詢(xún)的外國(guó)登記機(jī)構(gòu)通過(guò)該名公證人本國(guó)的登記機(jī)構(gòu)向其提供答復(fù)。1972年，法國(guó)根據(jù)《關(guān)于設(shè)立遺囑登記體系的協(xié)議》成立了遺愿信息登記中心，登記對(duì)象包括公證遺囑、自書(shū)遺囑、撤回、撤銷(xiāo)及其他改動(dòng)?！盵11]

我國(guó)臺(tái)灣和澳門(mén)地區(qū)的立法都明確規(guī)定了密封遺囑，而大陸和香港地區(qū)則無(wú)直接規(guī)定。②根據(jù)臺(tái)灣民法典第1192條到1193條的規(guī)定，“遺囑人應(yīng)于遺囑上簽名后，將其密封，于密封處簽名，指定兩人以上之見(jiàn)證人，向公證人提出，陳述其為自己之遺囑，如非本人自寫(xiě)，并陳述繕寫(xiě)人之姓名、住所，由公證人于封面記明該遺囑提出之年、月、日及遺囑人所為之陳述，與遺囑人及見(jiàn)證人同行簽名。若當(dāng)?shù)貨](méi)有公證人的，則公證人的相應(yīng)職責(zé)可由法院書(shū)記官行使?！倍拈T(mén)地區(qū)的要求不像臺(tái)灣地區(qū)如此嚴(yán)格，澳門(mén)民法典規(guī)定，密封遺囑指的是由以主人書(shū)寫(xiě)并簽名，或他人應(yīng)遺囑人之要求而書(shū)寫(xiě)并簽名，又或由他人應(yīng)遺囑人之要求而書(shū)寫(xiě)并由遺囑人簽名之遺囑。如果遺囑人不懂或不能簽名的，可以不在密封遺囑上簽名，但不簽名的理由須于核準(zhǔn)書(shū)內(nèi)載明。在遺囑上簽名的人應(yīng)于未載有其簽名的各頁(yè)上簡(jiǎn)簽。密封遺囑應(yīng)由公證員按公證法的規(guī)定核準(zhǔn)。遺囑人希望于其生前保守其遺囑內(nèi)容之秘密，又希望遺囑具有強(qiáng)有力之證據(jù)力，或其不愿自書(shū)遺囑全文，又不愿見(jiàn)證人知悉其遺囑內(nèi)容，則可利用密封遺囑實(shí)現(xiàn)其愿望，因此學(xué)者認(rèn)為密封遺囑之存在，因有見(jiàn)證人及公證人之證明，甚為確實(shí)，而其內(nèi)容又可保守秘密，兼有自書(shū)遺囑及公證遺囑之所長(zhǎng)。[12，13]另外，澳門(mén)民法典還規(guī)定了海上密封遺囑。日本民法典規(guī)定密封遺囑需要公證人及二人以上證人，同時(shí)規(guī)定，若密封遺囑形式欠缺，只要符合親筆證書(shū)遺囑的規(guī)定，則具有作為自書(shū)證書(shū)遺囑的效力。③日本民法典第970條規(guī)定“(一)以密封證書(shū)立遺囑者，應(yīng)按下列方式進(jìn)行:1.遺囑人于證書(shū)上簽名蓋章:2.遺囑人密封證書(shū)，以及用于證書(shū)的印章加蓋于密封處。3.遺囑人于一名公證人及二人以上證人前提交封書(shū)，申述其為自己遺囑的意旨及遺囑筆者的姓名住所。4.公證人將證書(shū)提交日期及遺囑人的申述記載于封紙后，遺囑人與證人一起于其上簽名蓋章?！狈▏?guó)民法典第976條至979條關(guān)于密封遺囑的規(guī)定頗為詳盡，密封遺同時(shí)需要公證人以及兩名證人。與公證遺囑不同的是，在公證遺囑中，是遺囑人口授，公證人書(shū)寫(xiě)，還需向遺囑人宣讀寫(xiě)成的遺囑全文。而密封遺囑中公證人的作用在參與遺囑制作的密封過(guò)程。①法國(guó)民法典第976條規(guī)定“如遺囑人有意訂立密封遺囑，載有該遺囑條文的文書(shū)，或者文書(shū)如有封皮，已加封皮的文書(shū)，均應(yīng)予密封并加蓋封印。遺囑人將密封并蓋有封印的遺囑交給公證人及兩名證人?；蛘哂蛇z囑人在公證人與兩名證人當(dāng)面進(jìn)行密封與加蓋封印，并且聲明此件之內(nèi)容是其遺囑以及遺囑是由其本人親自書(shū)寫(xiě)或由另一人代為書(shū)寫(xiě)并經(jīng)其本人簽字;在遺囑系由他人代書(shū)時(shí)，遺囑人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)自己已親自審閱遺囑的內(nèi)容文字。所有情況下，遺囑人均應(yīng)指明遺囑所采用的書(shū)寫(xiě)方式(手寫(xiě)或機(jī)械書(shū)寫(xiě))。公證人以及公證文書(shū)的形式作成登錄證書(shū)。登錄證書(shū)由公證人書(shū)寫(xiě)或者由其讓他人書(shū)寫(xiě)在前述文件紙上，或者寫(xiě)在用作遺囑密封件的外皮上，并且寫(xiě)明證書(shū)作成的日期與地點(diǎn)以及折痕與封印的情形，同時(shí)寫(xiě)明已完成上述諸項(xiàng)手續(xù);該證書(shū)由遺囑人及公證人與證人共同簽名。以上各項(xiàng)手續(xù)應(yīng)連續(xù)進(jìn)行，不得間插其他行為。(參見(jiàn):羅結(jié)珍.法國(guó)民法典:下冊(cè)[M].北京:法律出版社，2005:740.)

意大利則在公證遺囑的分類(lèi)下，再設(shè)公開(kāi)的公證遺囑、秘密的公證遺囑。其法規(guī)詳盡規(guī)定了秘密遺囑的制作程序，而密封遺囑其實(shí)是由公證機(jī)構(gòu)來(lái)保管。②意大利民法典第604條規(guī)定，秘密遺囑可以由遺囑人或者由第三人(598)書(shū)寫(xiě)。由遺囑人書(shū)寫(xiě)的，應(yīng)當(dāng)由遺囑人在全文結(jié)尾處簽名;由其他人全部或部分書(shū)寫(xiě)的(605)，或用機(jī)器代筆書(shū)寫(xiě)的，遺囑人應(yīng)當(dāng)在無(wú)論是連在一起的還是分開(kāi)(607)的每一頁(yè)遺囑上簽名。能夠閱讀但是不會(huì)書(shū)寫(xiě)的或者由他人代書(shū)后不能簽名的遺囑人，應(yīng)當(dāng)向接受存放遺囑的公證人說(shuō)明自己已閱讀了遺囑，并且講明其原因，公證人應(yīng)當(dāng)將上述情況記錄自接受遺囑存放的筆錄中。不會(huì)或者不能閱讀的人不得制作秘密遺囑。第605條應(yīng)當(dāng)在遺囑的紙張或者封裝遺囑的信封上加蓋印章，以至只要打開(kāi)或者取出遺囑就會(huì)使印章?lián)p壞或者變形(621)。遺囑人應(yīng)當(dāng)在兩名證人面前親自向公證人交付依前款所述方式已經(jīng)加蓋了印章的紙張，或者依前款所述方式加蓋印章并且聲明這張紙所記載的內(nèi)容是自己的遺囑。遺囑人是啞人或聾啞人的，應(yīng)當(dāng)在兩名證人面前書(shū)寫(xiě)上述聲明;遺囑由他人代書(shū)的，遺囑人還應(yīng)當(dāng)以書(shū)面聲明的方式說(shuō)明已經(jīng)閱讀了遺囑。接受存放遺囑的筆錄，應(yīng)當(dāng)在遺囑人書(shū)寫(xiě)或者封裝遺囑的紙張上、或者在由公證人準(zhǔn)備進(jìn)行最后封裝遺囑的紙張上、或者在遺囑人已經(jīng)加蓋了印章的紙張上書(shū)寫(xiě)。在該筆錄中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明交付遺囑的事實(shí)、遺囑人的聲明、印章的書(shū)目及印痕的形狀，并且說(shuō)明以上程序全部是在證人的協(xié)助下完成的。接受遺囑存放的筆錄應(yīng)當(dāng)分別由遺囑人、證人和公證人簽名。第598條規(guī)定，為秘密遺囑的起草人的利益所作的遺囑處分無(wú)效，由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)表示同意的或者在交付保管的筆錄中表示同意的，不在此限。為保管未密封的秘密遺囑的公證人的利益所作的遺囑處分同樣無(wú)效。(參見(jiàn):費(fèi)安玲.意大利民法典[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:154-155.)

我國(guó)的立法中沒(méi)有采納過(guò)密封遺囑的形式，而代書(shū)遺囑的密封實(shí)際上增加了密封遺囑真實(shí)有效性的認(rèn)定難度，本身我國(guó)對(duì)普通的代書(shū)遺囑要求就很高，當(dāng)事人常常因?yàn)椴欢啥谱鳠o(wú)效的代書(shū)遺囑。如果設(shè)立了遺囑管理機(jī)構(gòu)，由機(jī)構(gòu)人員或其指定的人代書(shū)在效力的認(rèn)定上還是會(huì)容易引起紛爭(zhēng)，因此本文認(rèn)為密封遺囑應(yīng)不包括代書(shū)遺囑。密封遺囑的好處在于，公證人一般不知道遺囑的具體內(nèi)容(即使其知道遺囑人陳述的大概意旨)，從而遺囑人可以保持遺囑秘密。唯有瑞士民法雖對(duì)于見(jiàn)證人得守秘密，而做成證書(shū)之公證人或其他官吏，則以知其內(nèi)容為必要。[5]447也有學(xué)者反對(duì)設(shè)立密封遺囑，如“王利明繼承法修改建議稿”，其草案附理由中所述，密封遺囑的方式“與我國(guó)國(guó)情不符”，因在秘密遺囑中公證員只作形式公證，不作實(shí)質(zhì)公證，而我國(guó)對(duì)公證員公證的遺囑要求的是實(shí)質(zhì)性公證。而本文認(rèn)為可以借鑒意大利民法典關(guān)于密封遺囑的規(guī)定，將其置于公證遺囑的分類(lèi)下，密封遺囑應(yīng)成為公證遺囑的一種類(lèi)型。臺(tái)灣民法典關(guān)于封緘遺囑的提示與開(kāi)視對(duì)我國(guó)繼承法修改也有啟示意義，我國(guó)臺(tái)灣民法規(guī)定，遺囑保管人知有繼承開(kāi)始之事由時(shí)，應(yīng)即將遺囑提示于親屬會(huì)議，無(wú)保管人而由繼承人發(fā)現(xiàn)遺囑者，亦同。在臺(tái)灣，遺囑的提示與開(kāi)視不同，遺囑的提示系為確認(rèn)遺囑之形式及其他狀態(tài)，以防止偽造、變?cè)熘问剑⒓右员４嬷绦?。遺囑提示之義務(wù)人有二，一為遺囑保管人，另一為繼承人，遺囑保管人并不以立遺囑人所委托者為限，事實(shí)上之保管人亦包括在內(nèi)。[14]臺(tái)灣遺囑的開(kāi)視，并不僅針對(duì)密封遺囑，只要是封緘遺囑，非在親屬會(huì)議或法院公證處，不得開(kāi)視③臺(tái)灣民法典中使用“開(kāi)視”一詞，本文認(rèn)為與“開(kāi)示”并無(wú)太大區(qū)別。并且在本文的討論環(huán)境下，保管人其實(shí)是指保管機(jī)構(gòu)，像臺(tái)灣民法那樣區(qū)別“提示”與“開(kāi)示”沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，筆者在后文建議稿中統(tǒng)歸在遺囑開(kāi)啟的程序中。。封緘遺囑并不限于密封遺囑，亦不以在封緘出簽名者為限。[15]

四、我國(guó)遺囑管理制度之構(gòu)建設(shè)想

(一)遺囑登記時(shí)的遺囑能力問(wèn)題

在財(cái)產(chǎn)繼承糾紛中，許多案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是遺囑人身體和精神狀況是否正常，遺囑人是否受到脅迫，遺囑上的簽字是否本人簽署，遺囑是否被隱匿或篡改，以及是否為最后的遺囑等問(wèn)題，第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)見(jiàn)證遺囑的訂立過(guò)程并對(duì)遺囑加以嚴(yán)格保管，將會(huì)減少大量財(cái)產(chǎn)繼承糾紛的出現(xiàn)。因此進(jìn)行密封遺囑登記的時(shí)候應(yīng)當(dāng)確保遺囑人做出真實(shí)的意思表示，使遺囑具有真實(shí)性，遺囑登記機(jī)構(gòu)在進(jìn)行遺囑登記時(shí)應(yīng)當(dāng)確保遺囑人身體和精神狀況正常。雖然中華遺囑庫(kù)在登記遺囑時(shí)全程錄音錄像可以幫助反映、證明老人在立遺囑時(shí)的身體、精神狀況，但是錄音錄像表現(xiàn)出來(lái)的不一定是科學(xué)正確的老人精神狀況。如果老人在前來(lái)登記之前遇有某種脅迫而迫于表達(dá)不真實(shí)的意思表示，對(duì)于這種情況登記機(jī)構(gòu)可能無(wú)從判斷老人所立遺囑的真實(shí)性。如果能夠?qū)τ谇皝?lái)登記的遺囑人有表現(xiàn)出異常精神狀況，有精神鑒定機(jī)構(gòu)同遺囑庫(kù)對(duì)接，現(xiàn)場(chǎng)對(duì)老人精神狀況予以鑒定，對(duì)遺囑登記的過(guò)程進(jìn)行“一站式”服務(wù)，這樣可以更大限度地保障老人的遺囑切實(shí)生效。

(二)遺囑管理過(guò)程中的法律責(zé)任

在遺囑庫(kù)對(duì)遺囑進(jìn)行保管時(shí)，如果出現(xiàn)相關(guān)工作人員對(duì)保密遺囑的泄漏，或者管理不當(dāng)從而出現(xiàn)遺囑被刪除、篡改的情形，遺囑管理庫(kù)的人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。目前，中華遺囑庫(kù)僅是基金會(huì)的一個(gè)公益項(xiàng)目，基金會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體法人具有獨(dú)立的主體資格，如果在遺囑登記、保管過(guò)程中因?yàn)楣ぷ魅藛T的過(guò)錯(cuò)造成了登記錯(cuò)誤、登記記錄遺失或被篡改，該社團(tuán)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，社團(tuán)法人有權(quán)向個(gè)人追償。筆者認(rèn)為，今后遺囑登記應(yīng)當(dāng)作為我國(guó)政府職能的一個(gè)部門(mén)，并且與公證制度嫁接，形成統(tǒng)一的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的遺囑登記系統(tǒng)。如果在操作或保管過(guò)程中出現(xiàn)如上情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

(三)遺囑的變更與提取

如果遺囑人已經(jīng)立下遺囑，日后對(duì)該遺囑翻悔，希望更改，或者撤銷(xiāo)曾經(jīng)做出的遺囑，遺囑管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的程序。筆者認(rèn)為，在更改、撤銷(xiāo)先前登記遺囑時(shí)首先應(yīng)核實(shí)遺囑登記人的身份，確保前后遺囑人身份一致，其次，確保遺囑人更改、撤銷(xiāo)時(shí)具有真實(shí)的意思表示，否則更改、撤銷(xiāo)行為無(wú)效。再次，更改、撤銷(xiāo)遺囑時(shí)如果僅是對(duì)其中某項(xiàng)數(shù)據(jù)的變更，為節(jié)約資源，應(yīng)當(dāng)允許在原遺囑中修改并按捺手印，如果做出除數(shù)據(jù)外與原遺囑不同的遺產(chǎn)分配方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)與原來(lái)登記時(shí)同樣的程序，重新在規(guī)定的遺囑文本上立遺囑，并進(jìn)行錄像保存，為了保證遺囑變更、撤銷(xiāo)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)保存原遺囑。

在遺囑人死亡后，如何獲得遺囑人的死亡信息，遺囑庫(kù)如何揭示遺囑內(nèi)容呢?為保護(hù)遺囑訂立者的隱私，中華遺囑庫(kù)采取了極其嚴(yán)格的保密措施。遺囑訂立者可以將查詢(xún)遺囑或提取遺囑的權(quán)利授權(quán)給自己指定的人;也可以設(shè)置查詢(xún)遺囑或提取遺囑的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和條件要求，只有滿(mǎn)足其所設(shè)置的全部條件的人方可查詢(xún)或提取遺囑。但是，第一，如果發(fā)生其指定的人死亡，而遺囑人又行動(dòng)不便無(wú)法自行前往登機(jī)機(jī)構(gòu)時(shí)，筆者認(rèn)為查詢(xún)遺囑信息的人應(yīng)當(dāng)持相關(guān)授權(quán)證書(shū)、身份證明申請(qǐng)查詢(xún)，這時(shí)候就要求登記機(jī)構(gòu)對(duì)其所持證明的真?zhèn)?、身份證件的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，而其中授權(quán)證明就成為審查的難點(diǎn)，需要證明授權(quán)正是上的陳述乃遺囑人真實(shí)的意思表示以及筆跡是否真實(shí);第二，如果遺囑人變更想法不愿讓之前的指定的可以查詢(xún)的人查詢(xún)，遺囑人可以申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)。但是有些遺囑人所立遺囑不僅是密封遺囑還是秘密遺囑，即子女根本不知曉父母曾進(jìn)行過(guò)遺囑登記。這時(shí)候如果沒(méi)有相關(guān)的聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，當(dāng)老人因意外死亡等其他原因未能告知子女曾進(jìn)行遺囑登記時(shí)造成沒(méi)有人來(lái)申請(qǐng)揭示遺囑時(shí)，很可能使這份遺囑的效力屬于真空狀態(tài)。筆者建議，建立與戶(hù)口注銷(xiāo)登記的聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，使遺囑人的戶(hù)口注銷(xiāo)情況及時(shí)在遺囑登記系統(tǒng)顯示，這樣就賦予了遺囑登記機(jī)構(gòu)另一項(xiàng)職責(zé)，即及時(shí)通知遺囑人的家屬，并揭示其內(nèi)容。遺囑管理部門(mén)知悉被繼承人死亡時(shí)，應(yīng)該傳喚被繼承人的法定繼承人及其他利害關(guān)系人在確定日期之前到來(lái)。在該日期開(kāi)啟遺囑，并向法定繼承人及其利害關(guān)系人宣讀，并根據(jù)請(qǐng)求向其出示。在出示的情況下，可以不宣讀。必須就遺囑的開(kāi)啟做成記錄。遺囑被加封的，必須在記錄中確認(rèn)加封是否完好。

(四)公益項(xiàng)目中斷時(shí)已保存遺囑的處理

我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第2條這樣界定基金會(huì)，“基金會(huì)，是指利用自然人，法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例的規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人。”實(shí)際上這一條例回避了基金會(huì)的法律屬性。與社會(huì)團(tuán)體法人相比，基金會(huì)更符合財(cái)團(tuán)法人的特征。[16]中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)章程第二條規(guī)定，“本會(huì)是具有獨(dú)立法人地位的全國(guó)性非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體，依法登記注冊(cè)?！蔽覈?guó)將其歸為社會(huì)團(tuán)體法人，實(shí)際上依據(jù)傳統(tǒng)的民法分類(lèi)，基金會(huì)屬于財(cái)團(tuán)法人。

我國(guó)大部分公益基金會(huì)都是以項(xiàng)目運(yùn)作的方式來(lái)開(kāi)展活動(dòng)的，甚至有的公益基金會(huì)就是為了運(yùn)作項(xiàng)目而設(shè)立的，其主體工作就是一個(gè)大型項(xiàng)目。因此，有效地實(shí)施項(xiàng)目以及管理好項(xiàng)目是公益基金會(huì)的首要任務(wù)。公益基金會(huì)項(xiàng)目的實(shí)施與開(kāi)展需要人力、資金、技術(shù)等各方面資源的合理配置，任何一個(gè)公益基金會(huì)都無(wú)法完全獨(dú)立地實(shí)施一個(gè)公益項(xiàng)目，它不僅需要合理地配置現(xiàn)有資源和調(diào)動(dòng)潛在的資源，還需要各方面的合作與多元化監(jiān)管。公證機(jī)構(gòu)是我國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承領(lǐng)域的重要參與者，確保了繼承的公正與合法，筆者建議，遺囑管理制度與遺囑公證制度嫁接，形成全國(guó)統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的遺囑管理系統(tǒng)。但是我國(guó)目前公證遺囑中的登記根據(jù)《遺囑公證細(xì)則》，其要求的是實(shí)質(zhì)審查，亦因?yàn)樵谖覈?guó)繼承法中，公證遺囑具有最高的法律效力，但是這不同于遺囑管理制度中的公證，尤其對(duì)于密封遺囑，筆者建議采取形式審查的方法，即審查遺囑人的遺囑能力，遺囑意思表示的真實(shí)性、遺囑形式的合法性，而不對(duì)遺囑的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查，啟封遺囑后發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)內(nèi)容導(dǎo)致遺囑無(wú)效的，不在遺囑管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍。

這樣，“中華遺囑庫(kù)”不僅只是一時(shí)的大型公益項(xiàng)目，如果能與公證制度相結(jié)合，從而形成我國(guó)的政府職能部門(mén)，使遺囑登記更具穩(wěn)定性，以防止所保存遺囑因機(jī)構(gòu)解散、撤銷(xiāo)而發(fā)生“流浪”的后果。

(五)我國(guó)遺囑保管制度之設(shè)計(jì)

第一條(密封遺囑的制作)

密封遺囑應(yīng)當(dāng)由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，并由遺囑人在全文結(jié)尾處簽名，遺囑人應(yīng)當(dāng)在無(wú)論是連在一起的還是分開(kāi)的每一頁(yè)遺囑上簽名。不會(huì)或者不能閱讀的人不得制作秘密遺囑。

應(yīng)當(dāng)在密封遺囑的紙張或者封裝遺囑的信封上加蓋印章，以至只要打開(kāi)或者取出遺囑就會(huì)使印章?lián)p壞或者變形。

遺囑人應(yīng)當(dāng)在兩名證人面前親自向公證人交付依前款所述方式已經(jīng)加蓋了印章的紙張。遺囑人是啞人或聾啞人的，應(yīng)當(dāng)在兩名證人面前書(shū)寫(xiě)上述聲明。接受存放遺囑的筆錄，應(yīng)當(dāng)在遺囑人書(shū)寫(xiě)或者封裝遺囑的紙張上、或者在由公證人準(zhǔn)備進(jìn)行最后封裝遺囑的紙張上、或者在遺囑人已經(jīng)加蓋了印章的紙張上書(shū)寫(xiě)。在該筆錄中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明交付遺囑的事實(shí)、遺囑人的聲明、印章的書(shū)目及印痕的形狀，并且說(shuō)明以上程序全部是在證人的協(xié)助下完成的。

接受遺囑存放的筆錄應(yīng)當(dāng)分別由遺囑人、證人和公證人簽名。

為秘密遺囑的起草人的利益所作的遺囑處分無(wú)效。

第二條(自書(shū)遺囑的保管)

自書(shū)遺囑的制作及保管參考公證遺囑的流程。

第三條(遺囑保管的技術(shù)監(jiān)督)

遺囑管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)自書(shū)遺囑及密封遺囑的制作過(guò)程錄音錄像。

第四條(已被保管遺囑的更改和撤銷(xiāo))

遺囑保管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)更改、撤銷(xiāo)先前遺囑的遺囑人核實(shí)身份，確保前后遺囑人身份一致。

遺囑人更改、撤銷(xiāo)時(shí)需具有真實(shí)的意思表示，否則更改、撤銷(xiāo)行為無(wú)效。

更改、撤銷(xiāo)遺囑時(shí)如果僅是對(duì)其中某項(xiàng)數(shù)據(jù)的變更，應(yīng)當(dāng)允許在原遺囑中修改并按捺手印，如果做出除數(shù)據(jù)外與原遺囑不同的遺產(chǎn)分配方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)與原來(lái)登記時(shí)同樣的程序，重新在規(guī)定的遺囑文本上立遺囑，并進(jìn)行錄像保存。

遺囑被更改、撤銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)保存原遺囑。

第五條(遺囑的開(kāi)啟)

遺囑保管人在知悉遺囑人死亡后應(yīng)當(dāng)確定開(kāi)啟日期，通知遺囑人的法定繼承人以及其他利害關(guān)系人開(kāi)啟事宜。

在開(kāi)啟日，遺囑保管人向法定繼承人和相關(guān)利害關(guān)系人宣讀遺囑。遺囑保管人應(yīng)當(dāng)應(yīng)法定繼承人和相關(guān)利害關(guān)系人的請(qǐng)求出示遺囑。

法定繼承人和相關(guān)利害關(guān)系人如因合理事由不能在確定的開(kāi)啟日開(kāi)啟遺囑，由遺囑保管機(jī)構(gòu)另行確定期日。但遺囑的實(shí)際開(kāi)啟日距離被繼承人死亡之日不得超過(guò)一年。

遺囑保管人開(kāi)視遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)有被繼承人親屬和公證人在場(chǎng)。

遺囑保管人應(yīng)當(dāng)制作遺囑開(kāi)啟筆錄，遺囑被加封的，必須在記錄中確認(rèn)加封是否完好，并由遺囑保管人、相關(guān)在場(chǎng)人員簽名。

秘密遺囑的開(kāi)啟除遵守上述規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)在開(kāi)啟時(shí)檢驗(yàn)遺囑是否一直密封完好。

第六條(因保管而遺囑無(wú)效情形)

遺囑的保管人不得與遺囑人有利害關(guān)系，由利害關(guān)系人經(jīng)手保管的遺囑無(wú)效，因遺囑無(wú)效給當(dāng)事人造成的損失應(yīng)由遺囑保管機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

第七條(遺囑保管的最長(zhǎng)時(shí)間)

如遺囑在遺囑保管機(jī)構(gòu)的保管時(shí)間超過(guò)30年，保管機(jī)關(guān)有義務(wù)依職權(quán)調(diào)查遺囑人的生存狀況。

第八條(遺囑保管人的責(zé)任)

因保管機(jī)構(gòu)或保管人的過(guò)失造成被保管的遺囑被泄漏、篡改的，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)責(zé)任人的法律責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

“中華遺囑庫(kù)”的成立呼吁我國(guó)繼承法修改中增加密封遺囑的形式并建立遺囑登記制度，雖然該公益項(xiàng)目填補(bǔ)了我國(guó)目前遺囑管理的空白，但公益項(xiàng)目只是權(quán)宜之計(jì)，相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示今后可能會(huì)建立一系列遺囑管理與執(zhí)行的配套盈利服務(wù)，它是建立與公證制度嫁接的遺囑登記機(jī)構(gòu)的雛形，在管理程序、法律責(zé)任方面還需要法律進(jìn)一步規(guī)定。密封遺囑須在公證人員和見(jiàn)證人在場(chǎng)時(shí)密封，既具有公證遺囑證明力強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，也符合民眾生前保守遺囑秘密的要求，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)遺囑的形式之一。本文認(rèn)為將遺囑管理與遺囑公證相銜接，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的遺囑管理機(jī)構(gòu)，該管理機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)遺囑公證及管理，如果是普通遺囑則由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理，對(duì)于密封遺囑，則該機(jī)構(gòu)要同時(shí)履行公證及保管的職能。

[1]張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京:中國(guó)法制出版社，2009:309.

[2]陳葦.當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究[M].北京:群眾出版社，2008.

[3]費(fèi)安玲.羅馬繼承法研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:146.

[4]周小明.信托制度比較法研究[M].北京:法律出版社，1996:47.

[5]史尚寬.繼承法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:565.

[6]劉文.繼承法比價(jià)研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004:296.

[7]齊樹(shù)潔.菲律賓繼承法研究[C]//.民商法論叢:第10卷，北京:法律出版社，1990:461.

[8]最新日本民法[M].渠濤，譯.北京:法律出版社，2006:218.

[9]王禮平.中外信托制度問(wèn)題研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

[10]葉光州.論私益遺囑信托的設(shè)立與適用[J].法學(xué)叢刊，2006:197.

[11]黃群，孫曉東.設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的公證遺囑登記備案查詢(xún)制度的必要性和緊迫性——繼承實(shí)務(wù)與立法系列研究二[J].中國(guó)公證，2010(7).

[12]戴炎輝，戴東雄.繼承法[M].臺(tái)北:元照出版公司，2003:265.

[13]陳棋炎，黃宗樂(lè)，郭振恭.民法繼承新論[M].臺(tái)北:三民書(shū)局，2004:278.

[14]林秀雄.繼承法講義[M].臺(tái)北:元照出版公司，2012:270.

[15]劉含章.民法繼承編實(shí)用[M].環(huán)琦書(shū)屋，1936:319.

[16]蔡磊.非營(yíng)利組織基本法律制度研究[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社，2005:120.