唐孝東，張 波

（1.玉溪師范學院 政法學院，云南 玉溪 653100；2.玉溪市紅塔區(qū)人民法院，云南 玉溪 653100）

一、企業(yè)創(chuàng)新的制度保障

市場經(jīng)濟體制就是要通過各種制度來保障市場發(fā)揮資源優(yōu)化配置的作用，促進經(jīng)濟增長。市場的核心是交易，交易能夠創(chuàng)造價值，交易的擴大又促進社會分工，社會分工節(jié)約了勞動環(huán)節(jié)的轉換，促進了發(fā)明創(chuàng)造，帶來技術進步和經(jīng)濟增長。這就是市場創(chuàng)造財富的根本原因。但交易的增加和創(chuàng)新的前提是自由和財富等權利得到法律的保護。

經(jīng)濟發(fā)展靠生產(chǎn)率的提高。生產(chǎn)率的提高來自技術進步和創(chuàng)新[1]。技術進步和創(chuàng)新依賴于勞動分工，有了勞動分工才有專業(yè)化，才有研發(fā)和發(fā)明創(chuàng)造。分工又依靠市場，市場規(guī)模的擴大加大分工的深度，導致技術進步和經(jīng)濟發(fā)展，又進一步通過收入水平的提高擴大市場規(guī)模。經(jīng)濟增長主要依靠企業(yè)創(chuàng)造新產(chǎn)品滿足市場需求，開拓新的市場。市場規(guī)模越大，分工越細，則創(chuàng)新越多。企業(yè)創(chuàng)新靠激勵機制，制度必須保障創(chuàng)新的收益。

企業(yè)創(chuàng)新并促進經(jīng)濟增長主要依靠以市場為核心的觀念體系，包括保障市場競爭秩序的法律制度以及人的經(jīng)濟行為的價值取向和道德倫理等，而這些方面則構成了整個社會經(jīng)濟發(fā)展最為重要的激勵與約束機制。市場經(jīng)濟是分散化的個人決策，每一個人都在既定的約束條件下進行其最有效的資源配置的決策，而交易的作用就在于使資源配置到對其評價最高的人手中，從而使財富得以產(chǎn)生和擴張。

通過制度使市場激勵機制保障企業(yè)創(chuàng)新，就必須做到：第一，通過反壟斷、反不正當競爭制度，使所有企業(yè)平等競爭。政府要關注其產(chǎn)業(yè)政策對競爭的潛在影響，消除進入和退出壁壘，任何產(chǎn)業(yè)政策都要考慮其對自由競爭的影響。第二，市場激勵機制要使市場價格充分反映資源和環(huán)境的約束。在我國特別是對于國有企業(yè)，自然資源、能源、土地、環(huán)境質量等投入品的價格嚴重低估，土地、能源、水和礦產(chǎn)資源的價格仍由政府控制或在很大程度上受政府影響，其真實的社會成本無法被充分反映出來。但這可能抑制企業(yè)在技術進步方面的投資積極性，因而我國應通過完善資源與環(huán)境保護法，形成合理的資源類產(chǎn)品價格和環(huán)保收費，促使企業(yè)進行低能耗環(huán)保方面的技術創(chuàng)新。如通過能源法、電力法、環(huán)境法等法律制度，在能源和自然資源定價、環(huán)保法律法規(guī)的落實、產(chǎn)品質量、反壟斷等方面推進改革，使價格反映各種成本。

二、企業(yè)創(chuàng)新的自由保障機制

(一) 企業(yè)創(chuàng)新需要減少政府干預

要保障企業(yè)創(chuàng)新，就要處理好政府與市場的關系問題，也就是要真正落實市場經(jīng)濟原則。產(chǎn)權保護，契約自由以及契約有效實施，是最重要的市場經(jīng)濟原則。只有完善的市場規(guī)則和法治原則，才能建構有效率的市場經(jīng)濟，也才能形成合理的激勵機制。

促進企業(yè)創(chuàng)新就一定要促進經(jīng)濟自由。為什么要促進經(jīng)濟自由呢？在公平競爭和自由選擇的市場中，價格變動能夠使生產(chǎn)要素和各種商品的供求達到全面平衡，實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。只有承認私人產(chǎn)權和自由企業(yè)制度不受侵犯，并相信市場和企業(yè)的主導作用，經(jīng)濟才能增長。無論什么時候什么理由，政治權力一般都不能隨意干預經(jīng)濟自由。經(jīng)濟自由如果被限制就會帶來非常嚴重的后果，其原因是，只有經(jīng)濟自由可以保證人們之間的經(jīng)濟合作，或者說人們之間的經(jīng)濟合作不必依靠外部的強制和命令，契約自由就是意思自治，合同就是相互交往的法律。自由市場本身還可以形成自身的力量，自由市場本身由于知識分散化、意志自由化，具有權力分散化的功能，可以形成有效的經(jīng)濟權力制約，甚至還可以抵制政治權力。

市場經(jīng)濟是自由競爭的經(jīng)濟，市場競爭的前提是交易自由。市場競爭促進創(chuàng)新，要保障創(chuàng)新就必須通過法律制度保障自由競爭秩序。在現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的確立和發(fā)展中，競爭是一個起關鍵作用的因素，資本邏輯使每個資本家要想生存就必須最大限度地進行資本增殖，競爭是確保社會資源流向能最大限度發(fā)揮其增殖功能的資本家手中的通行的優(yōu)勝劣汰機制。“只要有一個人用較便宜的費用進行生產(chǎn)，用低于現(xiàn)有市場價格或市場價值出售商品，能出售更多的商品，在市場上奪取一個更大的地盤，他就會這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產(chǎn)方法，把社會必要勞動時間減少到新的更低的標準。”[2]217“雖然競爭經(jīng)常以其生產(chǎn)費用的規(guī)律迫使資本家坐臥不寧，把他制造出來對付競爭者的一切武器倒轉過來針對著他自己，但資本家總是想方設法在競爭中取勝，孜孜不倦地采用價錢較貴但能進行廉價生產(chǎn)的新機器，實行新分工，以代替舊機器和舊分工，并且不等到競爭使這些新措施過時，就這樣做了?！薄斑@個規(guī)律不讓資本有片刻的停息，老是在他耳邊催促說：前進！前進！”[3]376德國著名經(jīng)濟學家歐根強調憲政國家在制定合適的、鼓勵競爭的法律過程中，不僅要保障私人財產(chǎn)，而且也要保障私人所有者之間的競爭，“生產(chǎn)方式的手段的私人所有權制是競爭秩序的必備條件，反過來，不允許私人所有制造成對經(jīng)濟或社會資源的濫用，也是競爭秩序的必備條件?！盵4]88

(二) 企業(yè)創(chuàng)新需要政府保障經(jīng)濟自由

競爭對創(chuàng)新至關重要，產(chǎn)品市場競爭能刺激企業(yè)不斷創(chuàng)新。市場會給予創(chuàng)新活動豐厚的回報，競爭促使創(chuàng)新者創(chuàng)造出更好的產(chǎn)品去占領市場。在功能完善的市場中，新企業(yè)的進入和投資會激勵占有市場的企業(yè)進行創(chuàng)新。創(chuàng)新投資的速度和活力受到同行業(yè)競爭的推動，這要求政府減少對自由進入和退出的限制政策，使企業(yè)能夠享受創(chuàng)新的回報，從制度上保障企業(yè)創(chuàng)新的成果，形成企業(yè)創(chuàng)新的激勵機制。

伯林區(qū)分了“積極自由”與“消極自由”?！胺e極自由”是指行為主體憑借自己的意志主動“做合意之事的自由”。“消極自由”則是“免于受干擾的自由”，就是“在變動不居的、但永遠可以辨認出來的界限以內，不受任何干擾”[5]。我國搞社會主義市場經(jīng)濟，就是從擴大消極自由開始的，從民商法的視角來看，民商法通過對權利本位、交易自由的制度保障，擴大了消極自由的范圍，在制度設計上激勵了人們進行投資。

我國改革開放以來所建立的市場經(jīng)濟還是混合市場經(jīng)濟，要真正使市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，必須建立一個政府不亂干預和有規(guī)則的市場，也就是政府淡出對微觀經(jīng)濟活動的干預，發(fā)揮政府在克服市場失靈領域的職能，如提供公共產(chǎn)品、市場監(jiān)管和制度建設等，使我國的市場經(jīng)濟逐漸成為在規(guī)則基礎上運轉的現(xiàn)代法治市場經(jīng)濟。可以說，中國改革開放三十年的經(jīng)濟增長，主要是因為市場經(jīng)濟的逐漸深化和完善，而不是我國具有一個以強勢政府和國有經(jīng)濟對社會的強力管控為基本特征的政治和經(jīng)濟制度[6]。只有通過政治體制改革并推動市場經(jīng)濟體制的深化，減少政府干預，才能使所有企業(yè)都有明確的預期和權利保障，人們才敢于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。

為促進經(jīng)濟增長，必須從法律制度上保障理性的個人對自身利益的追求。一個社會的經(jīng)濟發(fā)展，要求人們可以自由地從事經(jīng)濟活動。經(jīng)濟學理論和實踐都表明，國家干預經(jīng)濟往往造成無效率的后果，造成社會福利的損失，影響經(jīng)濟增長。利益集團理論、尋租理論都表明，利益集團為其利益的游說，政府官員的尋租活動，是導致政府管制的原因。

國家干預過度必然影響企業(yè)自由，影響企業(yè)創(chuàng)新。這里我們引述兩個國家干預侵犯商業(yè)自由的例子[4]76。一個例子是挪威的農(nóng)業(yè)。挪威政府不僅給農(nóng)業(yè)大量補貼，而且還通過限制進口來保護農(nóng)業(yè)，盡管其農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本大大高于世界市場價格，只要有可能，就要求消費者購買挪威自己生產(chǎn)的蘋果。與此同時，挪威政府還采取措施限制企業(yè)的規(guī)模，以保護高成本的小型企業(yè)，而限制低成本的大規(guī)模生產(chǎn)企業(yè)。另一個例子是秘魯。在秘魯，政府調控無所不在，而這些調控顯然并沒有促進經(jīng)濟增長和發(fā)展。例如，秘魯政府規(guī)定了很高的準入門檻，使人們進入很多行業(yè)都需要付出很高的代價。據(jù)估計，一個秘魯人要得到國家批準建立一個服裝廠，需要花費289天時間，甚至要支付高于官方規(guī)定10倍的賄賂。在首都利馬，人們要想從政府手中購買一塊土地用作房地產(chǎn)開發(fā)，要經(jīng)過200個環(huán)節(jié)的批準程序，最少要等7年時間。政府這種無所不在的調控，導致了非正規(guī)部門興起，這些非正規(guī)部門打法律的“擦邊球”，或者游離于法律管制之外。據(jù)估計，秘魯有一半的人口在非正規(guī)部門就業(yè)。但非正規(guī)部門的交易費用很高，因為非正規(guī)部門所有權不確定，并且由私人來執(zhí)行，為躲避政府的各種打擊與管制，其經(jīng)營單位非常小。由此，大規(guī)模的投資活動就不可能進行。而合法的正規(guī)部門往往受到政府的嚴厲管制，成本也非常高。在秘魯看到的這些情況在其他一些發(fā)展中國家也可以看到，這些國家有一個共同的特點就是經(jīng)濟都停滯不前。

三、企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟法保障制度分析

如上所述，市場的核心是交易，交易促進社會分工，社會分工促進創(chuàng)新，但交易的增加與創(chuàng)新的前提是自由和財富等權利得到法律的保護。基礎設施會影響到企業(yè)的交易成本和投資的邊際回報率，硬件基礎設施決定了獲取投入和出售產(chǎn)出的交易成本，也決定了市場的范圍和規(guī)模，這又進一步?jīng)Q定了生產(chǎn)中勞動分工的程度；軟件基礎設施也有類似效應[7]127，例如金融監(jiān)管可以影響一個企業(yè)獲得外部資金的難易程度，法律框架決定了簽訂和執(zhí)行合同的成本，社會網(wǎng)絡決定了企業(yè)接觸信息、資金和市場的難易程度。政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中需要發(fā)揮積極作用，即促進軟硬件基礎設施的改善以滿足產(chǎn)業(yè)升級中公共服務的變化。

對于正在完善社會主義市場經(jīng)濟體制的中國來說，在市場發(fā)育不足的情況下，政府如果加強國家干預，強化政府對經(jīng)濟的控制，會阻礙市場經(jīng)濟制度的形成。由于市場經(jīng)濟中存在不確定性，人們也只具有有限理性，加上信息和知識的不完備，市場失靈在所難免，市場就不能保證就業(yè)率、自由競爭、經(jīng)濟持續(xù)增長和社會公平的實現(xiàn)，因而政府通過宏觀經(jīng)濟政策以影響產(chǎn)出、價格和就業(yè)，以促進經(jīng)濟增長，便是必要和合理的。但要注意的是，政府干預必須適度，必須有充分的理由和依據(jù)，具有合法性和合理性。判斷其中的關鍵標準就是政府干預不能減少和限制個人的自由，包括企業(yè)創(chuàng)新的自由。因而政府應盡量減少國家干預經(jīng)濟的政策和法律，應更多地強調產(chǎn)權的保護和經(jīng)濟自由。在市場經(jīng)濟和法治社會，就是要盡量發(fā)揮民商法等私法的作用，維護私有產(chǎn)權和促進交易自由。奧地利學派的當代傳人羅斯巴德在1982年為他的《美國大蕭條》第4版所寫的序言中指出：“政府所做的一切都適得其反；所以我們的結論必然是：政府應該無為而治，即政府應該盡快從對貨幣和經(jīng)濟的干預中解脫出來，而讓自由和自由市場經(jīng)濟自行運行。”[8]

雖然國家干預確有必要，但國家在干預經(jīng)濟運行時必須有法律的明確授權，這是要求經(jīng)濟法必須合理地設定權力的行使范圍和方式，從實體上和程序上規(guī)范國家干預經(jīng)濟的權力。企業(yè)創(chuàng)新必然會面臨國家如何真正落實創(chuàng)新體制問題，也就是政府如何保護企業(yè)創(chuàng)新的問題。要真正深化創(chuàng)新，就必須正視制度體系對創(chuàng)新的尊重與保護程度，也就是如何在制度層面有一個好的創(chuàng)新基礎。經(jīng)濟法通過對競爭秩序的維護和資源的優(yōu)化配置，總體上應有助于企業(yè)創(chuàng)新。下面對有利于企業(yè)創(chuàng)新的部分具體經(jīng)濟法法律制度進行分析和闡述。

(一) 財政稅收法

在稅收上，如果國家獲取過多，那么公民和企業(yè)的收入就減少。近年來，每當遇到什么經(jīng)濟問題，總有一些人主張征稅，政府自身利益的存在使政府更愿意征稅。在稅收上，必須貫徹稅收法定原則，盡量少征稅，讓利于民。經(jīng)濟法應該既是賦予政府干預經(jīng)濟的法律形式，也應該并重點是規(guī)范政府干預經(jīng)濟的法律形式。因而政府必須依法干預經(jīng)濟，任何干預經(jīng)濟的權力首先必須受到規(guī)范，也就是要符合實體法和程序法，并受到制約和監(jiān)督。

政府征稅權力的蔓延，必然與私人領域的財產(chǎn)權利直接碰撞，征稅與納稅雙方缺乏協(xié)商和討價還價，就很難制定出尊重私人產(chǎn)權的稅率來。在缺乏外部政治控制的公共預算體制下，政府的各項財政支出會被更多地用于培植公共權力本身而非保護私人產(chǎn)權。所以，一個市場經(jīng)濟國家在設置它的規(guī)則時，首先要在稅收和預算問題上著力，用立憲的方式，給政府征稅和安排預算的權力預設法律邊界。布坎南指出，只要不是全體一致同意，群體不得以任何贊同比例剝奪任何公民的私人財產(chǎn)。政府之手必須保持干凈，保持利益中性，并訴諸知情權來接受公民的審查。所以在現(xiàn)代社會中，成熟的市場經(jīng)濟體制和代議制的民主政體，權力制衡和相互監(jiān)督機制，新聞與言論表達自由和與此相適配的面向全體納稅人的財政信息披露制度，共同構成了政府合法性的來源和基礎[9]。只有規(guī)范政府征稅的權力，實現(xiàn)稅收法治，減少對私人產(chǎn)權的侵犯，堅持稅收法定原則，這樣才有利于人們創(chuàng)業(yè)，才有利于企業(yè)創(chuàng)新。

財政稅收法律制度既然規(guī)定國家可以對屬于人們的財產(chǎn)合法、強制、無償、不對等地取得，那么這一制度自然就可以通過減稅或免稅來誘導、鼓勵和扶持企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。中國已經(jīng)實行的財政激勵政策相當廣泛，包括對研發(fā)投入和高新技術開發(fā)區(qū)的稅收優(yōu)惠以及對具體研發(fā)活動的直接撥款支持。按照國際和東亞各國的標準衡量，中國目前給予企業(yè)的稅收優(yōu)惠已經(jīng)相當慷慨[10]79。這些優(yōu)惠包括研發(fā)開支的150%可以抵扣企業(yè)所得稅，并允許企業(yè)將當年未使用的抵扣額度用于今后 4年內的抵扣。加速折舊的政策使企業(yè)可以將價值30萬元以下的設備支出作為經(jīng)常費用；對于價值高于30萬元的設備，折舊期限可以縮減到 3年。修改后的《企業(yè)所得稅法》第28條規(guī)定，高新技術企業(yè)按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，而正常稅率為25%?！镀髽I(yè)所得稅法實施條例》第93條具體規(guī)定了享受稅收優(yōu)惠的“高新技術企業(yè)”標準，并指出高新技術企業(yè)認定管理辦法由國務院科技、財政、稅務主管部門商國務院有關部門制定。目前正在試點的向消費型增值稅的轉型，也將有利于在研發(fā)活動中有重大固定資產(chǎn)投資支出的企業(yè)。目前對以研發(fā)為目的的設備免征進口關稅，也進一步增加了企業(yè)收益。生物技術、電信、新材料、航空航天、信息技術和電子等領域的企業(yè)從這些優(yōu)惠稅收待遇中獲益很多。除稅收刺激外，中央和地方政府還對研發(fā)活動有直接的撥款投入。

企業(yè)可以通過稅收法和產(chǎn)業(yè)政策法，例如財政激勵政策、環(huán)境資源政策，加快科技創(chuàng)新和技術改造，也可以通過政府采購法提高對創(chuàng)新的需求。

(二) 反壟斷法

目前我國經(jīng)濟中仍然保留著很多的壟斷領域，政府干預越來越多，造成了“國進民退”，結果是不利于民資的公平競爭，抑制了創(chuàng)新，阻礙了經(jīng)濟增長。因而我國必須堅持市場化改革，減少政府對經(jīng)濟的干預，鼓勵企業(yè)和個人創(chuàng)新，激發(fā)經(jīng)濟活力。

2011年中國500強企業(yè)中利潤最高的10家企業(yè)，全部由國有金融部門和壟斷性國企占據(jù)，這10家企業(yè)的利潤之和達到8668.43億元，占了500強利潤總額的四成。而上榜的184家民企的利潤總額都不及10家利潤最高國企總額的一半。中國企業(yè)的利潤，相當一部分來自壟斷。我國2011年企業(yè)500強賺錢的主要方式，一是靠壟斷賺錢，二是靠“金融賺錢”，三是投資房地產(chǎn)賺錢[11]。也許有人認為，只要是按照市場的供求關系，按照價格來決定資源配置的話，國企民企都可以競爭。但實際情況是國企的股東是具有立法權、法律解釋權、法律執(zhí)行權的國家政府，因而國企就享有超越和凌駕于其他企業(yè)的權利。

我國反壟斷法應在規(guī)范行政壟斷方面有所突破?，F(xiàn)行反壟斷法雖然也規(guī)定了反行政壟斷，但從其規(guī)定來看，主要是反地區(qū)壟斷，而且對于地區(qū)壟斷主要是通過上級部門進行行政處理；對行業(yè)壟斷沒有進行規(guī)制。這使得我國反壟斷法對行業(yè)壟斷如何規(guī)范還有待新的立法。有學者認為我國制定的“反壟斷法所指向和限制的企業(yè)行為，很多其實是市場創(chuàng)新和信譽機制的一部分，是市場競爭的本質。而在破除政府保護的行業(yè)壟斷方面，這部法律幾乎無所作為。所以我很擔心，一部以反壟斷為目標的法律，最后變成反市場競爭的工具”[12]83。國有企業(yè)由于壟斷等原因，缺乏創(chuàng)新的動力機制，缺乏競爭，因而就缺乏活力。受轉型期中國國有企業(yè)性質的特殊性及長期形成的利益影響，當國有企業(yè)的利益與公平競爭發(fā)生沖突時，反壟斷法極有可能成為政府借保護競爭之名行破壞競爭之實的工具，國有企業(yè)成為立法模糊的最大受益者。如最重要的鹽業(yè)專營的理由在于：為了消費者的身體健康，必須讓他們食用加碘鹽，而為了保證消費者食用加碘鹽必須實行“壟斷專營”[13]552。現(xiàn)今我國碘缺乏的現(xiàn)象大為改觀，但有些高水碘地區(qū)還在被供應碘鹽，食用加碘鹽導致了這些地區(qū)甲狀腺疾病增多。營業(yè)專營究竟是為了保護公共利益還是為了維持壟斷帶來的高利潤，值得深思。

政府的職能之一是提供和分配公共品，分配正義是政府職能的重要內容，但政府應該分配正義并不必然導致政府能夠分配正義，要使政府做到分配正義還必須有一些前提，這要求政府制定的政策、法規(guī)合法合理，政府權力的運行如行政程序公平、透明、統(tǒng)一，對政府權力的運行要有有效的監(jiān)督制約機制。如果政府的權力沒有受到包括法律的制約，那么，政府權力就會受到各種利益的影響，從而難以有效地提供公共品，甚至成為利益集團的幫兇。從《反壟斷法》第32條“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”的規(guī)定來看，我國反壟斷法僅僅規(guī)范地區(qū)壟斷，對真正危害市場競爭的行業(yè)壟斷沒有任何規(guī)范。

行業(yè)壟斷就是一種經(jīng)濟不自由的具體表現(xiàn)，目前在中國，銀行、電信、石油、能源等行業(yè)，私人、民企仍然不能進入。我國要保護創(chuàng)業(yè)自由，就要減少行政管制，放寬市場邊界，尤其是對一些壟斷行業(yè)，必須進行更多放松管制的改革。我國雖然10年前就啟動了電力改革，但市場化的改革異常艱難，無法實現(xiàn)提高電力系統(tǒng)的運行效率和降低電價等目標。從根本而言，電力系統(tǒng)的無效率是由電網(wǎng)的壟斷①、價格形成機制對市場的扭曲②、市場監(jiān)管能力不足③這三點所導致的。不啟動“輸配分離”改革和政府主導的定價體系，無法形成市場化的電價形成機制，最終損害的是電力消費者的利益[14]。我國背離市場原則的電力結構和機制必須改革，為此要運用相關的經(jīng)濟法規(guī)范，在電力市場中引入競爭，進一步放松政府管制，提高電力工業(yè)運營效率，實現(xiàn)電力行業(yè)高度市場化，使各方利益均衡。

法律的實施必須考慮對社會整體福利的提升或經(jīng)濟增長的促進，提高經(jīng)濟績效。在反壟斷立法和執(zhí)法中，必須考慮立法和執(zhí)法成本，考慮反壟斷給國家經(jīng)濟增長的影響。法律制度會影響交易費用，反壟斷法的立法和執(zhí)法要減少交易費用，“如果要促進一國的經(jīng)濟發(fā)展，注意力不僅必須放在生產(chǎn)技術上，而且也要放在組織技術上。引起交易費用增加的立法，即便它本身并不直接帶來任何成本，也可能抵消由于技術進步所帶來的生產(chǎn)率提高，并在實際上降低一個經(jīng)濟體的總生產(chǎn)率水平。另一方面，盡管技術知識沒有發(fā)生變化，減少交易費用的立法也可能會提高社會總生產(chǎn)率水平。于是，由于設計糟糕的組織（制度）形式所導致的經(jīng)濟停滯，同沒有生產(chǎn)技術上的創(chuàng)新或產(chǎn)品開發(fā)的情況一樣。簡而言之，并非總是需要新的生產(chǎn)技術水平的提高才可以讓經(jīng)濟走出停滯。制度政策可以為建立或重新建立一個更為有效的市場經(jīng)濟降低交易費用，或者減少有關勞動或資本需要的制度上的障礙，因而在某些情況下可能要比定量的經(jīng)濟政策更為有效率，而且成本更低?！盵15]80

(三) 國有企業(yè)法

就研發(fā)活動的有效性④而言，國有大中型企業(yè)似乎不及私營大中型企業(yè)。從每百萬元研發(fā)支出的專利申請數(shù)量和每百名科學家和工程師擁有的專利數(shù)看，內資大中型私營企業(yè)的表現(xiàn)都優(yōu)于國有大中型企業(yè)。經(jīng)合組織與國家統(tǒng)計局最近開展的一項大型聯(lián)合研究對1998―2003年 14～18萬家工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行了分析，分析結果也表明國有企業(yè)的生產(chǎn)率低于私營企業(yè)：“以增加值衡量產(chǎn)出，在考慮企業(yè)規(guī)模、地理位置和行業(yè)等因素后，私營部門企業(yè)的全要素生產(chǎn)率比國家直接控制的企業(yè)高一倍（高出90%～123%）。改革允許政府通過其他公司進行非直接控制，從而改變了國家對企業(yè)的控制形式，刺激了企業(yè)生產(chǎn)率的提高。這些國家非直接控制的企業(yè)的生產(chǎn)率要高出50%。”[10]74根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，如果以稅前的實現(xiàn)利潤來計算，國有企業(yè)凈資產(chǎn)回報率（ROE）明顯低于私營企業(yè)，也低于外資企業(yè)。如果采用全要素生產(chǎn)率（TEP）來衡量效率，研究顯示，國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率低于私營企業(yè)，過去30年國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率年均增長率 1.5%，而私營企業(yè)是 4.5%。2008年之前國有企業(yè)虧損面高于私營企業(yè)。國有企業(yè)改革中產(chǎn)權改革是核心，改革盡量民營化，如果不能民營化則應加快國有股的證券化，提高國有股的流動性，從而改進國有企業(yè)的治理結構[16]。

國有企業(yè)法應主要關注國有企業(yè)的治理結構和國有企業(yè)的監(jiān)督機制的建立，為國有資產(chǎn)的保值增值奠定制度基礎，其中最重要的一點就是要通過法律制度促進國有企業(yè)創(chuàng)新。促進國有大中型企業(yè)創(chuàng)新，在經(jīng)濟法制度上，要進一步完善國有企業(yè)的公司治理結構，如完善三會制度，使權責利一致，提高國有企業(yè)創(chuàng)新績效。一般而言，企業(yè)的利潤動機可以轉化為創(chuàng)新動機，如果企業(yè)可以通過壟斷、稅收減免等獲得利潤，那么企業(yè)就不會進行生產(chǎn)性努力如創(chuàng)新去獲得利潤，而是把主要資源用到影響政府管制上，去獲取非生產(chǎn)性獲利機會。所以，必須依靠合理的制度引導企業(yè)進行技術創(chuàng)新。規(guī)則公平的競爭性市場機制對于技術創(chuàng)新來說是根本性的條件，一旦掃除所有不利于公平競爭的制度性障礙，企業(yè)不得不將技術改進作為重要的競爭手段加以利用，技術就會成為生產(chǎn)創(chuàng)新和現(xiàn)代經(jīng)濟增長的武器。技術創(chuàng)新依賴于制度創(chuàng)新，高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開公平競爭的市場體制框架及市場法律制度。這就需要通過民商事法律制度的實施，保障私人產(chǎn)權，促進交易，形成真正的市場經(jīng)濟體制，并通過經(jīng)濟法保障市場競爭秩序，形成完善的公司控制權市場、資本市場和經(jīng)理人市場，形成合理的職業(yè)經(jīng)理人報酬制度，促使和保障國有企業(yè)進行創(chuàng)新。

注釋：

① 有限市場主體，導致市場封閉、競爭缺失。

② 表現(xiàn)為連接供需雙方的市場機制存在缺陷。

③ 表現(xiàn)為市場秩序缺失。

④ 即一定水平的研發(fā)開支和人員投入所取得的結果。

[1]張維迎.中國經(jīng)濟不能再任由凱恩斯主義忽悠了[N].經(jīng)濟觀察報，2010-11-29(43).

[2]馬克思恩格斯選集：25卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬克思恩格斯選集：1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]張衛(wèi)東.新制度經(jīng)濟學[M].大連：東北財經(jīng)大學出版社，2010.

[5]周其仁.用抽象的原則保障具體的自由：城鄉(xiāng)中國系列評論(19)[N].經(jīng)濟觀察報，2012-08-20.

[6]吳敬璉.重啟改革議程[J].讀書，2012(12).

[7]林毅夫.繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟如何崛起[M].張建華，譯.北京：北京大學出版社，2012.

[8]韋森.哈耶克與凱恩斯危機理論的同與異[J].讀書，2012(9).

[9]李煒光.中國：長達一百五十年的緩慢轉身[J].讀書，2012(12).

[10]張春霖，曾智華，威廉·彼得·馬科，詹姆斯·蘇厄德.建立正確的激勵機制：推動以企業(yè)為主體的創(chuàng)新[G]//吳敬璉.比較：42.北京：中信出版社，2009.

[11]馬光遠.中國企業(yè)靠什么賺錢[N].經(jīng)濟觀察報，2011-09-19.

[12]張維迎.市場的邏輯[M].上海：上海人民出版社，2010.

[13]蔣悟真.反壟斷法中的公共利益及其實現(xiàn)[J].中外法學，2010(4).

[14]王曉夏.中國電改：十年迷途[N].經(jīng)濟觀察報，2012-12-10.

[15][美]埃里克·弗魯博頓，[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟學：一個交易費用分析范式[M].姜建強，羅長遠，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[16]康怡.國有部門民營化改革越早越好[N].經(jīng)濟觀察報，2012-11-05(14).