(西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書館 陜西楊凌 712100)

圖書館學(xué)研究者要完成自己的歷史使命，除了應(yīng)該具有問(wèn)題意識(shí)之外，還應(yīng)該對(duì)問(wèn)題做深入的研究。本文就以問(wèn)題意識(shí)的來(lái)由、問(wèn)題意識(shí)缺乏的原因、問(wèn)題的功能、特征、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)等方面談自己不成熟的看法。若沒(méi)有特別指明，本文中的問(wèn)題均指圖書館學(xué)研究的問(wèn)題。

1 問(wèn)題意識(shí)的由來(lái)

長(zhǎng)期以來(lái)，圖書館人一直在思索著這樣的問(wèn)題:圖書館學(xué)是什么，它與我們?nèi)祟惖年P(guān)系如何?圖書館的變化是從哪里來(lái)的?未來(lái)圖書館將如何發(fā)展和變化?人們?cè)诓煌瑲v史條件下，提出了上述這些問(wèn)題，并期望通過(guò)人與人之間的對(duì)話，或者人與自己的對(duì)話來(lái)解答這些問(wèn)題，可見(jiàn)，圖書館實(shí)踐、理論研究都是以問(wèn)題存在為前提的，解答這些問(wèn)題是圖書館人的本份職責(zé)。這就是圖書館學(xué)的問(wèn)題意識(shí)，也是圖書館學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)，它是理論創(chuàng)新最基本的生長(zhǎng)點(diǎn)。

圖書館學(xué)的問(wèn)題直接來(lái)源是現(xiàn)實(shí)的圖書館實(shí)踐，每個(gè)歷史時(shí)期人們都對(duì)圖書館生存的根本性問(wèn)題、整體性問(wèn)題作了問(wèn)答。早期的圖書管理與保護(hù)、分類編目，一直到現(xiàn)在的知識(shí)管理問(wèn)題。早期的圖書館學(xué)家絕大多數(shù)是著名的學(xué)者，他們的職責(zé)是把人類關(guān)于圖書館的論述收集起來(lái)，或以學(xué)術(shù)論著發(fā)表，或教給自己的學(xué)生，與學(xué)生以及社會(huì)的普通大眾討論圖書館學(xué)問(wèn)題，因而中外的圖書館學(xué)著作中，大多是源于民間人們的做法、言論和思想。在中國(guó)圖書館學(xué)的初創(chuàng)階段，以梁?jiǎn)⒊⒘_振玉、王國(guó)維、孫毓珍、徐樹(shù)蘭等為代表的大學(xué)者、社會(huì)活動(dòng)家，都是從圖書館與人類的關(guān)系問(wèn)題著手的。英國(guó)劍橋大學(xué)的建筑史專家克拉克為了解決圖書館的建筑、設(shè)備、圖書保護(hù)等問(wèn)題，撰寫了《圖書的管理》，當(dāng)現(xiàn)在的研究者們看到書中描寫的書架上所有的圖書都用沉重的鐵鏈鎖起來(lái)的時(shí)候，促使我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題，19世紀(jì)英國(guó)圖書館與讀者到底是怎樣的關(guān)系?2005年以后，我國(guó)圖書館學(xué)研究的基本取向發(fā)生了顯著變化，肖希明將其概括為從“體系意識(shí)”到“問(wèn)題意識(shí)”的轉(zhuǎn)變，并認(rèn)為關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)和圖書館學(xué)自身發(fā)展的必然?！?〕只研究體系并不能真正解決時(shí)代和實(shí)踐發(fā)展、解決圖書館學(xué)體系陳舊與時(shí)代發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題，關(guān)鍵要從問(wèn)題入手，注意體系研究與問(wèn)題研究的均衡〔2〕，這些觀點(diǎn)得到了一些研究者的認(rèn)同，這將會(huì)從深層次使研究重心發(fā)生轉(zhuǎn)移和變化。在第六次全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)上，肖希明再次強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)研究要有問(wèn)題意識(shí)〔3〕。白君禮也發(fā)表了同樣的看法〔4〕，并認(rèn)為，學(xué)科體系研究也具有局限性，即隨著學(xué)科的不斷細(xì)化，它的研究對(duì)象越來(lái)越局部化。其結(jié)果一是圖書館學(xué)研究范圍越來(lái)越小，與其相關(guān)的學(xué)科聯(lián)系越來(lái)越松散，與對(duì)象整體性的反差就越來(lái)越大。二是圖書館學(xué)的各分支學(xué)科都只掌握和理解整體的一部分，單獨(dú)的學(xué)科不可能掌握和理解整體的全過(guò)程和全部?jī)?nèi)容，不能解決圖書館學(xué)的整體性與各分支學(xué)科的局部性的矛盾〔5〕。

2 問(wèn)題的功能

文獻(xiàn)〔6〕只論述了問(wèn)題意識(shí)的來(lái)源，而沒(méi)有其功能的論述。文獻(xiàn)〔7〕論述了問(wèn)題意識(shí)缺乏對(duì)圖書館學(xué)研究所造成的危害。白君禮認(rèn)為，問(wèn)題除推動(dòng)研究、問(wèn)題的深入就是研究的深入、問(wèn)題是理論創(chuàng)新的起點(diǎn)、基礎(chǔ)和中介外〔8〕，還具有如下的基本功能〔9〕:

2．1 雙向功能

對(duì)于同一個(gè)研究者，出現(xiàn)不同問(wèn)題時(shí)，一方面，每一個(gè)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、提出和明確，打開(kāi)了通向一個(gè)未知領(lǐng)域的大門。另一方面，它又可能使我們看不到，或忽視與之相關(guān)的對(duì)立的領(lǐng)域和問(wèn)題。問(wèn)題的這兩個(gè)方面對(duì)我們提出了不同的要求:前者要求我們不斷地解決已發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，后者要求我們不斷地發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題。圖書館學(xué)研究便進(jìn)入了永恒的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的循環(huán)往復(fù)的活動(dòng)過(guò)程之中。再偉大的圖書館學(xué)家也有考慮不全面的地方，講的就是他(們)往往注意到問(wèn)題的一個(gè)方面，而忽視了問(wèn)題的另一方面。

2．2 定向功能

定向功能是指問(wèn)題大致規(guī)定了認(rèn)識(shí)的方向和范圍。它包含三層含義:①問(wèn)題大致確定了問(wèn)題的范圍，同時(shí)也使問(wèn)題領(lǐng)域發(fā)生了分野。如“圖書館學(xué)研究對(duì)象是什么?”這一問(wèn)題，就為我們劃定了我們應(yīng)該對(duì)什么做研究。如果我們的問(wèn)題是:“如何合理地分配經(jīng)費(fèi)使各類文獻(xiàn)都發(fā)揮最大效益?”前一個(gè)問(wèn)題是屬于學(xué)理性的問(wèn)題，屬于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的范圍，而后一個(gè)問(wèn)題，則是屬于決策性問(wèn)題，是屬于應(yīng)用性研究問(wèn)題，兩個(gè)不同的問(wèn)題把問(wèn)題分野成不同的范圍，解決問(wèn)題的思路也不相同。②不同類型的問(wèn)題要求不同的思維方式來(lái)分析和解決。研究圖書館發(fā)展演變宜用歷史分析的取向和方法，研究圖書館自動(dòng)管理系統(tǒng)宜從圖書館的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，預(yù)測(cè)前沿問(wèn)題就宜用未來(lái)取向，采取回歸分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方法。③有時(shí)能向我們提出新的問(wèn)題?，F(xiàn)階段圖書館到底是應(yīng)該關(guān)注技術(shù)(是指計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù))的設(shè)計(jì)，還是技術(shù)的使用?圖書館應(yīng)該向技術(shù)使用方面轉(zhuǎn)變，這對(duì)于技術(shù)使用內(nèi)涵的解讀、技術(shù)使用效果都會(huì)產(chǎn)生積極的意義。

2．3 激勵(lì)功能

問(wèn)題之所以有激發(fā)功能，是因?yàn)樗刑魬?zhàn)性、刺激性。2008年前，深圳圖書館針對(duì)基層圖書館建設(shè)還存在部分圖書館人員素質(zhì)不高、館藏資源更新少、利用率低下等現(xiàn)實(shí)，為了實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化解決這一深圳圖書館人能力、精神、知識(shí)水平和方法的問(wèn)題，深圳圖書館人費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦，推出了“城市街區(qū)24小時(shí)自助圖書館系統(tǒng)”。他們高興之余，有了更大的決心來(lái)繼續(xù)完善這一系統(tǒng)。故問(wèn)題“對(duì)于知識(shí)的增長(zhǎng)起著決定性的作用，它激勵(lì)知識(shí)的前進(jìn)，它決定著它不斷移動(dòng)的邊界”〔10〕，“悖論本身為思維的相互適應(yīng)，從而對(duì)新的闡明和發(fā)現(xiàn)提供了最強(qiáng)有力的激勵(lì)?！薄?1〕

2．4 評(píng)價(jià)功能

問(wèn)題的評(píng)價(jià)功能是指問(wèn)題能夠作為評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)、思維和理論以及人的行為和境界的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。它包含三層含義:①提出問(wèn)題的深度，反映了研究者或?qū)W科發(fā)展的水平。若提出“如何界定圖書館社會(huì)責(zé)任?”，顯然沒(méi)有“圖書館社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)和性質(zhì)是什么?圖書館社會(huì)責(zé)任的研究?jī)?nèi)容是什么”等問(wèn)題深刻。提不出問(wèn)題或問(wèn)題缺乏預(yù)示著這門學(xué)科的衰落。中國(guó)圖書館學(xué)1999－2007年發(fā)展較快的一個(gè)重要原因，就是有許多學(xué)者提出了人文方面的問(wèn)題，促進(jìn)了學(xué)科的發(fā)展。②問(wèn)題推動(dòng)了圖書館人觀念的更新?！叭绾翁幚?yè)碛信c獲取的關(guān)系?”的研究，改變了過(guò)去以藏有豐富文獻(xiàn)而自豪的觀點(diǎn)，使大家認(rèn)識(shí)到圖書館的文獻(xiàn)信息資源不在于藏的多少，而在于藏的質(zhì)量和被讀者利用的深度、廣度。③一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題提出有利于學(xué)派的形成。如我們圖書館所做一切到底是為了什么?就形成了人文學(xué)派，而如何才能使讀者更方便、快捷地獲得自己所需的知識(shí)，就形成了技術(shù)學(xué)派。這兩個(gè)學(xué)派，哪一派提出有價(jià)值的問(wèn)題越多，哪一派就會(huì)發(fā)展壯大，反之，就會(huì)衰落。激勵(lì)、評(píng)價(jià)、定向都是針對(duì)同一問(wèn)題而言的。

綜上所述，問(wèn)題意識(shí)極為重要，對(duì)問(wèn)題意識(shí)沒(méi)有切己之感，理論和方法就可能割裂得支離破碎。波普爾之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)問(wèn)題是研究的邏輯起點(diǎn)，是因?yàn)椴灰詥?wèn)題為前提的研究只是重復(fù)別人或前人的研究，不可能對(duì)理論有推進(jìn)和貢獻(xiàn)。今天，學(xué)術(shù)思想的意義和分量不再取決于它是否可以成為某學(xué)科知識(shí)的一部分，而在于它是否提出了有意義的問(wèn)題，或者為解答有意義的問(wèn)題提供了有意義的思路〔12〕。經(jīng)典之所以能產(chǎn)生巨大的作用，是因?yàn)樗軌虼偈棺x者進(jìn)一步提出問(wèn)題。問(wèn)題對(duì)圖書館學(xué)研究產(chǎn)生作用的機(jī)制問(wèn)題，是一個(gè)需要深入思考的問(wèn)題。

3 研究者問(wèn)題意識(shí)缺乏的成因

3．1 對(duì)圖書館學(xué)研究現(xiàn)狀的基本判斷

我國(guó)圖書館學(xué)研究是不是缺乏問(wèn)題意識(shí)?目前界內(nèi)存在兩種觀點(diǎn)，一是不缺乏觀，有人認(rèn)為關(guān)注現(xiàn)實(shí)，重視問(wèn)題意識(shí)，已經(jīng)成為不少學(xué)者的共識(shí)。二是缺乏觀。不缺乏觀只承認(rèn)問(wèn)題研究的重要，他們以為只要是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行研究，就是強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)。實(shí)際上，“問(wèn)題意識(shí)”中的“問(wèn)題”是指對(duì)圖書館學(xué)具有理論價(jià)值的問(wèn)題，是現(xiàn)有理論不能回答或者不能圓滿回答的問(wèn)題，而不只制度、技術(shù)等淺表層面的問(wèn)題。制度、技術(shù)等層面的問(wèn)題只是研究的“原料或半成品”，不是圖書館學(xué)研究的重點(diǎn)和核心〔13〕。我國(guó)圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文，有問(wèn)題意識(shí)的論文實(shí)在太少。大多數(shù)論文只停留在理論依據(jù)的簡(jiǎn)單羅列上，并沒(méi)有對(duì)理論的適用性和局限性、理論與問(wèn)題之間的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果理論歸理論，問(wèn)題歸問(wèn)題，二者沒(méi)有邏輯聯(lián)系，不能對(duì)圖書館學(xué)研究做出較大貢獻(xiàn)。問(wèn)題意識(shí)是要發(fā)現(xiàn)新的真問(wèn)題，或?qū)εf的真問(wèn)題提出新觀點(diǎn)、新思想的自覺(jué)(創(chuàng)新)，目前，絕大多數(shù)是重復(fù)前(他)人的問(wèn)題，即使重復(fù)前人的問(wèn)題能在他人理論基礎(chǔ)上所進(jìn)行的拓展也是我們所期待的，可惜這樣的論文也太少了。不能僅把對(duì)某個(gè)(些)問(wèn)題的研究，簡(jiǎn)單地視為有問(wèn)題意識(shí)。如一篇研究信息資源共享評(píng)估的博士論文，作者也是沿著提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思路撰寫，并且論證充分、參考文獻(xiàn)翔實(shí)，是一篇相當(dāng)有水平的論文。但該文的最大缺陷是:①不能反映出現(xiàn)有評(píng)估理論對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題能解釋到何種程度，有什么不足，它的適用范圍是什么。②作者將解決如何評(píng)估作為研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而不是通過(guò)實(shí)際問(wèn)題的研究豐富和創(chuàng)新評(píng)估理論。圖書館界一些研究者之所以水平提不高，一個(gè)主要原因是理論水平不高，沒(méi)有把問(wèn)題和理論內(nèi)在緊密地結(jié)合起來(lái)。無(wú)怪乎，蔣永福先生發(fā)出了:“難道我們的圖書館學(xué)研究已經(jīng)沒(méi)有什么學(xué)理性問(wèn)題可研究?或研究者寫不出學(xué)理性文章?或他們已厭惡研究學(xué)理性問(wèn)題?”〔14〕的感慨。整體上，業(yè)界研究者還嚴(yán)重缺乏問(wèn)題意識(shí)〔15〕。

3．2 研究者問(wèn)題意識(shí)缺乏的成因

3．2．1 圖書館學(xué)教育方法不當(dāng)，形成信息障礙。申克·丹齊格認(rèn)為，創(chuàng)造力可以在最小信息量的前提下產(chǎn)生，亦能在信息完備的充分條件下產(chǎn)生;信息的規(guī)模越大，對(duì)信息進(jìn)行創(chuàng)造力加工所依據(jù)的現(xiàn)實(shí)性的范圍也就越大，正是在信息量不夠的情況下，才能產(chǎn)生解決問(wèn)題和戰(zhàn)略的可能性，這些戰(zhàn)略和可能性都可以看作是富于想象力和獨(dú)創(chuàng)性的，而對(duì)文化和社會(huì)具有極罕見(jiàn)和突出意義的創(chuàng)造力的最高形式，只有在擁有最大限度的信息時(shí)才能達(dá)到。學(xué)生不可能具有最大的信息量，達(dá)到創(chuàng)造力的最高形式，但問(wèn)題意識(shí)產(chǎn)生的可能性是完全存在的，目前學(xué)生問(wèn)題意識(shí)沒(méi)有或者很少有，主要是:①學(xué)科課程的開(kāi)設(shè)阻隔了知識(shí)間的聯(lián)系，從而影響到學(xué)生思考問(wèn)題的方式及問(wèn)題的產(chǎn)生;②學(xué)生只學(xué)到了理論的形式，記住了一些條文，沒(méi)有學(xué)到形成理論的能力和思維方式，不會(huì)從理論的前提預(yù)設(shè)、論證過(guò)程、結(jié)論中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。長(zhǎng)久這樣，學(xué)生積累了一定的知識(shí)后，會(huì)對(duì)一切問(wèn)題視而不見(jiàn)，這都不利于學(xué)生思維的發(fā)展及問(wèn)題意識(shí)的產(chǎn)生。這些學(xué)生日后成為研究者，就存在先天營(yíng)養(yǎng)不良的問(wèn)題〔16〕。

3．2．2 受現(xiàn)在職稱評(píng)定、論文發(fā)表數(shù)量的影響，有些人功利化思想嚴(yán)重，將研究視為撰寫論文，只管數(shù)量，而不考慮質(zhì)量，只要能發(fā)表就行，不考慮能解決什么問(wèn)題，這使圖書館學(xué)研究中真正從事圖書館學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的學(xué)者急劇減少，有思想、有方法創(chuàng)新的論文越來(lái)越少，久而久之，研究者缺乏責(zé)任心，心里不想問(wèn)題，甚至有些研究者有意掩飾問(wèn)題。即使涉及一些問(wèn)題，也是重復(fù)別人或前人的。

3．2．2 研究者學(xué)術(shù)積累不夠，背景知識(shí)缺乏。表現(xiàn)為沒(méi)有能力發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，日常講“沒(méi)問(wèn)題”就是發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題。我國(guó)圖書館從業(yè)人員大多數(shù)沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的全日制訓(xùn)練，圖書館學(xué)背景知識(shí)缺乏，確存在先天營(yíng)養(yǎng)不良，知識(shí)、理論和方法積累不夠的問(wèn)題，許多研究者沒(méi)有形成圖書館學(xué)專業(yè)思維〔17〕，不能對(duì)自己進(jìn)行的圖書館學(xué)實(shí)踐行為所具有的限度與效果進(jìn)行反思和預(yù)估。受現(xiàn)有條件的限制，研究者參加學(xué)術(shù)交流的機(jī)會(huì)不多，即使交流也缺乏真正的學(xué)術(shù)討論，未深入問(wèn)題的本質(zhì)，或怕?tīng)?zhēng)論而影響學(xué)者之間的“面子”。

3．2．3 權(quán)威障礙。某些研究者對(duì)一些理論和現(xiàn)象也想提出自己的看法與問(wèn)題，但他們?nèi)狈μ釂?wèn)的技能，提問(wèn)方式不正確，或與自己的思維不吻合，詞不達(dá)意。學(xué)術(shù)權(quán)威就認(rèn)為他們提出的問(wèn)題不值得考慮，這將影響研究者問(wèn)題意識(shí)的發(fā)展、自信心及交往能力的培養(yǎng)。

4 問(wèn)題的特征

這可以從微觀(單個(gè)問(wèn)題)、中觀(問(wèn)題系統(tǒng)或一個(gè)問(wèn)題域)和宏觀(問(wèn)題域或問(wèn)題網(wǎng)絡(luò))三個(gè)層面來(lái)考察〔18〕。本文僅從微觀角度簡(jiǎn)述之。

4．1 實(shí)踐性

問(wèn)題意識(shí)研究既不是研究者在書齋里想象出來(lái)的，也不是今天才提出來(lái)的，而是圖書館實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)存在，是研究者無(wú)法回避的。從圖書館學(xué)發(fā)展史來(lái)看，只有圖書館實(shí)踐才能為理論研究提出新問(wèn)題。圖書館實(shí)踐是不斷發(fā)展的、永恒變化的，圖書館學(xué)問(wèn)題的解答只有相對(duì)的意義，問(wèn)題的提出與解答總是隨著實(shí)踐的深化而逐步深入的，故圖書館學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展，必然導(dǎo)致問(wèn)題的深化和問(wèn)題域的轉(zhuǎn)化。實(shí)踐性直接導(dǎo)致問(wèn)題的普遍多樣性。多樣性包括兩層意思:①圖書館學(xué)問(wèn)題域的數(shù)量較多。如技術(shù)域、人文域、制度域;②問(wèn)題的形式和類型多樣化。不僅有實(shí)踐問(wèn)題，也有理論問(wèn)題。不僅有理論圖書館學(xué)問(wèn)題，也有應(yīng)用圖書館學(xué)問(wèn)題等等。許多問(wèn)題的出現(xiàn)，直接的根源就在于實(shí)踐性。我國(guó)大規(guī)模的硬件建設(shè)(館舍)老本會(huì)很快吃完，我們?cè)鯓訌馁|(zhì)的方面得到提升?這一問(wèn)題就是從圖書館實(shí)踐中產(chǎn)生的，要解決這一問(wèn)題，就要反思我國(guó)圖書館館員專業(yè)深度、專業(yè)參與深度、社會(huì)參與深度和文獻(xiàn)提供能力不高，執(zhí)業(yè)制度有待健全的問(wèn)題，而這一問(wèn)題深層次又涉及圖書館的價(jià)值觀和使命問(wèn)題〔19〕。

4．2 聯(lián)系性

問(wèn)題與問(wèn)題之間依據(jù)一定的規(guī)則而相互聯(lián)系，形成一個(gè)有層次、有結(jié)構(gòu)的問(wèn)題域，不同問(wèn)題域構(gòu)成問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)。如對(duì)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)認(rèn)識(shí)論一般包括如下問(wèn)題:(1)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)是什么(概念界定)(2)我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)(途徑和方法)?(3)我們要認(rèn)識(shí)和研究什么(對(duì)象和文獻(xiàn)信息資源的載體形態(tài))?(4)我們對(duì)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)能認(rèn)識(shí)到何種程度(認(rèn)識(shí)的程度和范圍)?(5)我們對(duì)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)認(rèn)識(shí)的正確性有多大(信度、效度)?(6)認(rèn)識(shí)文獻(xiàn)信息資源建設(shè)的正確性依據(jù)是什么(論證)?這些問(wèn)題依次涉及概念界定、方法、對(duì)象、范圍、論證等問(wèn)題，它們之間的相互聯(lián)系，共同構(gòu)成了文獻(xiàn)信息資源建設(shè)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題域。而這又與文獻(xiàn)信息資源建設(shè)本體論之間構(gòu)成一個(gè)問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成一個(gè)更大的問(wèn)題域。由問(wèn)題的聯(lián)系性可以推出問(wèn)題的復(fù)雜性。問(wèn)題間的網(wǎng)狀相關(guān)性和衍生，決定了影響問(wèn)題的因素很多，問(wèn)題具有不確定性。實(shí)踐性、時(shí)代性、批判性、復(fù)雜性總是隨時(shí)隨地與圖書館學(xué)相聯(lián)系，不能脫離圖書館學(xué)而獨(dú)立存在。

4．3 時(shí)代性

問(wèn)題總是與時(shí)代及其狀況息息相關(guān)，而其問(wèn)題意識(shí)無(wú)疑是關(guān)乎圖書館狀況的基本潮流與趨勢(shì)的自覺(jué)認(rèn)知;絕大多數(shù)問(wèn)題總是動(dòng)態(tài)的，圖書館學(xué)研究問(wèn)題是一個(gè)歷史的過(guò)程。不同歷史時(shí)期研究的軸心問(wèn)題和重點(diǎn)問(wèn)題不同。現(xiàn)代圖書館的發(fā)展一方面加速完成了圖書館學(xué)問(wèn)題的知識(shí)建構(gòu)，另一方面又激發(fā)了對(duì)圖書館學(xué)問(wèn)題化的反思性懷疑與批判。圖書館學(xué)是在思想上對(duì)由過(guò)去產(chǎn)生的各種問(wèn)題和如何解決問(wèn)題方法的時(shí)代把握。此外，問(wèn)題還表現(xiàn)為批判性。從根本上說(shuō)，圖書館學(xué)問(wèn)題與問(wèn)題意識(shí)的批判性源自于其學(xué)說(shuō)的實(shí)踐性。批判性表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是不滿足目前的現(xiàn)狀，進(jìn)行創(chuàng)新。二是不斷完善圖書館學(xué)理論體系，使之更加完善。

5 問(wèn)題的性質(zhì)

有人說(shuō)，圖書館學(xué)問(wèn)題從來(lái)源上可以分為兩大類:一是由圖書館學(xué)本身繼承而來(lái)的前人沒(méi)有解決或解決得令人不滿意的學(xué)理性問(wèn)題，二是時(shí)代所提出的問(wèn)題。初看這種說(shuō)法好像是正確的，繼續(xù)追問(wèn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)理問(wèn)題從根源上來(lái)看，也是由前人所處時(shí)代提出的關(guān)于圖書館學(xué)的問(wèn)題，若前人提出的問(wèn)題在我們時(shí)代已經(jīng)解決或者因時(shí)代變化而消失，那么，這個(gè)問(wèn)題作為學(xué)理問(wèn)題也就在我們所處時(shí)代失去了學(xué)理價(jià)值，沒(méi)有必要再提了。例如，紙質(zhì)中文圖書編目的關(guān)鍵和中心問(wèn)題已經(jīng)解決，以前的紙質(zhì)中文圖書編目問(wèn)題若沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，就沒(méi)有再提的必要了，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息組織問(wèn)題卻是我們需要解決的。當(dāng)然，作為學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)史價(jià)值的歷史經(jīng)驗(yàn)和資料是不可否定的，特別是具有圖書館學(xué)思想的學(xué)術(shù)史價(jià)值的文獻(xiàn)更是要加倍珍惜。反過(guò)來(lái)講，若這個(gè)問(wèn)題在我們時(shí)代仍然是圖書館界普遍關(guān)注的迫切需要解決的問(wèn)題(如信息組織以及信息分析、信息利用等)，那么，這個(gè)來(lái)源于過(guò)去時(shí)代的“學(xué)理問(wèn)題”實(shí)際上也是我們的時(shí)代問(wèn)題。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，我們有些研究者熱衷討論、密切注視美英等國(guó)圖書館學(xué)理論，而美英圖書館學(xué)理論是基于其文化現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題，我們學(xué)會(huì)了移植、引進(jìn)理論，卻沒(méi)有學(xué)會(huì)或沒(méi)有完全學(xué)會(huì)如何在向自己的現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。也就是說(shuō)，在提問(wèn)的首要性中，問(wèn)題的本土化、現(xiàn)實(shí)化、中國(guó)化更具有首要性。故問(wèn)題就是關(guān)于本時(shí)代中國(guó)圖書館學(xué)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

應(yīng)注意的是，本時(shí)代中國(guó)圖書館學(xué)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并不等同于圖書館學(xué)研究的問(wèn)題。圖書館學(xué)問(wèn)題與圖書館學(xué)研究問(wèn)題不同，前者回答圖書館與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系等問(wèn)題。后者回答的是如何進(jìn)行圖書館研究等問(wèn)題，既要研究學(xué)理性問(wèn)題，又要研究關(guān)于本時(shí)代圖書館學(xué)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且二者之間還要保持一定的均衡。圖書館學(xué)研究問(wèn)題從深層次還有一個(gè)我們到底是研究本土問(wèn)題，還是研究我們這個(gè)時(shí)代全世界圖書館學(xué)界面臨的普遍的問(wèn)題?應(yīng)該是本土的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，世界視角。若我們繼續(xù)追問(wèn):對(duì)待本土的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題采取何種態(tài)度?就會(huì)發(fā)現(xiàn)，本土問(wèn)題有一個(gè)理論與實(shí)踐的問(wèn)題之分，那么對(duì)二者應(yīng)采取什么態(tài)度呢?①理論要聯(lián)系實(shí)際。理論的目標(biāo)是解釋論證，從而使人們獲得正確的認(rèn)識(shí);實(shí)踐的目標(biāo)是將正確的理論具體化，運(yùn)用到實(shí)際工作中。二者又是緊密聯(lián)系的，是統(tǒng)一的;②實(shí)事求是，解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題，應(yīng)該充分考慮到現(xiàn)有條件。同時(shí)，也要注意，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)條件、給定條件的制約性并不是要消極等待。直面現(xiàn)實(shí)是為了批判和改變現(xiàn)實(shí)，目的是要充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，在現(xiàn)實(shí)與理想的統(tǒng)一中，在尊重客觀條件和主動(dòng)創(chuàng)新的統(tǒng)一中創(chuàng)造性地解決問(wèn)題。解決農(nóng)民工平等權(quán)利問(wèn)題，若不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的不平等，不顧現(xiàn)實(shí)條件，去追求絕對(duì)平等，這只是幻想。相反，若夸大困難和不利條件，缺乏改變現(xiàn)狀的勇氣和意志，農(nóng)民工平等權(quán)問(wèn)題也不會(huì)自行消失。

6 問(wèn)題的結(jié)構(gòu)

6．1 問(wèn)題的構(gòu)成要素

問(wèn)題的結(jié)構(gòu)是指問(wèn)題的構(gòu)成要素及要素之間的關(guān)系〔20〕。①某高校館要采訪一定數(shù)量的中文圖書，派兩名館員去北京參加每年的圖書交易會(huì)，②只能在一定經(jīng)費(fèi)范圍，不能超支。③但每年的交易會(huì)學(xué)術(shù)專著數(shù)量有限，④這兩名館員如何才能采訪到該館讀者所需的高質(zhì)量的圖書呢?在上述問(wèn)題中，①②③都是給定條件，其中②是限制性條件。③既是限制性條件，又是采訪問(wèn)題中的障礙，它是阻礙達(dá)到這一目標(biāo)的因素或條件。④陳述目標(biāo)(狀態(tài)):要求采訪到該館讀者所需的高質(zhì)量的圖書(預(yù)設(shè)著要達(dá)到一個(gè)很好狀態(tài))。說(shuō)明問(wèn)題的結(jié)構(gòu)要素包括:給定、陳述、障礙。

6．2 問(wèn)題構(gòu)成要素之間的關(guān)系

給定是一個(gè)不確定的因素，它與研究人員的理論背景、經(jīng)驗(yàn)背景直接相關(guān)，并對(duì)背景有依賴性?！耙磺蟹N類的問(wèn)題都發(fā)生在一定的背景之中，因而部分地受到那一背景的規(guī)定，我們的期望、我們對(duì)什么感到驚奇、我們認(rèn)為什么有問(wèn)題，都要受到我們關(guān)于自然秩序的理論前提的影響。在某一背景中提出的問(wèn)題在另一種背景中就未必成為問(wèn)題。因此，什么東西可以被看作是經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，部分地依賴于我們的理論?！薄?1〕背景是一個(gè)非常復(fù)雜的知識(shí)系統(tǒng)和心理系統(tǒng)，包括理想、信念、理論知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和方法論知識(shí)、態(tài)度等。背景的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)對(duì)問(wèn)題的類型和數(shù)量產(chǎn)生了決定性的影響〔22〕。

從給定與目標(biāo)的關(guān)系來(lái)看，如果目標(biāo)一定，給定越少，則限制就越少，從而采訪者解決問(wèn)題的自由度就越大。反之，亦然。障礙就是問(wèn)題或困難。障礙涉及認(rèn)知、情感、意志、語(yǔ)言、道德觀念、政治觀念和宗教觀念等方面，比如解題能力不足，對(duì)問(wèn)題理解不深，掌握的方法不合用，以及思維定勢(shì)和思維慣性等。障礙不應(yīng)從給定中找，而應(yīng)該到背景知識(shí)中去找。如果從背景知識(shí)中能找到一個(gè)合理的解釋(理由)，則不出現(xiàn)障礙或障礙消解。目標(biāo)與人們的對(duì)象、認(rèn)識(shí)、表達(dá)有關(guān)。而認(rèn)識(shí)與給定、背景以及認(rèn)識(shí)的對(duì)象有關(guān)，說(shuō)明目標(biāo)不能脫離給定和背景;在背景中分析障礙，達(dá)到目標(biāo)，因而給定、障礙是目標(biāo)的基礎(chǔ)，目標(biāo)是在給定條件下，克服障礙后的結(jié)果〔23〕。

1．肖希明．圖書館學(xué)研究要以問(wèn)題為導(dǎo)向．圖書館，2005(1):35－42

2，4，8．白君禮．圖書館學(xué)研究中的問(wèn)題意識(shí)摭拾．中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2012(3):117－127

3．黃紅華，周佳貴．圖書館學(xué)理論的使命與擔(dān)當(dāng):第六次全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)綜述．中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2012(3):51－57

5．顧海良．“斯諾命題”與人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(6):10－15

6．尹小紅．論圖書館館員創(chuàng)新服務(wù)過(guò)程中問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)．長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(高教版)，2010(1):182－183

7，15．陳業(yè)奎．論圖書館學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)．全國(guó)新書目，2005(23):72－74

9，18，20．張掌然．問(wèn)題的哲學(xué)研究．北京:人民出版社，2006:185，204 －229，231 －232，234 －241

10，23．〔英〕卡爾．波普爾．李本正、范景中譯．走向進(jìn)化的知識(shí)論．杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2001:24

11．〔奧地利〕恩斯特·馬赫．認(rèn)識(shí)與謬誤．李醒民譯，北京:華夏出版社，1999:176

12．胡軍良．馬克思主義中國(guó)化研究方法論的哲學(xué)反思．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2011(1):69－74

13．白君禮．問(wèn)題意識(shí)的概念體系研究．待發(fā)表

14．蔣心獨(dú)運(yùn)．中國(guó)的圖書館學(xué):已沒(méi)什么學(xué)問(wèn)可言了．〔2012－03 －27〕．http://blog．sina．com．cn/yongfu77

16．歐陽(yáng)文．學(xué)生無(wú)問(wèn)題意識(shí)的原因與問(wèn)題意識(shí)的培養(yǎng)．湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，1999(1)128－131

17．王宗義．專業(yè)思維與專業(yè)方法:關(guān)于當(dāng)代中國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究的散思．圖書情報(bào)工作，2009(21):21－24，133

19．劉錦山，吳建中．建設(shè)第三空間 強(qiáng)化社會(huì)參與．高校圖書館工作．2012(1):3－7

21．〔美〕拉瑞·勞丹．劉新民譯．進(jìn)步及其問(wèn)題．北京:華夏出版社，1998:17