(西南交通大學(xué)圖書館 四川成都 610031)

數(shù)字資源的迅速發(fā)展改變了高校圖書館以印本圖書為主的館藏形式，數(shù)字資源與印本圖書和期刊已經(jīng)成為高校文獻(xiàn)資源建設(shè)中的三大主體資源，印本資源和數(shù)字資源有機結(jié)合的復(fù)合館藏模式導(dǎo)致了傳統(tǒng)館藏評價方式難以滿足圖書館管理和服務(wù)的需要。介于館藏評價對掌握館藏結(jié)構(gòu)、了解館藏優(yōu)劣、制定館藏策略的重要意義和價值，高校圖書館對尋求適合目前館藏狀況的館藏評價方式的需求日趨迫切。

1 當(dāng)前高校圖書館的館藏資源結(jié)構(gòu)及特點

數(shù)字資源的迅速發(fā)展是圖書館館藏文獻(xiàn)資源結(jié)構(gòu)變化的顯著特征，數(shù)字資源以其巨大的數(shù)據(jù)量、較高的利用率、低廉的單位使用成本和較強的時效性等優(yōu)勢而得到高校圖書館的普遍認(rèn)同。根據(jù)美國研究圖書館協(xié)會ARL(Association of Research Libraries)的統(tǒng)計，其成員館在1993－1994年間數(shù)字資源只占館藏經(jīng)費的4．45%，在2003－2004年已達(dá)到了29．81%;〔1〕2006年香港大學(xué)圖書館花費了47%的文獻(xiàn)采購經(jīng)費在數(shù)字資源的購買上，相比于5年前的11%增長了37%，〔2〕香港大學(xué)的副館長指出，加大數(shù)字資源的經(jīng)費投入是適應(yīng)新形勢的需要，港大的數(shù)字資源經(jīng)費目前已達(dá)總經(jīng)費的50%，發(fā)展目標(biāo)將達(dá)70－80%。

數(shù)字資源的快速增長使圖書館的館藏資源結(jié)構(gòu)由以傳統(tǒng)印本資源為主轉(zhuǎn)變?yōu)橛”竞蛿?shù)字資源相結(jié)合的復(fù)合館藏形式。當(dāng)前圖書館在資源類型、獲得渠道和方式上具有廣闊的選擇空間，相比于傳統(tǒng)圖書館，現(xiàn)代高校圖書館的館藏具有如下特點:(1)館藏資源多樣，包括了印本資源和數(shù)字資源，這種復(fù)合館藏模式將長期存在;(2)數(shù)字資源的館藏比例不斷提高，其趨勢還將繼續(xù);(3)現(xiàn)代科技環(huán)境下，信息傳遞平臺不斷變化，圖書館資源的外延不斷擴展;(4)圖書館的文獻(xiàn)采購經(jīng)費與不斷遞增的海量信息、圖書館經(jīng)費短缺與資源價格上升、資源供給與用戶需求變化等矛盾日趨激烈，對經(jīng)費利用效率的要求不斷提高。

資源特點決定了館藏決策和評價的復(fù)雜性，圖書館資源的采購、組織和管理變得錯綜復(fù)雜，只有以科學(xué)合理的館藏評價為基礎(chǔ)的館藏決策才能確保高校圖書館構(gòu)建有效的資源體系來滿足用戶的信息需求。

2 當(dāng)前館藏評價研究

圖書館傳統(tǒng)館藏評價是對圖書館現(xiàn)有藏書體系所具有的各個屬性進(jìn)行檢測、評估，即對由藏書數(shù)量、藏書結(jié)構(gòu)和藏書的科學(xué)藝術(shù)價值等合成的總指標(biāo)進(jìn)行評價。〔3〕主要包括藏書量、資源信息的購買速度、購書經(jīng)費、館藏結(jié)構(gòu)、流通和館藏使用的統(tǒng)計等。這些傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)在館藏以印本資源為主的簡單資源結(jié)構(gòu)，并分布集中的條件下是有效的，〔4〕它的范圍以本館館藏為主，其評價主要側(cè)重于本館藏書體系的完整性、系統(tǒng)性和學(xué)術(shù)性。但在網(wǎng)絡(luò)條件下，高校圖書館的館藏資源結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，數(shù)字資源的信息量龐大，內(nèi)容涉及范圍廣泛、更新迅速，用戶文獻(xiàn)查詢和獲取方式多樣，館際之間的資源共享不斷向縱深發(fā)展，這種信息環(huán)境條件的改變使傳統(tǒng)館藏評價方法在實踐中難以滿足現(xiàn)代高校圖書館發(fā)展的需要，新的館藏特點催生新的評價方式，從目前館藏評價的研究來看，館藏評價具有幾大特點:

第一，館藏評價多針對實體館藏和虛擬館藏為基礎(chǔ)分別建立指標(biāo)體系，而對于復(fù)合館藏條件下館藏評價研究較少。實體館藏評價主要針對圖書館印本資源而進(jìn)行，是以藏書保障率、復(fù)本率、增長率、最佳入藏量等為依據(jù)來評價藏書總量及增長量控制程度;以藏書內(nèi)容的情報含量和科學(xué)性、藏書的利用率和拒借率為依據(jù)來評價藏書質(zhì)量的高低;以分析藏書的學(xué)科結(jié)構(gòu)、等級結(jié)構(gòu)、文種結(jié)構(gòu)、時間結(jié)構(gòu)、文獻(xiàn)類型結(jié)構(gòu)來評價藏書體系結(jié)構(gòu)的合理性〔5〕，隨著計算機技術(shù)的應(yīng)用，也使各類統(tǒng)計指標(biāo)的獲取成為可能，這在很大程度上推動了實體館藏評價的發(fā)展。但數(shù)字資源在圖書館資源中所占比例的迅速擴大，使傳統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn)的局限性日趨突出，對數(shù)字資源的評價則成為圖書館界普遍關(guān)注的重點，其標(biāo)準(zhǔn)及對象、指標(biāo)體系、評價方法的研究等成為當(dāng)前熱點。但從目前館藏評價研究來看，對于復(fù)合館藏條件下的館藏評價標(biāo)準(zhǔn)的論述較少，雖然學(xué)術(shù)界已經(jīng)意識到建立復(fù)合館藏條件下館藏評價標(biāo)準(zhǔn)的必要性，并試圖在傳統(tǒng)評價的繼承中對評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革，但研究深度不夠，沒有提出具體的評價指標(biāo)和方法。〔6〕正如Casserly，Mary在他的文章中所說:“很少有文章對學(xué)術(shù)圖書館如何發(fā)展一套理論的框架來指導(dǎo)實踐過程進(jìn)行詳細(xì)的論述”〔7〕。

第二，國內(nèi)外對館藏評價研究的側(cè)重不同。國外對于特定館藏的實證性評價研究較多，特別是集中于關(guān)于單一學(xué)科或圖書館就某一目的進(jìn)行的在微觀層次上的評價研究，如期刊的引文分析，館藏與館際互借的分析比較等。Xiaoli Li和Carolyn Kopper在加利福利亞大學(xué)的Davis圖書館進(jìn)行了針對數(shù)字資源取代紙質(zhì)期刊訂購方面的研究，他們?nèi)诤狭诵屡f兩種評價方式，將價格、用戶需求和文獻(xiàn)利用情況統(tǒng)計、使用穩(wěn)定性等因素相結(jié)合，為最終的決策提供依據(jù);有的是針對單一資源類型進(jìn)行的研究，如Carole Montgomery對德雷克塞爾大學(xué)電子期刊館藏的操作和經(jīng)濟意義進(jìn)行了測量等。國內(nèi)對館藏評價的探索主要以理論研究為主，近年來借助圖書館集成系統(tǒng)的統(tǒng)計功能，從藏書結(jié)構(gòu)、圖書利用率等方面入手，在一定程度上推動了傳統(tǒng)館藏評價的實證性研究，但對數(shù)字資源館藏評價原則、標(biāo)準(zhǔn)、方式尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識。從國內(nèi)外總的研究和實證來看，對于復(fù)雜資源結(jié)構(gòu)的全面館藏評價仍缺乏權(quán)威的評價標(biāo)準(zhǔn)和完善的評價體系。

第三，近年來，國內(nèi)外出臺了一系列與數(shù)字資源相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，其規(guī)范主要針對使用的評價，通過對數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)提供的各種統(tǒng)計功能，如訪問次數(shù)、下載文獻(xiàn)數(shù)量、檢索次數(shù)、通過互聯(lián)網(wǎng)訪問的任務(wù)數(shù)等統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，可以跟蹤用戶對文獻(xiàn)的使用狀況以及用戶利用行為的差異。如2002年歐洲聯(lián)盟(The European Commission)資助的歐洲圖書館績效評價和質(zhì)量管理系統(tǒng)項目EQUINOX發(fā)布了電子圖書館的評價指標(biāo)〔8〕，其中包括電子圖書館服務(wù)所覆蓋的人口比例、圖書館計算機工作站的使用頻率、每次文獻(xiàn)瀏覽的單位成本、數(shù)字資源的購買經(jīng)費占總經(jīng)費的比例、用戶對電子圖書館信息服務(wù)的滿意度等14個評價指標(biāo)。除此之外，影響較大、操作性較強的還有美國研究圖書館學(xué)會統(tǒng)計和測量項目下面的子項目:數(shù)字資源計量項目中的數(shù)字資源使用評價;ISO2789的圖書館電子服務(wù)使用評價(Measuring the use of electronic library services);NISO Z39．7、E－Metrics等都是實踐性較強的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。但這些評價指標(biāo)主要以定量指標(biāo)為主，需要有效的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)作為輔助。

由于高校學(xué)術(shù)圖書館的服務(wù)人群包括教師、科研人員、本科生和研究生，不同的用戶人群對資源類型的偏好不同，教師和科研人員等一般傾向于對信息量大、時效性強的數(shù)字資源，但印本資源在本科生教育中也具有不可替代的地位。目前印本資源仍保持著較大的比例和使用率，在數(shù)字資源不斷發(fā)展的同時，傳統(tǒng)的印本資源的采購仍在繼續(xù)，印本資源在很長時間里不會被數(shù)字資源完全取代。因此，新的館藏評價“應(yīng)從信息類型、信息量、存取方式、利用條件和系統(tǒng)易用性等方面，采用定量評估、定性評估和經(jīng)驗評估相結(jié)合的方法，對不同類型、不同特性的數(shù)字資源的文獻(xiàn)保障能力和對印刷型文獻(xiàn)的替代程度，進(jìn)行全方位的評估。比較可行的方法是將電子文獻(xiàn)的保障能力附加到印刷型文獻(xiàn)保障能力指標(biāo)體系中，形成綜合的評價”〔9〕，即在對傳統(tǒng)評價的繼承中形成適合當(dāng)前資源結(jié)構(gòu)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

3 復(fù)合館藏評價主要指標(biāo)

在復(fù)合館藏條件下，館藏結(jié)構(gòu)復(fù)雜，館藏利用方式多樣，而且每個學(xué)術(shù)圖書館由于服務(wù)人群、館藏方針、經(jīng)費預(yù)算、歷史館藏的不同，館藏評價的過程中應(yīng)基于該館的現(xiàn)實條件、評價目的和評價手段，在一個大的框架下確立相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，形成一套相對靈活的復(fù)合指標(biāo)體系，以適應(yīng)不同圖書館的評價實踐需求和不斷變化的圖書館技術(shù)環(huán)境。

3．1 館藏比例指標(biāo)

館藏比例指標(biāo)是掌握館藏資源結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，包括印本資源和數(shù)字資源的比例;印本圖書和電子圖書的比例;印本期刊與電子期刊的比例;印本資源中圖書和期刊的比例;不同類型的數(shù)字資源的比例;本館收藏與館際互借資源比例;以上比例在特定專業(yè)學(xué)科中的配置;利用率與目標(biāo)利用率的比例，數(shù)字資源和印本資源的重復(fù)館藏比例等。

跟蹤館藏資源的比例，一方面有助于圖書館掌握當(dāng)前的館藏資源狀況，為數(shù)字資源和印本資源的采購決策提供指導(dǎo)，以幫助館藏薄弱部分的建設(shè)，加強本館優(yōu)勢，確保印本和數(shù)字資源的有效互補;另一方面有助于預(yù)測館藏未來走向，揭示館藏與圖書館館藏目標(biāo)、信息需求與供給之間的差距，從而為圖書館根據(jù)需求和服務(wù)目標(biāo)平衡和調(diào)整館藏提供依據(jù)，以保證圖書館的館藏發(fā)展與學(xué)科建設(shè)和用戶需求保持一致。

3．2 館藏量指標(biāo)

在復(fù)合館藏條件下，館藏評價不再能以印本資源的數(shù)量和增加量來反映館藏的信息量。而數(shù)字資源館藏量的統(tǒng)計往往比較困難，由于實時更新的特點，在線分類目錄往往難以對全部的信息量進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計。Jacqueline Borin建議通過使用采購經(jīng)費來衡量館藏量的指標(biāo)?！?0〕2006年ARL引入了以經(jīng)費核心指標(biāo)(Expenditures－Focused Index)的概念來解決當(dāng)前的館藏性質(zhì)變化引起的館藏量統(tǒng)計問題。通過不同資源(如數(shù)據(jù)庫、紙質(zhì)期刊訂購、印本資源、特色資源等)的投資比例及其變化可有效反映圖書館在資料建設(shè)方面的總體現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。經(jīng)費的衡量方法使許多問題迎刃而解，無論是印本還是數(shù)字資源，無論是本館資源還是聯(lián)盟資源，通過采購的經(jīng)費總額、經(jīng)費的增加比例、用于不同資源類型的經(jīng)費變化等指標(biāo)，能在很大程度上反映圖書館的館藏投入力度和對學(xué)校科研教學(xué)以及各種用戶的支持力度。

3．3 專業(yè)學(xué)科指標(biāo)

高校圖書館的館藏建設(shè)是為學(xué)校的教學(xué)和科研提供服務(wù)，因此需要衡量不同館藏類型對學(xué)校專業(yè)學(xué)科發(fā)展的保障程度，以保證館藏資源與專業(yè)發(fā)展的一致性。專業(yè)學(xué)科指標(biāo)是館藏評價的重要指標(biāo)，其獲取方式很多:(1)以用戶發(fā)表的期刊論文、學(xué)位論文、會議論文等參考引文數(shù)據(jù)作為對比目錄，或使用權(quán)威文獻(xiàn)索引與館藏進(jìn)行比對，如對于西文期刊，可使用目前影響最大，具有引文索引、引文分析和期刊評價功能的美國科技情報研究所出版的《科學(xué)引文索引》(SCI)和《期刊引文報告》(JCR)，與不同館藏類型進(jìn)行比對，掌握用戶對不同形式館藏的利用程度;(2)根據(jù)核心課程所隸屬的分類號，將核心課程相關(guān)的館藏及分配比例分別與其他相似高校相同學(xué)科的館藏情況對比;(3)通過對讀者提交的館際互借請求進(jìn)行分析，了解不同類型的館藏在滿足用戶需要方面的情況;(4)統(tǒng)計某類學(xué)科圖書流通率和數(shù)字資源使用率與整個館藏的平均使用率進(jìn)行比較，掌握各學(xué)科印本與數(shù)字資源在分配上的比例是否恰當(dāng)。

3．4 館藏成本指標(biāo)

館藏成本是指導(dǎo)圖書館管理和采購的重要指標(biāo)，通過成本－效益的分析，可以掌握各類資源的館藏效益，對未來的圖書館館藏策略具有較大指導(dǎo)意義。由于館藏成本包括了固定成本、彈性成本和機會成本，其計算較為復(fù)雜，因此在具體操作中，可以將其簡單化，將資源采購價格和某一段時間內(nèi)的使用頻率相結(jié)合獲得的單位成本進(jìn)行比較。其指標(biāo)包括電子圖書與印本圖書的單位成本;電子期刊與印本期刊的單位成本;特定學(xué)科數(shù)字資源與印本資源的單位成本;數(shù)字資源中不同學(xué)科資源的單位成本等，圖書館可以根據(jù)其目的的不同，確定相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行研究。如Sylvia將St Mary＇s University心理學(xué)系本科和研究生學(xué)位論文的引文與館藏期刊進(jìn)行對比，通過每種期刊年引用次數(shù)與期刊價格相結(jié)合以確定每種期刊的成本效益并進(jìn)行排名，以掌握館藏對該學(xué)科的保障程度，并指導(dǎo)未來的期刊訂購?！?1〕

3．5 館藏利用指標(biāo)

館藏利用指標(biāo)能最直觀地反映圖書館館藏對用戶需求的滿足程度，Borin建議把它分為三個層次:

(1)用戶對不同類型館藏的使用情況。收集用戶訪問館藏文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，來研究用戶對不同類型文獻(xiàn)的利用情況。對于印本資源，可通過用戶到館人數(shù)、借閱次數(shù)，預(yù)約頻率等獲得統(tǒng)計數(shù)據(jù);數(shù)字資源利用情況的獲取性較強，可通過圖書館的主頁、鏡像服務(wù)器及數(shù)據(jù)庫商的遠(yuǎn)程服務(wù)器的日志文件獲取相關(guān)信息。

(2)用戶對于不同館藏資源的使用方式。例如，掌握用戶在印本資源的使用中到館借閱、館際互借和復(fù)印的次數(shù)和比例，以及數(shù)字資源文獻(xiàn)瀏覽、打印、下載或文獻(xiàn)傳遞的數(shù)據(jù)，并可根據(jù)IP統(tǒng)計，分析用戶是在館內(nèi)還是館外使用數(shù)字資源。對用戶行為方式的研究有利于進(jìn)一步了解用戶使用館藏的偏好。

(3)用戶利用圖書館館藏進(jìn)行教學(xué)和科研的情況。統(tǒng)計本校學(xué)生畢業(yè)論文、教師和學(xué)生公開發(fā)表論文或出版圖書等來自圖書館館藏的引文數(shù)量，衡量圖書館產(chǎn)品和服務(wù)的價值。

第一和第二層次主要針對整體館藏的評價而言，它能比較全面地反映用戶對不同資源類型的使用情況，特別是將館藏經(jīng)費與之相結(jié)合，能獲得每次使用館藏的評價成本，有利于圖書館評價文獻(xiàn)資源的有效性，也有助于圖書館在館藏成本效益分析的基礎(chǔ)上確定和調(diào)整館藏策略。第三層次是對館藏質(zhì)量的深入研究，往往針對單一學(xué)科的館藏或某一類型的館藏與學(xué)校教學(xué)和科研的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行分析。

3．6 用戶指標(biāo)

用戶調(diào)查是了解圖書館館藏合理性和用戶滿意度的重要指標(biāo)，其方式包括問卷調(diào)查、用戶訪談、組織討論、或觀察研究和測試等科學(xué)方法。在對用戶關(guān)于館藏的滿意度和對館藏期望的研究中，問卷調(diào)查通常是使用較為廣泛的方法之一。圖書館可以通過問卷了解用戶對不同類型館藏文獻(xiàn)的滿意度、對館藏文獻(xiàn)的需求、揭示用戶使用信息的過程和搜尋信息的類型、用戶要求的信息資源和服務(wù)，以及用戶對圖書館的現(xiàn)狀、組織管理的期望等。Nfila曾在2001年使用問卷形式對Botswana大學(xué)的所有專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，來了解他們對該校圖書館資源的實際使用情況和滿意度，從而為圖書館管理員理解圖書館館藏在滿足用戶需求方面的情況提供了有力的數(shù)據(jù)。目前，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使在線調(diào)查成為最為普遍的調(diào)查方式，高校圖書館的在線管理系統(tǒng)都能提供館藏使用特征包括用戶的館藏使用類型、頻率、學(xué)科領(lǐng)域等數(shù)據(jù)，同時還可以揭示用戶資源利用特性，如用戶在校內(nèi)和校外、圖書館開放和閉館時間使用數(shù)字資源的情況等，這些信息對于提升館藏和服務(wù)具有重要價值。

館藏評價標(biāo)準(zhǔn)是一個復(fù)雜體系，各高校應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)(教學(xué)型、研究型、技術(shù)型或綜合行)、高校的整體水平(學(xué)位授予等級、學(xué)科設(shè)置)、教學(xué)方法(課堂教學(xué)、網(wǎng)上教學(xué))、經(jīng)費預(yù)算(預(yù)算水平、采購力度、或成本效率狀況)、學(xué)科方向和未來發(fā)展等的不同，對各指標(biāo)設(shè)定不同的權(quán)重來進(jìn)行本館的館藏評價，從而了解已有館藏的質(zhì)量，和未來館藏包括預(yù)算、資源類型選擇、采購等管理提供指導(dǎo)。

1．Stoller，M．(2006)．A decade of ARL collection development:a look at the data．Collection Building，Vol．25 No．2，pp．45－51

2．Ferguson，A．(2006)．Print to electronic:the University of Hong Kong case．Collection Building，Vol．25 No．3，pp．85－8

3．管計鎖，畢杰．網(wǎng)絡(luò)信息資源評價與傳統(tǒng)館藏評價的比較和綜合評價．圖書情報工作，2004，48(2)

4．Perry，S．L．a(chǎn)nd Weber，D．C．(2001)，Evaluating academic library quality today，Advances in Librarianship，Vol．25，pp．97－131

5，6．何靜．館藏資源評價研究述評．情報資料工作，2012(1):42－47

7．Casserly，Mary．Developing a Concept of Collection for the Digital Age portal:Libraries and the Academy－Volume 2，Number 4，October 2002，pp．577－587

8．http://equinox．dcu．ie/reports/pilist．html

9．張會田．館藏數(shù)字化資源評估方法探討．圖書情報工作，2002(5):50－53

10．Borin J，Yi Hua．Indicators for Collection Evaluation:a New Eimensional Framework．Collection Building，2008(4):136－143

11．Sylvia，M．(1998)．Citation analysis as an unobtrusive method for journal collection evaluation using psychology student research bibliographies．Collection Building，Vol．17 No．1，pp．20－8